بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله حمدا كثيرا طيبا مباركا فيه ويرضى صلي واسلم على نبينا وحبيبنا وقرة اعيننا محمد وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا مباركا الى يوم الدين

حياكم الله ايها الاكانم في مجلس جديد. من مدارس اغراس في كتاب جديد نقلب صفحاته منهل منه علما ونسأل الله سبحانه وتعالى ان ينفعنا به كتابنا الذي سنشرع فيه باذن الله هو كتاب في علم القواعد الفقهية

ولعل هذه المرة الاولى التي يثبت فيها شرحا الاكاديمية على هذا الموضوع الموضوع القواعد الفقهية وهذا الكتاب آآ هو كتاب مبتدأ في هذا العلم لكنه نافع باذن الله في اعطاء الصورة

اللازمة لمن يريد ان يشرع فيه باب المنحة الالهية لشيخنا ولاستاذنا ايمن بن محمد الحبشي وهو معلمنا في مدينة النبي صلى الله عليه وسلم وهو متخصص في علم القواعد الفقهية

فيه في هذا العلم درس هذه المادة بالتحديد التي بين ايديكم الان مرات ومرات حتى كتب الله سبحانه وتعالى لهذه المادة ان تخرج بهذه الحلة وبهذا الكتاب عندما كنا نتدارسها مع الشيخ في ايام المدينة كانت على شكل مذكرات

ثم بعد ذلك مع الحاح الطلبة على الشيخ بان يخرج هذه المادة على صورة كتاب نظرا لتميزها ولتحقيقها لفائدتها في تشكيل التصور استجاب الشيخ وجزاه الله خيرا لما طلبه منه الطلبة

اصبح هذا الكتاب بين ايديكم يتدارس الطلبة المبتدئون في علم القواعد الفقهية. القواعد الفقهية والكرام آآ من العلوم المهمة لطالب الفقه بل حقيقة لا ينبغ طالب الفقه الا اذا احكم هذا العلم

نظرا لتناثر المسائل الفقهية في بطون الكتب وكثرتها يصبح على الطالب صعب ان يتذكر دوما المسائل وهي بصورتها الجزئية التفصيلية ويوحت دوما في اثناء دراسته في اثناء تعلمه عن الضوابط والقواعد العامة التي تجمع له المسائل المتناثرة. سواء ضمن باب معين من

ابواب الفقه او ضمن مساحة الفقه الواسعة نجد مادة القواعد الفقهية هي التي تسعفه في هذا الباب حيث تزوده بما يحتاجه من الضوابط والقواعد التي بها يحكم شتات المسائل المتناثرة

الان تبقى ضابطا لكل المسائل الفقهية الجزئية الفروعية هذا صعب خاصة عندما تتكلف عن عشرات الالاف من المسائل يصبح الطالب الذي يحتاج اليه حتى ينبغ في واقعه المعاصر ويكون قادر على الحاق النظير بنظيره وشبك المسائل المتشابهة ببعضها

نحتاج الى مثل هذه القواعد الفقهية التي تعينه على التنزيل والاسقاط ومعرفة النظائر والاشباه دون الحاجة الى استذكار كل التفاصيل موجودة في داخل الكتاب الفقهي التفصيلي من هنا تظهر اهمية هذا العلم وتظهر اهمية احكام هذه المسائل. القواعد الفقهية

ايضا من القضايا المهمة في القواعد الفقهية انها تسلط الضوء على ماذا؟ على الى المسائل انت في القاعدة في الحقيقة انت لا تحفظ فقط نص او قل لي او قضية كلية تندرج تحتها عدد كبير من الجزئيات. انت ايضا

في العادة تعرف الملحظ الفقهي والاساس النظري الذي بني عليه التفكير في هذا النوع من المسائل فلما تسمع قاعدة الامور بمقاصدها او قاعدة لا ضرر ولا ضرار. او قاعدة العادة محكمة. ثم تعرف ايضا القواعد التي تندرج تحتها. تصبح

هذه القواعد هي تشكل لك المفاتيح والافكار والعلل والحكم التي بنيت عليها المسائل المندرجة تحتها. فتصبح انت تعرف المسألة بعلتها وتتذكرها بضابطها. عندما نقول لك التابع تابع كما تعرف كثير من الاحكام التي اخذ فيه حكم التابع حكم المتبوع

تصبح علة هذا الحكم واضحة لديك وهي ايش؟ التبعية من اين عرفت ان هذه العلة التي بنيت عليها هذه المسائل من خلال نص القاعدة نصوص القواعد الفقهية سوى انها تعينك على ضبط المسائل المتبعثرة

يعينك ايضا على فهم العلل التي بنيت عليها هذه المسائل والمفاتيح التي من خلالها ننظر فيها ولذلك اصبح هذا العلم كان في البداية كما سجنت معنا علما منثورا مبثوثا في بطون الكتب الفقهية ثم اصبح علما مستقلا في مصنفات خاصة اصبح اسمها مصنفات

القواعد الفقهية وكذلك ان البعض الاقدمين يسميها الاشباه والنظائر ثم بعد ذلك كبر هذا العلم بعد ان كان مجرد جمع لقواعد اصبح علما برأسه يبحث فيه حتى عن مبادئه العشرة. ما تعريفه؟ وما موضوعه؟ وما اهميته؟ وما يعني فضله؟ الى غير ذلك. من القضايا التي تبحث في اي

من العلوم اه اليوم باذن الله سنشرح في المقدمة التي وضعها الشيخ لهذا الكتاب ثم بعد ذلك ان شاء الله على استمرار هذه الايام نسأل الله سبحانه وتعالى ان يعيننا على العلم النافع. نشر في هذه القواعد اولا باول

طبعا ميزة هذا الكتاب كما قلت ان الشيخ اعتمد اللغة المعاصرة السهلة على التعاريف اليسيرة المقصد هو ايضاح الافكار وليس تعقيد الكلمات والعبارات اه المقصد هو ايضا ان تتصور بشكل جيد القواعد الكبرى الكلية الخمس ثم القواعد الكلية التي هي

اشرف الفقه وان لم تكن كبرى على المستوى القواعد الخمس لكنها منتشرة ومبثوثة في المسائل الفقهية. تتصور اهم وابرز القواعد باختصار المؤثرة في الساحة يكون لديك معرفة في القاعدة دليل القاعدة معنى هذه القاعدة ثم بعد ذلك الشيخ سيسلط لك الضوء على اكثر من مثال وعلى اكثر من مذهب. طبعا انت في النهاية يهمك

مذهبك لكن معرفتك كيف تتشكل القاعدة في المذاهب الفقهية المختلفة هذا سيوسع افقك وطريقتك في التفكير ولذلك اقول لا ينبغ طالب الفقه على اي مذهب من المذاهب حتى يحكم القواعد الفقهية الخاصة بها

كما قلت هي التي ستجمع لك الشتات وتضبط لك منهجية التفكير داخل المذهب حتى لا نطيل في المقدمات نشرع مستعينين بالله في الفصل الاول الذي وضعه الشيخ وهو فصل متعلق بالتعاريف

نبدأ بتعريف القواعد الفقهية القواعد الفقهية ومركب اليس كذلك؟ من موصوف ووصف القواعد الموصوفة بانها فقهية. القواعد الفقهية ودائما المصطلحات المركبة كما ذكرنا في اصول الفقه طبعا لاحظوا ان الفرق بين اصول الفقه والقواعد الفقهية ان اصول الفقه مركب اضافي

اصول الفقه هنا مركب اخر لكنه مركب تقييدي موصوف ووصف دائما المصطلحات المركبة طريقة العلماء في تقريرها هو انهم يبدأون بتعريفها باعتبار جزئيها ثم نتطرق الى تعريفها باعتبار جملتها باعتباره اصبحت علما ولقبا على هذا

فنبدأ بالجهة الاولى من التعريف قال الشيخ ايمن الله. الجهة الاولى باعتبارها مركبا وصفيا من كلمتين القواعد الفقهية فكلمة القواعد لحال والفقهية لحال ومن ثم يلزم التعريب بكل من الكلمتين على حدة. اذا القواعد الفقهية مركب من كلمتين

موصوف وهو القواعد والصفة وهي الفقهية نبدأ بالجزء الاول. وهي كلمة القواعد القواعد في اللغة جمع ماذا قاعدة والقواعد من النساء اللاتي لا يرجون نكاحا وجناح ان يضعن ثيابهن القواعد جمع ماذا؟

قاعدة وهي في اللغة تطلق على معادن عدة وانسبها في هذا السياق ان القاعدة هي ماذا الاساس الذي يبنى عليه ومنه سمى قواعد البيت واساسياته الله بنيانهم من القواعد هذا هو الانسب

في تفسير كلمة القواعد لهذا السياق بخلاف القواعد من النساء. فالمرأة التي يعني قعد حالها فما عاد يرغب بالزواج منها لكن هنا الانسب اذا قلنا القاعدة بمعنى الاساس فالذي يناسبها في السياق القرآني فاتى الله بنيانهم من

قواعد ايمن اساسيات. من الاساسات عفوا التي بنوها اصطلاحا عرفت بتعاريث كثيرة والجيت كما قلت في هذا الكتاب انه نركز على الخلاصات بعيد عن جدريات التعاريف التي قد تشغل الطالب في البدايات

نقول اصطلاح ما هي القاعدة وانا اظن مرة معنا سابقا القاعدة قضية كلية طبعا جماعة باعتبار القواعد. القضايا الكلية التي تعرف بالنظر فيها قضايا جزئية تمام قضايا الكلية التي تعرف بالنظر فيها

قضايا جزئية الان سنبدأ نحلل هذا التعريف. لنفهم ما معنى القاعدة. من الان سنعرف القاعدة بغض النظر. هي قاعدة فقهية قاعدة نحوية قاعدة اصولية. القاعدة بالمعنى العام سنأخذ التعريف كلمة كلمة. قلنا القضايا

الكلية. نأخذ كلمة القضايا. القضايا جمع ماذا قضية والقضية ايها الاكارم مصطلح منطقي ينوب عنه او يرادفه في علم النحو الجملة الاسمية والجملة الخبرية ويرادفه في علم البلاغة يقولون الجملة ماذا

الخبرية يرادفه في علم البلاغة هنا الجملة الخبرية فلذلك قال القضية في اصطلاح المنطقيين ما يحتمل الصدق انا اعتقد ان هنا كلمة سقطت في الطباعة ما يحتمل الصدق والكذب لذاته

ما يحتمل الصدق والكذب لذاته وتسمى بالخبر اذا كلمة قضية هذا تعبير منطقي. ممتاز؟ الذي يرادفه عند علماء البلاغة والبيان كلمة ماذا الخبر طبعا في علم البلاغة يقولون الجمل العربية اما ان تكون خبر

واما ان تكون انشاء صحيح تقسيم الى خبر وانشاء. الخبر ما يحتمل الصدق والكذب لذاته يعني كل جملة يجوز ان تقول انها صادقة ما معنى صادقة مطابقة للواقع او هذه كاذبة

هي غير مطابقة للواقع هذه تسمى جملة ماذا؟ خبرية تسمى جبلة خبرية واضافة كلمة لذاته ما معنى ما يحتمل السوق والكذب لذاته؟ يعني بغض النظر عن قائله لاننا اذا اصبحنا ننظر الى القائلين

هناك بعض الجمل الخبرية قطعا صادقة كلام الله وكلام رسوله صلى الله عليه وسلم وهناك جمل باعتبار قائلها قطعا ستعرف انها كاذبة لكن هنا في مقام التعريف نقول دعونا من القائل

ودعونا ننظر لنفس الجملة كتركيب الجملة الخبرية هي التي كتركيب تحتمل ان تقول انها صادقة اي مطابقة للواقع ويحتمل ان تقول كاذبة اي مخالفة للواقع. بغض النظر من المتكلم هذا هو تأصيلها

هذه الجملة الخبرية التي تحتمل ان تقول انها صادقة او كاذبة هي التي تسمى عند المناطق ايش؟ قضية وتجمع على قضايا ممتاز فقولك زيد قائم قضية لانها تحتمل الصدق والكذب لذاتها

ونوعها بعض المصطلحات المنطقية الاساسية تسمى هذه الجملة الخبرية اذا كانت بهذه الصورة البسيطة من مبتدأ وخبر او فعل وفاعل تسمى قضية حملية امن فيها خبر على المبتدأ وحمل فيها الفعل على الفاعل. اذا تسمى قضية ماذا

خبرية طبعا عند المنطقة بس سريعة ننظر في حاجة رقم واحد. عند المناطق القضايا الخبرية تنقسم الى قضايا حملة تمام وتنقسم الى قضايا شرطية اللي فيها جملة شرط وجملة ايش ؟ جواب الشرط

هكذا المناطق يقسمون القضايا وهي الجمل الخبرية يقسمونها الى حملية وهي الصورة البسيطة مبتدأ وخبر فعل وفاعل او قضايا شرطية وهي التي تتكون من جملة شرط وجواب وزيد القائم جملة خبرية حملية

امن فيها الخبر على المبتدأ زي دون قائم. حملنا الخبر اللي هو قائم على المبتدأ اللي هو زيد ممتاز وهي قضية حملة لاشتمالها على القضية الحملية هي التي تشتمل على ما يسمى عندهم في المنطق. الموضوع

وفي المقابل محمول الموضوع هو المبتدأ في الجملة الاسمية والفاعل في الجملة الفعلية خلاف تعابير بين علم النحو وعلم المنطق المبتدأ في الجملة الاسمية والفاعل الجملة الفعلية ماذا يسمى عند المناطق؟ موضوع

والخبر في الجملة الاسمية والفعل في الجملة الفعلية ماذا يسمى عندهم؟ محمود. لانني حملت الخبر على المبتدأ اللي هو موضوع وحملت الفعل وهو جاء على الفاعل وهو الموضوع. ممتاز؟ طيب

قال اذا عرفنا اولا ما معنى قضية واضحة يا اخواني ما معنى القضايا؟ القضايا جمع قضية. والقضية هي الجملة الخبرية التي تحتمل الصدقة والكذب لذاتها فليست هي الجمل الانشائية. والجملة الخبرية التي تعتمل الصدق والكذب لذاتها عند المناطق تنقسم الى ايه

الى حملة وهي الصورة البسيطة التي تتكون من مبتدأ وخبر او فعل وفاعل تسمى حملة ويقابلها الجمل ايش؟ الشرطية التي تتكون من ممتاز دعونا ننتقل الان الى الكلمة الثانية للتعريف

اذا القضية الكلية الان القضية الكلية كلية هذا وصف للقضية وتقييد لها لذلك قال الكلية هي احدى انواع القضايا وليس المراد بها هنا ما اصطلح عليه المنطقيون. وانما المراد بها هنا القضية المحكوم على جميع افرادها. انما ربما

اتمنى من الشيخ ايمن انه ما قال وليس المراد بها هنا ما اصطلح عليه منطقيون. لانه المنطقيون حقيقة يستعملون هذا التعبير الكلية في اكثر من مكان في علم المنطقة تمام خلونا ننظر

رقم واحد نكمل فيه. حاشي رقم واحد جيدة. حتى تعطيك الضوء العام الان بعد انقاف الحاشية رقم واحد القضايا عند المناطق حملية وشرطية ماذا قال والقضايا الحملية اللي هي مبتدأ والخبر والفعل والفاعل

اما ان يكون موضوعها وهو المبتدأ زي ما اتفقنا في الجملة الاسمية او الفاعلة الفعلية اما ان يكون موضوعها كليا اه هنا بدنا نتذكر نشوف ذكرياتكم ما معنى الكلي عند الاصولية؟

ما معنى الكلي هو اللفظ الذي لا يمنع تصوره من وقوع الشركة فيه اذا بتذكروا في بلغة الوصول اخذنا التفريق بين الكلي والجزئي اسد حيوان شمس نجم طاولة كرسي مزهرية هذه كلها كلي. ما معنى كلي؟

هو اللفظ الذي لا يمنع تصوره من وقوع الشركة فيه. فهذا كرسي وهذا كرسي وهذا كرسي وهذا كرسي ولما اقول قلم اقول هذا قلم وهذا قلم وهذا قلم وهذا قلم

لما اقول طاولة هذه طاولة وهذه طاولة وهذه طاولة هذا اخذناه في بلغة الوصول ان الكلي هو اللفظ اللي احنا عادة بنسميها اسماء اجناس تمام اللي تجتمع في العهد اسماء الايش؟ الاجناس. بس كلمة اسم جنس ربما ليست مرادفة تماما للكل. خلص الكلي هو لفظ

تصوره لا يمنع وقوع الشركة فيه بمعنى بمجرد ان اتصور مدلوله ان هذا المدلول ينطبق على اشياء كثيرة في الخارج ينطبق على اشياء كثيرة في الخارج. ممكن حاليا تربطه باسم الجنس

تمام ويقابل لكل ايش؟ الجزئية اسماء الاعلام وهو اللفظ الذي اذا تصورته بمجرد تصوره يمتنع الشركة فيه زي زيد خالد هسا لما افهم انا خالد مين هو خالد خالد الذي يسكن فوقنا. بمجرد ما حاولت افهم شو يعني خالد؟

لم يسقط الا على فرد معين في الخارج وقلنا اذا تذكرون في بلغة الوصول انه طب في الواقع في هناك اكثر من شخص اسمه خالد. قلنا هذا الاشتراك باسم خالد اشتراك طارئ

وان الاصل ان كلمة خالد اول ما وضعت وضعت لشخص معين. بعدين في واحد عجبه اسم خالد فحب يسمي ابنه خالد. ايضا فصار عندي اسمه واحد ثالث عاجبني هذا الاسم. سمى. لكن الاصل الاصل في العالم انه لا يقع الا على شخص

معين واحد وهذا الاشتراك الذي تجدونه في الخارج هو اشتراك طارئ بسبب تناقل الاسم وتداوله بين الناس. وليس ان اصل وضع خالد او زيد او ابراهيم لافراد كثيرة في الخارج

ممتاز الاصل عند المناطق يقولون تعالوا عالجملة الاسمية. مثلا الجملة الاسمية تتكون من مبتدأ وخبر المبتدأ اسمه موضوع. اتفقنا؟ اذا كان الموضوع وهو المبتدأ قل لي تسمى هذه الجملة الاسمية

اول قضية ايش بسموها ؟ قضية كلية. لانه موضوعها كلي. بس اذا كان موضوعها جزئي يعني مثلا لو قلت آآ الانسان كرمه الله هاي تسمى قضية كلية ليه لان المبتدأ اللي هو الموضوع

الانسان لكن لو قلت زيد نفعني الله بعلمه ما تسمى قضية ايش؟ جزئية. ليه لانه المبتدأ اللي هو زايد جزئي يعني يمنع تصوره من وقوع الشركة فيه. فانت روحل على المبتدأ

وحدد لي هو كلي ولا جزئي؟ اذا كان من الكل اللي درسناه فبلغة الوصول الذي لا يمنع تصور من وقوع الشركة فيه. هذه الجملة الحملية تسمى جملة حملية واذا كان جزئي علم مثلا

تسمى ايش ؟ قضية حملية جزئية ممتاز فاذا الاطلاق الاول لكلمة كلي عند المناطق على ماذا على القضية الحملة التي موضوعها كلي ايش ؟ كليا ثم هاي القضية الحملية اللي موضوعها كلي

تسمى كلية حقيقة يأتون اكثر فيقسمونه. يقول القضية الحملية الكلية تنقسم الى قضية حملية كلية غير مسورة لا بسور لي ولا بسور جزئي الان قضية الاسوار هاي. السور الجمل عند على طريقة المناطق السور ما هو؟

السور اما ان يكون سورا كليا. وهي باختصار ادوات الاستغراق عند الاصوليين زي الاستغراقية واما ان يكون سورا جزئيا وهي كلمة بعض او جزء وما يرادفها واما ان تكون القضية الحملية الكلية

مهملة. ايش يعني؟ يعني في مطلعها لا يوجد سور اصلا لا سور كلي ولا سور جزئي فمثلا اذا قلت الانسان خليني اعطيك اشي اسهل من هيك كل انسان حيوان انا فيا حياة. كل انسان حيوان

كل هيثور وهو يدل على استغراق من الفاظ العموم. فيسمى هذا سور كلي لهاي القضية الحملية الكلية سور كلي بهاي القضية الحملية الكلية. طب لو قلت بعض الحيوان انسان بعض الحيوان انسان

بعض الحيوانات ينسى. وبعض الحيوانات مش انسان بعض الحيوان انسان كلمة بعضها بسموه سوريا ايش ؟ جزئي. لانه دل على بعضية طب لو قلت الانسان اكرمه الله هسه شوفوا هاي

الان هذي بيقولوا الف هنا في الانسان ايش هي؟ اذا قلت هذي الاستغراقية رجعت لسور كلي سارة زيها كله زي عيوان زي ان الانسان لفي خسر اذا قلت لا هاي ال الجنسية فقط

تتكلم عن جنس الانسان وليس عن كل فرد من الافراد هذه تسمى قضية مهملة يعني انت هون لا قلت كل ولا قلت بعض. جبت الجنس واكتفيت هاي تسمى مهملة اه فش عليها سور

واصبحت القضية الكلية التي القضية الكلية اذا شو تعريف القضية الكلية بالاصطلاح الاول؟ التي موضوعها كلي اما ان تكون مهملة وليس عليها سور او يكون عليها سور كلي او يكون عليها سور ايه

جزئي الان هون ركزوا معي هون حبل الفرنسيين مربطت الفرس القضية الكلية ممتاز التي سورها كلي تسمى كلية من هذه الجهة ايضا يعني القضية الكلية اذا كانت مصورة بسور كلي تسمى ايش ؟ كلية

واذا كانت غير مسورة تسمى مهملة واذا كانت مصورة بسور جزئي تسمى ايش جزئية ما صار عندي مصطلح الكلية يطلق على امرين عند المناطق يطلق على الجملة التي موضوعها كلي. بغض النظر مصورة ولا مش مصورة تسمى كليا

ولها اطلاق ثاني ان الكلية تطلق على القضية الكلية المسورة بسور كلي فاذا كانت القضية الكلية غير مسورة الانسان اكرمه الله والجنسية. تسمى هذه ايش في العرف عندهم؟ مهملة واذا كانت مصورة بسور جزئي زي بعض الحيوان انسان. لو سألتك بعض الحيوان انسان

هذه اولا موضوعها كلي ولا جزئي؟ موضوعها كلي وهو حيوان لانه تصوره لا يمنع من وقوع الشركة فيه فهي كل لكنها مسورة بسور جزئي وتسمى من حيث التقسيمات السفلية جزئيا لانها مصورة بسور جزئي

ولو كانت كل اللي كانت تسمى كلية لانها مسورة بسور كلية. فصار مصطلح كلية يطلق على شيئين يطلق على اي قضية حملية موضوعها كلي بغض النظر عن سورها تسمى ايش ؟

ثم في التقسيم الادق لما نأتي الى هاي القضية الكلية نجد اما مصورة واما غير مصورة. اذا غير مصورة مهملة. اذا مسورات قسمين مسورة بسور كلي ولا جزئي. اذا مسورة

تسمى كلية. فصارت كلية لكلية وقد تكون جزئية لكلية وهي المسورة بسور جزئي وان كان الموضوع كليا. وقد تكون مهملة لكلية اذا اصطلاح كلية يستعمل في مكانين عند المناطق الشيخ هنا لما قال والكلية

في احدى انواع القضايا. ايش قال؟ وليس المراد بها هنا ما اصطلح عليه المنطقيون وانما المراد بها ايش القضية المحكوم على جميع افرادها الان القضية المحكومة على جميع افرادها ايضا تسمى كلية عند المناطق عند المنطقة

يعني هو يريد ان يقول وليس المراد بها هنا ما اصطلح عليه منطقيون. شو يقصد؟ ما اصطلح عليه المنطقيون؟ ويقصد التعريف الاول للكلية اللي هو ايش الجملة الحملية التي موضوعها كله. يقول كلمة كلية هنا ليس نقصد بها

القضية الحملية التي موضوعها كلي. ولا ايش تقصدون بها هنا نقصد بها القضية المحكومة على جميع افرادها. طب شو القضية المحكومة على جميع افرادها هي القضية المصورة بسور كله صحيح هي القضية المزورة بسور

قل لي فنقول اذا نقول وليس المراد بالكلية هنا ما اصطلح عليه المنطقيون. هذا التعبير اعتقادي ليس دقيقة ليه ؟ لانه حتى التعريف الثاني الذي ذكرته هو في اصطلاح المنطقيين

لكن هو التعبير الثاني عن الكلية. ان الكلية هي القضية التي حكم فيها على كل افرادها. يقابلها الجزئية وهي القضية التي حكم فيها على بعض افرادها. ويقابلهم المهملة وهي القضية التي لم تصور. لم نعرف هل الحكم على الكل ولا على البعض

هل نقول هذا التعريف الثاني الذي اعتمده ليس هو من اصطلاح المناطق؟ هو من اصطلاح المناطق لكنه اطلاق اخر للكلية ممتاز فاذا قوله وليس المراد به هنا وما اصطلح عليه المنطقيون هو اصلا اخذ هذا الكلام من الشيخ يعقوب الباحثين حقيقة. من كتابه القواعد الفقهية

وهو في المقدمة سيحيل عليه كثيرا هو الشيخ اليعقوبي الباحسين ربما يعني ادق قليلا حيث لم يقل وليس المراد منها ما اصطلح عليه المنطقيون لا قال وليس المراد بالكلية ما كان موضوعها كليا

فقط لا. المراد بالكلية ما كان الحكم على جميع الافراد هذا تعبير ادق انه انا مش بقول لك هو هو يقول لك الكلية هنا ليس على التعبير الاول للمناطق ها. بل المراد بالكلية التعبير الثاني للمناطق

كلاهما تعبير منطقي هذا يعني تعديل ربما على كلمة الشيخ ايمن في هذا المنطق. انه ليس المراد بها مصنعنا منطقيون نقول هذه العبارة تحتاج الى نظر المحطة قد وانما المراد بها ان القضية المحكوم على جميع افرادها. وهذا ايضا تعبير مناطق

هذا ايضا هو تعبير المناطق فلا حاجة اذا ان نقول ليس مراد منطقيون اذا باختصار اصبحت القاعدة الفقهية اه نرجع نتاع القواعد الفقهية القضايا الكلية وعرفنا ما المراد بالكلية هنا. يعني القضايا عرفنا هي اذا الجمل الخبرية

الحملة التي حكم فيها على جميع افرادها القضايا الخبرية التي حكم فيها على جميع افرادها واضح وهذا يعطيك طبيعة القاعدة الفقهية وهو ان الاصل في القاعدة الفقهية ان تكون جملة خبرية

يحكم فيها على جميع افراد الموضوع. ها الامور بمقاصدها استغراقية كل امورنا كل الامور بايش ؟ بمقاصدها. فحكمت على كل الامور. كل الامور ان الحكم فيها انما يكون على ايش ؟

باعتبار المقاصد العادة محكمة احدى القواعد الفقهية الكبرى. العادة هل هنا استغراقية؟ فهذا سور كلي. يعني كل عادة محكمة هذا معنى ان ناكل يعني حكمنا على كل العوائد انها ايش

محاكمة بس طبعا لابد وان تقيد بعدين شروط انه ايش العوائد المحكمة؟ نفس الشيء كمان اليقين لا يزول بالشك الاستغراقية. يعني كل يقين لا ينبغي ان يزول باش فاذا هذه القضية ها قضية

جملة خبرية كلية شو يعني كلية؟ يعني حكمنا على جميع افراد الموضوع حكمنا على جميع افراد الموضوع. اليقين كل انواعه لا يزول بالشك حكمنا على كل افراد الموضوع كل ما يندرج تحت اليقين

كل ما يندرج تحت اليقين فانه لا يزال بالشك كل ما يندرج تحت الامور فانه بمقاصدها. كل ما يندرج تحت العائدة فهي محكمة الا طبعا ما سيتم استثناؤه واضح اذا ما معنى كلية

حكمنا على جميع الافراد المندرجة تحت الموضوع الحكم على جميع الافراد المندرج تحت الموضوع هو المبتدأ قال وسميت كلية من حيث ايش من حيث اشتمالها بالقوة كلمة بالقوة وليس بالفعل

على احكام جزئيات موضوعها زي ما قلنا اليقين لا يزول بالشك لو سألتك اين الموضوع في هذه الجملة المبتدأ هاي جملة اسمية الموضوع هو المبتدأ اذا النقطة ما هو المبتدأ كلمة اليقين

ممتاز. اليقين وهو الموضوع وهو المبتدأ هل له جزئيات كثيرة في الفقه؟ نعم هناك اليقين في باب المياه وهناك اليقين في باب الوضوء وهناك اليقين في باب الغسل وهناك اليقين في باب الميتة وهناك اليقين

ما شاء الله كلمة اليقين هذه في جميع الابواب الفقهية موجود جزئيات لها اه الان هذه الجزئيات قد تسمى فروع ما نسميها جزئيات مندرجة تحت اليقين. او فروع مندرجة تحت اليقين

فلما قلت اليقين لا يزول بالشك انا فعليا حكمت على كل هذه الجزئيات على كل هذه الفروع المندرجة تحت مفهوم اليقين. بماذا حكمت عليها انها لا تزول بالشك صحيح نفس الاشي العادة محكمة. العادة عندي عادات في النكاح. عندي عادات في البيوع. عندي عادات في القضاء. عندي عادات في كذا

جزئيات وفروع كلها داخلة تحت ايش مفهوم العادة لما اقول العادة محكمة جميع هذه الفروع الموجودة والتي تندرج تحت كلمة العادة حكمت عليها بانها ايش محكمة اي لها اعتبارها الشرعي

سيأتي معنا تقييد لهذه العادات بعد ذلك ممتاز فهذا معنى قوله من حيث اشتمالها بماذا بالقوة. بقي علينا ان نعرف لماذا قال بالقوة وليس بالفعل سميت كلية من حيث اشتمالها بالقوة

ما قال بالفعل لانه انا لما قلت لك اليقين لا يزول بالشك الا نتطرقت لجميع الجزئيات بالتفصيل؟ في باب المياه وفي باب الصلاة وفي باب الصيام وفي باب كذا. ولا اعطيت عبارة عامة يقين

وانت بنيا ستطبقها على جميع جزئياتها ونقول والله القاعدة كجملة كجملة هي لا تحتوي على جميع الجزئيات بالصراحة والمنصوص لكنها في قوة احتوائها على كل جزئياتها يعني كلمة اليقين هي في قوة

احتوائها على جميع امثلة اليقين في الخارج كلمة العادة هي في قوة احتوائها على جميع العادات المعتبرة. كلمة الامور بمقاصدها كلمة الامور هي في قوة اجتماع على كل الامور التي يحتاج فيها. فهي اذا بالقوة

حكمنا على جميع الجزئيات وليس بالفعل انه لو كان بالفعل لا يجب ان انص على كل جزئي جزئي واقول اليقين في باب ما هو كذا وكذا من شك في كذا وكذا فلينتبع اليقين في باب الصلاة. من شك في عدد الركعات فليعتمد اليقين. من شك هل هذا الماء طهور ولا طائر فليعتمد اليقين. هيك راح تصير

بالفعل احنا في القاعدة ما بنمص على كل فرد فرد بنعطي ايش حكم عام وهذا الحكم العام يندرج تحته جميع الجزئيات ولذلك قال وسميت كلية من حيث اشتمالها بالقوة وان لم يكن بالفعل على احكام جميع جزئيات موضوعها وتسمى هذه

ايش؟ اللي مندرجة تحت الموضوع فروعا واستخراج هذه الجزئيات من الموضوع يسمى ايش؟ تفريعا اليقين لا يزول بالشك اعمل لي تفريعة ها. اعمل لي تفريعة لها. بتقول لي اليقين في باب المياه. اذا تيقنا من من طهورية الماء. وجككنا في نجاسته

اليقين لا يزول بالشك اذا تيقنت اه انني اه مثلا انني متوضأ ثم شككت هل احدثت اليقين لا يزول بالشكل اسمه تفريع ايش اسمه في مصطلحهم تفريع تفريع من خلال القاعدة. ممتاز

قاله الكفوي طبعا هذا الكلام اخذه من الكفوي وقولنا مثلا اليقين لا يزول بالشك القضية كلية يعرف بالنظر فيها قضايا جزئية. كقولنا من تيقن الطهارة وشك في الحدث بنى على يقينه

من شك في تنجس الماء على يقينه وهو بقاء وهو وهو بقاء طهارته من شك في عدد الركعات بنى على اليقين وهو الاقل وغير من القضايا الجزئية التي تندرج تحت القضية الكلية

وكانت تلك القضايا الكلية اذا اسا في هذه القضايا الجزئية تستند اليها وتستقر عليها وتسمى فروعا لها يا اخوان اذا جمعنا كلية شو معنى قضايا؟ فهموا شو معنى الكلية. قانون

القضايا الكلية ننتقل بعد ذلك الى ايش الى المركب الجزء الثاني وهو كلمة الفقهية لكن حقيقة انا بدي استمر شوي انه ما كمل التعريف القضايا الكلية انا اعرف طبعا لماذا اقتصر على هذا

البعض هكذا يعرف اصلا القاعدة. يقول القاعدة هي قضية كلية ويسكت لكن خلونا نكمل التعريف الى اخره ليكون مفهوم اكثر القضايا الكلية التي تعرف بالنظر فيها ماذا قضايا جزئية يعرف بالنظر فيها قضايا ايه

جزئية الان اريدك ان تنتبه على موضوع وهو ان القواعد الفقهية الجزئيات التي تندرج تحتها ترى هي ايضا قضايا يعني اليقين لا يزول بالشك شوفوا المثال الذي مثل به اليقين لا يزول بالشك

اليقين لا يزول بالشك شو الجزئيات التي تندرج تحتها اول جزئية من تيقن الطهارة وشك في الحدث بنى على ايش على اليقين الان لو قلت لك من تيقن طهارته بنى على وشك في العدد بنى على اليقين

هذي نفس الجملة اي لا تتكلم عن شخص معين برضو تتكلم بصورة عامة نؤمن يعني اي واحد هل هنا اتكلم انا عن شخص معين اسمه زيد ولا عبيد لا اتكلم ايضا بصيغة عمومش من هنا

يائسا موصول يا اسم شرط. فهي تفيد العموم ايضا واصبحت حتى هذه القضايا اصبحت حتى هذه القضايا المندرجة تحت القضايا الكلية هي برضو فعليا هي ايضا قضايا يعني هي جمل

من شك في الطهارة عفوا من تيقن الطهارة وشك في الحدث بنى عن اليقين. هاي جملة بحد ذاتها جملة. نفس من شك في عدد الركعات على اليقين. طب هذه الجملة لو اجينا على التعريفات المنطقية قبل شوي من اذا قلنا انها اسم موصول

هل هي ستصنف كلية ولا جزئية الاسماء الموصولة او اسماء الشرط هي كل يمنع التصور من وقوع الشركة فيه ولا جزئي؟ الصحيح انها كلي تمام ان من قل لي بالتالي

هذه الفروع التي تندرج تحت القضايا الكلية ترى هي فعليا هي قضايا كلية ايضا ممتاز لانه هي اصلا اولا موضوعها كلي. من؟ تصوره طبعا في نقاش قديم بينهم في علم الوضع انه من هل هي وضعت لشخص معين ابتداء ولا زي اسماء الاستفهام

لكن هي من حيث الاستعمال الان حقيقة هي كلي ان هي لا تنطبق يعني كل شخص تنطبق عليه هو داخل تحتها ممتاز فهي قضية كلية بهذه الاعتبار. وهل يمكن ان نعتبرها ايضا مسورة

ايضا نعم هي مسورة اذا قلنا ان من صيغ العموم اصبح مثله مثل ان الاستغراقية يعني كل من شك كل من تيقن الطهارة وشك في الحدث بنى على اليقين اذا فعليا

القضايا الكلية يعني في تعريف القاعدة الفقهية لما قال خل تعريف القاعدة خليناها في القاعدة. قال القاعدة هي قضايا كلية تعرف بالنظر فيها قضايا جزئية. مش كان ينبغي ان يكون

يعرف بالنظر فيها قضايا كلية مندرجة تحت القضايا الكلية الاكبر منها لماذا قال قضايا كلية يعرف بالنظر فيها قضايا جزئية احنا ربما نقول كما ذكرنا سابقا يذكر في باب العام

والخاص انه والمطلقات يتربصن من سن ثلاثة قروء مع قولنا واولاة الاحمال تساؤلات الاحمال هي بالنظر فيها وحدها عام بس اذا نظرنا اليها باعتبار والمطلقات هي خاص بالنسبة الى تلك يعني جزء بالنسبة لعموم والمطلقات

هاظا بسموه الخصوص النسبي. يعني خاص بالنسبة لكن هي بحد ذاتها ولاة الاحمال معاييرها ايش ؟ انها عامة الذي يظهر لي ان كلمة القضايا الجزئية هنا نفس الشيء ان هي ما سماه هنا قضايا جزئية

هنا يصلح ان يقول ان هذه جزئية لكن ليس على طريقة المناطق انه اذا بدك حتيجي على طريقة المناطق سيصطدم انه هذه القضايا التي تسميها انت هنا جزئية موضوعها كلي

وتكون مصورة بسور كلي احيانا بل في اغلب الاحيان هي مصورة بسور كلي فلماذا سميتها جزئية اه يقول لك سميتها جزئية باعتبار انها مندرجة تحت قاعدة او قضية كلية اكبر منها. فانا اتفق معك اذا ان هذه التسمية للجزئية هي بالنسبة الى اندراجها تحت

قاعدة او قضية كلية اكبر منها. واما بالنسبة الى ذاتها هي هي في ذاتها كلية. كلية باعتبار موضوعها في الاكثر تمام وكلية باعتبار انها تكون مصورة في اغلب الاحيان بسور كلي

الاصل انها تكون هكذا. قضايا كلية يعرف بالنظر فيها قضايا كلية اخرى مندرجة تحتها بس هو مقال القضايا الكلية يعرف بالنظر فيها قضايا كلية مندرجة تحتها حتى ما يعجبكش كلية وكلية وكل

وقال لك خلص قضايا كلية يعرف بالنظر فيها احكام قضايا ايش جزئية بس انا في عقلي الباطن انا اعرف انه ما سماه هنا قضايا جزئية هذا ليس على اصطلاح المناطق

بل هي قضايا كلية ايضا في الاغلب. لكنها جزئية باعتبار انها مندرجة انها جزئيات مندرجة تحت ايش قضايا كلية اكبر منها واضح هذا هو تعريف القاعدة بالمعنى العام سواء كانت قاعدة كما قلنا اصولية فقهية عقلية او ما شابه ذلك

نيجي الان على المفردة الثانية وهي كلمة الفقهية نسبة الى علم الفقه والفقه في اللغة الفهم امة في الاصطلاح فعرفه ابن الحاجب في مختصره المشهور. المختصر منتهى السوري والامل فقال العلم بالاحكام الشرعية الفرعية من ادلتها

الصينية بالاستدلال هذا بذكركم باي تعريف هذا هو نفس تعريف لغة الوصول اللي قعدنا عليه واحنا بنعيد فيه وبنزيد. وبنشوف ماذا قال الشارع الاول لمعتصر ابن العاجب وما الذي دخل. وما الذي خرج. وانه البعض ادخل المقلد في هذا التعريف اعتبره فقيه

واعترض علينا ان المقلد ليس فقيها. كان كلام طويل من يريد الوقوف عليه. فليرجع لشرحنا على بلغة الوصول لست مستعدا لان اعيد الشرح مش هذا موضوعنا. هنا بدنا اي تعريف للفقه الان بادي الغرض

خلص يعني نمشي مع الشيخ وانا ككلام عام. هون خرج بقوله العلم بالاحكام العلم بماذا؟ بالذوات والصفات والافعال. طبعا ناقشنا كلمة العلم وهل كلمة العلم على مصطلح المتكلمين صحيحة هنا؟ والخلاف بين الرازي وهذا وكيف تم الرد وان العلم هنا هل هو مطلق الادراك ولا المراد بالعلم الجزب

الى غير ذلك من الامور التي تم مناقشتها مع الطوفي ايضا الطوفي. لان هو الطوفي في شارع مقتصر الروضة اعتمد هذا يريد ايضا ان ينظر في المناقشات فبامكانه ان يراجع مختصر الطوفي. المهم قلنا العلم

اذا اردنا ان نحملها على الاطلاق. العلم هنا الادراك هو كان ادراكا قطعيا او ادراكا ظنيا العلم هو الادراك سواء كان ادراكا قاطعا او ادراكا ظنيا للاحكام. واخرجنا العلم بالاحكام العلم بالذوات

علمت زيدا او العلم بالصفات علمت آآ عزتك العلم بالافعال. علمت قيامك. هذا كله مش داخل هنا. المراد هنا العلم بالاحكام والحكم هنا نسبة الشيء الى الشيء اثباتا او نفيا هذا مراد بالحكم

علمت ان زيدان قائم علمت ان محمدا في البيت. علمت ان الصلاة واجبة. علمت ان بيع العين حرام. فهنا اذا انا عن اي علم اتكلم؟ هل علم بالذوات بالصفات او علم بالافعال او علم بالاحكام

علم بالاحكام. ثم قال الشرعية لاخراج العلم بالاحكام النحوية والاحكام البلاغية والاحكام الفرعية باخراج العلم بالاحكام الشرعية الاصولية. سواء كانت اصول الدين او اصول الفقه لانه هذه احكام بس هذه احكام اصولية. نحن نريد احكام شرعية الفرعية

قوله وخرج عن ادلتها التفصيلية خرج العلم بالاحكام الشرعية الفرعية والخرج به العلم بالاعتام والشريعة الفرعية من خلال الادلة الاجمالية وانا اعتقد انه هذا مش كثير يعني صحيح العلم بالاحكام الشرعية الفرعية

عن ادلتها التفصيلية هل اخرجت العلم بالاحكام الشرعية الفرعية عن ادلة اجمالية اذا كنت انا يعني اخذ يعني العلم بالاحكام الشرعية الفرعية لا يكون من الادلة الاجمالية اصلا انه الادلة الاجمالية تحتاج الى ادلة تفصيلية

حتى من خلالها استطيع اني ماذا؟ اصلا اخد احكام شرعية فرعية الاولى ان يقال والله اعلم ان كلمة عن ادلتها التفصيلية اخرج ماذا؟ العلم بالاحكام الشرعية الفرعية الذي يكون بالتقليد

والذي ليس عن ادلة تفصيلية وانما هذا العامي الذي سمع الشيخ قال حكم فرعي فالتزمه ممتاز فهو قال اخرج به عن الادلة الاجمالية انا اعتقد ان الاولى ان نقول اخرج به

المقلد فانه عنده علم بالاحكام الشرعية الفرعية لكنه ليس عن ادلة اصلا وانما عن ماذا عن تقليد بحت هذا الذي خرج بقوله عن الادلة التفصيلية هو يقول اذا ان الاحكام الفرعية تستنبط من الادلة والادلة نوعان اجمالية وتفصيلية. فالاجمالية ككون الكتاب والسنة والاجماع والقياس حجة في اثبات الاحكام

والبحث الادلة الاجمالية هو وظيفة الاصول الى الفقيه. واما التفصيلية فهي النصوص كيقيموا الصلاة ونتحاسد واجمال الصلاة في الاية المذكورة وبيان جبريل لها فهذه ادلة في مسائل معينة والعلم بها هو وظيفة الفقيه. نعم معلوم ان الاصولي هو الذي ينظر في الادلة الاجمالية والفقيه. هو الذي ينظر في الادلة

لكن انا عرفت ما هو ماخذي ايها الكرام مأخذي هو انك لما تقول ها الاصل في التعاريف انه كل قيد يخرج به محترف جديد العلم بالاحكام الاحكام اخرجنا الذوات. الشرعية

الفرعية اخرجنا بالفرعية العلم ايش؟ بالاحكام الشرعية الاصولية. اذا انا وصلت الى العلم بالاحكام الشرعية الفرعية. فالمتوقع بعد ذلك ان يكون القيد لماذا اه ابو زيد نحكي العلم بالاحكام الشرعية الفرعية يكون من خلال ماذا؟ اما بالتقليد

صحيح هي ثلاث احتمالات. اما بالتقليد واما من خلال الادلة التفصيلية. خلينا على احتمالين لانه في قضية راح تأتي معنا في القيد الاخير العلم بالاحكام الشرعية الفرعية اما بالتقليد واما من خلال ايش

الادلة التفصيلية. في خيار ثالث وهو العلم بالاحكام الشرعية الفرعية من خلال الادلة الاجمالية وهذا الخيار مش موجود انه انت لن تستطيع ان تغلب الاحكام الشرعية الفرعية من الادلة الاجمالية

وانما انما تعرف من الادلة التفصيلية الادلة الاجمالية وظيفتها تثبيت الحجج كتاب سنة اجماع قياس. انا بالتأكيد لن يعني ما في واحد بعرف الاحكام الشرعية من الادلة الاجمالية. ما فيش هذا الخيار. هو الخيار يا اني راح اعرف الاحكام الشرعية الفرعية. اما بالتقليد

او من خلال الادلة التفصيلية. اذا بالتقليد انت مقلد خرجت. اذا من خلال ادلة تفصيلية انت قائم معه الخيار الثالث اللي هو ان يعرف الاحكام الشرعية الفرعية. من الادلة الاجمالية اعتقد ان ايرادنا غير منطقي

ما في احد بعرف الاحكام الشرعية فرعية. من الادلة الاجمالية مباشرة. اي دليل اجمالي هو بس يعطيك تصور عن المصدر التشريعي. لكن سيحتاج الى تفصيلي ولا بد. طيب ثم قال اذ ان العالم بالاحكام الفرعية لا يخلو اما ان تكون معرفته لها بالاستنباط

من الأدلة التفصيلية وهو المجتهد واما ان يكون ها بتقليد المجتهد وهذا هو المقلد وعلمه بها لا يسمى فقها اصطلاحا. اذا هذا هو الصواب يعني الاصل هو اقتصر على هذا الكلام الشيخ

يعني هذا الكلام في الاخير هو الذي تحتاجه ان يقول ان العلم بالاحكام الشرعية الفرعية اما ان يكون من خلال الاستنباط من الادلة التفصيلية وهذا هو المجتهد وهذا هو الفقيه الذي يدخل في حد الفقه. واما ان يكون من خلال تقليد المجتهد فهذا الذي قلد المجتهد هذا لم يعرف الحكم الشرعي من الدليل

صيني وان ما عرفه من خلال ماذا تقليده فقط للمجتهد. فهذا لا يسمى فقيها اكتفينا. فهذا المقطع هو الذي ينبغي الاقتصار عليه. ربما ما ذكر قبل ذلك ففيه نظر والله اعلم

ثم قال الان بس بقي حالة واحدة ما هي علم النبي صلى الله عليه وسلم بالاحكام الشرعية الفرعية من الادلة التفصيلية هل هذا يسمى فقها وكذلك علم جبريل جبريل يعرف الاحكام الشرعية الفرعية. قالوا من الادلة التفصيلية لان جبريل هو الذي كان يأتي بالوحي

هو يعرف الاحكام الشرعية الفرعية من الادلة التفصيلية فهل يسمى هذا فقها قالوا لأ لان هذا العلم الذي تلقاه النبي عليه الصلاة والسلام يسمى وحيا ممتاز والفقه هو شيء يدل على الاستنباط

والاجتهاد النبي عليه الصلاة والسلام وان كان يجوز له الاجتهاد لكن اساسا طريقته في اعطائنا الاحكام عن الادلة التفصيلية نعم هو يفهم تماما عليه الصلاة والسلام دلالة الدليل التفصيلي على

الحكم لكن هل هو توصل للحكم من الدليل التفصيلي ولا من خلال وحي الله له قالوا جل الاحكام انها توصل اليها من خلال الوحي وكذلك جبريل فكلاهما رسول السماء ورسول الارض

لديه علم بالاحكام الشرعية الفرعية من الادلة التفصيلية. ولكن ليس عن طريق الاستدلال. وانما عن طريق وقولنا بالاستدلال اخرج بهما قولنا بالاستدلال قال قد خرج به العلم الحاصل بالضرورة كعلم النبي صلى الله عليه وسلم وعلم جبريل

ولا يسمى هذا فقها في الاصطلاح لانه حاصلة بالضرورة لا بالاستدلال طبعا البعض ايضا يلحق بهذا ماذا كما قلت لكم ان كان فيه يعني نوع من التشغيل البعض يلحق بهذا كل الاحكام المعلومة من الدين بالضرورة

زي وجوب الصلوات الخمس يقول كل الاحكام المعلومة من الدين بالضرورة. حتى ولو كنت انا اعلم ان دليلها اقيموا الصلاة اتوا الزكاة. لكن خلص ما دامت معلومة من الدين بالضرورة فانت علمك بها لم يحصل من خلال الدليل التفصيلي

وانما علمك بها حصل بماذا؟ بالاضطرار الذي لا يمكنك ان تدفعه. وليس من خلال النظر والاجتهاد في الدليل التفصيلي. ممتاز؟ فيقولون كذلك من علم الاحكام الشرعية عن ادلتها التفصيلية ولكن ليس بالاستدلال. وانما بالضرورة

فهذا لا يسمى فقها ولكن هذا فيه نظر. والاصل ان لأ حتى لو كانت الاحكام الفقهية معلومة من الدين بالضرورة ما دام انا عرفت دلالتها من النص يا رب دلالة النص عليها مع علمي بانه علوم الدين بالضرورة فعلمي بها يسمى فقها

فتعاضد علمي لها من الدليل التفصيلي. مع علمي لها بالعلم الضروري. فش مشكلة في ذلك. فهذا يقين على يقين. فمحاولة اخراج الاحكام المعلومة من الدين بالضرورة من حد الفقه هي محاولة غير سديدة. والله تعالى اعلم. طيب

تعريف آآ الفقه هكذا انتهينا من قضية القواعد ومن القيد الثاني الفقهية نذهب الى الجهة الثانية الان سنعرف القواعد الفقهية باعتباره اصبحت لقبا متداولا في الاوساط العلمية وهي حقيقة لقب

على يعني نوع من القضايا خلينا نقول نوع من القضايا والجمل المتداولة في الابحاث الفقهية. هنا طبعا في يعني في قضية يعني تحتاج الى نقاش هو القواعد الفقهية هل اصبحت

لم تصبح علما انا اشعر ان الشيخ ايمن يرى ان القواعد الفقهية هي ما زالت قضية تبعية للفقه وليست علما مستقلا لكن حقيقة هذه القضية فيها نزاع. والشيخ يعقوب البحسين ومجموعة من المعاصرين يرون لأ

ان القواعد الفقهية تطورت يعني ما ما عادت مجرد قضايا مبثوثة في كتب الفقه ما دام صنف فيها كتب مستقلة ووضع فيها القيود ووضعت لها كذا. هي حقيقة تطورت الى ان اصبحت ماذا؟ علم

له ابحاثه وله اسسه وشروطه يعرف بالمبادئ العشرة. فهذه يعني قضيبة فقط انتبه لها. ان البعض يعتبر ان القواعد الفقهية العلم المستقلة وانما هي تبع لعلم الفقه والبعض يعتبرها انها اصبحت علم مستقل بمصنفاته وكتبه وطرائحه وله آآ معه حد وموضوع وثمرة ونسبة

وفضله والواضع والاسم الاستبداد حكم الشارع. وهذا حقيقة يعني اقرب الى الصواب. انها اصبحت علما برأسها وان كان هو من جملة العلوم الفقهية لكن مثل اصول الفقه مثل الفقه هذا اصبح علم له طرائقه في التدريس والتصنيف والكتابة والتعامل. طيب

اما هنا هو ماذا يقول؟ قد يقول من خلال ما سبق يتبين لك ان القواعد الفقهية هي ماذا هي قضايا كلية على تعريف ان القضية هي ايش؟ قضايا كلية قضايا كلية شرعية عملية

اخذ من كلمة فقهية. يعني القواعد الفقهية هي قضايا كلية شرعية عملية اقول هذا ليس تعريفها باعتبارها نقبا هذا تعريفها باعتبار انك جمعت بين الجزئين هذا المضاف والمضاف اليه كما نقول القواعد الفقهية باعتبارها لقبا

اذا اصبحت عبارة عن اسم نقبي على فن معين على فن معين. وهذا قد يتناسب معه ما ذكره هنا. يعني الشيخ اليعقوبي حسين لما عرفها فقال ما شاء الله جدا سريعا

قال فاننا نقترح تعريف هذه العلم بانه العلم الذي يبحث فيه عن القضايا. العلم القواعد الفقهية يقول هو العلم الذي يبحث فيه عن القضاء الفقهية الكلية التي جزئياتها شف الان شو حكى الشيخ اليعقوبي ابو حسين

القضايا الفقهية الكلية التي جزئياتها قضايا فقهية كلية لماذا الشيخ يعقوب ابن حسين قال القضايا الفقهية الكلية التي جزئياتها قضايا فقهية كلية وكما قلت لكم قبل قليل حقيقة القضايا الكلية

الذي يندرج تحتها من جزئيات وايضا قضايا كلية. ولكنها جزئيات باعتبار ماذا انها مندرجة تحت شيء منها الشيخ اليعقوب نظر الى الواقع هذه التي تسموها انتم قضايا جزئية من الجزئية

هي كلية في ذاتها ولكنها جزئية باعتبار اندراجها تحت ما هو اعلى منها فقط لذلك هو نظر بطريقة اخرى. هذه القرار هي التي توسع مداركك. ويصير تفهم انه هذا لماذا قال كذا؟ لا هذا قال كذا فاعتذر لهذا انني افهم ماذا يريد ان يقول

يصبح بالتالي لديك نوع من سعة الافق. فالمهم الشيخ يعقوب الباحسين يرى ان لا اذا بدنا نقول القواعد الفقهية باعتبارها لقبا على فن معين احنا انتقلنا الى ايش؟ الى علم اسمه علم القواعد الفقهية. وهذا ساعيته سيعرف العلم الذي يبحث فيه عن القضايا الفقهية الكلية التي

جزئيات وقضايا فقهية كلية من حيث هاي الحيثية من حيث معنى هذه القواعد وما له صلة بها ومن حيث اركان القاعدة وشروطها مصدرها وحجيتها ونشأت هذه القاعدة وتطورها ومن قال بها وطريقة العلماء في التعامل معها. طبعا هو اعترف في النهاية يقول وهذا وان لم يكن تعريفا على طريقة

المناطق وهذا حفل تعريفه حوالي ثلاث اربع اسطر. قال لكن هدفي من هذا التعريف هو ان اقرب لك صورة هذا العلم وما الذي نعنيه ان القواعد الفقهية علم لما نقول لما يقول الشيخ ايمن الحبشي هنا ان باعتبارها لقبا وعلما

بعدين لما يأتي يعرف فيقول القواعد قضايا كلية شرعية عملية. هنا اقول انت ما عرفت باعتبارها علما انت هنا فقط جمعت المضاف والمضاف اليه وقلت القواعد الفقهية القضايا الكلية الشرعية العملية. لكن اذا اردتها علم لقبا

اذا تصبح لقب على ايش؟ على امر معين. لقب على فن ما اسمه القواعد الفقهية. فهذه النقابية تقتضي ان نجعلها علما مستقلا له يعني ابحاثه المتعلقة به والله تعالى اعلم

طبعا هذه طريقة الشيخ ايمن والنهاية مسألة معنا كل هذه النقاشات هي لا تعود من موضوع الكتاب لان هي النقاشات يعني هيك اجتهادية تفكيرية. انه ما هو الانسب في الكره؟ ما هو الاولى على اهل العلم

فمثلا قاعدة اليقين لا يزول بالشك. قد تعتبر قضية كلية فقد حكمنا على كل يقين بانه لا يزور بالشك وهي شرعية عملية بان فروعها وافرادها كلها من علم الفقه وهو مختص بالاحكام الشرعية العمرية كما سبق

نقول انت هنا جماعة بين المضاف والمضاف اليه لكنك لم تستعمل القاعدة الفقهية كلقب طيب تنبيهات التنبيه الاول اه هناك عدة اشكالات عادة تطرح لما تعرف القواعد الفقهية اول اشكالية

هي كلمة الكلية وهادي مش خاصة حقيقة بس في القواعد الفقهية بل حتى في القواعد النحوية وقواعد البلاغية هذه القضية دائما شائعة. لما نقول القواعد البلاغية القواعد الاصولية القواعد تقول انها قضايا كلية. طب ما معنى الكلية؟

الكلية هي التي حكم فيها على كل كل افرادها في الواقع العملي القواعد الفقهية او البلاغية او الاصولية فعلا تنطبق على جميع جزئياتها هي اغلبية وهناك استثناءات نقول الواقع العملي يشهد بان

اغلب القواعد الفقهية والبلاغية والنحوية هي قواعد ليست كلية قواعد اغلبية اما من قاعدة الا ولها باستثناء الميتة عند الحنابلة مثلا قلنا الميتة نجسة. ماذا استثنينا منها الطريدة الفقر ومسكته

البيض اليابس التي بيضتها يابسة اه ميتة البحر مش تقولون كل ميتة نديسة هيك ما استثنيتوا منها وين القاعدة والضابط؟ وقس عليها كثير من الامور وانت خلال دراستنا للكتب الفقهية نجد انه هاي المسألة يا اخي لم تجري على القاعدة

هي مستثناة منها لعلة ما اذا صار هناك خرم صار في اشكال كيف تصفون القواعد بانها قضايا كلية بمعنى حكم فيها على كل افرادها. ولكن لما نأتي الى الواقع ما من قاعدة الا ولها استثناء

الاشكال فماذا يقول؟ قد تجري في كتب بعض العلماء من ينتقد كون القواعد الفقهية كليا من اكثر قواعد العلوم مش هذا انا ربما القواعد العقلية هي الاقرب الى الاضطراب التام

بس القواعد العلمية الاخرى هي قواعد اه لها استثناءات سنقول ماذا؟ قال هناك من ينتقد كون القواعد الفقهية انها كلية. لانه ما من قاعدة الا ولها استثناءات. فحكمها حينئذ هي اغلبية

اكثري لا كلي ولذلك فعلا كثير من اهل العلم الذين صنفوا في علم القواعد لما عرفوا القواعد الفقهية ما قالوا هي قضايا كلية هي قضايا اغلبية هذي وجهة نظرهم. مسألة محتملة حقيقة

لكن لماذا كثير من المحققين بقي مصرا على تعريفها بانها كلية ما ادراكه بان هناك استثناءات يقول والجواب هو فيما قرره الامام الشاطبي عليه رحمة الله حيث قال الامر الكلي

اذا ثبت كليا تخلف بعض الجزئيات عن مقتضى الكلي لا يخرجه ذلك عن كونه كليا وايضا فان الغالب الاكثري معتبر في الشريعة اعتبار العام القطعي لان المتخلفات الجزئية لا ينتظم منها كلي اي جديد

يعارض هذا الكلية الثابت اذا في وجهة نظر الشاطب يعني رحمة الله ما هو؟ ان الاستثناء لا يقدح بكلمة الكلية وكأنه يرى هذه نظرة الشاطبي ان الكلي لا يزيل الكلية عن

الا اذا كان المستثنيات كثيرة بحيث اصبحت تشكل هي بحد ذاتها تجمعا سكانيا كليا يعارض الكل السابق عندئذ تنتفي الكلية عن السابق ولا يصلح ان يوصف انه كلي. اما مجرد ثلاث اربع خمس استثناءات قال هذا لا يخضع في انه يسمى كلي باعتبار الاعم الاغلب. اذا

يرى ان الشيء يبقى كليا باعتبار الاعم الاغلب ولو خرجت منه بعض الاستثناءات فهذه الاستثناءات الشاردة ما دامت قليلة خفيفة لا ينتظم منها كلي جديد يعارض الكل السابق فانها لا تقدح في ان القاعدة تسمى ماذا؟ كلية

طبعا هذا اتجاه من الى ماذا اخواني؟ الى ان الكلي لا يشترط فيه ان يكون على الجميع مائة بالمائة بل لو شد اثنين او ثلاث منه يقبل. وهذا جريا منه على قاعدة العرب

في ان كما جاء في حديث ام سلمة رأيت النبي صلى الله عليه وسلم صام شعبان كله قالوا العرب تقول كل مع انه يكون افطر يوما او يومين لانه هذا يتعارض مع حديث عائشة ما رأيته النبي صلى الله عليه وسلم استكمل صيام شهر قط الا رمضان

فكيف ام سلمة تقول؟ رأيت النبي عليه الصلاة والسلام صام رمضان كله. اه شعبان كله اطلقت الكل وارادت الاغلب اطلقت الكل وارادت ايش وهذه طريقة شائعة عند العرب انه لما يكون الشغلة راح منها واحد اثنين

يتجوز ويقول ايش ؟ الكل وكأن ابن جرير الطبري لما رأى ان الاجماع ينعقد بقول الاكثرية يعني التجأ الى هذه القاعدة ان مخالفة الواحد والاثنين لا تخضع في كلية الاجماع

لا تقطع في كلية الاجماع لكن يمكن ان نضيف حقيقة اجابة اخرى وارى انها مهمة هنا وهو ان نقول في الواقع ما من استثناء من قاعدة الا اذا ثبت ان فعلا هذا الجزئي مستثنى من هذه القاعدة

فهو دليل على انه اليق بقاعدة اخرى يندرج تحتها وانه ليس مناسبا لهذه القاعدة ما من جزئي تم استثناؤه من قاعدة الا وكان هذا الاستثناء ان صح دليلا على ان هذا الجزء ليس لائقا بهذه القاعدة بل هو مندرج تحت قاعدة اخرى هو اليق بها

باختصار ما عندنا جزئيات فلت في الشريعة هكذا. لا يوجد شيء يعني يضبطها. لا هذه الجزئية التي استثنيناها انما استثنيناها لانها مندرجة تحت قاعدة اخرى. هي اليق بها ولا يتحقق فيها تحقيق المنار يعني لا يتحقق فيها مناطق القاعدة الاولى بشكل

واضح كما يتحقق مناطق قاعدة اخرى وهذا الجواب اظن ايضا يبتعد عن الاعتراض اكثر واكثر واضح وكل قاعدة كلية لا هي كلية فعلا والمستثنى منها ليس مستثنى الا لانه اليق بقاعدة اخرى

وبقيت القاعدة محافظة على كليتها فيما هو مناسب لها. بقيت القاعدة محافظة على كليتها فيما هو مناسب لها التنبيه الثاني بالنسبة بين الفقه والقواعد الفقهية العلاقة بين هذين العلمين عرفت ان القواعد الفقهية

منسوبة دائما الفقه. ومن المعلوم ان لكل علم قواعد ولم يوعد عند اهل العلم اعتبار قواعد علم ما علما مستقلا عنه. فلا يقال علم النحو علم قواعد النحو وعلم الاصول وعلم قواعد الاصول

ولذا نقول لا يصح اعتبار القواعد الفقهية علما مستقلا. مباينا عن الفقه. بل هي جزء منه ولو افردت بالتأليف. هذه كما قلت لكم وجهة نظر الشيخ ايمن حفظه الله وهو ان القواعد الفقهية

ليست منفصلة عن الفقه وليست علما مستقلا هل هي ماذا مندرجة وتابعة لعلم الفقه جاء بالجواب من ابى باعتباري قال حتى ولو افرضت بالتصنيف. لماذا؟ يقول لك هل نقول علم النحو

وعلم قواعد النحو كل قواعد النحو هي نفس علم النحو تمام هل نقول علم الاصول وعلم قواعد الاصول ولا علم الاصول واعي نفسه علم قواعده الاصلية نفس هذي كيف يمكن ان نناقش هذا الكلام

الحقيقة هو يعني كلام الشيخ قريب لكن ما يمكن ان نقوله هنا ان الواقع العملي هو الذي اثبت التباين وهو ان علم النحو هو اصلا لا يدرس فيه الا قواعد النحو

وقواعد نحن نأخذ منها تطبيقات اثنين ثلاثة بجبنة فيها الفاعل. جاء زيد اتي بجيب لنا فيها مبتدأ والخبر مبتدأ فانت فقط تطبق على القواعد ليك ونفس الشيء في كثير من العلوم

انه فعلا قواعد العلم هي نفس العلم لكن في الواقع هنا في هذه المسألة الفقه القواعد الفقهية نجد ان هناك في الواقع العملي فرق ان هناك كتب هي كتب الفقه

والتي تدرس فيها التفاصيل والجزئيات ونبدأ باب المياه المئة وثلاثة طهور وطائر ونجس. والطهور انواعه واحد اثنين ثلاثة اربعة خمسة والطائر وانواعه واحد اثنين. هذا هو الذي في العرف يسمى فقها

وهذي مجاله وفي المقابل عندنا كتب خلص الواقع العملي افردها واصبحت تعتني فقط بالقواعد والضوابط التي تجمع المسائل المبثوثة في كتب الفقه يعني اصبح عندي كتب تهتم بالمسائل المبثوثة وكتب تهتم بالقواعد الجامعة للمسائل المبثوثة

هذا الذي افرزه ماذا ربما طبيعة هذه العلوم اذا كان طبيعة علم النحو علم قواعد النحو لا يفترقان ولعل طبيعة الفقه وطبيعة قواعد الفقه انهما يفترقان. من حيث الواقع التدريسي والتعليمي والتصنيفي

ان هناك كتب مستقلة تذكر التفاصيل يعني انا ما عندي كتب تذكر علم النحو وحده فتذكر تفصيلات امثلة جاء زيد زيد قائم ما فش بعدين كتب تيجي بتضبط لك هاي القواعد. لأ هو الواقع انه كتب

كتب قواعد النعوب. لا يوجد انفكاك حتى من حيث الواقع العملي اما الفقه وقواعد الفقه الواقع العملي يثبت ان هناك انفكاك بين هذين من حيث التعامل والتعاطي وطرق الترقي. يعني

الياته مختلفة عن اليات ذلك العلم. محاولة قياس مسألة الفقه وقواعد الفقه على مسألة النحو وقواعد النحو اظن انها من حيث الواقع قياس مع الفارق والله اعلم. ثم قال التنبيه الثالث

في معنى الاشباه هو النظائر كثيرا ما تسمى كتب القواعد الفقهية بكتب ايش الاشباع والنظائر من اشهرها كتاب الصيوبي المعروف كتاب الاشباح والنظائر وقس عليه العديد من الكتب التي حملت هذا

العنوان فما الرابط والفارق بين مصطلح القواعد الفقهية وبين مصطلح الاشباه والنظائر يقول الشيخ ايمن قد سمى جماعة ممن كتب في القواعد كتابه كتابه في القواعد الفقهية بماذا؟ باسم الاشباه والنظائر

والاشباه جمع شبه وشبه وشبيه وهو بمعنى المثل هذا بالمعنى اللغوي العام طبعا اما النظائر فدمع نظيره ونظير الشيء ايضا ومثله لانه اذا نظر اليهما كانهما سواء في المنظر هذا المعنى اللغوي لكلمة الشبه والنظير. بالتالي اشباه النظائر من حيث المعنى اللغوي

متقاربة كلها بمعنى المثل اشباح ونظائر فتبين ان معناهما واحد من حيث اللغة. لكن ذكر الامام السيوطي عليه رحمة الله فرقا بينهما وهذا الفرق لعله فرق مصنوع يعني صنعته الالة العلمية والكتابية

وهي ماذا قال السيودي ان المشابهة تقتضي الاشتراك في اكثر الوجوه كلها يعني لما اقول هذا يشبه هذا لما نقول هناك مشابهة يعني هناك اشتراك في اكثر الوجوه لا في كلها

لا في كلها بسم الله لذلك يعني كما يقول في باب الاسماء الحسنى وصفاته العلى. ماذا قال ربنا سبحانه وليس كمثله شيء. صحيح؟ يقول ابن تيمية لم يقل ليس كشبهه شيء

لان هناك اشتراك في المعنى الكلي بين بسم الرحيم الذي يطلق على الله والذي يطلق على المخلوق المعنى الكلي طبعا وليس في لوازمه هناك اشتراك معنا الرؤوف الذي يطلق على الله ويطلق على المخلوق

هذي مشابهة لكن ما في مماثلة. لان المماثلة التساوي بين الشيئين من كل وجه ولذلك يقول السيوطي المشابهة تقتضي الاشتراك في اكثر الوجوه لا في كلها والبعض يقول في بعض الوجوه بدل اكثر في بعض الوجوه

واما المناظرة يكفي حتى نقول هذا الشيء نظير لهذا نكتفي فيها بماذا ببعض الوجوه ان يتشابه ولو قالوا في خصلة او خصلتين قال ولو وجها واحدا ويقال هذا نظير هذا

بطوله او هذا نظيره هذا في سمرته في هذا الوجه وان خالفه في سائر الجهات الاخرى من خلال كلام السيوطي ماذا نفهم ان كلمة الاشباه هي المسائل التي تشترك في اكثر وجوهها

ممتاز واما النظائر هي المسائل التي تشترك في وجه او وجهين او ثلاث فقط هذا صار العرف الدارج في الكتب وعلى هذا يقول الشيخين الحبشي ان المساواة بين مسألتين فقهيتين من اكثر الوجوه

يوجب من حيث الصناعة ايش اشتراك في الحكم صحيح مثلا زي ما قالوا البعض ان الصلاة في اه الثوب النجس والصلاة في المكان النجس يعني هما يشتركان في انه هذه صلاة وصلاة. وهونا في نجاسة وهونا في نجاسة. الفرق صفى انه ايش؟ هذا مكان هذا ثوب

في فرق اكيد بين المكان والثوب ان الثوب يلاصق البدن. واما المكان فهو منفصل عن البدن كان على رأي بعض الحنابل هذا كان يقتضي على رأي بعضهم المساواة في ماذا

الحكم المساواة في الحكم لكن حقيقة احنا ماذا قلنا؟ انه من لم يجد الا ثوبا نجسا يصلي ويعيد صح ولكن من لم يجد الا مكانا نجسا يصلي ولا يعيد فارقنا بينهم

بس في هناك رواية مخرجة قالوا لا ما في فرق. وهذه شبيهة بهذه شبيه اي في اكثر الوجوه. فكان يقتضي انه يسوى بينهما. فصار في كل مسألة رواية مخرجة اذا بتذكروا هاي ذكرناها امثلة على النقل والتخريج عند الحنابلة

وهنا هذا مثال ذلك. ان المساواة بين مسألتين فقهية من اكثر الوجوه يوجب في النظر الفقهي ان يشتركا في الحكم من حيث الاصل واما اشتراكهما في وجه او وجهين اي اضفتها

مع اختلافهما في اكثر الوجوه الاخرى فهذا يوجب اختلافهما في ماذا؟ في الحكم من حيث الاصل الاول هو الذي عرف عرفا فقهيا على تسميته بالمشابهة والثاني هو الذي عرف فقهي اصبح يسمى بايش

مناظرة وبالتالي ما معنا الاشباه والنظائر على هذه الطريقة الاشباه هي المسائل الفقهية التي تشترك في اكثر وجوهها واصبح حكمها واحدا واما النظائر هي المسائل الفقهية التي تشترك في وجه او وجهين ولكنها تفترق في وجوه كثيرة اخرى. ادى هذا الى اختلاف حكمها

فالاشباح متساوية في الحكم والنظائر مختلفة في الحكم هي عكس بعض من حيث النتيجة الاشباح الحكم واحد فيها النظائر بالعكس لذلك النظائر اقرب الى ما يسمى الى علم ايش الفروق الفقهية

النظائر في هذا اصبح اقرب الى ما يسمى بعلم الفروق الفقهية. فعلم الفروق الفقهية مسائل تشترك في بعض الوجوه لكن هناك ماذا؟ اختلاف في اكثر الوجوه تمام؟ بس هذا الكلام في النهاية اخواني هو كلام اغلبي

ليه لانه احيانا قد تجد مسائل تشترك في اكثر الوجوه وتفترق في وجه واحد لكن هذا الوجه هو المؤثر هذا الوجه هو عثمان مؤثر. وهو الذي اقتضى اختلافهما في الحكم

وفي المقابل تجد مسائل تشترك في وجهين او ثلاث وعلى طريقة قياس الشبه من حقنا تذكروا قياس اه المذي على البول ولا نقيس المذيع على المني قاسوه على البول مع انه ربما النقاط الافتراق بينه وبين البول اكثر من النقاط الاشتراكي

لكن خلاص يعني يقول لك مش مشكلة يعني يكفي شبه في جزئية جزئيتين ثلاث حتى نلحق لذلك ما ما قرأتوه هنا من كلام السيوطي والشيخ ايمن كلام اغلبي وليس قاعدة مطردة تطبقها على كل الصور

قالوا من ثم فيمكن ان يقال ان القواعد هي القضايا التي جمعت تحتها الفروع هذا القواعد والاشباه هي تلك الفروع نفسها التي دخلت تحت القضايا. يعني بدنا نعمل هكذا اشي يربط بين اشباه

والنظائر والقواعد الفقهية. عندي ثلاث مصطلحات. قاعدة فقهية ونظائر بيجي بقول لك القاعدة الفقهية هي القضية الكلية التي يندرج بالقوة مش قلنا قبل قليل بالقوة تحتها العديد من الفروع هذه الفروع التي تندرج بالقوة

تحت القاعدة الفقهية هذه الفروع ايش نسميها؟ هي نفسها طيب واما النظائر هي تلك الفروع التي استثنيت من تلك القضايا الكلية مش حكينا اي قاعدة في فروع تندرج تحتها وفي فروع مستثناة منها

الفروع المشتبهة التي تندرج تحتها تسمى اشباه والفروع التي استثنيت منها نسميها ايش؟ مظاهر كما قلنا كلام اغلبي تقريبي قال فمن الف ملتفتا الى القضايا سمى كتابه بالقواعد. ومن الف كتابه ملتفتا الى تلك الفروع

الداخل والخارج سمى كتابه اشباه ونظائر لما نختار تسمية الكتاب والقواعد الفقهية هذا يريد ان يتكلم باعتبار القواعد بغض النظر الفروع الداخلة او الخارجة اللي اهتمامه تسلط على انه لأ انا همي ان ابين الفروع المتشابهة والفروع التي استثنيت منها

يعني مال الى تسمية كتاب الاشباح والنظائر. نكمل ما تبقى علينا من درس اليوم اه وصلنا الى قضية وهي ما هي العلاقة بين هذه العلوم الثلاث؟ الفقه واصول الفقه والقواعد الفقهية

اختصر عليكم الامور نقول اصول الفقه هو المصنع الذي يكون فيه بعض ادوات الانتاج عندك مصادر التشريع والقواعد الاجمالية وطرق الاستفادة منها. قواعد العام والخاص والمطلق والمقيد والموجب ومفهوم الموافقة والمخالفة

هذه الادوات نسميها المصنع هذه الادوات والالات هي التي ستنتج ماذا الاحكام الفقهية اذا هي التي ستنتج الفقه اما لما تكثر المنتجات نحتاج ان نفرزها ونضع كل مجموعة من المنتجات المتشابهة في ماذا

في كرتونة خاصة بها هذه الكراتين الفرز هي التي تسمى القواعد الفقهية اذا الواقع يتضمن ماذا؟ او يقول ماذا ان اصول الفقه هي البداية لانها الادوات والماكينات هذه الادوات والماكينات ستنتج الفقه. اذا الفقه هي المرحلة الثانية

هذه المنتجات التي يلفق عندما تكثر وتصبح بالالاف يصبح المصنع يحتاج الى او مدير المصنع يحتاج ان يفرزها يقوم بفرزها داخل كراتين كرتونة تتضمن السلع المتشابهة والمنتجات المتشابهة هنا سننتج عندي قواعد الفقهية. اذا القواعد الفقهية

المرحلة الاخيرة والختامية اذا اصول فقه والفقه عندما يتم فرز مسائله ينتج عندي ما يسمى بالقواعد الفقهية عرفنا كيف التسلسل الذهني لهذه العلوم الثلاث. يقول الشيخ ايمن سبق ان عرفت معنى الفقه والقواعد الفقهية وبقي ان تعرف معنى اصول الفقه

مجرد الاعادة على تأليفي باعتبارين باعتباري مركب اضافي وباعتباره لقبا. والذي يعنينا هو الاعتبار الثاني ان احنا لسنا في كتاب اصولي. فنقول عادة ما هو تعريف اصول الفقه مرارا وتكرارا. دلائل فقه اجمالية كيفية الاستفادة منها وحاد المستفيد. وهنا الشيخ ذكر لكم يعني ما الذي يدل عليه كل جملة من هذه الجمل

معرفة ادلة الفقه الاجمالية ما معنى كيفية الاستفادة منها؟ ما معنى اه حال المستفيد ومن هو المستفيد؟ هذا كله شرحناه بالتفصيل في بلغة الوصول انا احتاج الى ان اكرره بعد ان شرح لك التعريف قالوا من ثم يبين لك ان وظيفة الاصول تأتي اولا. لانه يبين

الادلة الاجمالية التي يصح الاحتجاج بها في اثبات الاحكام ثم يبين لنا طرق ووسائل الاستنباط من الادلة ثم تأتي وظيفة الفقيه بعد ان قرر له الاصول حجية القرآن مثلا ينظر الفقيه في الدليل التفصيلي باستعمار قاعدة اصولية في الاستنباط فيستخرج لنا حكما فقهيا

ينظر مثلا الفقيه في قوله تعالى واقيموا الصلاة وهو دليل تفصيلي من مصدر اجمالي وهو الكتاب ويطبق عليه قاعدة اصولية وهي كما قلنا الماكينة الموجودة في المصنع وهي قاعدة الامر المطلق يقتضي الوجوب فيستخرج لنا حكما وهو وجوب الصلاة

قال ثم تأتي وظيفة من يقرر القواعد الفقهية فيستقرئ هذه المنتجات المسائل الفقهية الكثيرة. ثم يجمع ما بينها اشتراكك عن المتشابه لينظمها تحت قاعدة فقهية واحدة اذا التصور العام ان قيل ما هو الفرق

ايضا يعني هل هناك فروق اخرى بين القواعد الاصولية مثل قاعدة الامر يقتضي الوجوب. العام يبقى على عمومه حتى يأتي المخصص. مفهوم الموافقة اه يعني اقل مرتبة من دلالة المنطوق ومفهوم المخالفة حجة عند كذا وكذا. هذه القواعد الاصولية. ممتاز. ما الفرق بينها وبين القواعد الفقهية التابع

ولا عادة محكمة والامور بمقاصدها واليقين لا يزول بالشكوى غيرها. ما الفرق بين هذا النوع من القواعد؟ القواعد الاصولية والقواعد الفقهية. حقيقة هناك يعني مجموعة من الفروق ذكر اربعة منها وجيد ان تنتبه لها

الفرق الاول ان القاعدة الاصولية موضوعها الذي تبحث فيه ما هو الأدلة الإجمالية صحيح القواعد الاصولية تتكلم عن الادلة الاجمالية وما يتفرع عن الادلة الاجمالية من دلالات الالفاظ وما شابه ذلك. فالامر والنهي والعام والخاص والمطلق والمقيد. هذه ايضا تعتبر

القواعد الاجمالية وكل القواعد الاصولية المتعلقة بدلالات الالفاظ هي تعتبر قواعد نتكلم عن الادلة الاجمالية وانواع الادلة الاجمالية وفروعها بخلاف القاعدة الفقهية فالقاعدة الفقهية تبحث مباشرة في ماذا في مسألة متعلقة بافعال المكلفين. اليقين والشك العادة محكمة. الضرر يزال. وقس على ذلك. فهي مباشرة تتحدث عن

افعال المكلفين ستنظم مجموعة من الافعال المتشابهة تحت حكم واحد. طيب اذا هذا اول فرق بينهما من حيث الموضوع. القاعدة الاصولية موضوعها الادلة الاجمالية. وما يندرج تحت الادلة الاجمالية والقاعدة الفقهية موضوعها افعال المكلفين

يعني الاحكام المتعلقة بافعال المكلفين ثانيا القاعدة الاصولية سابقة متعلق بما سبق. سابقا من حيث الوجود على الفروع الفقهية. صح؟ على التقسيم السابق لأن فإن الفروع لا تأتي الا بعد النظر في الادلة

ومعرفة طرق الاستنباط بخلاف القاعدة الفقهية فهي متأخرة عن الفروع الفقهية. اذ انها استقراء للفروع الفقهية استقراء للفروع الفقهية. اذا القاعدة الاصولية تنتج الفروع الفقهية والقاعدة الفقهية استقراء للفروع الفقهية

ممتاز وضح الفرخ الثاني ثالثا القاعدة الاصولية يتوصل من خلال النظر فيها الى معرفة الحكم في الفرع الداخل تحتها لكن بصورة مباشرة دون واسطة بخلاف القاعدة الاصولية انه لا يتوصل فيها الى معرفة الحكم

الا بواسطة تطبيق يعني تنزيل القاعدة الاصولية على الدليل التفصيلي من شخص مداهل لذلك. ايش يعني؟ يعني اليقين يزول بالشك القاعدة هذه قاعدة فقهية انا مباشرة استطيع ان اسقطها على فرع فقهي

من اي فور في باب المياه في باب الصلاة في باب الكذا لكن القاعدة الاصولية لا تنتج لي مباشرة حكما فقهيا الا اذا استعنت بدليل تفصيلي لانه احنا اتفقنا قاعدة العهد يبقى على عمومه حتى يأتي المخصص

اعطيني منها الفروع الفقهية التي تندرج تحتها قل لي ما بزبط اعطيني نصوص تفصيلية. بطبق عليها القاعدة الاصولية. حتى انتج لك الفرع الفقهي بخلاف القاعدة الفقهية لأ القاعدة الفقهية مباشرة تستطيع ان تأخذ منها ماذا

الحكم الفرعي الذي يندرج تحتها. طبعا سيأتي معنا بعد قليل ان شاء الله مسألة هل القاعدة الفقهية تصلح ان تكون دليلا تشريعيا او هي يستأنس بها هذه مسألة نأتي اليها بعد قليل

لكن انت الان خذ العبرة والزبدة. ان القاعدة الفقهية تدل على الفروع بصورة مباشرة. واما القاعدة الاصولية لا تدل على الفروع الا بتوسط دليل تفصيلي التوضيح هو من شك فيما ان هو طهور ام نجس فبمجرد نظره لقاعدة اليقين لا يزول بالشك سيقول والله هذا الاصل انه طهور حتى تثبت نجاسته اذا ساستعمله

بخلاف من اراد معرفة مثلا حكم الصلاة فلا يمكنه بمجرد وقوفه على قاعدة الامر يقتضي الوجوب. خلاص اذا الصلاة واجبة. يا عمي كيف عرفت ان الصلاة واجبة من القاعدة لازم تأتي بنص تفصيلي. قال بل ذلك مفتقر الى معرفته بالدليل التفصيلي وقدرته على تطبيق القاعدة عليه حتى يعرف الحكم

اخيرا فرق بينهما ايضا ان القواعد الاصولية طبيعتها تتسم بالعموم بالشمولية بالثبات والاستقرار القواعد الفقهية يكثر فيها الاستثناءات يكثر فيها الاستثناءات يعني القواعد الاصولية اقرب الاضطراب من القواعد الفقهية ان القواعد الاصولية الاصل في وضعها الاصل ان تكون منهجا معرفيا ثابتا

هل يصلح انت وش قلنا القواعد الاصولية هي الماكينة تصير الماكينة كل يوم تتغير وتكون مش مستقرة. ولا الماكينة هاي منهج معرفي لازم يكون مستقر مش كل يوم بتغير او اله فروع استثنائية كثيرة. بخلاف القواعد الفقهية لانه هي

القواعد الفقهية هي نتائج ماذا انه في عندي منتجات كثيرة انا بس بحاول الملمها يعني بحاول اشوف. يا عمي هاي مجموعة متشابهة يا اخي حط لي اياها في هادي الكرتونة

هاي مجموعة متشابهة اخرى يا خي الكرتونة. هسا لو اجت حبة مكان حبة او شي مش راح يضر كثير. بعد ان تم الانتاج. صحيح؟ فالخطير هي ان تكون القاعدة سوريا فيها خطأ

هي هي الانتاج هي التي تنتج اما القواعد الفقهية هي لملمة خلينا نقول لملمة للفروع المتشابهة ومحاولة قولبتها داخل قاعدة او فكرة واحدة تساعد على التصور في المستقبل اني اصير اعرف. اه والله المسائل متعلقة باليقين بروح فيها على هاي الكرتونة. المسافة متعلقة بالعادة محكمة على هاي الكرتونة. هي عملية فرز

ومساعدة وتسهيل على تجميع المتفرق. بس هي اساسا مش منتجة هي في الاساس ليست هي منتجة بذاتها سيأتي معنا طيب اذا هذي اربع فروق بين القواعد الفقهية والقواعد الاصولية الان سأت الى بعض الانواع. يعني بعض التفاصيل والانواع العامة المتعلقة بالقواعد الفقهية. يعني بعض التقاسيم يقول

مقسم القواعد الفقهية باعتبارات مختلفة. اول تقسيم تقسيم القواعد الفقهية من حيث كمية شمولها للفروع هنا تنقسم الى قسمين اولا قواعد مشتملة على مسائل كثيرة في ابواب متعددة في ابواب الطهارة والصلاة والزكاة والبيوع والايجارات والشركات والمنكحات والطلاق

هذه القواعد المشتملة على مسائل كثيرة وفي ابواب متعددة هي بحد ذاتها تنقسم الى نوعين القواعد المشتملة على فروع فقهية في جميع ابواب الفقه تقريبا جرى الاصطلاح على تسميتها القواعد الكلية الكبرى

وهي خمس قواعد قاعدة الامور بمقاصدها قاعدة اليقين لا يزول بالشك قاعدة المشقة تجلب التيسير قاعدة الضرر يزال وقاعدة العادة محكمة هاي تسمى ايش القواعد الكلية الكبرى هذا هو مصطلحها

النوع الثاني قواعد هي شاملة ولابواب كثيرة متعددة لكنها لا تصل في شموليتها لدرجة القواعد الكلية الكبرى هذه التي جرى الاستيلاء على تسميتها بالقواعد الكلية الصغرى هي قواعد كلية صغرى. مثلا من امثلة الاجتهاد لا ينقض بالاجتهاد

التابع تابع قاعدة اعمال الكلام اولى من ان هذه قاعدة من استعجل شيئا قبل اوانه بحرمانه وقاعدة الميسور لا يسقط بالمعشور. وكثير من هذه القواعد اصلا تندرج تحت القواعد الكلية الكبرى السابقة

تمام زي قاعدة القاعدة الميسور لا يسقط بالمعصور تعتبر قاعدة من صغرى مندرجة تحت قاعدة المشقة تجلب التيسير وقس على ذلك. طيب القسم الثاني هي القواعد المشتملة على فروع فقهية

قواعد مشتملة على فروع فقهية. لكن في باب واحد من او ابواب محدودة هذه الجارة الاصطلاح على تسميتها بانها ضوابط فقهية وليست قواعد فقهية تمام جرى على تسمية ماذا لانها ضوابط وليست

قواعد سماها تاج الدين السبكي مثلا القواعد الخاصة. هذا مثلا مصطلح له مثلا امثلة ذلك كما يقولون في باب الميتة عندنا ما قطع من حي وحكمه حكم ميتته هذه مش يعني عفوا منتشرة في كل ابواب الفقه

خاصة بباب الميتات هل تسميها قاعدة فقهية ولا ضابط فقهي ثم ضابط فقهي انها متعلقة بباب واحد مثلا قاعدة كل ميتة نجسة الا السمك والجراد والادمي مثلا ايش نقول هذه قاعدة ولا ضابط؟

والله هذه اقرب الى ان تكون ضابط صحيح؟ طيب تبين مما سبق التفريق بين القاعدة الفقهية والضابط الفقهي من حيث ان القاعدة اكثر شمولا للفروع والضابط يختص بباب واحد في الاغلب

ينبه على ان هذه في النهاية. في النهاية اخواني مجردة مصطلحات حي اه اشتهرت عند المتأخرين والا فالغالب عند المتقدمين عدم التفريق بين القاعدة والضابط والخطب سهل في ذلك. الامر سهل

يمكن تجد واحد يسمي القاعدة الشمولية ضابط او يسمي القاعدة الجزئية ضابط يعني ما عندوش مشكلة في ذلك والعكس الكل يسميها قواعد هذا اذا تقسيم القواعد من حيث الشمولة. التقسيم الثاني من جهة الاستقلال او التبعية. هناك قواعد مستقلة

قواعد فقهية مستقلة ليست شرطا ولا قيدا لقواعد اخرى ولا مندرجة تحت غيرها والقواعد الخمس الكبرى اللي مرت معنا هي قواعد مستقلة ويمكن يضيف اليها قاعدة مثلا الخراج والضمان وكذلك قاعدة اعمال الكانة اولى من اهمالي قاعدة مستقلة. ليست هي تبع او تقييد لقاعدة اخرى

القسم الثاني اللي تسمى القواعد التابعة وهي قواعد تذكر تقييدا لقواعد اكبر منها تقييدا لها او لبيان بعض شروطها الصورة الاولى لها ان تكون مندرجة تحت قاعد اكبر منها. كان تكون مختصة بباب معين من ضمن الابواب التي تشتملها القاعدة التي هي اكبر منها. مثال ذلك

العبرة في الايمان بالالفاظ ام بالاغراض؟ الاغراض عن المقاصد العبرة في باب اليمين لما اجي افسر يمينك هل انظر الى فقط لفظك انظر الى مقصدك من اللفظ بس هذه القاعدة تحت الدرج تحت قاعدة ايش؟ مش مش مستقلة

هذه هي مندرجة تحت قاعدة الامور بمقاصدها. فقاعدة الامور بمقاصدها من ضمن الامور التي ننظر فيها الايمان الايمان امر من الامور هل نقول العبرة في الايمان بالالفاظ ام بالمقاصد؟ فتجد ان الحنابلة اول شيء يقول لك عند تفسير اليمين لابد ان ينظر الى النية

اه اذا عند الحنابلة الايمان تندرج تحت قاعدة الامور بمقاصدها وكذلك قاعدة الاصل في الاشياء الاباحة تندرج تحت قاعدة ايش؟ اليقين لا يزول هي قاعدة لانه الاصل الاباحة وهذا المتيقن لقوله تعالى هو الذي خلق لكم ما في الارض جميعا. حتى يثبت لنا خلاف ذلك

طيب الصورة الثانية كما قلناها ان تكون القاعدة التابعة هي قيد او شرط لغيرها او استثناء من غيرها كقاعدة انها تعتبر العادة متى ايها الكرام اذا اضطردت او غلبت قيد لاي قاعدة العادة محكمة

لانه هل كل كل عادة محكمة؟ لا فعلية لازم اضبطها العادة المحكمة اضبطها قاعدة اخرى مندرجة تحتها. العادة انما تعتبر اذا اطردت او غلبت كانت مطردة مية بالمية. او اغلبية امل عاد النادرة او القليلة هذه لا تحكم

وكذلك قاعدة لا عبرة بالعرف الطارئ انما العبرة بماذا العرف المستقر اما العرف الطارئ وهو النادر الذي ليس مطردا ولا غالبا هذا لا عبرة به الذي يطرأ احيانا وهذا سيأتي معه ما شاء الله مفصلا في الكتاب

يعني لا تستصعبها ان شاء الله هذه تسمى قواعد تابعة لانها مقيدة او تعتبر شروط لقواعد اكبر منها هاي طريقة اخرى في تقسيم القواعد ايضا تقسم من حيث مصدرها. في هناك قواعد

الفقهية هي اصلها مصدرها نص شرعي قاعدة الامور بمقاصدها. ما اصلها؟ حديث انما الاعمال بالنيات هذا مصدر هذه القاعدة قاعدة الخراج بالضمان هذا اصلا نص حديث النبي عليه الصلاة والسلام وان كان البعض تكلم فيه الخراج بالضمان. هي حديث اصلا

النبي عليه الصلاة والسلام اعطي جوامع الكلم. فبعض كلماته الجامعة اصبحت هي بذاتها قاعدة وليس العلماء هم الذين شكلوها المقابل هناك قواعد لأ مستنبطة. العلماء هم الذين شكلوها مستنبطة استنبطها الفقهاء نتيجة استقرائهم للفروع الفقهية. كقول مثلا الحنابلة كل ما صح بيعه صح قرضه الا بني ادم

مر معنا انه لا يصح اقراض العبيد والامام؟ لان العرف لم يجري باقراضهم ولان لا يؤول ذلك الى اقراض الامل كي توطى طبعا هذي اقرب حقيقة الى ان تكون ايش

ما هي متعلقة في باب القرض لكن مش مشكلة انا بنمشيها يعني كونها ماذا؟ يعني والشأن لا يعترض مثال تقسيم القواعد ايضا من حيث الاتفاق عليها او عدم الاتفاق عليها هل كل القواعد الفقهية متفق عليها بين المذاهب؟ كلا

هناك قواعد متفق عليها مثل القواعد الخمس الكبرى التي ذكرناها. وهناك قواعده اصلا محل خلاف زي قاعدة كما قلنا. هذه العبرة في الايمان بالالفاظ ام بالاغراض بعض المذاهب تقول لك لا العبرة بالالفاظ

بعض المذاهب تقول لك العبرة بايه الاغراض. ولذلك القواعد التي يعني هاي فائدة استطرادية. القواعد التي تكون محل خلاف او نقاش كثيرا ما يعبر عنها بصيغة الاستفهام كثير ما يعبر عنها اه لا يؤتى عنها يعبر عنها مباشر الخراج بالضمان

يعبر عنها. هل العبرة في الايمان بالالفاظ او بالاغراض لما يعبر الفقيه او القواعد بهاي الطريقة وكأنه يشير الى وجود ماذا؟ خلاف في هاي القاعدة. فلذلك عبر عنها بصيغة الاستفهام وليس بصيغة جزمية واضحة

قاعدة العبرة في العقود بالمقاصد والمعاملة بالالفاظ والمباني في خلاف بين الجمهور وبين الشافعية في هذا الموضوع بعض فقهاء يرون ان العبرة في الايمان بالاغراض لا بالالفاظ وبعضهم يرى ان العبرة في العقود

الالفاظ والمباني وهذا كله سيأتي في موضعه ان شاء الله هذي كلها تقسيمات ينبغي ان تكون حاضرة في ذهنك قبل ان نشرع في تحليل القواعد الفقهية اه الفصل الرابع نتكلم عن حجية القواعد الفقهية

القواعد الفقهية تعتبر مصدر من مصادر التشريع طبعا للوهلة الاولى انت ماذا ستقول؟ نمر معنا يا شيخ ان القواعد الفقهية هي اخر شيء كيف تكون حجة ومصدر تشريعي فتصبح هي نفسها ماكينة

انت قلت قواعد الاصولية هي الماكينة تنتج فروع فقهية الفروع الفقهية بنلملمها بنعمل قواعد. صح؟ فهل يمكن ان تصبح القاعدة التي هي اخر شيء في الانتاج؟ تصبح هي في نفسها اداة انتاج لفروع وجزئيات

دون الحاجة للرجوع الى قواعد اصولية خلاص تصبح نفس القاعدة هي ماكينة داخل مصنع الانتاج. من خلالها ننتج احكام ماذا يقول يقول هل يصح الاحتجاج بالقواعد الفقهية بان تجعل دليلا يفزع اليه الفقيه لاثبات ما يقرره من احكام فقهية

والجواب انه قد سبق تقسيم القواعد باعتبار مصدرها الى قسمين هناك قواعد فقهية هي اصلا مصدرها النص والضمان والامور بمقاصدها. فهذه القواعد لا ريب انه يحتج بها لانك فعليا انت لا تحتج بها

باعتبارها قاعدة وانما تحتج بها باعتبارها نصا نبويا ممتاز والاعتداد في الاصل بالنصلاب القاعدة. واما غيرها من القواعد وهي القواعد الاستنباطية فهذه التي فيها خلاف بين اهل العلم. وكما قال الشيخ ايمن قل من تعرض لهذه

مسألة من المتقدمين هل يجوز الاحتجاج بالقاعدة الفقهية مباشرة؟ او لا؟ قالوا على اي حرف الذي يظهر والله اعلم ان الجميع متفقون على صحة الاستئناس بها وانما اختلفوا هل هي دليل

ومصدر تشريعي مستقل او لا طيب طبعا الكلام بس حتى اكون دقيق اكثر بسم الله اه هل هو الكلام هنا يعني هنا سنتكلم عن القواعد الفقهية. انا لما قلت ان القواعد الفقهية هل ستصبح الة او ماكينة

الذي يظهر لي ان كلام الشيخ ان القواعد الفقهية باعتبار نصوصها لا يقصد هل تعتبر دليل تفصيلي وليس دليلا اجماليا. يعني انا قلت قبل قليل ان هل ستصبح ماكينة او اداة؟ لا لا هو لا يقصد ذلك

لانه لو قلنا انها ستصبح ماكينة وستصبح القاعدة الفقهية تحتاج الى دليل تفصيلي معها حتى يكون كلامنا ادق هل القواعد الفقهية تصلح ان تكون هي بذاتها دليلا تفصيليا؟ هيك تصلح بذاته ان تكون دليلا تفصيليا

هذا التعبير ادق فيقول القول الاول انها لا تصلح ان تكون دليلا تفصيليا بحد ذاتها. وهو ما يفهم من كلام امام الحرمين الجويني طبعا كلام الجويني ذكره في الحاشية رقم واحد

حيث قال وانا الان اضرب من قاعدة الشرع مثلين يقضي الفطن العجب منهما. وغرضي بايرادهما تنبيح القرائح لدرك المسالك الذي مهدته في الزمان الخالي الزمان الخالي من قائم لله بالحجة

من اهل العلم قال ولست اقصد الاستدلال بهم هذا الموطن الشاهد انه قال ولست اقصد الاستدلال يعني قال اضرب من قاعدة الشرع مثلا قالوا لست اقصد الاستدلال بهما فان الزمان اذا فرض خاليا من التفاريع والتفاصيل

لم يستند اهل الزمان الا الى مقطوع به الذي اذكره من اساليب الكلام في تفاصيل الظنون المثلان احدهما في الاباحة والاخر في براءة الذمة لكن حقيقة واقعي يعني كلام الجبيني هنا

لا يظهر لانه فعلا يتكلم عن هذه المسألة لا يظهر لي انه يتكلم هل القاعدة الفقهية تصلح ان تكون دليلا تفصيليا او لا. وقوله لست اقصد الاستدلال بهما لست اقصد الاستدلال بهذين المثلين

مش بالقواعد الفقهية لست اقصد الاستدلال بهذين المثلين. ليه؟ قال لان الزمان اذا فرض خاليا من التفاريع اصلا فان الناس لا ليس لها حل الا ان تعود الى ماذا الى مصادر التشريع والى القواعد الاصولية المقطوع بها

هذه هي وجهة نظر واشكاليته اما هل هو فعلا يريد ان يقول ان القواعد الفقهية لا تصلح ان تكون دليلا تفصيليا؟ اعتقد ان سياق الكلام الذي يدندن حوله الجويني لا يشير الى هذا والله اعلم

لذلك هو قال يعني حتى الشيخ ايمن هو دقيق لما قاله هو ما يفهم يعني ما قال هو نص يعني قد هو ما يفهم. وهذا يمكن ان يفهمه البعض ولكن ليس لزاما ان يفهم كلام الجويني في الاسفل

انه يقصد ان القواعد الفقهية لا تصلح ان تكون دليلا تفصيليا اقول يعني يقول الشيخ ايمن واقوى ما يستدل به هؤلاء الذين يقولوا ان القاعدة الفقهية لا تصلح ان تكون دليل تفصيلي. هو ان القواعد الفقهية في النهاية اغلبية

ولا استثناءات خلاف النصوص الشرعية فهي ليست اغلبية تمام؟ قال فليست منطبقة على جميع جزئياتها ومن ثم فقد يكون الفرع الذي يستدل الفقيه على اثباته من خلال القاعدة من جملة المستثنيات

بس ماذا يمكن ان يقال هادي وجهة النظر لكن يمكن ان يقال وكثير من عمومات الكتاب والسنة هي ليست على عموميتها بل ما من عام الا وقد والتخصيص يصل عند البعض انه يخصص لماذا؟ بالمصلحة الشرعية المعتبرة

فقوله القواعد الفقهية اغلبية ذات استثناءات فليست منطبقة على جميع جزئياتها. فكذلك نقول وكثير من عموميات الكتاب والسنة ايضا دخلها التخصيص عرف ذلك من عرفه وجهل ذلك من جهله حتى قالوا ما من عام الا وقد خص. فاعتبار ان عدم كلية القواعد الفقهية

سبب في عدم اعتبارها دليلا تفصيليا فقط لان فقط لانها اغلبية وليست كلية. نقول كذلك كثير من نصوص الكتاب والسنة خص بعضها اه بنص اخر وخص بعضها بالخص وخص بعضها بقول صحابي وخص بعضها بالعرف المضطرئ وغرص بعضها

والى غير ذلك من الامور وليس هذا يعتبر دليل قوي في اعتقادي تمام؟ لكن يمكن ان يقال مثلا انه القاعدة الفقهية المستنبطة بحد ذاتها اجتهادية يعني الكتاب نص تمام الكتاب

نص القياس نص القاعدة الفقهية الكتاب نص السنة نص. الاجماع نص. قول الصحابي نص مثلا لكن مثلا القاعدة الفقهية ما هي القاعدة الفقهية التي من النوع الثاني القاعدة الفقهية التي من النوع الثاني اللي هي مستنبطة

استنباط واجتهاد المقاعد الفقيه اذا كان منصوص عليها خلاص انتهينا. يجوز الاستدلال بها. وكذلك اذا كان مجمع عليها لكن احنا بنتكلم عن قاعدة فقهية هي ماذا هي محل خلاف محل يعني استنباطية ليس مجمعا عليها بهذا القيد

فهذه يمكن ان يقول البعض انها في النهاية جهد بشري يمكن ان تكون القاعدة من اصلها خاطئة انت اولا تحتاج الى تثبيت القاعدة وقد لا يقبل الخصم دليلك في اثبات القاعدة. فلا استطيع ان استدل عليه بالقاعدة الفقهية اذا كان هو اصلا رافض القاعدة من اصلها

يقول لك انا اصلا قاعدتك كلها انا غير مقر بها لا انت لم تقم الدليل على صوابيتها. حتى لكن حتى هذا يمكن ان يجاب عليه يعني ببعض مصادر التشريع انها ايضا مصادر التشريع مختلف فيها. هل كل مصادر التشريع ايضا متفق عليها؟ ولا في مصادر التشريع مختلف فيها

اذا انت لم تقبل مثلا شرع من قبلنا كدليل اذا انت لم تعتبر قول الصحابي دليل انا لا يهمني رأيك ان يهمني رأيي. انا اعتبر ان قول الصحابي دليل فادين الله سبحانه

وتعالى به. فكذلك المجتهد الذي توصل الى قواعد فقهية رأى الدليل يقوم عليها يقول لك انا لم اناظر بها. ولكن ساتعبد الله فيما يتعلق بيني وبين ربي فهناك نقاشات كثيرة ثم قال

القول الثاني انها تصلح للاستدلال ووجود مسائل مستثناة من القاعدة لا يخضع في الاستدلال بها وممن بنى بعض احكامه او ترجيحاته على عليها القواعد الفقهية او العباس القرافي. ويفهم من مقدمة السيوطي للاشباه والنظائر. ايضا انه

صحة الاستدلال بها. انظروا حاشية رقم ثلاث رقم ثلاث لجمالها قلنا لابد ان نقرأها يقول السيوطي في الاشباه والنظائر اعلم ان فن الاشباه والنظائر فن عظيم لاحظ انه جعله ايش

كأنه جعله علم من العلو ان يطلع قومه يطلع على حقائق الفقه ومداركه. هذا نص ممكن تعتبره يعني ما يدلل على اهمية علم القواعد الفقهية يطلع على حقائق الفقه ومداركه

ومآخذه واسراره ويتمهر في فهمه واستحضاره. بدك تصبح ماهر في الفقه واستحضار المسائل الفقهية. اضبط القواعد الفقهية ويقتدر على الالحاق والتخريج. ومعرفة احكام المسائل التي ليست بمسطورة والحوادث والوقائع التي لا تنقضي على مر الزمان

هذه كلها تدل على اهمية ماذا؟ القواعد الفقهية. بس وين موطن الشاهد فيها انه ماذا قال السيوطي وبها تعرف ايش؟ معرفة احكام المسائل التي ليست بمستورة وكأن هذا يفهم يرى ان القاعدة الفقهية

هي دليل تفصيلي لمعرفتي خاص منها تؤخذ احكام المسائل التي ليست بمستورة واحكام النوازل. يعني انا احكام النوازل ويمكن افزع في دليلها الى القواعد الفقهية المقال وبها يعرف احكام المسائل التي ليست بمستورة والحوادث والوقائع التي لا تنقضي

فكأن فيها اشارة الى ان القاعدة الفقهية هي بحد ذاتها مصدر تفصيلي لمعرفة هذه ماذا النوازل والاحكام الجديدة ومما يؤيد هذا القول والله اعلم ان اقل ما يقال في الاستدلال بالقاعدة الفقهية على مسألة النازلة

انه من قبيل الحاق المسألة بماذا مثيلاتها انه في النهاية في النهاية القاعدة الفقهية قلنا هي احكام جزئياتها فاذا جاءت عندي مسألة نازلة يظهر لي انها تندرج تحت القاعدة الفقهية

فانت فعليا ماذا قمت؟ لما لما استدللت بالقاعدة قمت بالحاق هذه المسألة النازلة الجديدة بنظائرها وهذا هو القياس الاصولي كما قلت لكم سابقا القواعد الفقهية هي تمثل ماذا في كثير من صيغها علل الاحكام

صحيح فلما اقول والله هذا الفعل لا يصح بدليل القاعدة الفقهية الضرر يزال بانني اشير الى ايش علة عدم صحة التصرف بانني سالحقه بمثله من الجزئيات المندرجة تحت قاعدة الضرر يزال والجامع بين النازلة وبين القديم

هو القاعدة التي تمثل التعليل الفقهي الضرر وجود الضرر فيقول اذا ان اقل ما يقال في الاستدلال بالقاعدة على مسألة النازلة انه من قبيل الحاق المسألة بمثيلاتها. وقد علم ان الاصل في الشريعة عدم التفريق بين

من المتماثلات سنبقى على الاصل حتى يرد ما ينقلنا عنه. ولذا لا نلتفت الى الاستثناءات من القاعدة. لان الاستثناءات هي على خلاف الاصل. فيبقى الاصل ويبقى العلة قائمة ويبقى ان الضرر يزان

ويبقى ان الضرر يزال. لا تيجي تقول لي بس ما هو يا شيخ في بعض الامور فيها ضرر ولم يزل نقول هذا استثناء وهذا الاستثناء لانه هذا الفرع المستثنى هو اليق بقاعدة اخرى

لكن الاصل ان الضرر يزال فما كان من النوازل فيه ضرر يمكن ان اقول مباشرة لا يجوز واستدل بماذا؟ لان القاعدة تقول الضرر يزال. انا استدللت بالقاعدة مباشرة ضمنيا حقيقة في العقل الباطن

انا الحقت هذه النازلة بنظيراتها على طريق القياس الاصولي في جامع واحد وهو ماذا؟ الضرر. الذي يجب ازالته الشيخ ايمن يرى انه يمكن الحقيقة ان يقبل الاستدلال مباشرة بالقواعد الفقهية على المسائل. النوازل بهذا الاعتبار. والامر في ذلك سهل والله اعلم. طيب

نكتفي اليوم ان شاء الله بهذا القدر ونكمل اه ما تبقى من المقدمات في الدرس القادم ان كان في العمر بقية صلي اللهم على نبينا محمد وعلى اله وصحبه وسلم