غراس العلم طريقك نحو علم شرعي راسخ بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله حمدا كثيرا طيبا مباركا فيه ما يحب ربنا ويرضى واصلي واسلم على النبي المصطفى صلاة تترا وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا

حياكم الله ايها الاكارم في مجلس جديد من التعليق على كتاب بلغة الوصول ابن نصر الله الكناني عليه رحمة الله تعالى ويرحمك الله ووصلنا الى طبعا باب السنة هو النصر الثاني مصادر التشريع شرعنا فيه قبل

آآ عطلة مدارج وتكلمنا ان السنة في اللغة هي الطريقة واما في الاصطلاح الاصولي فالسنة هي ما نقل عن النبي صلى الله عليه وسلم من قولا او فعلا او تقرير

عرفنا انه حجة قاطعة على من سمعه مباشرة من النبي صلى الله عليه وسلم وصله بالتواتر واما لمن بلغه بالاحاد فهو يفيد الظن في المعتمد من المذهب وان كان يوجب العمل ايضا

عندنا السنة دائما توجب العمل. بغض النظر هل هي قطعية او ثم بعد ذلك شرعنا فيه كلامي عن ما هي السنة المتواترة وما هي سنة الاحاد ما هو المتواتر؟ قلنا هو خبر جماعة

يمتنع طوائف وهم على الكذب عادة اخبار طبعا عن امر محسوس مع وجود هذه الكثرة في جميع الطبقات. لانه ممكن يكون الخبر الطبقة الاولى ممكن يكون للطبقة الثانية والثالثة لانه احيانا

يعني بالنسبة اه للتابعين مع الصحابة يحتاجون للتواتر عند الصحابة فقط بس وبالنسبة النا نحن نحتاج الى التواتر في جميع طبقات من عندك الى النبي عليه الصلاة والسلام. المهم هنا نبهتكم على قضية وهو انه

آآ الشيخ بن نصر الله سلك مسلك المناطق عموما في تعريف متواتر لانه جعل مناط عدم التواطؤ على الكذب عادة ما هو؟ الكثرة فقط وقال خبر جماعة يمتنع تواطؤهم على الكذب عادة ليه

للكثرة الحقيقة لا نتفق مع هذا التعريف بهاي التفصيل لانه قد يكون انتماء تواطؤهم على الكذب ليس اللي من اجل الكثرة المستفيضة قد يمكن ان يكون بسبب ماذا جودة الصفات

وهذا ما انتقده ابن تيمية على حد التواتر. قال هذا التعريف للتواتر يسير على طريقة المنطقة الاروسطي اما تعريف التواتر اوسع من ذلك تواتر يحصل ولو لم يعتمد كل طبقة على كثرة

يكفي ان كل طبقة مثلا يكون فيها كبار الرواة المحدثين فهذا يعطيني في كل طبقة ماذا امتناع التواطؤ عن الكذب. يعني لما يكون كل طبقة فيها مثل سفيان وشعبة. عبدالرحمن بن مهدي

بس هدول الثلاث لو زيهم زيهم في كل طبقة من الطبقات خلص بكفي على استحالة تواطؤهم على الكذب انه هؤلاء اشراف ثبت من خلال الخبرة وحياة الناس معهم ان مثلهم لا يكذب. فما بالك الثلاثة اجتمعوا

ابن تيمية كان يرفض تعريف التواتر بناء فقط فقط ان امتناع التواطؤ على الكذب عامله الوحيد هو ايش الكفرة انه لازم يكونوا كثار كان يقول الكثرة هذي احد العوامل لكن ممكن يكون امتناع تواطؤهم عن الكذب بسبب الفضيلة

الاخلاق لاعوام اخرى الله اعلم ما هي يعني لكن عموما احنا كما قلنا قولهم انه خبر جماعة يمتنئ تواطؤهم عن الكذب عادة لكثرتهم نقول حصر الموضوع في الكثرة فقط لا نوافق عليه

وهذا يعني هنا القضية في اعتقادي ليست قضية معتمد مذهب هذه قضية منطقية فلسفية يعني احمد بن حنبل اصلا ما حكاش فيها يعني لما تيجي تقول لي هذا مش معتمد ماذا بعدها؟ تأثر بكلام الفلاسفة

لو اننا وسعنا مفهوم التواتر ليشمل الكثرة وجودة الصفات او عوامل اخرى فهذا يكون ايضا داخل تحت المنهج العقلي الصحيح وقلنا انه المتواتر بخلاف الاحاد عند الحنابلة. اذا كان الاحاد يفيد الظن فالمتواتر يفيد

العلم ما معنى العلم هنا؟ العلم بما عرفناه اولا في الكتابة هو ما لا يقبل الشك ولا التشكيك ونقبل الشكوى لا هل هو علم ضروري او نظري؟ قلنا فيه خلاف

الخلاف قد يؤول احيانا الى ان يكون خلاف نظري هناك من قال انه علم ضروري باعتبار انه لا يحتاج الى نظرة ولا تأمل. هناك من قال انه علم نظري باعتبار انه يحتاج الى نظر في مقدمات

ولكن ابو يعلى قال نحن نعرف ان هناك مقدمات هاي المقدمات بمجرد ان تعلم وجودها احصر النتيجة دون الحاجة الى مجهود ذهني الخلاف هل الضروري من شرطه حتى يسمى علما ضروريا. عدم وجود مقدمات

او يمكن ان يسمى العلم الضروري ضروريا مع وجود مقدمات اذا كانت تقودك المقدمات الى النتيجة مباشرة دون الحاجة الى اعمار الذهن وكده هذا نقاش فلسفي يعني سامحوني في اعتقادي انه ليس ذاك اثر كبير

ليس ده اثر كبير من الناحية التطبيقية ثم اخذنا بعد ذلك مسألتين مهمتين وهي ايضا من المسائل المعرفة المسألة الاولى كانت انه ما حصل العلم يعني الجزم ما يعني العدد

هنا انا بدي اكون متماشي مع كلام ابن محب اللي هو علق الموضوع على الكثرة والعدد صحيح؟ ثم قال ما يمتنع العادة طبقتهم على الكذب اليها للكثرة هو حصل الامور في الكثرة. فحتى انا اشرح على مقصده سيبقى الامر متعلق بايش؟ بالكثرة لكن على منطقي ومنطقي ابن تيمية والعلماء المحررين الاخرين

فالمهم العدد الذي يحصل العلم في واقعة بالنسبة الى شخص ما فانه سيفيده العلم في غير هذه الواقعة. في الوقائع الاخرى عند التجرد من القرائن. شو كانت القاعدة الاولى؟ العدد الذي يمنحني العلم الضروري في واقعة

فانه سيمنحني انا نفسي العلم الضروري في وقائع اخرى عند التجرد من اذا كانت بس القضية القضية معتمدة على ايش على العدد القاعدة الثانية ما هي ان العدد الذي يحصل العلم

الضروري في شخص في واقع ما يجب ان يحصل العلم لكل الاشخاص الذين يشاركونه في سماع هذه الواقعة من نفس العدد عند ايضا التجرد من قاعدتان عقليتان رحتم بالتفصيل في اخر درس قبل

مرة اخرى لا تخاف شغل الامور طيبة. اعطيني القاعدة الاولى اعطينا قاعدة اللي حكيت لي اياها. قادر تحشيها ولا مع غيرك؟ اعطيني قاعدتين او مالك ممتاز بس في كلمة واحدة ما اسقطها

العدد الذي يحصل التواتر في واقعة بالنسبة لشخص ان انا بحاكم شخص فيجب ان يحصل لهذا الشخص التواتر فعلا في غيرها من الوقائع عند التجرد من القرائن. القاعدة الثانية اذا انت ايوه اذا انت ما حكيت ولا عمره بتزبط معك خد من اخوك

هاي المسائل بطبيعتها تعتمد انك تقعد في الدار وتحكيها تجلس في الدار تحكي مع حالك مش مشكلة كل واحد يحكي مع حاله نتعلم. بدك تحكيها اربع خمس مرات يصير في عندك قدرة على المصطلحات العلمية. ما بنفع تضلك خلص انا فاهم يا شيخ. انا مش عارف اعبر بس فاهم. ما بنفع

علم تعبير علم قدرة على ايصال الافكار للاخرين وليست فقط ان تبقى الفكرة حبيسة مين القاعدة الثانية بده يحكيها؟ هي عكسها بس حكيها العدد العدد الذي يحصل العلم في واقعة

لشخص ما العدد الذي يحصل في واقعة لشخص سيحصله لباقي الاشخاص الذين شاركوه في سماع الواقعة عند التجرد من القرائن بس انا مش مشكلة تقدم وتأخر بس في مضمون لهاي الجملة بدك تحافظ عليه

تمام؟ طيب القاعدة الثانية او الفكرة الاخرى التي اخذناها في التواتر قوله ولا ينحصر في عدد خاص لمسألة هل التواتر يبدأ من عدد معين نقول والله اقل عدد يمكن للتواتر عشرة

اربعين او ثلاثمية واربعطعش زي ما قالها بعضهم جمهور المحققين قالوا لا يمكن ان نحصر هذه الكثرة في عدد معين كيف بدي اعرف كم هو هذا العدد قالوا نحن ننتظر حصول العلم

خبر الي متى اقول انني وصلت الى حد التواتر فيه اذا حصل العلم فهو الدليل على وجود العدد في هذه المسألة وحصول النتيجة هو الدليل على وجود العدد الكافي لحصول التواتر

واعترض على هذا بانه سيؤدي الى الدور انا بدي انتظر حصول التواتر حصول النتيجة وهي العلم حتى اقول وجد العدد ان هذا لا دور فيه لانه ما هو الدور؟ ما هو الدور الممتنع عقلا

الدور الممتن هاي كلها عبارات تكون اخواني عندك مرنة. خاصة يخوضوا الجدال العقدي او الجداد الفكري اليوم. بس انا بهمنيش اخونا بهمني انه يكون لدينا القدرة على فهم. هاي قضية فلسفية معرفية مهمة. ممكن اي واحد يعني يعطيك شبهة في العقيدة ولا الفكر مبنية على هذا

نفس الكلام ويقول لك انت عندك دور انا بدي اكون فاهم شو هو الدور الممتنع. الدور الممتنع عقلا ان يكون عندي امراض كل واحد منهما متوقف وجوده اه متوقف وجوده

على الاخر اللي هي البيضا والدجاجة اذا قلنا اول دجاجة متوقف وجودها على اول بيضة واول بيضة متوقف وجودها على اول دجاجة هونا دخلنا في الحائط تمام ليه ؟ لانه انت عملت دور

انك امران كل واحد منهما يتوقف وجوده في الخارج على وجود اخر هل معقول نقول اول دجاجة متوقف وجودها في الواقع الخارجي على اول بيضة وفي نفس الوقت اول بيضة متوقف وجودها في الخارج على اول دجاجة

مستحيل عقمن انا كيف بده يكون نعم هذا حتى في الذهن يعني هذا نعش الدهن يتصور الممتنعات بس هو ممتنع عقلا في الواقع ما فيش اشي زي هيك عارفين انا بدي اياك تكون انت من الداخل متصور ليش ما يمكن هذا

كيف بده تكون اول دجاجة؟ متوقف وجودها على اول بيضة. وفي نفس الوقت اول بيضة لا توجد الا مع وجود اول دجاجة. مهو مين يقدر يوجد القبض الاخر؟ بطلت منطقي المسألة

اما اذا كان شيئان احدهما يتوقف وجوده على الاخر يعني واحد اثنين يتوقف وجوده على وجود واحد وفي نفس الوقت اثنين هو دليل على واحد مش يتوقف وجود واحد عليه

اصبحت عبارة عقلية مختلفة يتوقف وجوده على وجود شو ؟ واحد بعدين ايش قلت ووجود واحد ما الذي يعلمني به ما الذي يعلمني به او يدلني عليه وجود اثنين اه شو الفرق بين هاي العبارة والعبارة السابقة

انتم الان شو الفرق انا بدي اياك تفرق عقليا بين هاي العبارة والعمارة السابقة اللي هو ايش ؟ عم لا انت ضربتا بالمثال الوحيد واحيانا المثال بسهل اذا بدي اياك الان تناقشها فلسفيا. انه انا ما قلت انه وجود واحد متوقف على وجود اثنين

وجود واحد دل عليه وجود اثنين بس الفرق الهائل بان اقول ان وجود واحد متوقف على وجود اثنين وبين اقول ان وجود واحد دل عليه وجود اثنين. فرق الارض والسماء. اذا قلت واحد متوقف عوجود اثنين واثنين متوقف على وجود واحد هذا

عقلا اذا قلت اثنين متوقف على وجود واحد وواحد دل عليه وجود اثنين صحيحة ومنطقية وهكذا الحياة الله سبحانه وتعالى انت هل رأيته ما رأيته لكن وفي كل شيء له اية تدل على انه انت رأيت مخلوقاته

المخلوق متوقف على وجود الخالق فاثنين متوقف على وجود ما يسماه اصلا هم المناطق القوة الفاعلة او الاول تمام الاثنين متوقف على وجود واحد وفي نفس الوقت واحد دل عليه

وجود اثنين هذي عيدها بس اربع خمس مرات تجدها منطقية وعقلية هكذا هي الحياة هكذا هو التفكير الصحيح. وبالتالي اذا اتهمونا بالدور قالوا انه انتم بتحكوا يحصل عدد التواتر او نعرف وجود عدد التواتر

اذا حصل العلم هذا دو شو بنقول لهم نقول لهم وجود العدد متوقف عليه حصول العلم وحصول العلم دليل على وجود العدد وليس يلزم منه او يتوقف عليه وجود العدد

فهمتم العبارة وجود العدد يلزم منه حصول العلم وحصول العلم دليل على وجود العدد وليس يتوقف عليه وجود العدد. وبالتالي انا ما عندي مشكلة اذا ان اقول ان حصول العلم

هو الذي دلني على وجود العدد. ما عندي مشكلة. ليس فيها اي مشكلة منطقية فلسفية واضح لذلك ماذا قال هنا ولا ينحصر في عدد خاص ضابطه حتى نعرف انه وجد العدد

هو حصول العلم اللي هو النتيجة ولا دور لماذا لان حصول العلم هو معلول معلول يعني لازم متوقف يعني. حصول العلم ومعلول يعني كان متوقف على وجود رقم واحد اللي هو العدد

وفي نفس الوقت اصول العلم هو دليل رقم واحد. اه اصول العلم هو معلول يعني متوقف على وجود واحد وجود واحد ما دليله وجود اثنين موت اتنين متوقف على وجود واحد

ووجود واحد ما بصير احكي متوقف احكي ايش دليله تمام البيضة الاولى فالدجاج متوقفة على اول بيضة ووجود اول بيضة ما دليله؟ وجود الدجاجة هيك الفكرة الاداري قال اذا فحصول العلم معلول يعني متوقف على وجود العدد

وفي نفس الوقت وفي نفس الوقت هو ماذا ودليله وجود العلم هو دليل على وجود رقم واحد وهو العدد وهذا امثلته كثيرة الشبع متوقف على وجود الاكل خلينا نحكي متوقف على وجود الكمية الكافية من الطعام

ورقم اثنين متوقف على وجود الكمية الكافية من الطعام وجود الكمية الكافية من الطعام ما دليلها ما دليلها؟ وجود الشبع. وقس عليها افكار كثيرة في الحياة. طيب والتقديرات تحكم. يعني بالتقديرات تحكم

اي عدد انت بتحطه بتقول هذا هو عدد التواتر. هذا التحكم لا دليل عليه. مين اللي قال لك انه عشرة؟ هو اصلا مختلف من واقع الى واقعة كالعادة هو الرقم

مغترب من واقع لواقعة فلا تتحكم يا رعاك الله. طيب بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله. قال رحمه الله ولا يشترط عدالة المخبرين واسلامهم وعدم انحصارهم في بلد وعدم اتحاد الدين

والنسب الان بالنسبة لرواة الحديث المتواتر لا يشترط فيهم ما يشترط في رواة حديث الاحد الحديث المتواتر لا ينظر في عدالة رواته ولا في اسلامهم اصالة حتى لو كانوا كفار ما عنديش مشكلة

ولا يشترط عدم انحصارهم في بلد بل لو كانوا كلهم من عمان ما عنديش مشكلة ولا يشترط اه عدم اتحاد الدين. لو كانوا كلهم مسلمين ولا كلهم نصارى ولا كلهم بوذيين. ما عنديش مشكلة. ولا نشترط عدم اتحاد النسب. لو كانوا كلهم من عشيرة

بدكم اياها. ما عنديش مشكلة لو كانوا من ليه مين يحكي لي؟ لماذا لا يشترط في رواة المتواتر؟ ما يشترط في رواة الاحاد انه المتواتر هو النظر فيه فقط لحصول العدد

بغض النظر مين يعني حتى لو ما عرفتش مين هم انه يسيروا من لا صاد ولا عين ولا انه هادا مين شيخه المتواتر كيف يصبح متواترا؟ خبر جماعة تحيل العادة

عن الكذب لي خاصة على حد الاروسطي. هو مبني على ايش ؟ على فكرة الكثرة عندهم فقط. فما دامت القضية مبنية على الكثرة التي تحيل التواطؤ على انا فقط انظر الى الرقم

بغض النظر من شكل هذا الرقم؟ شكلوا كفار ولا مسلمين؟ ولا شكلوا اعداء عدول ولا فساق؟ ولا شكلوا اهل بلد واحد ولا اهل دين واحد؟ مبنى الموضوع كله في التواتر على ايش ؟

انا العدد اذا اردت ان اسلك مسلك ابن تيمية وغيره من المحققين الذين نقدوا منطقة الارسطي اذا اريد ان ادخل في التواتر ايضا امتناع التواطؤ عن الكذب لكفاءة الناقلين هلأ هون رح انظر لجوانب

اخرى للعدالة للاسلام سانظر لجوانب اخرى. لكن على الطريقة الارسطية اللي هي حتى نكون واقعيين انه ثمانين بالمية من علمائنا مشوا عليها لا حاجة ان تنظر لا لعدالة الروى ولا لاسلامهم ولا لاي شيء. ومن هنا يعني انا اجد بعض الشراح المعاصرين بلغة الوصول

عندك الاسماء ومشايخنا وكذا في نوع من الضعف في منطقيا هو بقول لك لأ وهذا الكلام اذا كان في غير الحديث النبوي. هم هيك الشروح المعاصرة طبعا هذا ما وجدتهش فقط في شرح هذا الكتاب بل في غيرها

الشارع يقول وهذا اذا كان الخبر في غير الحديث. اما اذا كان الحديث لا فلا يمكن ان يكون مقصدهم انهم يقبل فيه الكافر. لا هذا الكلام الصح حتى لو كان حديث نبوي يقبل فيه لانه هي انت بدك تدرس المسألة من ناحية معرفية

يعني سواء حديث نبوي ولا مش حديث نبوي المسألة مش انه حديث نبوي ولا لا. بغض النظر الخبر حديث نبوي ولا مش حديث نبوي المتواتر مبني على ماذا؟ على الكثرة

لكن حد الاروسطي فحتى لو كان حديث نبوي وصل اليك بالتواتر. اذا هو وصل اليك شو تعريف التواتر؟ وصل الي بخبر جماعة تحيل العادة تواطؤهم على الكذب لكثرتهم صح اذا بدي اقبله. حتى لو كان الرواة كفار

لذلك انا اعتقد ان في بعض المعاصرين يجب الذي يشرح هذه القضايا المعرفية يجب ان ملم عن ما بالمنطق الارسطي بشكل صحيح وما يتخوف انه هو احد من معي اعتبره نوع من الجسارة انك تقول حديث نبوي يقبل في رواة الكفار

وهو شعور بالهيبة يجعله ايش يقول وهذا مقصد فيه في غير الحديث هي قضية وانا مش انه يعني هي مش جسارة هو هي الان قضية معرفية انت الان جعلت التواتر مبناه على ماذا؟ على وجود كثرة طبيعتها

لا يمكن ان يتواطأ اصحابها على الكذب صحيح انا ما عندي مشكلة الان سواء كفار ولا مسلمين. لانه انا مبنى الموضوع كله عندي مش صفاتي الناقلين وانما كثرة الناقلين العبرة هنا في المتباتر

كثرة الناقلين وليس صفاتهم فاذا وصلوا الى كثرة تحيل العادة تباطؤهم عن الكذب خلص انتهينا هو حديث نبوي ولا غير حديث نبوي بس طبعا هذا كله تنظير لانه اصلا فش حديث نبوي

كثرتهم كانوا من الكفار او شيء. بس هو هذا من ناحية التقعيد المعرفي للمسألة هاي القضية عامة القضية عامة وليس لها علاقة بانه حديث نبوي ولا اي خبر من الاخبار

مبنى على التواتر فلا ينظر في صفات الناقلين وانما عدد الناقلين وكيف نعرف انه حصل العدد بحصول العلم زي ما قلنا خلاص انتهينا انا عندي شيخ عدم تواطؤهم على الكذب. الكذب هنا بالمعنى العام. مش بالمعنى

مش الكذب بمعنى الشيء المذموم. الكذب هنا بمعنى الخطأ كذب هنا يا اخواني لما يطلق واللي يقصد الكذب بالمعنى المذموم شرعا ضرورة. ويشمل اي خطأ سواء كان متقصد او غير متقصد

نعم اي خطأ يمتنع تواطؤ مع الكذب يعني على الخطأ بالمعنى العام الذي يشمل متعمدا او سهوا او اي طريقة من الطرق هيك عرفنا يا اخوان هاي الفكرة في في المتواتر. بيجي عالاحاد. قالوا وما الاحد؟

قال والاحاد ما عدم شروط التواتر او بعضها. هكذا عادة يعرف العلماء الاحاد. انه بعرف لك المتواتر. اذا فهمت المتواتر كل حديق او كل سند لا ينضبط عليها التواتر يسمى ايش

علم الحريق طبعا لهم تقسيمات متوسعة للآحاد مشهور وعزيز وغريب والبعض يقول لك مستفيض ومشهور وعزيز وغريب. شرحناه في اكثر من كتاب في مصطلح هنا الاصوليين عموما ما يهمهمش الدخول في اقسام الاحاد. بهم الناحية العملية المتعلقة بعلم. انا كاصولي شبه مني في الاحد

انا انا كاصولي انا بدي احتج يجيبوا لك بينفع الاحاد حجة في الاحكام؟ اه بينفع ماذا يفيد العلم ولا الظن هذا ما يناقشه الاصولي قال وفي حصول العلم به روايتان اظهرهما لا وفاقا للاكثر

والجمهور على جواز التعهد. الان المتواتر قلنا يفيد العلم يا طالب علم تحب تضبط المسألة تحط المتواتر ونحط هنا الاحاد وتقول اولا بتحط التعريف مش عارف ايش مش راضي يغير

خط التعريف تعريف المتواتر زي ما مذكور بعدين بتحط تعريف الاحاد. ممتاز بعدين بتيجي تقول الحجية الحجة حجة ماذا يفيد يفيد العلم ضروري او نظري انه صار في خلاف زي ما مر معنا

هون عند الاحاد تقول يفيد طبعا الحنابلة في المعتمد عندهم حقيقة في كتب المتأخرين انه يفيد الظن مطلقا انه يفيد ايش الظن مطلقا يعني ما حطه انه يفيد الظن احيانا والجزم احيانا. لكن رأي شيخ الاسلام ابن تيمية وهو رأي كثير من المحققين ان الاحاد لا قد يفيد الظن

وقد يفيد القطع القطع اذا احتفت قرائن يمكن ان ننتقل الى حاد من افادته للظن الى افادته للقطع مثلا احاديث البخاري ومسلم كلها يفيد القطع لان الامة تلقتها بالقبول. تلقي الامة بالقبول لحديث احاد

ينقله من الظنية الى القطعية وهذا الذي نذهب اليه حقيقة من حيث التحرير وهذا رأيي مش فقط يعني عفوا شيخ الاسلام. شيخ الباحث الحثيث ذكره نقله ابن كثير ان شيخ الاسلام نقله عن كبار المحققين حتى من الحنفية

الشافعية والمالكية ذكرهم باسمائهم انهم ذكروا ان هذا هو التحقيق خبر الاحاد يفيد الظن اذا تجرد عن القرائن لكن قد يفيد القطع اذا احتفت به قرائن تنقله الى درجة القطعية

يصبح بالتالي مثله مثل المتواتر لكن كمذهب انت الان كمعتمد نذهب الحنابل ما هو المعتمد عندنا في كتب المتأخرين بدون تفصيل يقول كل ظن مش كثير منهم يقولون كل ظني. لذلك ما عنده مشكلة يعتمدوا على خوارم الاحد لانه الاحاد عندهم كلها ظنية

قطعي من حيث الثبوظ اني من حيث الدلالة بتطلع عم تزلط شي اه الان شو بدنا نقول اذا هذا ما يفيد. الان بدك تترتب انت افكارك بالنسبة للمتواتر والاحاد والمقارنة اللي بينهم

طيب اه الجمهور قال. قال والجمهور على جواز التعبد به خلافا لبعض القدرية والظاهرية. الان انا حقيقة كما قلت يعني انا حريص انه على المتن بعيدا عن الاستدلالات والنظر حتى ما اشعب المادة عليك. انا بهمني انا في هذا المستوى تحفظ لنا الجمهور وهو الصحيح

القول الاخر انا مش بعتبره قول يعني خلاف معتبر لا هو خلاف شاذ لا قيمة له خلافا لبعض القدرية المعتزلة وبعض الظاهرية. وطبعا بعض الحداثيين من المعاصرين اللي بقول لك لا يجوز ان يتعبدنا الله بالاحاد وبالتالي

والسنة النبوية ورائها سنة نبوية كم خبر متواتر فيها؟ تمام فبالتالي اذا انت قلت انه لا يجوز ان يتعبدنا الله باحاديث الاحاد انك ايش بتقول نرجع للقرآن القرآنيين اليوم هم امتداد اصلا للمدرسة الاعتزالية القدرية

التي لا تعترف باخبار الاحد في كثير من افرادها على الاقل. في كثير من افراد ينا يحتفلون. طبعا اعدت الظاهرية حقيقة لابد نكون منصفين. هو هذا قول لبعض الظاهرية قول ليس قول يعني

معتمد ببعض القدرية وبعض الظاهرين. كلمة البعض للاثنين مش الظاهرية كلهم. يعني لبعض القدرية وبعض الظاهرية هذا قول حتى عند الظاهري ولا ابن حزم وغيرهم لا هم يبنون عليها ابن حزم رحمة الله عليه ايش كان بيسووا في المحلل؟

كله اخبار احد هذا قول شاذ حتى داخل المذهب الظاهري ليس قول يعتمد بالتالي ما في داعي نتعب انفسنا في هذا طبعا كمرحلة الحجاج وان تنظر في الادلة وتناقشها معكم

اكيد شرح مختصر روضة للطوفي جميل انك في البيت توسع دائرة معارفك وتقرأ نشوف ماذا احتج الجمهور على هؤلاء لانه هاي الادلة هي بتفيدك في الرد على المدرسة الحداثية المعاصرة. يعني هاي الادلة مهمة لطالب العلم المسلم

ما هي الادلة التي يذكرونها؟ هي الاصل انت بترد فيها عالمدرسة القرآنية المعاصرة والحداثية المعاصرة. لما يجي يقول لك انا كيف بدي اصدق خبر احاد اه وربنا قبل اه الف سنة الف واربعمية سنة. وانا شو بدقق لي انه مصداقيته ومعاييره. فانت جيد حقيقة ومهم انك تنظر في هاي الادلة التي

ارجع للطوفة وانظر كيف النقاش تم بين الجمهور وهذا الرأي الشاب. لكن عموما الجمهور بل هو الصحيح والصواب الذي عليه السلف والامة وما بعد انه آآ حجة كما قلنا حجة حجة

قال ويعتبر للراوي الاسلام. طيب الان المقارنة الاخيرة هل تعتبر شروط مسافات الراوي متواتر الاحاد؟ نعم متواتر هل انظر الى صفات الراوي؟ لأ. ليه ؟ لان العبرة بالكثرة والعدد على رأي الارسطيين

واما في خبر الاحاد العبرة بصفات الناقلين فيجب ان اضع صفات ومعايير لراوي خبر الاحاد ما هي الصفات والمعايير هذي راح ندخل في الان ان شاء الله واضح يا اخواني المقارنة بينهما؟ طيب

قال الاسلام والفاسق او الكافر المتأول غير الداعية محل خلاف وقد اجاز احمد نقل الحديث من المرجئة والقدرية. واستعظم الرواية عن سعد العوفي لجهميته. وقبل ابو الخطاب الفاسق المتأول نيجي الان على صفات الضوء. اول صفة من صفاته

ايش الاسلام اه بالتالي والفاسق او الكافر المتأول غير الداعية محل خلاف دخلك في ندخل الفاسق مع الكافر بس انه الاصل الان احنا بنتكلم عن الكافر ذكره تبع انا بتكلم عن الاسلام. شو عكس الاسلام؟

ايش الفسق؟ عكس الاسلام وانا ايش كفر بس هو احيانا بضطر الواحد ان يجمع مسألتين اذا كان مأخذهم واحد خلوني اتكلم في الكفر حتى ما يشوشش عليكم ايش قال الكافر المتأول غير الداعية

ومين الكافر المتأول غير الداعي؟ الان اخواني في واحد علنا اللي هو المرتد وقع هو واختار ان يكون مرتدا ورفض الاسلام هذا باتفاق الجميع لا تخبر روايته. اذا المرتد علنا

اللي هو زي ما قلنا هو اختار الردة والعياذ بالله بسب الله او ما شابه ذلك. هذا بالاتفاق لا يقبل المشكلة في الكافر مين الكافر بالبدعة هنا النقاش الذي ارتكب بدعة مكفرة. الكافر ببدعته

الكافر ببدعته هذا ما حكمه؟ هو هنا النقاش حسن الان ماذا هو يقول يقول الكافر المتأول غير الداعية محل خلاف طبعا المرداوي يرى انه معتمد يعني وغيرهم يقولون الظاهر ان المعتمد في المذهب

ان الداعي الى بدعته الكافر ببدعته الداعي الى بدعته. لا تقبل روايته انه قال غير الداعية محل خلاف. طب الداعية؟ واحد مثل ايش البدع الكفرية مثلا يخزنونها بالرافضة الجهمية. الجهمية الاوائل

القدرية القدرية الاوائل الذين نفوا ان الله يعلم الاشياء اه حكينا الرافضة الجميع الفلاسفة باطنية زي ابن سينا وغيرهم الباطنية. هؤلاء يسمى كافر ببدعته طبعا انا الان بتكلم كلام عمل مش عم ننسق مسألة قيام الحجة عدم قيام الحجة انا مش فاهم مش موضوعي مسألة الاسماء والاحكام

احنا الان بس بهمنا التوصيف العام. انه هاي بدعة بدعة كفرية الان صاحب بدع الكفرية اذا كان داعية لبدعته لا تقبل رواية ممتاز اما اذا كان غير داعي لبدعته محل خلاف

محل خلاف الاختلاف في صنايعي احمد اه والذي يظهر لي انه اذا لم يكن داعي الى بدعته يقول ابن اللحام رحمة الله تعالى عليه في تحرير في محاولة خليني اقول منه لتحرير مذهب احمد

في عموم المبتدعة تمام يقول ابن اللحام البدع طبعا هذا مش نص كلام مفهوم كلام والبدع ثلاثة بدعة مكفرة لا تقبل روايته مطلقا بدعة متوسطة اقبل رواية غير الداعية بدعة

مخففة خلينا نقول محل اجتهاد اه ابن اللحام بقول هو يقول ظاهر الصنيع احمد نلاحظ هنا نقلوا عن احمد مواقف متعددة خلت الحنابلة المتأخرين مختلفين بينهم في ما هو مذهب احمد المبتدع

مثلا هنا ماذا يقول النصر لله؟ قال وقد اجاز احمد نقل الحديث عن من المرجئة والقدرية ان يروى الحديث عن مرجئة وقدرية لكن في نفس الوقت استعظم احمد الرواية عن سعد العوفي استعرظ يعني اجراء ناجح عظيم

البطلان والحرمة وجناية كبيرة من تروية عن سعد العوفي وايش العلة؟ ابو الخطاب الكلويداني من متوسطين الحنابلة قبل رواية الفاسق وانا خليني اقول للفاسق في بدعته الفاسق ببدعته المتأول نحن امام

بدوامة بنحاول نجمع بناية القصص احمد قبل رواية بعض المرجئة وبعض القدرية في نفس الوقت استعظم ان ينقل عن سعد العوفي لانه جهلي هاي التصرفات حاول ابن اللحام انه يفكر فيها ويجمعها

خليني ارتب لكم اياه احمد اذا رأى ان البدعة مكفرة بدعة الجهمية لسعد العوفي يرى انه ايش لا تقبل الرواية مطلقا. داعية ولا غير داعية؟ يدعو لبدعته ولا لا اذا كانت بدعة متوسطة

يفرق احمد بين الداعية فلا يقبلوا وبين غير الداعية اللي شغال فحالي شو يعني غير الداعية؟ اللي مثلا اشعري مثلا بدهوش يبلعتوا. حاله بباله ممكن المعتزلة المتأخرين هذول تسمى بدعتهم متوسطة

بانه لا يدعو اليها لا يقبل البدع المخففة زي الارجاء ارجاء الفقهاء ارجاء بعض انواع القدر الاشكاليات اللي بتكون فرعية فيه هذا طالب من اللحام محل اجتهاد. هل يقبل مطلقا

داعية ولا غير داعية؟ ام انه مثل المتوسطة؟ نقبل اذا كان غير داعية ولا نقبله اذا كان داعية هذا قال محل اجتهاد في النظر وانت الك مساحة انك تقبله ولا لا تقبله حسب ما يظهر لك

فإذا وهذا وجدت حقيقة تقسيم جيد يجمع بين القصص المختلفة والمتوزعة داخل المذهب. انه في بدع مكفرة لأ بدع متوسطة انا ازا قلت لك بدع متوسطة المعتزلة متوسطين تمام الاشاعرة

الاشعرية غلاة الماتوريدية منغولات الصوفية بدع متوسطة. بدع مخففة يعتبر الارجاع الارجاع بعض البدعة صوفية واحد عنده مثلا بدع الذكر الجماعي ويعني مش كل بدع الصوفية ما هي تعتبر عالية

فهذا يعتبر بدعة مقلقل وهذا محل اجتهاد. هل نلحقه بالثاني ام انه لا يقبل مطلقا سواء كان داعية ولا غير داعية اعتقد ان هذا التقسيم يقول هو هكذا قال وهذا تحرير مذهبنا

يقول ابن اللحام. وانا اعتقد ان هذا تحرير جيد انه حتى المرداوي في يعني في التحرير ما شعرت انه اصل المسألة. هو ذكر هو المرداء انا اخذت هذا الكلام من كلام المرداوي يعني المرداوي في التحرير

في شرق في التعبير شرح التحرير ذكر هذا لكن في اصل المتن ما ذكر هذا التفصيل واعتقد ان ذكره لهذا التفصيل عن اللحام يدل على انه يرى ان هذا التفصيل جيد ويجمع اطراف المسألة

بالتالي خلينا نرجع لبدع المكفرة اذا كان مرتد علنا لا يقبل بالاتفاق ازا كان كافر ببدعته اذا كان داعية لا يقبل وكذلك الذي يظهر اذا كان غير داعية محل خلاف والذي يظهر ان معتمد المذهب

لا يقبل ايضا واضح فيها نقاش او تنظر في كتب المتأخرين فيها. لكن تحرير المذهب الذي يظهر من كلام ابن اللحام انه حتى هذا الكافر ببدعته داعية ولا غير داعية

لا نقبل روايته. مثل كما قلنا غلاة الجهمية غلاة الباطنية وما شابهها واضح؟ طيب الفاسق اذا كان فاسق ببدعته مش كافر نصب الفاسق الفاسق ببدعته الفاسق بدعته اذا نحن نتكلم عن بدعة متوسطة

او بدعة مخففة اذا بدعة متوسطة نعم نفرق بين المتأول وغير المتأول. واذا كانت بدعة مخففة محل اجتهاد. ايضا شيخ الاسلام ابن تيمية لاحظ ملحظ احمد بن حنبل من اسباب

اه عدم روايته عفوا روايته عن بعض المبتدعة وعدم روايته قال الحاجة يعني اذا احمد بن حنبل شعر انه محتاج لهاي الرواية محتاج لهاي الرواية انه هاظا مثلا شخص من خراسان او شخص من اه اذربيجان زمان وهي بقولها مبتدعة

من عنده بقول لك هاظا الحادي جاي من عنده فش يعني لا اجد مخرج اخر للحديث الا هذا الرجل وغلب على ظنه الصدق يقبله حتى لو كان مبتدأ اذا كان لأ اذا كان انا مش محتاج اروي عنه. الحديث له مخرج اخر

ولا يروي عنه من باب ايش ؟ الهجر لاهل البدع ابن تيمية يقول هذا ايضا ملحظ في تصرف احمد. انه احمد كان ينظر. هل هذا الحديث او هاي البلدة خلص البلدة هاي كلها نشأت عن التصوف او كلها نشأت. وانا هذا الحديث محتاجه ولا اجد له مخرجا الا من خلالهم

من حاجة تدفعني الى ان اروي عنهم مع انه مبتدع هنا يظهر انه هذا ملحظ اخر او طريق اخرى في التفكير. انه هنا البعد مش قضية انه داعية ولا غير داعية

قضية ايش حاج وعدم الحاجة اما اذا كان الحديث له يعني مخرج اخر له مخرج اخر من شخص سني من اهل الحديث وله مخرج من شخص مبتدع الاصل هنا احمد يهجر اهل البدع سواء كان بدعة مخففة ولا متوسطة

ما عندوش يعني نظر. هاي طريقة اخرى في التفكير ممكن تنتبه لهذا. ايضا ممكن حتى تطبقه حقيقة في دراستك الشرعية احيانا بعض العلوم لا توجد فيه الا شخص من اهل البدع يتقنها

للاسف في بلدتك تضطر احيانا تدرس عندهم شيء في النحو شيء في اللغة شيء في كذا ممكن لكن قد تجد العلم عندي فيه شيخ من اهل السنة يتقنه وشيخ مبتدع

الاصل ان تأخذوا من الشيخ عن طريق هذا الحديث من باب تطبيق قاعدة هجر اهل البدع ما وجدت الى ذلك سبيلا. فالحاجة ملحظ ان الملاحظ الجيد ادراكها في هذا الموضوع. طيب

قال وقبل ابو الخطاب الفاسق المتأول طبعا كلاه قال وقبل ابو الخطاب الفاسق المتأول. طبعا قوله قبل فيها برضه نظر يعني اظن النص عند ابي الخطاب الكلويداني ليس انه قبل هو اظن تبع الطوفي لكن انا سبحان الله

نسيت ان احضر معي التحبير شرح التحرير. عندك التحبير شرح التحرير لان هو نقل قال وهنا تابع الطابع الطوفي في انه قال وقبل ابو الخطاب الفاسق لكن ليست هكذا عبارة ابي الخطاب

لعلكم تذكرون الدرس القادم اتي بعبارتي نصا لنعلق عليها. بس انت في النهاية لا تتأثر فيها لانه انت خلص تحليل المسألة وفي كلام احمد ابن حنبل ابتداء الشرط الثاني قال العدالة. العدالة

ما هي العدالة العدالة قالوا هي ملكة النفس تحمل صاحبها على ملازمة التقوى والمروءة ملكة في النفس تحمل صاحبها على ملازمة التقوى والمروءة. طب منظمة التقوى كيف تكون؟ قالوا بفعل الواجبات

واجتناب الكبائر وعدم الاصرار على الصغائر بمناسبة المروءة الا تفعل ما هو من خوارم المروءات الاجتماعية ملازمة التقوى تكون بماذا الواجبات وترك الكبائر وعدم الاصرار على الصغائر. واما المروءة ستكون بماذا

المحافظة على العادات الاجتماعية التي لا طبعا تعارض الدين. ويكون فيها هيبة للعالم او الراوي وما شابه ذلك ليس عدلا فقد العدالة تعريف حديث الاحاد ما هو؟ عفوا الحديث الصحيح

اتصل سند برواية لعادل تم الضبط من غير شذوذ عرفناه حتى في دورة مدارس العدل من غير العدل يقبل في حديث الاحد قد يسمى غير العدل المجروح والمفصل. طيب. ثالثا

قال والتكليف حالة الاداء الشرط الثالث الراوي لحديث الاحاد ان يكون عندما ادى الحديث للناس ونقله لهم مكلفا بما معنى مكلفا بالغا عاقل عندما ادى الحديث بالغا عاقلا الرابع قال والضبط حالة التحمل. واما حالة التحمل

عندما تلقى الحديث عن مشايخه لا يشترط ان يكون بالغا لكن يشترط ان يكون ايش ما معنى الضبط تمييز قد يكون ضبط كتاب والاتقان للمسموع اتقانه كتابة او اتقانه وهذا متعلقه البلوغ ولا التمييز؟

التمييز تعلقوا اه التمييز طبعا هنا حتى اعود واقول قال التكليف حال الاداء والضبط في حالة تحمل ان التكليف حال الاداء الحقيقة هذا نعم يشمل كما قلنا البلوغ العقل والضبط حان التحمل هذا يشمل ايش

التمييز والعقل لانه المجنون يعني اكيد يعني من باب اولى مش مش ضابط سيدخل في ماذا؟ وجود العقل مع وجود شيء زائد وهو التمييز. وبالتالي لو ان الذي تحمل الحديث

كان شابا صغيرا لم يبلغ ما عنا مشكلة بيهمني ان هو لما تحمل كام ؟ ضاغط معاه عقله مميز هذا اللي بهمني فيه. اما ان يكون بالغ ما بهمني. متى بهمني بلوغه؟

عند الاداء عند الاداء. نعم من كم شرط في رابع حديث الاحاد اربعة اسلام تكليف حال الاداء بالضبط حالة تحمل المبتدع فصلنا فيها شغلة تفصيلا قال ولا تقبل رواية مجهول في احد القولين

ولا تقبل رواية المجهول في احد القولين هنا هو في الحقيقة يتكلم عن مجهول العدالة مجهول العدالة. كلمة المجهول الها اكثر من اطلاق كلامنا هنا عن مجهول العدالة. شخص اسمه معروف

فلان ابن فلان خالد ابن سعيد لكن هل احد عدله او احد جرحه حاولنا نبحث في كتب الجرح والتعديل ومجرح له لم نجد فهذا عندئذ ماذا يسمى؟ مجهول مجهول الحال

مجهولن حال اخواني يسمى مجهول العدالة على نوعين مجهول العدالة ظاهرا وباطنا ما احد ما احد يعرف عنه اي شيء لا في ظاهرة ولا في باطنه فلان فلان راوي. حدا بعرفه يا جماعة لأ. حدا لأ

قالوا مجهول العدالة على نوعين ان يكون مجهول العدالة ظاهرا وباطنا ساحة الظاهر من العلماء المحررين في الجرح والتعديل يعرفوا ولا حدا طبعا في الباطن ما المراد بالباطن. الحل لأ مش في القلب. الباطن وليس القلب

مراد الباطن في احواله الخاصة عاشره وتعامل معه في سفر في رحلة المجهول العدالة ظاهرا وباطنا هذا لا يقبل. انتهينا اما مجهول العدالة الباطن وان كان معروف العدالة فقط في الظاهر

فهذا حقيقة اللي في نقاش. هذا اللي هو في محل النقاش والمعتمد عند الحنابلة حقيقة وقال محل خلاف لكن المعتمد عند الحنابلة ايضا انه لا يقبل اذا مجهول العدالة ظاهرا وباطنا

هذا لا يقبل بدون قال محل خلاف اذا كان مجهول العدالة باطنا لكنه معروفها ظاهرا هذا هو محل خلاف والمعترض هنا يقبل ايضا يعني قد يأتي شخص الظاهر حديد بصلي في المسجد يا شيخ

والله مربي لحيتو ما شفناش عليه كذا حدا يا جماعة سافر معه هذا عامله بالدينار والدرام وانت كيف تعرف ان الشخص عنده عدالة باطنية قلبه وتشوفه اكيد الباطن قالوا اما ان يسافر معه

او ان يتاجره او ان يلازمه دهرا من الزمان في اماكن عديدة او يكون جارا له فيسكن ويعرف خبايا ما عند جاره هكذا تعرف العدالة الباطلة فاذا مجهول العدالة نقول نوعين. مجهول العدالة ظاهرا وباطنا لا يقبل

دون حاجة الى ذكر الخلاف في الجملة مجهول العدالة باطنا وان كان معروفها في الظاهر هذا لو يسمونه ايضا البعض المستور الحديث فهذا فيه خلاف والمعتمد المذهب انه لا يقبل

واضح؟ طيب قال ولا تشترط ذكوريته ولا يشترط طب الان هل من شروط الان عرفنا شروط الراوي اسلام عدالة تكليف ضبط اه هاي اربعة صح؟ الان ممكن نضيف عليها خامس الان بناء على هذا بناء على الخلاف الذي صار. نعم الان سنضيف شرط خامس لا

لا يكون مجهولا ان لا يكون مجهول يعني. او هو شف هذا يمكن تجعله شرط شوف مستقل يمكن ترجعوا للعدالة فتقول ماذا؟ اشترط العدالة ويشترطوا ثبوتها. يعني هم الان العدالة اخرجت به الفاسق

بقية حالة في المنتصف انه الشخص ما ثبت انه فاز بس ما ثبت انه عدل اذا نقول ليس فقط الشرط هو العدالة الشرط هو ايش ثبوت العدالة فهمت؟ كيف يصاغ

هو لما قال لك العدالة انت شو عم تقول؟ اذا غير العدل لا يقبل شخص ما عرفتش هو عدل ولا غير عدل شو اسوي فيه يا شيخ؟ برضه عالمذهب لا يقبل

وبالتالي اما ان يصاغ الشرط الثاني بان نقول ثبوت العدالة وهيك خلص حاجة نضيف شرط خامس او نقول العدالة وثبوتها لنا هذا شرط اخر كنت انا افضل دائما الاختصار ما هي الامور التي لا تشترط عند الحنابلة في الراوي؟

بعد ان ذكرنا ما يشترى سنذكر ما لا يشترى. ما الذي لا يشترط ان يكون ذكر هذا ليس شرط عائشة معاذ بنت عبد الله وعمرة بنت عبد الرحمن روايات الحديث

العلماء بالاجماع الذكورية ليس الشرط. شايف شيء احنا لسنا مجتمع ذكوري. طيب قال ولا رؤيته. ولا الرؤية ان يكون الراوي مبصرا او اعمى ليس شرطا وكذلك يدخل في موضوع الرؤية انه هل مثلا بعض الناس بعض الرواة سمعوا من عائشة من وراء حجاب

وهو لم يرى شيخه الرؤية ليس معناها فقط اه البصر المراد بها البصر. البعض قال يجب ان يرى شيخه اذا سمعه من وراء حجاب لا يقبل. لا لا احنا عندنا الحنابلة لا تشترط رؤية الشيخ

لا بالعين ولا ان يكون يعني بينك وبينه الحجاب مكشوف. لو لم تره وسمعته من وراء حجاب لا اشكال عنده قال ولا فقهه. ولا فقه لا يشترط ان يكون الراوي فقيها

وبعض المذاهب تشترط ان يكون الراوي خاصة اذا كان روى ما يخالف القياس وهذا عند الحنفية. عند الحنفية يشترطون ان يكون الراوي فقيها اذا روى ما يخالف اصول الشريعة وقياساتها

عند الحنابلة لا. هذا ليس من اعتباراتنا ونحن نصحح الحديث ونقبله سواء كان الراوي فقيه ولا غير فقيه. سواء روى ما يوافق القياس وما يخالف القياس. نعم. قال ولا معرفة نسبه. نعم

ولا عدم اعرف هو من اي عشيرة من العشيرة الباهليين ولا الطائيين ولا البلويين لا يهمني انا بمني اعرف هو مين هو وحضرته عدل ولا لأ. اه. قال ولا عدم القرابة

العداوة فيه ولا عدم القرابة طبعا والعداوة الان احنا في باب الشهادة القضاء ما بصير يكون الشاهد قريب للمدعي وكذلك ما بقبل ان يكون آآ الشاهد عدو للمدعى عليه من هنا وبتدخل المحاباة

او العداوة في باب الشهادة انا ما بقبل شهادة الاب لابنه ولا الابن لابوه لانه في محاباة. وما بقبل شهادة شخص لرجل وبينه وبين المدعى عليه عداوة لانه والهدف من الشهادة

الرواية مثل باب الشهادة. دايما في كتب اصول الفخ الطويلة والمعمقة. تجد دائما مقارنات تعقد بين باب الرواية الحديث وباب الشهادة في القضاء وهل الامور المشترطة في الشهادة امام القضاء نفسها تشترط في الراوي للحديث؟

والان قال لك لا نشترط مثلا الشاهد امام القضاء اه والله في بعض القضايا يشترط ان يكون الشاهد ذكر الذكورية مشترطة في بعض وللشهود زي الشهود على الحدود الرؤية الشاهد يشترط في ان يرى الشيء. بدك تشهد هاي اشي شفته

مراوي لا ممكن يروي شيء لم يشاهد الرؤية لا تشترط تشترط في الشاهد عموما مش مهم كثير النسب مش مهم كتير في الاثنين يعني عادة قضية القرابة والعداوة اه والله مشترطة في الشاهد امام القضاء. لكن لا تشترط في الرابط. طب كيف يعني تشترط الراوي

اعطيك مثال لو ان رجلا من اهل البيت روى حديثا عن النبي عليه الصلاة والسلام في محبة ال البيت هل اقبل رواية هذا الراوي السند في حديث عن محبة ال البيت

شفت السند شفت فيه ولا الرواة اللي فيه كلهم من اهل البيت هل نقبل هذا الحديث ولا بنكون سامحونا والله هم عدول والله ما شاء الله عليهم والله لانه الحديث لصالحهم

ما راح نقبله نخشى ان يكون الحديث فيه محاباة لهم لا لا الجيش اذا ثبت انهم مسلمون عدول اه بالشروط السابقة حتى لو رووا حديث لصالحهم نقبله مش لان الحديس والله لصالح اهل البيت والله منقود يشترط ان يكون الراوي ليس من اهل البيت. ما بنقول هذا. تمام

كذلك العداوة لو ان مثلا شخص من الخوارج روى حديث مسلا كيف الفكرة بدها تكون؟ يعني مثلا اذا طائفة معينة حديث روى فيه مثلا رجل من المرجئة. ممتاز رجل من المرجئة روى حديث في ذم الخوارج

حديث النبي صلى الله عليه وسلم ذكر كثير من الاحاديث والخوارج. صحيح نظرنا في رواة الحديث كلهم مرجئة سامحونا ما بنقبل الحديث. ليه اه لانه رواة الحديث هدولا عندهم عداوة للخوارج. المرجئة هم اه ضد الخوارج

اكبر يعني تناقض بينهم فلو ان الحديث الذي يذم الخوارج رواه مرجئة هل نقول لا نقبل الحديث لان الذي رواه عنده مشكلة مع الطائفة التي يتكلم فيها حديث هو عدو لها

يعني مثلا في باب اعطيك اياها مثال في باب الاخبار. اليوم لو اجاك شخص مش منتمي لاهل الحديث مش منتمي لاهل الحديث ممتاز اعطاك معلومة عن شيخ من اهل الحديث

مشكلة عليها هذا الشخص ممكن يكون اشعري ما تريدي اعطاك معلومة عن احد مشايخ اهل الحديث فيها دبلي هذا الشيخ في منتصف عنها شنيعة هل ستقول انا لن اقبل هذا الخبر ليه

هل هذا معيار في الرد اذا ثبت لك انه الناقل مسلم عدن تكليف هذا الاداء والضبط حالة تحمل انت بالنسبة الى كون الراوي للخبر معادي لهذا الشيخ لا يعني ان الخبر الذي ذكره

غير صحيح ممكن صحيح باختصار العداوة بين الطوائف لا تجعلني ارد خبر روته طائفة هي عدوة للطائفة التي يضمها الخبر بشرط ان يكون الراوي ثبت اسلامه وعدالته لان العدالة ديانة

هذا راوي دين هذا مرجع ماشي مش احنا قلنا هذا بدعة مخففة هذا مرجئ بستبدت ديانته ثبت انه رجل متدين من بخاف ربنا و بحافظ عصلواته من اهل الخير والناس اللي عاشت معه ما شافتش عليه كذب ولا هذا ما انت عارفة ان العدالة

رجل رجل اخلاقي جدا جدا كونه مرجئ روى حديث الخوارج لا اقول والله روى حديثي اعدائه فلا اقبل العداوة والقرابة لا تؤثر في رواية ايضا ايش قال قال ومن اشتبه اسمه قال لعموم الرواية وخصوص الشهادة. لماذا في الشهادة

اشترطنا ان يكون الشاهد ليس صديقا ولا عدوا بينما في الرواية لم نشترط ذلك وقال هنا علة يمكن تقول اكثر من علة لكن ما هي العلة التي اضاف هنا لعموم الرواية

وخصوص الشهادة يعني ان الشهادة الامر فيها اصعب واعصر لانها تتكلم عنها او لانك تحكم على شخص معين او لصالح شخص معين اما الرواية وان كان قد يدخل فيها حظوظ النفس

لكن الحكم فيها ليس على شخص معين هي مجرد حكم عام يبلغه هذا الحديث الذي رواه ذلك الشخص يعني الرواية ليست حكم على فرد معين. الرواية تعطي حكما عاما للامة

واما الشهادة فهي تعطي لا حكم على شخص معين هذي اخطر الشهادة عسر فيها ما لم يعسر في الرواية لان الرواية تعطي حكما عاما الشهادة تعطي حكما خاصا على اعيان فشدد فيها ما لم يشدد في الروايات. واضح هذا معنى كلامي

طيب قال ومن اشتبه اسمه باسم مجروح رد خبره يعطي بعض القواعد العامة في علم الجرح والتعديل وان كانت هذه اليق بمسائل المحدثين من هذه الاصولية اذا كان عندي راوي

معروف عدالته لكن ضمن سلسلة اسناد معينة اشتبه اسمه باسم راو جروح ما عرفناش هو هذا الشخص هو فلان العدل ولا فلان المجروح السبب اشتراكهم في الاسماء وانه لم ينقل اسم العائلة. اعطيك مثال

يقولون هناك شخصان ينقلان عن ابن شهاب الزهري احدهم سليمان ابن داوود الخولاني هناك شخص اخر اسمه سليمان ابن داوود اليماني سليمان ابن داوود سليمان ابن داوود اليماني ضعيف كلاهما يروي عن مين

شهاب ورد في الاسناد هكذا. قال سليمان ابن داود حدثنا ابن شهاب بعد التنقيب والكشف. اذا عرفت مين هو الخولاني ولا اليماني خلصنا اذا ما عرفتش مين هو وانا متردد والله في احتمال يكون الخولاني وفي احتمال يكون اليماني

اقف في الخبر لن اقبله احتمال ان يكون الضعيف ودائما في الرواية اذا من اشتبه اسمه باسم باسم مجروح مدة خبره حتى نقف على دليل من هو هذا الشخص هذا مثال ذكرته لكم

قال والجرح والتعديل اعتبر قوم بيان السبب فيهما وعكس اخرون. والمذهب اعتبار بيانه في الجرح خاصة. طب نقول لاخواني انه من شروط الراوي ان يكون ايش كيف تسبت العدالة؟ شهادة علماء

حتى اعرف ان الراوي عدل ولا لا انا كيف بدي اعرف على كتب علماء مثل البخاري يحيى بن معين وغيرهم انظر ماذا قالوا في الرجل العدالة اذا تثبت بتعديل العلماء او بتجريحهم له

طيب فهنا صاروا يتكلم العلماء في بعض قواعد الجرح والتعديل اذا انا عدلت او جرحته هل لابد ابين سبب العدالة او سبب التجريح؟ هناك ثلاثة اقوال القول الاول نعم على المعدل او المجرح ان يبين السبب كليهما

تعددت بدك تبين السبب والله انا سافرت معاه ورحت معاه وجيت معاه وما شاء الله اذا جرحت بدك تذكر السبب ما شفته بكذب شفته بعمل كذا شفته بسرق الاول اذا لا بد من بيان سبب الجرح وسبب

المضاد له تماما لا يشترط لا ذكر سبب التعدين ولا ذكر سبب الجرح خلص واحد من ائمة الجرح والتعديل قال فلان مجروح ولم يبين السبب اذا قالوا فلان عدل ولم يبين السبب يقبل. ليه

مين اللي احنا اصلا بنقبل جرحه وتعديله؟ الائمة شخص من الطريق اقول له تعال جرح وعدل اليوم اللي عم بصير شب بعرفش الطهارة والاستنجاء الاحكام الاساسية في دينه يسقط العلماء الكبار ويدخل فيه ومفكر بقول لك انا امارس الجرح والتعديل يعني

هذه وظيفة العلماء عبر القدم يا اخي انت احكام الطهارة والاستنجاء والله ما زلت تخطئ فيها. يا رعاك الله الخطأ الجرح والتعديل من يمارسه الائمة ان يمارسوا اصحاب الشأن والصنعة

اما ان يصبح غيبة ونميمة وتلبس ذلك باسم الدين انه جرح وتعديل فانت تضحك على نفسك. المهم مش موضوعنا ونقول اه فاذا اذا كان الثاني ان اذا كان عالم يمارس الجرح والتعديل فانا اقبل جرح وتعديل ولو نبين السبب

هناك قولان. القول الثالث في المنتصف وهو المذهب لا يشترط فيه ذكر السبب الاصل في الانسان المسلم العدالة واما الجرح يشترط فيه ذكر السبب لان اسباب الجرح متفاوتة. ايش يعني؟ يعني انا عارف انه هذا امام ما شاء الله عليه. البخاري هو

حديثة عفوا او المجرحين مثل مين حكينا زي يحيى بن معين ما شا الله عليهم لكن احيانا قد تتفاوض اسباب الجرح تفاوت اسباب ايش جرح سفيان قد يجرح بشيء يراه غيره غير مجرح

بدي اقنعني انه السبب مجرح. انت ما شا الله عليك امام. لكننا قد نختلف في اسباب الجرح نختلف لاسباب الجرح. فاذكر لي شو سبب الجرح لانه بالنسبة الك انت قد ترى هذا الشيء مجرح. انا كاحمد بن حنبل ما بشوفه مجرح. وبالتالي انا قد اقبل راوي وانت ما تقبله

انه احنا متفاوتين في اسباب تجريح طيب. فلذلك قال والمذهب اعتبار بيانه في الجرح خاصة دون التعديل. التعديل لا يشترط. اما في الجرح ايه لازم تذكره. هذا هو المعدم. طيب

الا وهو مقدم على التعديل لتضمنه زيادة. وان زاد عدده على الجارح في الاظهر الان الرأي والشباب ثلاثة احوال يقول ما ذكر فيهم من علماء الجرح والتعديل فقط التجريح الراوي له ثلاث احوال. ان يكون فقط ثبت في حقه

التجريح ماذا اقول هذا مجرح ان يكون ثبت في حقه فقط التعديل اقول انه ايش؟ عدل وهذا المشكلة بتصير ان يكون الراوي تضاربت الاراء فيه عدله طائفة وجرحته طائرة ما هي القاعدة المتبعة عند الحنابلة

قال الحنابلة عند تعارض الجرح مع التعديل في الراوي تقدم الجرح المفسر. اه الجرح المفسر على ماذا على التعديل لماذا لان الجرح المفسر ان الجرح المفسر عند صاحبه زيادة علم

يعني انا ممكن يقول الشيخ والله عدل يقول لك لا هذا الشيخ مجروح. ليش يا شيخ ضرار والله انا شفته كذا كذا قدمت تعديل عام والله الزلمة ما شفتش عليه اي حاجة بصلي وما شاء الله طالب علمه ادمي ومحترم

الشيخ درار اجا لنا بجرح مفسر قال مجروح وانا بثبت لكم واحد اثنين ثلاث اللي شافه دولار انا ما شفتوش عنده زيادة علم طبعا اذا اقنعني انه بجرحه مفسر تمام اذا اقنعني بجروح المفسر. وهاي كلمة مهمة اخوان اذا اقنعني بايش

الجرح المفسر ليه ؟ لانه في علماء رحمة الله عليه صحيح تضاربت فيه الاراء كايش ؟ نعم اكيد يعني يقرأ الخطيب كتاب الخطيب البغدادي ستجد كما قال القضية البغدادي هناك من جرح وهناك من ايش

هذا ثابت في الكتب لكن هنا اين يصبح النظر عند المتأخرين النظر في الجرح المفصل الذي قدمه البعض هل هو الجرح مفسر الان البعض من يريد ان يطعن في الامام ابي حنيفة؟ يقول لك يا شيخ مش انتم ها؟ حنابلة هي اطلعوا شو قاعدتكم؟ الجرح المفسر مقدم على التعديل. يلا

ابو حنيفة رحمة الله عليه تعارض فيه كما ذكر ذلك الخطيب البغدادي الخطيب البغدادي كثير ممن تكلم ذكروا تعاروا ابوه الذهبي وكلهم ذكروا اصلا يعني. هذه قضية اصلا لا يناقش فيها

تمام والقاعد عندكم ماذا تقول الجرح المفصل يقدم على التعديل. اذا اضطردوا مع قاعدتكم. هنا يأتي المأخذ الذي يجب ان ينظر فيه لانه العلم مش قواعد جامد ومشي انه انا بدي اقتنع بالجرح المفسر

وهذا ما فعله ابن تيمية وابن القيم والمعلم وغيرهم من العلماء الكبار لما اتوا لمثل هذه النازلة مثل هذه الحادثة انا بدي اطبق القاعدة رح امشي فعلا زي ما اللي حافظ القاعدة مش فاهم رح يطبقها واحد زائد واحد يساوي اثنين. الجرح المفسر يقدم على التعديل اذا اسقط ابو

بهذه الامور يسود الناس جهالهم العلم اخواني مش فقط قواعد العلم ملكة. والعلم فهم. طيب ابن تيمية مش عارف هاي القاعدة؟ ما هو اصلا معها ابن تيمية مع هاي القاعدة

عموما يعني ابن تيمية ماذا يقول لك والذهبي وغيرهم ايوب بن عبدالبر كلهم لا انا هنا انا ايضا بدي انظر هذا الجرح المفسر هذا الجرح المفسر انظر ما هو يعني اقنعني به

لانه انا اعرف ان في هناك دوافع نفسية في دوافع بشرية في تصورات عن ابي حنيفة في مبالغات حصلت في زمنه حتى ابن عبدالبر في الانتقاء في يوم الثلاث يقول في بعض الاشياء قالوا هذا واضع انه حسد من اتباعه. حسد من من خصومه

ينقل في بعض الجزء ان في اشياء نقلت عن قالوا هذا في فجور في الخصومة يعني ما مستحيل يكون الرجل هيك. هذا زمانه كان صديق وخلصوا عليه. يعني بعض الاشياء التي تنقل. لك اعوذ بالله من الشيطان الرجيم. معقول يعني هذا كان تابعي

شيء مش معقول! وان يعيش تحت سلطان الدولة وما يعني كان في اشياء كثيرة يقول واضح انها وضعت او افتري على الرجل او اشياء كثيرة ولذلك نرى مثل كثير من العلماء ان مثل هذا لا يجب ان ينظر حتى لما نقول الجرح المفسر يقدم على التعديل اول اشي دعني اقتنع بالجرح المفسر

انه فعلا انت تتكلم بمعلومات واضحة ففش فيها دوافع اجتماعية دوافع حكمها الواقع دوافع من ابواب معينة اذا ثبت ذلك اذا ثبت ذلك للعالم الناحية. طبعا هذه قضية ما ينظر فيها الاطفال او الشباب المبتدئين هذه مش

شغلتنا اخواني. هذي قضية العلماء الكبار هو الذي يقول لك انه الجرح المفسر هنا جرح ثابت يقيني. منطقي صحيح وبالتالي اما ابن تيمية ماذا حقيقة لم يثبت عن ابي حنيفة اكثر ما يقال عنه في الكتب

هذا مأخذ ابن تيمية في مجموع الرسائل لما قالوا ولم يثبت عنه جل ما يقال عنه في الكتب وانما انما ثبت عنه شيء من القول بالارجاء ثبت علميا عنه فبالتالي ابن تيمية هو هذا هذا مسلك علمي لابن تيمية ماذا يقول؟

ان الجرح المفسر لم يقنعه الجرح المفسر الموجود في بطون الكتب الموجود في بطون الكتب وجد ابن تيمية غير مقنع وكافي لتطبيق القاعدة ولاسقاط هيبة رجل كبير في المقابل الاثار والنصوص والفقهيات وو التي وردت عن

الفقه والتعليم وما شابه ذلك تربو كثيرا. ما بقول في العدد. لأ انا عارف العدد ومطلع عليه. لكن محاسن هذا الفقه والاثار التي تركها وطبيعة الحالة الفقهية التي تركها حالة يشهد له هي الامة

شهد له فيها الامة بعد القرون طبعا بعد القرن الرابع وانتهاء الخلاف. لانه يقول لك اين شهدت الامة؟ ما هو يا شيخ في زمنه ما هو احنا اتفقنا انه في طحنوه

في مطاحنات انا اقول لك شهدت الامم وبالقبول بعد استقرارها. لذلك ابن تيمية في كثير من نصوصه كثير يعني. انا ربما جمعت ثلاثين يعني عشرات عشرات النصوص. وهو يقول والعلماء الذين اثنى عليهم الامة بالخير وزكوهم ويذكر منهم منهم الائمة الاربعة ابو حنيفة. اذا ابن تيمية عمل استقراء

بعد انتهاء العصر اللي عاشه ابي حنيفة ان بعد انتهاء العصر وتلك الازمة كل العلماء جلهم ما بقول كلهم حتى اكون دقيق. جلهم استقروا على مدح الرجل وعلمه وفقهه. بعد ان حصل نوع من

الغربلة للاخبار التي نقلت عن يمينا وشمالا لما حصلت الغربلة والتفكيك للمشهد واستقر وعرف ما هي ارائه حقيقة نعم عرف انه اكثر ما كان ينقل عنه وقد يكون وصل لبعض الائمة وبناء عليه بعض الائمة اتخذوا قرارات ابي حنيفة انه اكثر ما قد وصل اليهم

لم تثبت دقته وصحته وقد يكون هناك خصوم في المنتصف. الان بين علي ومعاوية الله يرضى عنهم. مش كان في ناس بتلعب بين الصفين من علي معاوية في ناس قالوا كانت تلعب هي التي توقد نار الفتنة. فهل هذا يمنع ان يكون هناك وهم على قمة عدالتهم الله يرضى عنهم علي ومعاوية؟ فما المانع ان يكون حصل شيء من

لدواعي تحتاج الى دراسة عميقة حقيقة. دراسة عميقة عميقة جدا بسبب الخلاف الفقهي الذي كان واصل في الكوفة يعني حتى اظن يقول يعني كان يتكلم عن سفيان الثوري في ابي حنيفة قال وكان بينهما شيء

التوصيف وكان بينهما يعني هو مدرك العقيلي الكلام على الضعفاء انه فيه فيه حاجز نفسي بين سفيان الثوري وبين ابي حنيفة مش القضية بحتة بحتة هي قضية ببعدها العلمي البحت

طبعا هذا مين يدركه هذا مش انا اللي اقوله انه انا انا بقول لك كلام العقيل هو امام كبير يعرف التتبع الاحداث والوقائع لكن انا اقول طبعا هذا من اجل ان تعرف كيف توظف العلم

ان العلم مش مجرد قاعدة. العلم قاعدة لكن تحتاج ان تتمرس على الية تطبيقها. وتفهم لماذا العلماء قد لا يضطرد احيانا مع القاعدة الجرح المفصل مقدم على التعدين لانه انا هذا

لسة مش مقتنع فيه نحتاج الى واقعية خاصة كما يقول الذهبي لمن بلغ القلتين يعني واضح ان الامة اسنت بعد انتهاء الخلاف الذي في زمنه ما بقي الا قلة هي التي تذمه. ولكن في نوع من الاتفاق العام

على الترحم والتردي والقبول واستقرار المذهب ولذلك حتى ابو جعفر الطحاوي وغيره مما نقلوا عقيدة ابي حنيفة هذا عندك اسانيد انا ابو جعفر الطحاوي كم بينه وبين ابي حنيفة؟ طبقتين فقط

لما نقل العقيد الطحاوي هي عقيدة ابي حنيفة شو فيها مشاكل التي هو صدرها وهذه عقيدة فقاء الملة. ابي حنيفة النعمان وين فيها مشكلة قال هذا هو اللي ثبت. يعني كل العقيدة الطحاوية التي نقلها هو عن مشايخ ابي يوسف ومحمد وابي حنيفة ما فيها مشكلة الا

ارجع هذه كمشكلة. بعض العبارات التي فيها يعني مؤاخذات بعض العبارات لكن حقيقة كشيء واضح تستطيع ان تشير اليه انه مشكلة قاطعة هي ماذا؟ هي لذلك ابن تيمية قال الذي ثبت ونقله

تلاميذ هاي المدرسة الحنفية عن امام المذهب الذي نقله التلاميذ عن امام المذهب كشيء واضح يمكن ان ابني عليه قاعدة والارجاع هذي مشكلة وهذا الارجاء معروف موقف العلماء منه انه ارجاء الفقهاء. ما سوى ذلك ما في شيء ثابت

انا اسقط عالم بناء على اشياء تغيير ثابت يقيني فقط اعتمادا على ما ينقل عن بعض العلماء الكبار على الرأس والعين في الجرح والتعديل. هذه هي المسالك التي يسلكها اهل العلم. المهم

قال وهو مقدم على التعديل. اذا الجرح المفسر مقدم على التعديل لتضمنه زيادة ان من جرح عنده زيادة علم غير موجودة عنده. المعدل. وهنا الجرح المفصل يقدم على التعديل عند التعارض. سواء

كان عدد المعدلين اكثر من عدد المجرحين او مساوي لهم او اقل منهم هذا معنى قوله وان زاد عدد المعدلين على المجرحين الجرح المفسر يقدم على التعديل سواء كان عدد المعدلين لهذا الراوي اكثر من عدد المجرحين

منهم من باب او لا كمل قال واعتبر العدد فيهما قوم ونفاه اخرون. وعندنا يعتبر في الشهادة دون الرواية لئلا يزيد الفرع على الاصل احنا قلنا الراوي حتى تثبت عدالته محتاجين الى ايش ؟ الى سؤال علماء الجرح والتعليم. ممتاز

حتى يقولوا لنا انه عدل او انه مجروح طب كم شخص من علماء الجرح والتعديل نحتاج؟ حتى نحكم على الراوي بانه عدل او مجروح في الشهادة يعرف لما يجي الشهود دي يشهد عند القاضي

شو المطلوب عدالة الشهود ويقول لكل شاهد ائتني بمزكي معروف لدي الشاهد لابد ان يذهب يأتي بكم مزكيه كم هيك في مزكي واحد لابوه الراوي هل بده مزكين ولا يكفي واحد له؟

يكفي واحد له على قول المحققين على قولنا قول المحققين وجمهور العلماء الجرح او التعديل يكفي فيه ماذا زكي واحد او مجرح واحد. ليش يا شيخ؟ ما عاملت ليش لماذا لم تعامل الراوي مثل الشاهد؟ الشاهد حتى تثبت عدالته يحتاج الى كم؟ مزكيه

طيب الراوي حتى تثبت عدالته. الاصل ان يحتاج الى مزكية فماذا قال الحنابلة؟ قالوا ما بزبط ما هو قال لي دليل ما هو عندكم لئلا يزيد الفرع ما معنى الا يزيد فرع عن الاصل

الاصل هو الراوي والفرع هو المزكي بالنسبة للرواية كم اشترطت فيها هل لصحة الخبر نشترط راويان للنبي صلى الله عليه وسلم ولا يكفي راوي واحد؟ في الحديث النبوي هل الحديث يقبل في رواية الواحد عن الواحد عن الواحد عن الواحد

كل هذا لا يقبل نخبة صح؟ رواية الواحد عن الواحد اذا كان الراوي في الطبقة الواحدة يكفي ان يكون واحد وهو الاصل. فالمزكي له وهو الفرع يكفي فيه ان يكون واحد

لانني لو اشترطت في المزكي في هذا الراوي ان يكون اثنين فصاعدا اصبح الفرع يشترط فيه اكثر ما يشترط في الاصل الاصل هو الراوي والفرع هو المزكي فهمتوا اذا الراوي انا اصلا يكفي عندي واحد

فلا يجوز ان اطلب في التزكية وهي فرع له اكثر مما اشترط في اصلها وهو الرواية. الرواية يكفي فيها واحد ففرعها وهي التزكية يكفي فيها واحد. واما الشهادة فلما كان الاصل فيها انه لابد فيها من اثنين

فبالتالي كانت التزكية لابد فيها من ذلك ماذا قال؟ قال يعتبر في الشهادة وقال واعتبر العدد فيها قوم واعتبر العدد فيها قوم واعتبر العدد فيها قوم. ايش يعني اعتبر العدد فيها قوم؟

يعني قوم من العلماء اعتبروا في التعديل او بالتجريح العدد ماذا تقصد العدد؟ اثنان فصاعدا ونفعه اخرون اخرون قالوا لا لا يشترط العدد عفوا انا عم بقرأ الناس غلط. واعتبر العدد فيهما. نعم

واعتبر انه عن بعد ثلاث اراء. واعتبر العدد فيهما فيهما يعني في الرواية والشهادة اعتبر العدد في الرواية والشهادة هاي مشكلة المتن ومختصر لدرجة انه اذا بدون شرح انت مش راح تفهم الضماير بترجع عايش

انا مش يعني ما فيش اشي بترجع عليه الا في ذهنه الكاتب. جزاه الله خيرا اعتبر الان هو الكاتب طبعا هو فاهم انه بده يقرأ بده يكون اصولي. فراح يعرف يشرحها

اعتبر العدد في التزكية فيهما في الرواية والشهادة قوم ونفعه اخرون. ايش هو نفعه اخرون؟ بعض العلماء بقول في الشهادة وفي الرواية لا يشترط اثنان فصاعدا يكفي في تزكية الشهود واحد

في تزكية الرواة واحد انحنى بنا لأ في المنتصف هذا الرأي الثالث اش قالوا بالنسبة للشهادة نعم لابد من مزكين اثنين لانه الشهادة وهي الاصل تحتاج الى اثنين ففرعها وهي التزكية يحتاج الى اثنين

اما الرواية فالاصل يكفي فيه واحد ففرعو واو التزكية يكفي فيه واحد لاننا في الرواية اذا طلبنا في تزكية الراو اثنين سيزيد الفرع على القصر وعقليا ما بصير الفرع يشترط فيه ما هو اعلى من الازهر. الاصل اذا الرواية نفسها بكفي فيها واحد. انت بدك في تزكية الراوي اثنين

زاد الفرع على الاصل في العدد وهذا غير منطقي. هكذا يقول العنابي والمحدود نختم بمعدود قال والمحدود لقذف بلفظ الشهادة يقبل وبغيره يرد حتى يتوب هاي المسألة للاسف وجدت بعض اخوانا الشارعين لها

يعني برضو بعض الشروع المعاصرة بدنا نخلط شوي في المسألة ويقول بعضهم الكتب المتداولة المشهورة. اللي هو اشهر كتاب لشرح هذا الكتاب المعاصرين يقول وهذا انما يكون اه بعد التوبة

جعل كل مسألة بعد التوبة. بس هذا الكلام مش صحيح الان احنا عنا مشكلة مع القادة بالزنا مشكلة مع مين مع القاذف بالزنا الذي يقذف غيره بالزنا. شو مشكلتنا معه؟

ان الله سبحانه وتعالى ماذا قال ان الذين يرمون المحصنات الغافلات والمؤمنات اعفوا بالذين يرمون المحصنات ثم لم يأتوا باربعة شهداء ثمانين جلدة ولا تقبلوا لهم شهادة ابدا مشكلتنا مع هذا بالتحديد

كل المعاصي كل المعاصي بالتوبة وحسن رجوع صاحبها الى الى الدين وهذا والتمسك به. بتخليه يرجع عدل بس في هاي المعصية الوحيدة اللي فيها خلاف. لانه ربنا سبحانه وتعالى ماذا قال عن القاذف

ان من قذف امرأة او رجلا ولم ياتي باربعة شهداء ربنا قال لنا ولا تقبلوا لهم شهادة ابدا ظاهر النصب وبدك تتعامل معه كظاهر ان الذي يقذف بالزنا لا تقبل الشهادة ابدا بشركة النص سواء تاب

اللي كان قبل عشرين سنة قذف واحد بالزنا والان صار شيخ الاسلام رجل محترم وفاضل والرواية مثل الشهادة بيتية قال لا تقبلوا لهم شهادة والرواية يعاملها العلماء في هذا الباب معاملة الشهادة

بالتالي ماذا قالوا قالوا ظاهر الاية ان القاذف لا تقبل شهادته ابدا. ابدا يعني سواء تاب او لم يتب. اذا القاذف قال بعض العلماء لا تقبل روايته ابدا سوقتا او لم يتب. يعني حتى لو تابوا وحسنا اخلاقه. وصار من العلماء الربانيين

سامحني انت ثبت عليك. مرة في حياتك انك ايش ؟ احنا عارفين انك تبت. واصلحت واصبحت عالما النص فوقك لن نقبل روايتك كما لا تقبل شهادتك هل هكذا الحنابلة فهموا موضوع القاذف

القادس قبل التوبة نعم لا تقبل روايته ولا شهادته متفقين يا حمادة لكن احنا نقاشنا وين بعد التوبة تمام عفوا انعكست اه القاذف بعد التوبة قادت بعد التوبة بعد التوبة

عندنا الحنابلة تقبل روايته مطلقا القاذف بعد التوبة مهما كان شكل قذفه رجل قذف كان شاب عمره عشرين سنة وقذف واحد وبعدين اتعلم وكبر وصار عالم وشيخ وفاضل وكذا قالوا خلاص تقبل روايته

ومعنى لا تقبل له شهادة ابدا. قالوا هذا اولا مش في رواية الحديث. هذا ايش اولا؟ في الشهادة. وحتى في الشهادة مذهبنا انها تقبل فالقاذف اذا تاب تقبل روايته مطلقا

مشكلتنا في القادس قبل التوبة انقذت قبل التوبة الحنابلة ننظر في طريقة قذفه اذا كان قذف بلفظ الشهادة شو يعني قذف بلفظ الشهادة؟ يعني رجل لم يقذف لم نقذف عمالة

العبارة حتى تفهموها. وسوء ادب انه كان ماشي في الشارع مختلف مع صاحبه. قال له يا ابن الفاعلة ماذا قدف عمالة وفساد وسوء اخلاق في نوع اخر من القذاف لا قذف منضبط. شو هو القذف المنضبط

انه يذهب الى القاضي يدق عليه الباب بس ما يكونش معها اربع شهود يقول اشهد امامك يا ايها القاضي انني رأيت فلانا يزني بفلان ويطلع الباب ويسكر في مع اكثر الشهود بشهدوا على كلامك

قال لا والله معيش عدد سامحنا ربنا شو قال؟ الذين يرمون المحصنات ثم لم يأتوا باربعة شهداء قاضي انا ما كنتش في الشارع وبسب عليه واختصمت انا انا جاي بصفة رسمية

انا جاي بصفة رسمية امامك مشهد شهادة واضحة بادب وباحترام واقول اشهد انني رأيت الرجل فعلى بر المرأة ما ما يعني مش انا قضية انه في خصومة بيني وبينه يكون صحيح انه انت شهادتك مؤدبة

وامام القاضي وبصفة رسمية لكن سامحني انت ما وفيت النصاب. الاصل ما اجت حتى تجيب اربعة ثلاثة معك؟ انت قصرت وين انك ما كملت النصاب راح تنجلد لكن لكن ماذا قال الحنابلة

هو انجلترا بس هو ما اظهر التأسف ولا التوبة ولا الندم على انه قذف هذا الرجل ليش والنبي يا فلان انا واثق تب الى الله. قال انا انا شفته غلطت لاني ما جبتش معي ثلاث شهود. بس انا ما راح اتوب من جهة ايش

قال لم يتب قال انا يعني هو اعتبر نفسه انه مجرد شاهد. على شغلة شاقة. باختصار ما ظهرت منه التوبة. ما ظهر منه انه تاب وندم الحنابلة ماذا قالوا؟ قالوا هذا تقبل روايته. ليه

قالوا ان هذا اتى بصفة رسمية وبكل اخلاقية امام القاضي. لكن مشكلته انه لم يوفي النصاب. فحاله ليس كحال الثاني الذي قذف ليس بلفظ اشهد وانما شاف مرة في الشارع مصونة او بغض النظر يعني شاف امرأة

وشاف اه رجل واثناء خصومه بينهم قال له يا ابني الفاعلة او انت فاعل هاي بتختلف الاولى الاولى ما فيها ملحظ عدم الديانة لكن الثانية فيها ملحظ ايش ؟ عدم الديانة صح؟

انت نفسك تشعر انه الاول اصلا بيجوز هو بعرفش انه لازم يجيب معه ثلاثة بعض الناس بده يعرفش الحكم الشرعي الشرطة قال يا شرطي انا ترى يعني بالعكس بجوز يا حرام رايح بطيبة وراح يحكي للشرطة ترى انا شفت فلان

بس هو مش عارف انه ما بصير يروح حتى يجيب معاكم ثلاثة هو مش عارف الحكم الشرعي مفكرها زيها زي اي مسألة. فما جابش مع ثلاثة فأكل الحد وبالنسبة له هو

ليس مأخذه في هذا عدم الديانة. بل بالعكس ممكن يكون شاب ايش قمة الديانة والغيرة عالامة خلته يذهب للجهات الرسمية ويشكي يثبت ما فش شهود فالحد راح يطبق سامحنا لكن الثاني لأ شو ما اخذه

خصومة بينه وبين شخص عدم تدين كما يفعل للاسف الناس عندنا في الطرقات يقذف امه او والده لا هذا ايش قاد الحنابلة قالوا وبغيره يرد لا تقبل روايته حتى يتوب حتى يظهر انه تاب واناب الى الله وترك هاي الاساليب والممارسات التي يفعلها

اذا بعد التوبة المحدود في القذف نقبله مطلقا سواء قذف بلفظ مؤدب او بغير مؤدب. خلص تاب ورجع واناب وصار رجل اخاف قبل التوبة قالوا نفرق بين من؟ من كان بلفظ اشهد امام القاضي

وبين من كان بلفظ اخر كالفاظي للاسف الطرقات والحواري وما شابه ذلك حتى لو لم يتب نقبله لانه الاصل في الاصل في انه على ذلك ربما تدينا حماية للمجتمع بس وانه مشغلته وغلط وانه لم يأتي بالنصاب لم يكتمل مع النصاب

الثاني لا واضح انه في نوع من التفلت القاء الكلام وعدم التحري وكلام للاسف طرقات فمثل هذا بنقول له لا ترد حتى توبة تعلن توبتك هذا هو الفرق بينهما وهذا ايضا من الاحكام التي تتعلق بالعدالة

طب كيف يتم تعديل الرواة؟ ما هي الاساليب التي يستعملها علماء الجرح علماء التعديل في تعديل الرواة هذا للدرس القادم ان شاء الله وصل اللهم على نبينا محمد واله وصحبه وسلم

غراس العلم طريقك نحو علم شرعي راسخ