فكرة لانها للاسف اليوم يطعن في صحيح البخاري بسببها. فكرة الانتقاد على البخاري ومدى قبول الاحاديث البخاري ومن له الحق والنقاش حتى لا تختلط الامور الان البخاري كشخصية مقدس وليس مقدسا عالم كبير

صاحب كتب ومصنفات لا نقاش. لكنه بالتأكيد ليس مقدسا. تمام لكن علينا ان نضع النقاط على الحروف قبل الكلام في صحيح البخاري وفي انتقاد احاديثه اولا عليكم ان تعلموا ايها الاحبة ان كتاب صحيح البخاري ليس هو جهد من البخاري وحده

بل نقل ابو جعفر العقيلي رحمة الله تعالى عليه ان البخاري لما الف كتابه كم جلس في تأليف الصحيح وفي اتقائه ستة عشر عاما البخاري كما نقل ابو جعفر لما الف البخاري

عرضه على احمد بن حنبل ويحيى بالمعين وعلي ابن المدين وعلى غيرهم فاستحسنوا وشهدوا له بالصحة الا في اربعة احاديث والقول فيها قول البخاري هذا ابو جعفر انه القول قول البخاري

احنا بدنا نتخيل الامر على حقيقته قبل ما يأتي شخص من المعاصرين ليلبس علينا هاي القضية ويبدأ ينتقد في البخاري بناء على هواه اذا البخاري صحيح البخاري نعم جمعوا الامام البخاري خلال ستة عشر عاما وانتقاه من محفوظاته لكنه

قبل ان يصدره ويخرجه للناس عرضوا على من على ائمة الفن عن احمد ابن حنبل عن يحيى بن معين. علي ابن المدينة ائمة النقد والرجال والاسانيد والعلل. هؤلاء الائمة الجهابدة الكبار نظروا في هذا في هذا الكتاب. وعدلوه وزكوه

واستحسنوه وقالوا للبخاري نحن نخالف فقط في اربعة احاديث فيكم حديد حتى لا يجي شخصي هو كم حديد؟ اربعة نتكلم عن هؤلاء الائمة الكبار. في اربعة احاديث وابو جعفر يقول والقول فيها قول البخاري. يعني النصيب هو البخاري

هؤلاء الائمة. ما عندنا مشكلة. اذا الفكرة التي اريد ان اؤكدها هذه الفكرة نقلها ابن حجر في هذه السنة. هذا الاثر ان البخاري كتاب صحيح البخاري هو جهد مشترك. اكيد رأس الحربة كان هو الامام البخاري لكن الامة وعلماء الامة الكبار

نظروا في الكتاب قبل ان يصدر انتبه قبل ان تتكلم. يعني من يريد ان يتكلم في البخاري عليه ان يدرك من هو احمد ابن حنبل ومن هو يحيى ابي المعين ومن هو علي ابن المدينة وما مقدار علمهم في الرجال وحفظهم للاسماء ومعرفة كيفية

الاحاديث قبل ان يجاريهم ويبدأ يطعن في البخاري. هذه النظرة الاولى ان البخاري هو جهد جماعي وليس كما يتصور البعض فقط البخاري هادي فكرة خاطئة. اثنين البخاري قلنا ليس معصوم؟ نعم

لكن كون الشخص عندما نقول انا غير معصوم هل هذا يعني ان عملي يجب ان يخرج فيه خطأ؟ انا بدي اتكلم الان النقاش عقلي مع عقلانية من شوي. عندما انا اقول عن نفسي او عنك او عن اي شخص امامي. انه فلان غير معصوم. هل هذا يلزم عقلا من انه

كل عمل اعمل انا او اعمل انت ان يقع في خطأ ولا يمكن انا كشخص غير معصوم ان اعمل عمل ويكون متقن مئة بالمئة ولا ايش كان فيه؟ كنقاش عقلي ممكن ولا مش ممكن؟

ممكن؟ يعني انه البعض بستخدم هذه الدعاية اليوم انه هو البخاري معصوم يا مشايخ؟ يعني يعني خطأ لا يعني لازم عقدنا يكون في خطأ؟ لا البخاري لسه لكن يمكن ان يكون الكتاب صحيح مائة بالمائة. ولا يلزم من كونه غير معصوم انه مائة بالمائة لازم يكون خطأ. هذه

طلب عقليا ادي مغالطة عقلية تروجية على صغار العقول وضعافها. اللي انت تقول لي البخاري غير معصوم معناها مئة بالمئة لازم يكون في خطأ. طب انت ما بتخوفني بكلمة ان البخاري غير معصوم. معنى البخاري غير معصوم لكن يمكن انه ما اخطأ ولا خطأ ممكن. يا شيخ الكمال لله. الكمال لله. لكن انا

ننظر بعقولنا في حياتنا اليومية. الانا قاصر وعندي نقص وعندي عيوب. ولست معصوم. لكن هل ممكن اني اكتب صفحة كاملة من دون خطأ املائي هل لاني انا غير كامل؟ لازم يكون عندي خطأ في اي عمل اعمله؟ هذا موضوع وهذا موضوع اخر. فلا تلبسوا الامور على

انفسكم على غيركم نعم البخاري غير معصوم لكنه اتقن وبذل جهده. ويمكن ان اناقش الان في الامكان العقلي اصلا مع المغالطات التي يطرحها يمكن ان يكون البخاري ما اخطأ خطأ؟ نعم ممكن. وعقلا. وكونه غير معصوم لا يلزم منه انه لابد يكون اخطأ. هذه قضية وهذه

قضية لا تربطوها مع بعضها. في من هاي القضية لانه كثير من الناس ضعاف العقود تروج عليهم. هم البخاري معصوم البخاري غير معصوم لكن يمكن يكون ما اخطأ مائة بالمائة ممكن. لا تنازل بينهم. طيب القضية الثالثة

كتاب البخاري العلماء عبر القرون. من لما صنف البخاري والى عصور الامة المتأخرة. نظروا في هذا الكتاب رجلا رجلا اسنادا اسنادا حللوا تحليل تشريح للاحاديث والرجال والاسانيد بعد كل هذه النظرات من الجهابدة والنقاد الذين هم على درجة عالية في معرفة علل الحديث واحوال الرجال. بعد كل هذه

عمليات التشريع والنظر والتأمل تلقوا كتاب البخاري وكتاب مسلم بالقبول بدك انت تتخيل العملية قبل ما تتكلم انه هذا الكتاب يا مشايخ عندما نقول ان هذا الكتاب صحيح. ولا نقبل احد يطعن فيه. هل لمجرد ان البخاري تعرف

يعني احنا بنقول انه البخاري تعب فيه خلص بنقض جهده. اذا كتابك الصحيح لا مش هاي الفكرة غلط. احنا بنقول انه هذا الكتاب صحيح. لانه هذا الكتاب فاسانيد تعرضت لتشريح من علماء الحديث والجهابد والنقاد في اجيال الامة. ونظروا في الاحاديث في الكل ترقى

بالقبول ليس الذي حكم على الاحاديث انها صحيحة طالب مبتدأ في الجامعة او دكتور اخد شهادة جامعية ولا معرفة له بشيء من علم الحديث الجهاد تمام فالان الدار قطني طب يا شيخ الدار بنرجع للدار قبر اليس من الجهاد النقاد؟ نظر. نقول نعم. الدارقطني من الجهاد الى النقاد. ابو مسعود الدمشقي ابو الفضل بن عمار نعم

اما ولهم رأي ولهم كلام يسمع انتقدوا بعض الاحاديث على البخاري. انتقدوا بعض الاحاديث على البخاري من الناحية الايش هل جاءت دار قطني وابو سعود الثقفي كما يفعل اليوم المعتزل الجدد ووضعوا اقدامهم وقال والله في حديث صحيح

البخاري غير داخل عقلي هل هذه كانت وجهة نظرهم؟ انه في احاديث تأخذ اباه العقل؟ لا. الدار قطن الامام الحضري الكبير. بعد معرفته بطرق الاحاديث والرجال واحوالها كان انتقاده على البخاري انه لماذا اخرجت حديث فلان؟ اه لم يسمع لم يثبت سماع الحسن من ابي بكرة لم

اخوة فلان لأ فلان مثلا فيه ضعف فلان لا يتابع. انظروا من نقاشاته في مسائل حديثية اسنادية دقيقة جدا لا يغبى عليها الا الجهابذة ويمكن ان يكون رأي البخاري فيها اصوب من رأي الدارقطني ممكن وبقوة. بل ابن حجر اصلا في اكثر تتبعاته اثبت ان البخاري

ونظرا من الدارقطني رحمة الله تعالى عليه فالذي يريد انا اؤكد هذا الكلام حتى تنتبهوا الذي يريد ان يرتقي لمناقشة احاديث ذكرها البخاري ويريد ان يقول ان هذه الاحاديث فيها مشاكل من حيث الصحة وعدمها

ينبغي ان يكون بالعلم والاتقان في درجة الائمة الكبار ما عنده مشكلة انك تبدأ تناقش احاديث احاد اوردها البخاري. لكن عندي مشكلة واحدة. انه قبل ما بدك تتكلم في الاحاديث التي اوردها البخاري

ينبغي ان تكون قريب ما بدي تكون مثل دار قطني. فقط نصف الدار قطني في معرفة الرجال والعلل واحوال الرجال. ونصف ابي مسعود الدمشقي وهؤلاء الائمة الكبار. اما يعني تخيلوا مشايخنا هاي الصورة

لو ان اليوم في نظرية في علم الجينات الوراثية وجدت. حتى بالتشبيه احيانا بتضح الامر. نظرية علم الجينات وجدت. ممتاز فاحد علماء الجينات في جامعات الاوروبية انتقدها نظرة نظرية وهذا عالم في علم الجينات في جامعة من هالجامعات اكسفورد وهذه الجامعات الكبيرة بيسموها اسماء

عالم العلماء الجينات بروفيسور انتقد هاي النظرية وبين انه فيها مشاكل. واحد اثنين ثلاثة اربعة انا ابوكم الضعيف في جامعة هنا في الاردن حضرت دورة في علم الجينات. دورة مبتدئة

المهم بعد ما اخذت هذه الدورة مسكت نفسي وبدأت انظر في هاي النظرية الكبيرة اللي وصلوا اليها علماء كبار. في ابحاث عميقة وقلت والله هذي النظرية في ام الجينات في

غير مقتنع بها. ليش غير مقتنع بها قال والله مش انا مش داخل عقلي يعني فيها مشاكل. هذا البروفيسور اللي رد على هؤلاء هو قبل وراح يرد علي. بيقول لي ايش

ماذا بلغت من العلم ومن معرفتك بعلم الجينات؟ حتى تقول انه هذا النظرية الجينية غير داخلة عقلك صح انتم نفسكم ايها العوام ايها العقلانية المنتزه الجدد. لو انا مارست هذه العملية ايش تقول عني

يقول عن هذا في في سفه تبقى مبتدئ يا اخي في علم الجينات اصبح يناطح الائمة الكبار في نقد وغير مقتدى بنظرية. انت ايش تعرف بعلم الجينات الوراثية؟ وايش تعرف

والاشرطة والتخصصات العميقة لمباحث مجهرية عميقة بدها مؤسسات كبرى عالمية تبحث فيها. هذا البروفيسور لانه خصص وعنده مقبر خاص وعنده خبرة ودراسات عبر ثلاثين اربعين سنة في علم الجينات لهنا احقية في انه يتكلم ونسمع

لكن انا ليس لي الاحقية انكم تسمعوا رأيي لان انا لست متخصص وليس لي الا دور مبتدئة في علم الجنان فرأيي هل له قيمة؟ ليس له قيمة. وهذا الذي يحدث اليوم

مع صحيح البخاري بعض المشايخ يقول لك معقول ما فيش احاديث منتقدة على البخاري؟ لا الكل يعترف حتى ابن حجر الان. يقول هناك بعض الاحاديث انتقدت على البخاري ومسلم انتقدها الدار قطني ابومسعود وما شابه ذلك. نحن نوقن ان الرأي الاقوى في اغلبها قال للبخاري من خلال التدبر. ومن خلال كلام اكثر العلماء

وغيره. لكن بقيت بعض الاحاديث معدودة انتقدها الدار قطني. ولا تقبل النقاش النقاش انه ممكن يكون رأي الدار فيها صحيح. ما عندي مشكلة في هذا النقاش العلمي. لكن اين مشكلة اليوم

مشكلتي اليوم يا مشايخ مع العقلانيين الجدد مع الذين يصدرهم الاعلام. وهذه مشكلة في بلدنا المبارك في الاردن وفي غيرها من الدول العربية والاسلامية. ان هناك اصحاب لحى اصحاب عمائم او اصحاب شهادات دكتوراه واصحاب بدلات بكل اشكالهم وانماطهم. وبعضهم للاسف ينتسبون لجماعات اسلامية. ويرفعون شعار الاقصى

والقدس ونريد تحرير المسجد الاقصى جهارا نهارا. وهم يطعنون في البخاري وفي مسلم وعلمهم في علم الحديث بضاعة مسجى لا ترتقي الى طالب علم مبتدئ هذا واحد. اثنين طعون في البخاري هي لانه في بعض الاحاديث لم يوافق عقولهم المهترئة

يعني هم لا يردوا من ناحية اسنادية. اصلا ليس لهم دراية بالنواحي الاسنادية ولا علم الرجال ولا العلل ولا يطلعون على هذه الكتب وانما يأتون لحديث في صحيح البخاري ينظرون اليه بعقولهم المبتدئة فيقولون هذا الحديث لا يقبل العقل. انظروا بهذه القضية يعني بان لا نظر له

بعقل مهترئ منغمس في ثقافة الغرب واثق بعقله اكثر من وثوقه بالوعي الالهي. يقول هذا الحديث لا يقبل اي عاقل تتكلم يا رجل؟ باي عاقل تتكلم باي فهم تتكلم؟ عقلك يعني او اريد ان اضع عقلك مع عقل البخاري

مع الجهد الذي بذله البخاري وعندما تنظر في حاله في طلبه للعلم هذا العقلاني تنظر انه اصلا مهترئ كلها في كتب الغربيين وفي كتب العقلانيين وما شابه ذلك. ويأتي بكل ثقة وبكل مصداقية. لماذا لا تقبلون النقاش؟ يعني هذه الامارات العاطفة

لماذا لا تقبلون النقاش؟ نحن نقبل النقاش مع انسان متأهل مثل الدواء القطني. مع انسان تعب في فهم الاسانيد والرجال والعلل. ويعرف ما معنى او ما مقدار الجهد الذي بذله البخاري والمراحل التي مر بها هذا الكتاب؟ ومن الذي نقحه؟ وما بعد الف واربعمائة سنة يأتي رجل عقلاني. المشكلة

يا اخي ان بعض الجماعات الاسلامية تصدر هؤلاء لانهم يتباكون على قضية القدس والاقصى. وهؤلاء هم معول الهدم لقضية المسجد الاقصى هذا واحد. اثنين قضية المسجد الاقصى مبدأها الاعتقاد والتوحيد لله سبحانه وتعالى واتباع طريقة اهل العلم. واما الذين يطعنون في

بخاري وفي احاديثه وينسبونها ببعض الالفاظ النابية. هؤلاء هم ابعد الناس عن الوصول الى قضايا المسلمين بل هؤلاء نخشى عليهم والله من سوء الخاتمة اخشى عليهم من سوء الخاتمة ونقل لي عن بعضهم انه يعني يلفظ الفاظ نابعة على احاديث في البخاري يضعها في اي مكان

هذا يخشى عليه في دينه. ليس فقط نحن نتكلم الان عن قضية خطأ او صواب. عندما تتلفظ عندما حاول ان تتكلم عن حديث في صحيح البخاري عليك ان تعرف الادب. وتعرف قدر هؤلاء العلماء والجهد المبذول. اما انت بعد الف واربعمائة سنة

بعقل مبتلىء خرس لا علم لك بعلم الحديث ولا بالرجال ولا بالجهود المبذولة ولا بما فعله الامة والعلماء جيلا بعد جيل من التمكين والتأمل تبدأ ترد احاديث البخاري بعقلك هذا احبتي اذا لم يتب قبل موته يخشى عليه من سوء الخاتمة

لان الكلام في دين الله ورد الاحاديث بالعقول هذا منهج مخالف للشريعة الالهية ومما صدر مهما كان العبرة ليست بالشهادة ولا بالتصدر الاعلامي العبرة بالخشية من الله سبحانه وتعالى والتكلم بعلم

ومعرفة كون كدار قطني وتكلم. الدار قطني لم تقل الحديث لا يوافق عقلي ابو مسعود الثقفي لون او الدمشقي لم يقل الحديث الذي يوافق عقلي. كان نقاشه مع البخاري في ناحية رجالية اسنادية. انه فلان هذبت سماعه ولم يثبت

انه فلان انتقده فلان وفلان كيف تخرج له؟ نقاش مع البخاري من ناحية اسنادية. وليس لانه حديث الرجم الزاني لا يتوافق مع الواقع المعاصر يرده وليس لانه حبيبا يفلح قوما ولو ابره امرأة لا يتلائم مع الثقافة الغربية نرده وليس وليس والامثلة كثيرة. ليس هذا

منهج علمي شرعي دقيق. منهج الدارقطني. من تصدر لمرتبته تكلم. ولن تستطيع تتكلم بعد الف واربع مئة سنة بشيء يعني انتهت القضية. الها حق انت تستطيع ان ترجح رأي الدار القطبي او غيره. لكن الاحاديث كما قلت لكم تعرضت للتشريح رجلا رجلا

ندم اسنادا ما كانت الامور هكذا كما اليوم يأتي شخص اخر له كم اه متن ودرس كم كتاب في جامعة واصل شهادة يبدأ يخوض في العلم لا يخوض في العلم في القدم الا الاكابر اصحاب القدم الراسخة الذين زكاهم العلماء والاثبات. والرجل يبحث ثلاثين سنة وخمستاشر سنة وعشرين سنة في

هذه الارض ابحث عن الاحاديث ويسجلها. من عرف البخاري كيف يقبل الرجال يستحي ان يتكلم عن البخاري؟ من عرض منهج الائمة من هو احمد ويحيى ومن مديني وهؤلاء لا يخالفون البخاري الا في اربعة احاديث. يعرف قيمة هذا الكتاب جعله مقدار الصحة. لكن من

تريد ان يحكم على الشرع وعلى شريعة رب العالمين بعقله فهذا علينا ان نخرجه خارج دائرة العلماء وينبغي ان يسقط حتى احترم العلم ويحترم اقدار العلماء. لن اطيل اكثر من ذلك اظن لكن هذه قضية اردت ان اؤكد عليها حتى يفهم الطالب ولا يقع شبهة لديه. انه اذا

كانت دارقطني انتقد لماذا؟ لا نسمح لبعض المعاصرين ان ينتقدوا. عليك تفهم الفرق بين الارض والسماء. عليك ان تفهم الفرق بين العالم المحرير والعقلان الذي يحارب الشرع حتى تفهم لماذا الدار الوطني نقبل وغيرنا نقبل