السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته حياكم الله الاخوة والاخوات في هذا الصباح الطيب المبارك نسأل الله سبحانه وتعالى ان يوفقني واياكم لكل خير بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله حمدا كثيرا طيبا مباركا فيه

يحب ربنا ويرضى واصلي واسلم على النبي المصطفى صلاة تترا وعلى اله وصحبه ومن نهجه اقتفاه اللهم علمنا ما ينفعنا وانفعنا بما علمتنا ارزقنا علما نافعا يا ارحم الراحمين اللهم يا رب ثبتنا

على طلب العلم وتحصيله اللهم ثبتنا على طول هذا الطريق والاوائل ونسألك اللهم الخلاصة والقبول والثواب العظيم يذكر الانسان اهمية الصبر على طلب العلم وتحصيله هذه من المعاني التي اذا كسدت في حياة طالب العلم

بدأ يلهف ويتعب في طلب العلم يمل ويضجر ولكن كلما عرف اه ثواب مجالس العلم وما اعد الله سبحانه وتعالى لطالب العلم عنده من الثواب العظيم في مجالس العلم ما ينزل فيها من البركات والخيرات

الى غير ذلك من المعاني الاخروية. ثم بعد ذلك ما يستفيده من المعاني الدنيوية التي به صلاح هذه الدنيا بهذه المعاني يحمس نفسه ويحفزها على صبر على طول الطريق وطول الكتب وطول المصنفات

والا لو كان طالب العلم كلما ترك احد طلب العلم هذا الطريق طويل وفيه كثير من المصنفات والكتب وتحتاج الى مجالس فيجب يصبح نوع من العادة من النمط خلص لنمط الحياة

هناك مجالس وهناك فوائد وهناك قراءة وهناك كتب يجب ان تنهى وهناك عمر لابد ان يمضي في طلب العلم. ثم ان شاء الله في نهاية الحياة يحمد القوم السرقة كما يقولون. لما تصل لنهاية الحياة

وفقك الله الى حياة مليئة بالمجالس العلمية والكتب والمصنفة والله نوع من الرضا يعني نوع صح لن يرضى الانسان عن نفسه تماما انه سيبقى مقصرا في حق ربه سبحانه وتعالى لكن على الاقل

اذا ربنا اعطاك عمر وعشت الى الثمانين ولا السبعين او الستين طب قد تشعر بانه العقل العمر مضى باشياء نافعة الذي يبقى يعني يعيش الى الستين فاذا به ينظر الى شريط الحياة يجد ان شريط الحياة

ما في شي يعني حقيقة ذا قيمة جالس على شاشات التلفاز ولا شاشة السوشيال ميديا او يعني المجالس العامة والخاصة وسواليف كما يقولون المضاد الحياة ومضاد هذه الفرصة العظيمة التي منحها الله عز وجل اياها

مضت دون ان يمر على درر كلام العلماء وما فيه من الفوائد وما فيه من الصلاح اه عليك دوما ان تتعلم كيف تقوي نفسك. عليك ان تتعلم دوما كيف تقوي نفسك

كيف لا تكون خلاص اذا مللت تركت هو الشيطان يأتيك من هذا الباب بقول لك خاصة الاخوة الذين ما عندهم نفس قراءة الكتب اه عنده نفس التقليب السريع يعني هو يظن

في كل صفحة في كل كتاب سيجد مليئة بالفوائد ومليئة بالاشياء الجديدة اذا شعر مثلا من الكتاب الذي هو فيه خاصة وهذه الكتب الدسمة التي تكون اربع خمس مجلدات اصبح الكتاب لا. مثلا هنا صار لك مئتين ثلاث مئة صفحة. راتبة هادئة يعني. نقاش في قضية قد لا تكون بالنسبة لنا. يعني قضية

يبدأ يشعر بماذا لا انه اذا لابد انظر في كتاب اخر. ترك كل الكتب الشرعية الطويلة هكذا يعني عموما يعني لا تظن كل كتاب ستجد في كل صفحة متعة وقصة وحكاية وسالفة وكذا وفوائد وقواعد وبالتالي وبصير يشعر الاية ذيك خلص خلينا نشوف كتاب اخر

الكتب الاخرى هكذا الكبرى عليك بعض الصفحات او منكم مجلد كامل استفيد منه طرفي اثنين ثلاث اربع خمس وفي النهاية هذا ليس كلام رب العالمين. هذا كلام علماء بالتالي العالم قد يطيل في جزئية انت

قد ترى ان الاطالة فيه اصلا غير لازمة هو يريد ان يحشد الاطالة والاطمع بالذي قد لا يكون هو الابلغ والاقصى عادي جدا لكن خلص كل العالم له طريقته وله نمطه قد يكون له هدف بالنسبة له في زمنه مهم بالنسبة الك انت

ضمن ابحاثك او ما تريده او تهدف اليه غير مهم. فكل هذه الامور هي التي تحتاج الى يتعود الانسان الصبر حتى يحصل ويجني سبحانه وتعالى بعد ذلك اذا اراد بهذا العبد خيرا

واعطاه همة ونفسا طويلا اذا كنت يعني اذا الله عز وجل لم يرك اهلا لهذا الطريق بادنى الصوارف لا اقول حتى باعلى الصواريخ بادنى الصوارف يصرف عن العلم تجد نفسك

مشغول بشي معين خلص ويستبعد ذلك نمط الى انك تفرط ما تعود تهتم الا بالقشور والسطحيات. ولست فعلا انسانا يعني يمكن ان يركن عليك او تكون يعني من علماء الامة بمعنى انها عالم قرأ وتعب. الله عز وجل يثبتكم بهذا الطريق

وصلنا مع ابن تيمية رحمة الله تعالى عليه في كتابه الجواب الصحيح من بدل دين المسيح ما زال ابن تيمية يناقش قضية وهي القضية الاكبر حقيقة في العقيدة النصرانية قضية الاقاليم

الثلاث الاب والابن وروح القدس كيف حاول بولس الانطاكي ان يستدلي قضية اه ان يثبت ان قضية الاب والابن وروح القدس انها قضية وردت في الكتب الالهية وان عليها ادلة منطقية ونقلية كثيرة فابن تيمية هو الان في كل هذه الصفحات

افند كل ما حاول بولس الانطاكي ان يستدل به على هذا الموضوع الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن والاه. اللهم صلي اللهم اغفر لنا ولشيخنا وللسامعين ونج المستضعفين من المؤمنين. امين. قال رحمه الله تعالى فصل قالوا

وقال حبقوق النبي ان الله في الارض يترايا ويختلط مع الناس ويمشي معهم. يترايا يعني كانوا يتراءى يتراءى. نعم. قال وقال ارمي النبي الله بعد هذا في الارض يظهر ويتقلب مع البشر فيقول انا الله رب الادبار. طب هو بولس الانطاكي بهذه النصوص يحاول ان

يقول لك ان الانبياء السابقين يخبرون ان الله عز وجل يرى في الارض لماذا تستبعدون فكرة اتحاد اللاهوت بالناسوت اذا كان الانبياء يقولون ان الله يتراءى في الارض ويختلط مع الناس

واذا كان ارمي النبي يقول ان الله يظهر في الارض فكرة ان اللاهوت اتحد بالناسوت وهو الذي يقصدونه باتحاد الاله بعيسى ابن مريم اذا فكرة اشار اليها الانبياء السابقون واومئوا اليها

من خلال مبدأ ظهور الله في الارض ابن تيمية بده يجي يقول يعني هل هذا الكلام صحيح؟ وهل يمكن ان نفسر ظهور الله في الارض معنى صحيح؟ نعم معنا في المجلس السابق. نريد ان نقول ظهر الله في الارض لكن المراد ظهر نوره

ظهر كتبه ظهر دينه فهذه النصوص اذا كانت صحيحة عن الانبياء السابقين وليس المراد الظهور للذات انما مراد ظهور نوره وعلمه ووحيه وما شابه ذلك. فنحن اذا يعني لا تستعجل في تكذيبك لهذا الكلام اذا قرأته في الكتب السابقة

يعني ما تعتقد مباشرة اول ما يقرأ بعض طالب العلم هذا الكلام هذا من كلام الانبياء او من كلام لا لا مش مستحيل لانه يمكن ان يحمل على معنى صحيح

ايش هو المعنى الذي يريد النصارى ان يحملوه عليه وهذي طريقة ابن تيمية في انه يعلمك التراويح. بسم الله. قال والجواب ان هذا يحتاج الى تثبيت نبوة هذين. والى ثبوت النقل عنهما وثبوت الترجمة الصحيحة المطابقة. وبعد هذا

بحكمه هذا الكلام وحكم نظائره في التوراة ما هو من جنس هذا الجنسي ولم يدل ذلك باتفاق المسلمين واليهود والنصارى على ان الله حل في موسى ولا شغيل من انبياء بني اسرائيل. اذا هاي القاعدة اول شي ثبتها

انه هذا حقوق وارمية انبياء اول قضية نحن ما عنا معلومات صحيحة عن انهما انبياء. ثم بعد ذلك صحت الترجمة وانها مطابقة للغة العربية بعدين نتناقش انا واياك في وادي الديباجة

سيعتمدها في كل ما هو قادم ان النصوص التي سيأتي بها بورس الانطاكي صحة الترجمة صحة كذا اول اشي هادا كلياته ببحث بعدين اذا صح كل شي نتناقش في النص. نعم. قال بل قوله يترايا وبمنزلته ويتجلى ويظهر. نعم. يترايا بمعنى يتجلى يتراءى. نعم. قال وقد ذكر في

انه تجلى وترايا لابراهيم وغيره من الانبياء عليهم السلام. من غير ان تكون ذاته حلت باحد منهم. وما في القلوب من المثال العلمي ومعرفته ومحبته وذكره يطلق عليه ما يطلق على المعروف بنفسه

يعلم الناس ان المراد به مثال علمي. نعم قال المثال العلمي مرت معنا هذه العبارة من الدرس الماضي نقول ولله المثل الاعلى المثال العلمي انا بقول الله سبحانه وتعالى حل في قلب فلان. ما المراد حل في قلب فلان

مثاله العلمي يعني معرفته حلت في قلبك ومحبته فمعرفة الله في القلب ومحبته ومعرفة اسمائه وصفاته تسمى المثال العلمي ويعبر عنها والله يا هلا اينما ولك اين الله في قلبك؟

مراد مثاله العلمي وليس المعروف ذاته كما قال عيسى وهو ذاته في قلبك لا انما المراد معرفته محبته ايمانك به وما شابه ذلك نعم. قال وما في القلوب من معرفته المعروف ومحبته ليس المراد به لنفس المعروف المحبوبة. المعروف سيستعمل كلمة المعروف بمعنى ذات الاله

مراد بالمعروف هنا نفس الذات وما في القلوب من معرفة المعروف ومحبته ليس المراد به نفس الذات اللي هو المعروف المحبوب الله. وانما المراد كما قلنا محبته وعلمناه قال فاذا قال القائل انت والله في قلبي او في سويداء قلبي او قال له والله ما زلت في قلبي او ما زلت في عيني ونحو ذلك علم جميع الناس انه لم يرد ذاته. فاذا رأوا من يذكر

عالما مشهورا او صحيح يعني انا لو اقول لك والله انت في قلبي يا ابو. شو يعني انت في قلبي؟ انت في قلبي. مش هيك بتحكي انت مش انه انت جوا قلبه يا

يعني هذا معروف اللسان. المراد محبتك في قلبي. صح ولا لا ابن تيمية هذا هو المراد. نعم. قال فاذا رأوا من يذكر عالما مشهورا او شيخا مشهورا فيذكر علمه وعمله يحيي ذلك من الناس قالوا قد صار فلان يعني المعروف المذكور عندنا

لعلم المخاطبين بالمراد. طبعا لما نقول مثلا في هذا المجلس مثلا مجلس التراث نقول والله ابن تيمية بينا ايش خصنا بن تيمية بينما وهو ذات بيننا المراد علمه كاننا نقرأه واصبحنا نعيش معه

يعبر على جهة التجاوز ان نقول اصبح ابن تيمية بيننا يقول مثل هذه العبارات مألوفة اذا بالتالي لما نقول الله في الارض مراد ذاته وانما المراد علمه واطلاعه الى غير ذلك من المعاني. وليس انه موجود داخل جسد في الارض او داخل ذات معين. نعم. قالوا يقول احدهم لمن مات والده انا والدك اي قال

مقامه ويقولون للولد القائم مقام ابيه من خلف مثل كما مات. واذا رأوا عكرمة مولى ابن عباس الذي الذي معه علمه يقولون جاء ابن عباس وابن عباس بين الناس. لان مولاه نائب

واذا بعث الملك نائبا قائما مقامه يقولون جاء الملك الفلاني ان هذا النائب قائم مقامه مظهر لامره ونهيه واحواله. نعم. وفي الحديث الصحيح عن النبي صلى الله عليه وسلم يقول

عامل فيه مرضت فلم تعدني فيقول العبد يا ربي كيف اعدك وانت رب العالمين؟ فيقول اما اما علمت ان عبدي فلانا مريض فلم تعده. اما لو عدته لوجدتني عنده. عبدي جعت فليطعمني. يقول يا ربي كيف

نطعمك وانت رب العالمين فيقول اما علمت ان عبدي فلانا جاع فلو اطعمته لوجدت لوجدت ذلك عندي. عبدي عطشت عطشت فلم تسقني فقل يا ربي كيف اسقيك؟ وانت رب العالمين. يقول اما علمت ان

اما لو سقيت لوجدت ذلك عندي وجعل دعاء عبده جوعا ومرضه مرضه لان العبد موافق لله فيما يحبه ويرضاه. ويأمر به وينهى عنه وقد عرف ان الرب بنفسه لا يجوع ولا يمرض. ومعلوم ان ان وصفه بالجوع والمرض ابعد من وصف المشي بين الناس

من هذا نظائر كثيرة موجودة في كلام الانبياء. وغير الانبياء من الخاصة والعامة. ولا يفهم عاقل من ذلك ان ذات المذكور اتحدت في الاخرة او حلت فيه الا من هو جاهل كالنصارى. والناس

الشمس والقمر والكواكب وغير ذلك في الماء الصافي. وفي في المرآة مجلوة ونحو ذلك يقول احدهم رأيت وجه فلان في هذه المرآة الشمس والقمر في المرآة او في الماء مع علم كل عاقل ان نفس الشمس والقمر وغيرهما لم تحل لا في المرآة ولا في الماء. ولكن هذه رؤية

مقيدة رآها بواسطة المثال الذي تبث في المرأة او الماء سواء كان ذلك شعاعا منعكسا او غير ذلك ومن هذا الباب يقول القائل اذا ظهر الغدير على صفاء فقد اخبر الله فقده الله

ان الله يرى في قلوب العارفين. يرى. يرى في قلوب العارفين كما كما ترى الشمس والنجوم في الماء الصافي. بل يتصور لاحدهم صورة. صورة من يعرفه بحمرة او خضرة فيقول والله هذا هو فلان بعينه كل ما سمعه انه مثال مطالب مثاله المطابق لصورته الى عينه لا عينه وذلك لمماثلة تلك الصورة لصورته

يبدو ان هذا تنفير مطابق له لا مخالف. ومن هذا قول النبي صلى الله عليه وسلم من رآني في المنام فقد رأني حقا. فان الشيطان لا يتمثل في صورته لم يرد انه رأى جسدي في الذي في القبر. وروحي التي في الجنة حالة

ان هذا ممتنع عن وجوه كثيرة مثل هذا قال فان الشيطان لا يتمثل بصورته ولما دخل جماعة من الصحابة على مقوقص ملك النصارى لمصر واستخبرهم عن دينهم فخبروه بذلك فاذا عنده شبه الربعة العظيمة مذهبة مثل حقيبة يعني او

الرابعة صندوق مش النبي عليه الصلاة والسلام كان لديه ربعة يضع فيها مش طاووق الرابعة يا مثل يعني صندوق كان من الذهب. بس كان هيكا صندوق عظيم عند المقوقص طيب. قال واذا فيها ابواب صغار. ففتح منها واذا فيه ابواب صغار يعني كانها مقسمة هاي الربع هذا الصندوق العظيم

كأنه كان منقسمه اقسام نعم فتح منها بابا فاستخرج منه خرقة حرير سوداء. فيها صورة بيضاء فاذا رجل طوال اكثر الناس شعرة. فقال اتعرفون هذا؟ قالوا لا فقال هذا ادم. يقول لك يعني شوف هذا

مجموعة من الصحابة دخلوا على مقوقص ملك مصر فدخلوا عليه فاخرج فجاب الصندوق كان هذا الصندوق مقسم اقسام اخرج لهم قطعة حريرة سوداء فيها صورة بيضاء صورة البيضاء صورة ايش صورة مرسومة. صورة مرسومة

لرجل شعره لرجل طوال كثيف الشعر هاي صورة مين هذي؟ اخرج لهم صورة هاكا وقالوا اتعرفون هذا؟ قالوا لا وقال لهم المقوقص هذا ادم يعني صورته كانوا راسمينها على كذا

ثم قال ثم اعاد فتح بابا اخر فاستخرج حريرة سوداء فيها صورة بيضاء فاذا رجل ضخم الرأس عظيم عظيم له شعر كشعر النبض النبط احمر العين فقال اتعرفون هذا؟ فقالن لا فقال هذا

هاي صورة نوح مش انه نوح نفسه جوا الخرقة يعني. هذي مراد مرسومة صورة نوح عليه السلام. نعم. قال ثم عادوا نحن فتح باب اخر فاستخرج حريقة سوداء فيها صورة بيضاء. فاذا رجل ابيض الرأس واللحية كانه يبتسم فقالت قلنا له فقال هذا ابراهيم. ثم عادوا

قال تعرفون هذا قلنا النبي محمد صلى الله عليه وسلم قال هذا والله محمد رسوله. نعم كانت صورته موجودة على الحرير وقال قال تعرفون هذه قالوا لا. هذه صورة النبي عليه الصلاة والسلام

هذا والله محمد رسول الله فعلا. نعم. قال والله يعلم انه قام ثم قعد ثم قال ثم قاعد يعني مسرورا المقوقص انهم عرفوه. نعم ثم قال الله بدينكم انه نبيكم. قلنا الله بديننا انه نبينا. الله هذا قصر. الله بدينك

هذي فعلا صورة نبيكم. المقوقس يعني بده يقول للعرب فعلا هو هذا نبيكم هكذا صورته نعم قال نعم والله انا اعتقد انه يقسم آآ يعني يحلفهم يمينا الله بدينكم رد الفعل يناسب هذا

هذا نوع من انواع القسم مش انه هو يعني يعني يحلفهم بدينهم. نعم قال ثم قال امين اما انه كان اخر الابواب ولكني عجلته لكم لانظر ما عندكم قلت ترى انا ما يعني هو الاصل يكون اخر الابواب

واخر نبي الاصل انه اخر صورة في الصندوق انا تعمدت افتح هذا الصندوق قبل ما انه امر على موسى وعيسى لازم يمر ع موسى وعيسى في الصناديق حتى اشوف انه انتم رح

عارفين واثقين من الكلام ولا لأ. كيف اقول لك اني انا اخدعك في الصور؟ حتى اتأكد انك بتحكي بعلم ولا لا. نعم قال ثم قال انه كان اخ اباه ولكني عجلته لكم لعمر من عندكم مثل ما عاد فتح بابا ففتح بابا ويقول هذا موسى هذا هارون هذاود هذا سليمان هذا عيسى. هذا كله لظهور المراد بهم عرفت للناس المقصود المتكلم كما يقال لمن كتب فاسمه

وهذا كله لظهور المراد به. يعني المراد ان هذه الصور هي صور ليس فيها ذات الانبياء وانما صورتهم فقط شكلهم. نعم قال كما يقال لمن كتب اسمه في كتاب هذا فلان. نعم. ومعلوم ان ان الموجود في كتاب اسمه المكتوب نعم. في الخارج. من هذا الباب يقوله تعالى وكل شيء

فعلوه في الزبر وانما في الزبر ذكر اعمالهم وكتابة ذلك. ويقال في وكل شيء فعلوه في الزبر في الكتب السابقة. او في اللوح المحفوظ وكل شيء فعلوه في اللوح المحفوظ

مكتوب انه سيحصل وليس نفس الفعل موجود في اللوح المحفوظ هذا كله بده يحاوي فيه ابن تيمية يعطيك من اكبر الاشكالات ترى هذي من اشكالية فلسفية قديمة طبعا هذه انت قد تستغربها لكن فعلا كانت احدى المشاكل الفلسفية الكبرى

ان البعض كان يتصور ان الاشياء الموجودة في الخارج تمام؟ هي نفسها التي تكون موجودة في القلب. هي نفسها نفسها. هي نفسها الموجودة في المثل في الفلسفة اليونانية وكثير حتى منها ارتقاء بعض الصوفية والمتكلمين

تصور ان الاشياء التي لها حقائق في الخارج ان حقائق في الخارج هي نفسها الموجودة داخل الكتب وعلى الالسن وفي السماء وما شابه ذلك. وهذا من الامور الغريبة العجيبة التي افسدت

تذوق العلماء للنصوص والمفكرين لها. تفضل المغلق اذا قلت ان الله له وعين اذا معناته ان السفينة تجري في عيني ما شابه ذلك. لذلك اهمية اللغة العربية. لماذا كان العنوان؟ لاهمية اللغة

سعتها في تجاوزاتها في كناياتها في استعاراتها ان من لم يتذوق اللغة العربية ويعرف مجازاتها سيكون فهمه للقرآن فهم الاعادم فهم وارث الانطاكي وجماعته اللي بده يحفظ القرآن على على الطريقة الرياضية المنطقية وليس على الطريقة اللغوية الذوقية. وهذه مشكلة تفسد بها ذائقة الانسان

النصوص على ما لم ترد عليه. نعم. قالوا يقال في كتابة الوثائق هذا ما اصدق فلان وهذا ما يقاضى عليه فلان وفلان. وقال هذا الذكر ما اصدق فلان او يقاضى لفلان وفلان. تشار الى الموجود

معلوم ان الموجود في الكتاب ذكره لا عينه وذلك وجود الخط المطابق لذكره باللفظ. وشيء له وجود في في الاعيان وموجود في الاذهان ووجود في اللسان وجود في البنان في البنات. وجود العينية وعلمية ورسمي وردي. في البناية في الخطنا. انا في كل من اربعة يذكر ويشار اليهم مع القرائن والضمائر التي تبين تارة انه شرع لي هو خط مطابق لللفظ. وتارة تكون الاشارة الى

معلوما ان المعنى الذي في القلب اقرب الى الموجود في الخارج من اللفظ والخط فاذا اشير الى ما في القلب العارف بعين المحب له الذاكر له بانه المعروف المحبوب وكان اقرب. لا سيما وقد

الذكر والمعرفة والمحبة على قلبه حتى يغيب بموجوده عن وجوده. وبمعروفه عن معرفته المذكورة عن ذكره. حتى يقول احد في هذه الحياة هذه الحال سبحاني او ما في ما في هذه الجبة الا الله

هذا كلام ابن الفارط وغيره الحلاج اللي كان يقومان في الجبة الا الله عن ابن القيم رحمة الله عليه في طريق الهجرتين لما اراد ان يعتدل قال اذا اعتذر له

اكثر الاعتذارات ان يقولوا ان ما في الجبة الا الله يعني مراد ان ما في الجبة الا محبة الله وارادة الله ولذلك يعني عندما تقول مثل ابن تيمية لابي القيم لماذا كان ابعد الناس عن التكفير وغيرهم؟ انهم يعرفون مثل العبارات يعني

قد تكون ليس المراد بها ظاهرها حتى يكفر عليها صاحبها عندما قال احدهم القلم ما في الجبة الا الله الجبة ايش فقط ما في الجبة الا الله بعض الشباب الان متحمسة للتقفيل يعني مباشرة

ابن القيم بقول لك لا اسحب يعني شوي بريكات كما يقولون وكوابح. وقد يكون يقصد ما في الجبة الا الله يعني مع المثال العلمي واضح انه لا يقصد ان الله والعياذ بالله هو نفسه في الجبة

انما مراده ان ما في قلبه وما في نحو هذا معلوم ان ان بات الله تبارك وتعالى ليست الذي في قلبه بل في قلبه مثال علمي ومعرفته محبته فغاب بذلك عن نفسه هذا وان كان يقوله الغالط فيقول من ليس بغالط الله في قلب فلان

منظف فليذهب من اراد الله فليذهب الى فلان وليس من رغم ان ذات الله في قلبه بل مثاله العلمي معرفته وذكره محبته وانه لا يعبد الا الله ولا ولا يرجو الا الله ولا يخاف الا

لا يعمل الا لله وانه لا يعمل بطاعته الا بطاعته فيفنى بعبادته عن عبادته ما سواه. وطاعته عن طاعة ما سواه ومحبته عن محبة ما سواه ما قيل في المسيح للسلام وامثاله من هذا هو حق لكن لكن لا اختصاص للمسيح بهذا. واذا كان مثل هذا الكلام كثيرا موجودا في كلام الانبياء وغيرهم بل هو معروف في كلامهم. ولا يوجد قط

عن احد من الانبياء انه جعل ذات الله في قلب احد من البشر علم ان النصارى تركوا المحكمة من كلام الانبياء عليهم السلام وتمسكوا بالظلم وتشابهه كامثاله من الضلال فاشتبه عليهم المعلوم

القلوب المذكور في الالسن بالموجود في نفسه. اشتبه علي ما هو معلوم في القلب مذكور باللسان على الحقائق الموجودة في الخارج هاي المشكلة اللي حكينا عنها قبل شوي في الفلسفة. نعم

قال فظنوا ان نفس المثال العلمي هو موجود العلمي كما يظن ذلك كثير من الغالطين وهؤلاء يقولون بحلول بحلول اثارتهم وبالاتحاد الاخرى ولا يفرقون بين حلول الايمان والمعرفة والمحبة المثال العلمي في القلب وبين حلول الذات نفس الذات نعم المعلومات المحبوبة نعم. قال ولهذا يعتقد كثير من هؤلاء انهم يكلمون الله ويكلمهم. ويقول احدهم او اوقفني وقال لي

قلت له وتكون مخاطبتهم ونجاته مع هذا المثال العلمي بحسب ما عندهم من اعتقاد في الله تعالى. وكثير منهم يتمثل الشيطان ويقول انا ربك فيخاطبه بظنه ربه. بظنه ربه وانما هو شيطان

منهم من يرى عرشا عليه نور او يرى ما يظنه الملائكة وهم شياطين وذلك الشيطان يظن رأى الملائكة هم شياطين. نعم قال وكثير من هؤلاء يظن انه افضل من الانبياء وانه يدخل الى الله بلا اذن. خلاف الانبياء ويكون ذلك الاله الذي يعتقده هو الشيطان. والذين لا يتمثل لهم شيطان يخاطب احدهم من في قلبه

فتخاطبه تلك الصورة العلمية ويقدر انها تخاطبه ضمن ذلك مخاطبة الحق له. يعني مثلا هناك يكون مثال علمي لله في قلبك فانت تخاطب هذا المثال العلمي لله في قلبك في حالة الفناء الصوفي يصبح هو يخاطب هذا المثال العلمي

ويظن انه خاطب الله ذاته انه يخاطب ما في قلبه من ماذا؟ من تصوره لاسماء الله وصفاته وجلاله الشيطان او هو بسبب حالة الاصطلام هذه انه يخاطب نفس الاله وانما هو يخاطب الذات. نعم

قال وهذا كالرجل يذكر بعض اصحابه فيمثله في قلبه يخاطبه مخاطبة من يعاتبه او يعتذر اليه ويقدر خطاب تلك الصور فيقول قلت لك كذا وقلت لكذا ونفس الشخص لا يكلمه ولا يسمع كلامه وانما هو المثال. كما قد يصور صورة الانسان ويخاطبها الانسان ويقدر ذلك مخاطبة لصاحب خاص للعشاق

تخيل اتكلم مع محبوبته انا قلت لها كذا وهي قالت لي كذا مش انا قلت هذا بصير حالي واحد يصير يحكي مع حاله احيانا تمام ويظن انه خاطب محبوباته ومعشوقاته وهي انما خاطب صورة

يظن انه خاطبها هي هي وليس هو لم تخاطبه. هي موجودة رمى في بلد اخر او مكان اخر. نعم. قال ما النصارى ادخلوا في هذا من غيرهم. فانهم يخاطبون صورا ممثلة

في الكنائس كصورة مريم والمسيح والكنديسيون يقولون انما نقصد خطاب اصحاب تلك السور نستشفع بهم هذا المحرم الله على السن جميع السن وجميع النبيين. ولم ولم يشرع لاحد ان يدعو الملائكة ولا الانبياء ولا الصالحين ولا ولا الصالحين والاموات. فكيف بالصور الممثلة لهم كما قد

موضوع اخر ما المقصود هنا انه كثيرا ما يوجد في كلام الناس الانبياء وغيرهم من ذكر ظهور الله عز وجل والمراد به ظهوره ظهوره في قلوب عباده بالمعرفة والمحبة والذكر ولهذا لما كان يقصد بذكر اسمه ذكر مسمى

صار يقول من يقول ان الاسم هو المسمى اي ان المراد المقصود ان الاسم هو المسمى. لا ان نفس اللفظ هو المسمى. فان هذا لا يقوله عاقل وتنزيه الاسم وتسبيحه تنزيه للمسمى. وتسبيح له كما قال تعالى

باسم ربك الاعلى وقال فسبح باسم ربك العظيم وقال تبارك اسم ربك ذي الجلال والاكرام. وجاء في حديث لا تقوم القيامة حتى لا يعبد لله اسم اي لا يعبد الله باسم من اسمائه. فانه اذا قيل

دعوت الله وعبدته فانما في اللفظ والمقصود هو المسمى. هذا الذي ذكرناه من تفسير ظهور اللاهوت في المسيح وغيرهم بان المراد ظهور ما في القلوب من توحيد الله ومعرفة ومحبته وذكره ونوره

هداه روحي هو ما يفسر به ذلك كثير من علماء النصارى فانهم يفسرون الاتحاد اللاهوتي بالناسوتي بظهور اللاهوتي فيه. كظهور نقش الخاتم في الشمع والطين. ومعلوم ان الحال لفشل الطين هو مثال هو مثال نقش الخاتم. مثال نقش الخاتم

انا وضعت عليه الختم رفعت الخاتم صار الختم مطبوع على ايش ؟ على الطين. الموجود على الطين ما هو؟ وصورة نقش الخاتم مش نفس النقش. نعم قال وكذلك يظهر نور الله وروحه في الانبياء والصالحين وهذا المعنى لا به المسيح عليه السلام

ما نشترك فيه هو مسائل الرسل بل وكل مؤمن له من هذا نصيب من حسب ايمانه. فصل قالوا وقال اشعي النبي ها هي العذراء تحبل وتلد ابنا ويدعى اسمه عمان

عمان كلمة عمرانية تفسر بالعربية لاه ناع الهنا معنى. الهنا معنا ويدعى اسمه الى هنا معنا. نعم. قال فقد شهد النبي ان مريم والدة اللاهوت المتحدة بالناسوتيك لهما. فيقال هذه العذراء العذراء اللي هي مريم

شوف ماذا ينسب الى اشعية النبي انه يقول مريم تحبل وتلد ابنا اسمه ايش الى هنا معنا فاذا اه اذا هاي المسيح اله وهو معنى يعيش على كوكب الارض. نعم

قال فيقال ليس في هذا الكلام ان مريم ولدت اللاهوت المتحدة من الناسوت وانها ولدت خالق السماوات والارض بل هذا الكلام يدل على ان المولود ليس هو خالق السماوات والاطفئ انه قالت وهذا نكره

كما يقال سائر نساءنا فلاة ان فلانا ولدت ابنا وهذا دليل على انه ابن من البنين. ليس هو خالق السماوات والارضين. ثم قال ويدعى اسمه عمان. وان فدل بذلك على

هذا اسم يوضع له ويسمى به كما يسمي الناس ابنائهم باسماء الاعلام. او الصفات التي يسمونهم بها وتلك الاسماء ما يكون من فجرا اختجلوه. ومنها ما يكون جملة يحكونها ولهذا الكثير من اهل الكتاب يسمي ابنه

العذراء مرد بها غير مريم ويذكرون في ذلك قصة جرت يقول بل المراد بها مريم على هذا التقدير فيكون المراد احد معنيين. اما انه يريد ان الهنا معنا بالنصر والاعانة فلنبني اسرائيل كانوا قد خذلوا بسبب تبديلهم

لما بعث المسيح عليه السلام بالحق كان الله ما عملت كان الله ما عملت تبع المسيح. والمسيح نفسه لم يبق معهم من رفع الى السماء ولكن الله كان مع من اتبعه بنصر اياته كما قال تعالى. فايدنا الذين

على عدوهم فاصبحوا ظاهرين. وقال تعالى وجاعل الذين اتبعوك فوق الذين كفروا الى يوم القيامة. وهذا ظهر. اما ان يكون يسمى المسيح ان يسمى المسيح الهه. كما كما يقولون انه يسمى موسى اله فرعون. اي هو الامر الناهي له المسلط عليه. وقد حرف بعضهم معنى هذه الكلمة فقال معناها الله معناه. نعم. كلمة الاله هنا قد تستعمل

الآمن الناهي الكتب السماوية اذا وردت كلمة اله انها ترد بمعنى ماذا الامر الناهي وليس الالهي بمعنى المعبود يقول اما ان يكون يسمى المسيح الها كما يقولون انه يسمى موسى اله فرعون. بمعنى ماذا هنا

الامر لفرعون الناهي له المراد انه المعبود. نعم. وهادي معنا مهمته. نعم قال فقال من رد عليه من علمائهم يقال لهم اهذا هو القائل انا الرب ولا اله غيري؟ انا اميت ان احيه؟ ما هو القائل لله انك انت الاله الحق وحدك والذي ارسلت يسوع

واذا كان الاول باطن والثاني هو الذي شهد بالانجيل. وجب تصديق الانجيل وتكذيب من كتب في الانجيل ام ان عمان تأويله؟ الله معنا. بل تأويل معنا اله. نعم فاذا التفسير الصحيح لعمانويل

ليس الله معنا وانما الاله معنا هيك ما عنا مشكلة ويكون معنى الاله ايش؟ والها مع مصائب حتى في لما قال هو الهنا الى هنا معنا ايش معناها اذا صح ان عيسى

ورد في عدد سائر الانبياء انه الهنا معنا يقول معناها انه رسولنا. يعني كأن الاله هنا المعنى الرسول الامر الناهي. وليس الاله بالمعنى المتبادر الى الذهن المعبود. نعم قال بل تأويل عمانوئيل معنا اله. نعم. وليس المسيح مخصوص بهذا الاسم بل علمان اسم يسمى به النصارى. واليهود حتى اليهود والناموسى سم عمواوي. نعم

معنا اله النكرة في الترجمات للتعريف حتى تصبح الله. الله. يعني في بداية اه البدء كان الكلمة الكلمة كانت عند الله وكانت الكلمة الله الكلمة هي المسيح نعم وكان وكان الكلمة الله. نعم. بينما في الاصل في الاصل

بدون كانت الكلمة اله. فيكون ترجمتها وكانت الكلمة الهية. نعم وهذا التلاعب يعني هو يظن ان البعض هذا الجهل باللغة العربية اضافة شيء او حذف شيء يعني لا ده مش مؤثر لا مؤثر

تختلف الدلالة معه اختلافا كليا. نعم. قال وهذا موجود في عصرنا هذا. في اهل الكتاب من سماه ابوه عمانوئيل. يعني شايف قدرك قال وكذلك السريان اكثرهم يسمون اولاد عمان الي. قلت

ان الله مع المتقين والمحسنين والمقسطين بالهداية من اصل الاعانة. يقال لرجل في الدعاء الله معك في لا سمي الرجل بقوله الله معك. كان هذا التبرك بمعنى بمعنى بمعنى هذا الاسم. واذا قيل ان المسيح

الله معنا او الهنا معنا ونحو ذلك كان ذلك دليلا على ان الله مع من اتبع المسيح وامر به فيكون فيكون الله هاديه وناصره فصل قالوا وقال اشعية ايضا ان غلاما

ولد لنا وابنا اعطيناه الذي رياسته على عاتقه وبين منكبيه. ويدعى اسمه ملكا عظيم المشية مسيرا عجيبا. الها قويا مسلطا رئيس السلامة ابو اذا هو يرى انه بس بدي ارجع فلكلمة معنى اله او الهنا معنى

يعني حتى هنا ابن تيمية يقدم لها معنى اخر معلوم ان الله مع المتقين والمحسنين وحتى لو سمي عمويل وان معناها الهنا معنا ان هذا اسمه سمي الى هنا معنا

قد يكون المراد كما في الكتب الالهية يعني كيف تقول ان الله مع المتقين رجل اسمه الله معك لو انت عندك ابن انت عندك ايمن وليد لك ايمان شو سميت ابنك؟

سميت ابني؟ الله معه في مشكلة بحكيه جملة الله معنا مش انت دايما بقول لك انت في حياتك العامة تقول الله مع المتقين. الله مع المحسنين. لو واحد ولد له مولود

حب يسمي ابنه الله مع المحسنين هل هذا معنى ان ابنه اصبح اله ولذلك هو قال يعني كأن هذا الاسم اللي هو عمان ويل يمكن ان يفسر بهذا المعنى ماشي بدنا نفرض انه هو معنى اله هيك معنا معنا اله

سيكون هذا كما تقول انت الله مع المحسنين الله ولذلك هو لما في الصفحة الماضية مش قال ان النصارى قد يسمون ابنائهم بالجمل المحكية هي كانها جملة يعني انها جملة معنى الله معنا

وتم تسمية المسيح عيسى ابن مريم الله معنا وليس المراد انه هو نفسه المسيح الله او اله الى هنا معنا وانما هو نوع من انواع الحكاية والتبرك لالك. كانه نوع من انواع التبرك. ولذلك دابل ابن تيمية لا يسارع في تكذيب النصوص

بقدر ما يسارع في اعطاء معاني صحيحة. هذا الذي يفعله ابن تيمية لانه انت لا تستطيع بعجلة انك تكذب قد تكون ثابتة في الصحيح والاتقان انه انت تحاول تجد لها معنى صحيح وليس فقط انت ما فهمتلهاش معنى يكون الله خلاص هذا اكيد لم يرث. هذه مش

علمية في معالجة النصوص المنقولة عن النصارى واليهود. نعم تبعا في بلد هند وباكستان. مم. عندهم طريقة في التسمية مع بعضهم. هم. يفتحوا القرآن يضع يده على كلمة. يطلع معه. بعضهم يسميه انه

محمد رسول الله. اه. هذا حقيقة يعني محمد رسول الله. بعضهم يقع اسمه على سارق او زانية او يعني بعد هيك اي اسم يقع. شو ما يمشي ما يمشي لا بالتبرك ان هذا من قرآن يعني. اسم الجملة

قالوا وقال اشعية ايضا ان غلاما ولد لنا وابنا اعطيناه الذي رياسته على عاتقه وبين منكبيه. يدعى ويدعى اسمه ملكا عظيم المشية مسيرا عجيبا الها قويا مسلطا رئيس سلامة اله ممكن تحمى على معنى

يعني بمعنى امرا ناهيا. نعم. قال وسلطانه كامل ليس له فناء. فيقال ليس في هذه البشارة دلالة دلالة بينة ان ان المراد به المسيح عليه السلام ولو كان المراد به المسيح لم يدل على مطلوبهم بل قد يقال المراد بها محمد صلى الله عليه وسلم فانه الذي على عاتقيه بين منكبيه من جهتين. من جهة ان خاتم النبوة على

كتفيه وهو من اعلام النبوة الذي خاتم النبوة هو الموجود بين كتفي النبي عليه الصلاة والسلام. فكلام اشعيا الاقرب ان يكون وصف للنبينا محمد عليه الصلاة والسلام وليس وصف للمسيح

ثانيا قال من جهتي انه بعث بالسيف الذي يتقلد به على عاتقه. وقوله على عاتقيه كناية السيف الذي يوضع على العاتق فهذا اشارة الى انه يقاتل الناس بالسيف وهذا ما لم يؤمر به المسيح. المسيح لم يؤمر بالقتال بالسيف

انما المقاتل بالسيف هو محمد عليه الصلاة والسلام. نعم. قال يرفعه اذا ضرب به على عاتقه ويدل على ذلك قوله مسلط قوي عليه السلام. ثم قال مسلط قوي السلامة. اه. قالوا هذه صفة محمد صلى الله عليه وسلم. المؤيد المنصور المسلط رئيس السلامة بين دينه الاسلام. ما تبعه سالمة من من خزي الدنيا وعذاب الاخرة. ومن استيلاء

والمسيح عليه السلام لم يسلط على اعدائه كما سلط محمد صلى الله عليه وسلم. بل كانوا اعداءه بل كانوا اعداءه بحيث يقدرون على صلبه. وعند النصارى قد عن المسلمين القى الله شبهه على من كان اعداؤه كانها

بحيث يقدرون على صلبه النبي عليه الصلاة والسلام ظهر على اعدائه لكن المسيح اعداؤه هم الذين قوا على وحاولوا صلبه لكن الله رفعه اليه المسيح لم يقوى عليهم في ماذا

من حيث انه قاتلهم وكسرهم بل الله رفعه اليه. وعلى رواية النصارى المكذوبة بالعكس انه صلب وقتل يعني بهذه الطريق دفع الله الصلب عنه لا بقهر اداء اعدائه واهلاكهم ودلهم له. كما نصر الله محمدا صلى الله عليه وسلم على اعدائه. بالصيف. نعم. قال وقال اب كل دهور وسلطانه كامل

وهذه صفة خاتم الرسل الذي لا يأتي بعده نبي ينسخ شرعه. وسلطانه بالحجة وليده كامل لا يحتاج فيه الى الاستعانة بشرع اخر. وشرعه ثابت باق الى اخر الدهر قالوا وقال اشعية ايضا يخرج يخرج عصاه من بيتي وينبث نور منها ويحل فيه روح القدس روح الله روح روح الحكمة والفهم روح

والقوة رح العلم والخوف وخوف الله. وفي تلك الايام يكون اصل يسرا اية الامم وبه يؤمنون وعليه يتوكلون. ويكون لهم التاج والكرامة الى دهر الداهرين. نعم يقولون والد داوود عليه السلام

والد داوود عليه السلام ويكون معنى النص ان اشعي النبي يقول يخرج عصاه وكأن هذا نوع من توارث النبوة تخرج العصا من بيت يسا من نسله يعني من نسل اللي هو والد

داود وينبث نور منها ويحل فيها روح القدس قضية روح القدس هون عشان هيك رجعة. روحوا الله روحوا الحكمة والفهم. روحوا الحيل والقوة روح العلم وخوف الله في تلك الايام

يكون اصل اصله يعني نسله هنا في الذي يظهر لي يكون اصله يعني ما تفرع عنه اية للامم وبه يؤمنون وعليه يتوكلون عم يستدل فيها انه اله ان عيسى الذي سيخرج بالنسل

يكون الها لان الناس تؤمن به وعليه تتوكل. ويكون لهم التاج والكرامة الى دهر الذاهدين. لان ابن تيمية يقول هذا النص يقرأ بطريقة اخرى يفهم بطريقة اخرى. قال الجواب ان هذا الكلام بعد بعد المطالبة بصحة نقله عن النبي صلى الله عليه وسلم

عن النبي وصحة الترجمة له باللسان العربي. نعم ولو حجة على النصارى لا لهم فانه لا يدل على ان المسيح هو خالق السماوات والارض بل يدل على ان مثل ما دل عليه القرآن من ان المسيح اي عليه السلام ايد بروح القدس فانه قال يحل

قدس رح الله روحك روح الحي والقوة روح الامة وخوف الله. ولم يقل تحل فيه حياة الله فضلا يقول حل فيه الله. او ان هم بفصل روح القدس معنا في الدروس السابقة

القدس عند النصارى هي حياة الله ما قال تحل فيها حياة الله وانما قال روح القدس روح القدس معنى نصر الله وتأييد وما شابه ذلك. نعم. قال ولكن جعل روح القدس هي روح الله وهي روح الحكمة والفهم والعلم

هيروح الحي وقوته كما عند الدكتوراتي ان الذين كانوا يعملون في قبة الزمان حلت في روح الحكمة وروح الفهم يروح قال فيها ما يحصل به الهدى والنصر كما قال تعالى واذكر عبادنا ابراهيم

ويعقوب واسحاق ويعقوب اولي الايدي والابصار. فقال هي روح الله وهذا كقوله تعالى اولئك كتب في قلوبهم الايمان وايدهم بروح من روحه يعني هي نصره وتأييده روح القدس نعم. قال قوله تعالى وكذلك اوحينا اليك روحا من امرنا ما كنت تدري ما الكتاب ولا الايمان ولكن جعلناه نورا

قال وقال تعالى ونور الله ونحو ذلك. وقال تعالى لما ذكر مياهه من ذرية ابراهيم فقال ومن ذريته داوود وسليمان وايوب ويوسف وموسى وهارون وكذلك نجزي المحسنين وزكريا ويحيى وعيسى والياس وكل من الصالحين واسماعيل واليسع ويونس ولوط

وكل من فضلنا على العالمين ومن ابائهم وذرياتهم واخوانهم واجتبيناهم وهديناهم الى صراط مستقيم. ذلك هدى الله يهدي به عباده. قال تعالى فاما يأتينكم من هدى من اتبع هداي فلا يضل ولا يشقى. وسماه نور الله كقوله تعالى الله نور السماوات والارض. مثل نوره كمشكاة فيها مصباح المصباح في زجاجة. الزجاجة غير الان

قال فهذا هدى الله ونور ونور الله هو رح الله. كما قال تعالى وكذلك وحين اليك راح من امرنا كما قال تعالى اولئك كتب في قلوبهم ايمان اذ برحمته. قالوا وقال الاشعية ايضا من اعجب الاعاديب

يعني ربما سيولدوا من البشر. يقال مثل هذا الكلام لابد ان يكون قبله كلاما وبعده كلام. يعني السياق مش كامل يقول. نعم. قال هو من قول من لغتنا الى لغة. ونحن نعلم قطعا انه لم يرد

ان رب العالمين يولد من البشر. ومن ورد ذلك لم يقل رب الملائكة فقط فان الله رب كل شيء. ولكن لكن قد يريد انه يولد من البشر من سيكون سيد الملائكة تخدمه وتكرره

كما سجدت الملائكة بشر ادم. فمعنى الرب هنا السيد وكان هذا النص صحيح ما عنا مشكلة نقول من اعدب الاعاديب ان سيد الملائكة سيولد من البشر ومن هو سيد الملائكة؟ لا لا اشكال ان نقول ان عيسى سيد الملائكة

وانه اعلى من الملائكة وانهم يخضعون لعيسى. بقول لك كلمة الرب هنا بمعنى السيد وليس بمعنى الله قال والنصارى يسلمون ان اللاهوت وما هو متولد من البشر وانما المتولد من البشر هو الناس. والناسوت اللي هو جسد العيسى. نعم. قال وليس هو رب العالمين بالاتفاق وعلم انه لا حجة له

في ظاهر اللفظ ان قدر سلامته من التغيير. هذا ما عندهم في انجيل متى من ان ابن الانسان يرسل ملائكته يجمعون كل الملوك ربا على الامم فيلقونهم فيأتون من في اتون النار. قال بعض العلماء اهل الكتاب لم يرد بذلك ان المسيح ابن الانسان يرسل ملائكته

يجمعون كل الملوك تمام فيلقونهم في اتون النار الملوك الظلمة يعني هذا مراد مثلا عيسى يرسل الملائكة وان الله يعطيه صلاحية التصرف في الملائكة او يعني او صلاحية ان يكون له له وعليهم امر

ما في مشكلة ان يكون عيسى هو رب الملائكة. بمعنى سيدهم وانهم يطيعونه. كما ان سليمان سلط على الجن وعلى كذا عيسى قد يكون سلط او اعطاه الله منا الكرامات ان يأمر الملائكة ويدعو الى غير ذلك. نعم. قال بعض العلماء بعض علماء اهل الكتاب لم يرد بذلك ان المسيح هو

ولا انه خالق الملائكة بل بل رب الملائكة اوصى الملائكة بحفظ المسيح بشهادة النبي القائل ان الله يوصي ملائكته بك ليحفظوك ان الله ارسله ملكا من اسمائه ليقويه. وقال اذا شهد الانجيل باتفاق الانبياء والرسل بان الله يوصي ملائكته بالمسيح فيحفظونه. علم ان

الملائكة مطيعة للمسيح وهو بالامر هو وهو والملائكة في خدمة رب العالمين. نعم. وقال المسيح لتلاميذه من قبلكم فقد قبلني ومن قبلني فقد قبل من ارسلني وقال المسيح من انكرني قدام الناس انكرته قدام ملائكة الله. وقال للذي ضرب عبد رئيس الكهنة اغمد سيفك ولا تظن ان ان لا استطيع ان ادعو الله

ادعو الله الاب فيقيم ويقم لي اكثر من اثني عشر جوقا من الملائكة الجو هو الطبيعي ذا قال فصلا قالوا مثل هذا القول في كتابه في كتب له ونزلت على افواه الانبياء والرسل شيئا كثيرا عند النصارى. جميعهم. المختلفة السنتهم المفرقين في سبعة اقاليم اقاليم العالم

المتمسكين بدين النصرانية قول واحد ونص واحد على ما تسلموه من الحواريين حين انذروهم وردوهم عن عبادة الاصنام الى معرفة الله تعالى سلموه سلموها اليهم كل امة بلسانها يعني وهي على هيئتها الى يومنا هذا

والجواب عن هذا من وجوه. حدها ان القول في سائر ما يذكرونه من نصوص ما تقدم وقد تكلم على هذا من تكلم عليه من علماء النصارى الذين هداهم الله. فهو يتكلم الان هنا بولس الانطاكي. قالوا مثل هذا

قول جميع النصوص التي سبق ان حللناها السلام الشيعية وكلام غيره من الانبياء. والان بولس الانطاكي يريد ان يؤكد ان كل النصوص السابقة الذي حللها ابن تيمية معه. كلها تدل

على التثليث ووجود الرب والابن وروح القدس ثم يختم يعني كأنه يختم يقول ومثل هذه الاقوال التي ذكرناها سابقا تمام هي منزلة وقت هي المنزلة على افواه الانبياء والرسل شيئا كثيرا يوجد غيرها ايضا

المتمسكين بدين النصرانية في كل انحاء العالم يعرفونها والحواريون نقلوها ثم نقلت عنهم جيلا بعد جيل ابن تيمية يريد ان يخبر الان عن اصلا هذه نرجع لفكرة الحواريين وماذا ثبت عندهم؟ وهل اصلا تكلموا اثنين وسبعين لسة

نعم. قبل ما نجاوب عن هذا من وجوه. احدها ان القول بسائر ما يذكرونه من نصوصه كما تقدم. وقد تكلم على هذا من تكلم عليه علماء النصارى الذين هداهم الله. وبين ما وقع في ذلك من تحريفهم لمعاني الكتب التي عندهم

وذكر مما عندهم من النصوص الصريحة بان المسيح عبد الله رزقه الله مما يتبين به بطلان قولهم وانهم ممن تركوا المحكم الايات واتبعوا المتشابه. ولهذا انزل الله فيهم الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة

وما يعلم تأويله الا الله والراسخون في العلم يقولون امنا به كل من انه ما يذكر الا اولوا الالباب. هذا كقول المسيح عليه السلام لما سئل عن علم الساعة فقال اعلمها انسان ولا ملائكة الذين في السماء. ولا الابن الا الاب فقط

ونفى عن نفسه علم الساعة وهذا يدل على شيئين ان على ان اسم الابن انما يقع على الناس دون اللاهوت. ان اللاهوت لا يجوز ان لا يجوز ان ينفى عنه علم الساعة. ويدل على ان الابن لم يكن يعلم

وهذا يبطل قولهم بالاتحاد فانه لو كان الاتحاد حقا كما يزعمون لكان الابن يعلم ما يعلمه الله. وكان يعلم متى الساعة. اه قال ويقدر على ما يقدر عليه فانه هو الله عندهم. والناسوت لا يتميز عندهم عن اللاهوت فيما يوصف به المسيح من كونه عالم قادر يحي ويميت

وقال المسيح لتلاميذه امنوا بالله وامنوا به. وقال ايضا من يؤمن بي فليس يؤمن بي فقط بل وبالذي ارسلني هم يذكرون ان المسيح استصرخ الله قائلا الهي اله الهي انظر لماذا تركتني وتباعدت عن خلاصي

اه والوجه الثاني قولهم ان هذه الكتب التي بايديهم من التوراة والانجيل وسائر النبوات تسلموها من الحوارين كل امة بلسانها وهي على وهي على هيئتها قول لم يقيموا على بل ادعوا ذلك دعوة مجردة. مثل هذا النقل ان لم يثبت بالتواتر لم يحتج به في مسائل علمية. لا سيما اذا قيل في الوجه الثالث ان هذا كذب ظاهر

ان كثيرا من الالسنة ليس عند اهله انجيل قديم. نعم العرب هل هناك انجيل عربي تم استلامه من الحواريين ما في قال من ذلك فان العرب النصارى كثيرون قبل الاسلام. ولا تعرف سورة وانجيل ونبوات عربية الا ما عرف بالنصح العبرية والرومية عرب من

ونحن نطالبهم بهذه الكتب التي هي التي هي العربية التي التي في زمن الحواريين اين هي ومن رآها؟ ولو قدر انها كانت في العربية فهذه النسخ اليوم اليوم العربية الموجودة

يبعد الناس ان هي مما علم مما بينهم. حينئذ فلا تعرف صحتها ان لم تعرف صحة الترجمة. ويثبت وينقل تلك عن عن المسيح عليه السلام وهكذا القول في سائر الالسن. نعم

ان التوراة والنبوات التي نقلت من نسخ اليهود والاناجيل والاناجيل. هي اربعة كتبت بعد المسيح عليه السلام. اثنان ممن كتبها لم يرها المسيح وما لوقا ونقص النسخة انما كثرت بعد عن الاربعة ما ينقلها اربعة لا يجب ان يكون متوترا معلوما. اذا كثرت الالسن بها فمن فمن بعد اربعة الى ان الذين سمعوهم المسيح

نتكلم باثنين وسبعين رسالة ان هذا لم يقله احد ولا يقوله عاقل. اذا الحواريون كانوا اثني عشر لم يكونوا اثنين وسبعين. واذا قيل انه نقلها اثنين وسبعون هم نقلوها عمن نقلها الى محورين وهم

كما يسندون نقلها الى الاربعة رجل خامس ان الحواريين ليس معصومي. بل يجوز على احدهم الا غلط يحب في بعض ما ينقله. وما ينقل من خوارقهم لعاداتهم من الناس من من يكذبهم ومنهم من يصدقه

ولا دلالة فيها على عصفتهم الا ان يثبت انهم ادعوا النبوة واقاموا المعجزات دلت عن بيوتهم ولم يكن الامر كذلك والا فالصالحون اذا كانت لهم كرامات لا تدل كرامتهم على انهم معصومون كالانبياء بل

يجوز عليهم الغرض ومع ثبوت كراماتهم والحواريون عندهم ليسوا بانبياء. وانما سموهم رسلا فهم رسل المسيح لا رسل الله تبارك وتعالى ان في هذه الكتب التي بيديهم ما يناقض قوله من الاقوال الصريحة الكثيرة مما هو اكثر واصبح المحتج به على قولهم. والواجب حينئذ التمسك بالصحيح المحكم ورد المتشابه اليه

اه لا يجوز التمسك بمتشابهه ورد المحكم اليه السابع انا وتقديري ان يكون في ارض هذه الكتلة هذه الكتب باثنين وسبعين رسالة سواء كانت كلها مقولة عن احوالنا نقلا صحيحا او كان اكثرها او كثيرا منها مترجمة بلغة للغة. معلوم انه بكل انه بكل

عدة نسخ ولو لم يكن بها الا لسان واحد مع كثرة النسخ بها في مشارق الارض ومغاربها لم يمكن احدا ان يقطع لان جميع النسخ على فضل واحد ونص واحد كما ادعاه

وهؤلاء في الاثنين وسبعين نسمة حيث قالوا مثل هذا القول في كتب في كتب الله مزاد على المنزلة على افواه الانبياء والرسل كثير عند النصارى جميعهم المختلفة السنتهم المتفرقين في سبعة اقليم العالم

المتمسكين بالمصانع قول واحد ونص واحد على ما تسلموه من الحوارين وردوه عن عبادة الاصنام فسلموها اليهم كل امة بلسانها وهي على هيئتها الى يومنا هذا هذا الكلام يتضمن عدة دعاوى ليس فيها ما يمكن قائله ان يكون عالم به فعلم انه لا يتكلم باهل العلم بلا علم. هذا الكلام بلا علم بل بالجهل والضلال كما هو عادتهم. هنا يقال من الذي جمع

مع كل نسخة في العالم بجميع التوراة والانجيل والزبون وسائر النبوات الاربعة والعشرين بلسان واحد كعربي مثلا؟ وهل ميز جميع النسخ فلم يجد نسخة تزيد على نسخة ولا تنقص ومعلوم ان كان هذا ممكنا امكن ان يقال جمعها جامع غير بعض الفاظها فلا يمكنهم دعوة بقائها الى تغير

ولا يمكن ذلك لا يمكن احد ان يقول انا اعلم فقط كل نسخة من نسخ هذه الكتب لكل نسخة توجد في سبعة اقاليم العالم بذلك اللسان فضلا عن اثنين وتسعين رسالة فضلا عن انه قال انا اعلم ان

كلها تكلم فيها الحواريون وهي باقية على لغة اليوم طبعا هذي المسائل كلها باحثها سابقا هو نوع من التكرار هذا تم سابقا هل النسخ هادي كلها فعلا متفقة وهل كل ما في النسخ الاثنين وسبعين لم يقع فيه خطأ

ما في احد يستطيع ان يلزم بهذا ابدا. نعم. يعني حتى وانت في مصاحف اليوم هل تستطيع ان تقول كل المصاحف المطبوعة من القرآن الكريم في امريكا واوروبا ولا الاردن

انه ولا واحد فيه خطأ كمصاحف مكتوبة ممكن يكون هناك خطأ في الطبعة صارت في اميركا مش اليوم بيجيك واحد بيقول لك شيخ ولايد طبعا اللي اصدرتها فيها خطأ انتم يعني هاي الثقة اللي عندكم انه كل النسخ لم يقع فيها خطأ. وانها متفقة من وين اتيتم بها

احنا قرآن لانه بنقول بالتواتر بنكتشف مباشرة النسخة اللي وقع فيها خطأ ما في حدا يستطيع ان يقول كلام علمي ان كل نسخ القرآن الموجودة اليوم على وجه الارض ليست نسخة او طبعة انه ممكن يكون فيها كلمة حذفت او كذا ممكن. لكن اهل القرآن كثر

مباشرة يرصدون وين وقع خطأ في نسخة من النسخ قال معلوم ان ان الانسان اذا امكنه جمع نسخ كتاب واحد من جميع الفنون من كتب الطب والحساب الهندسي من نحو الوحي الفقهي. والحديث كان امكان تغيير بعض الفاظ النسخ ايسر عليه من مقابلة

فان هذا لا يقدر عليه في العادة بل هو متعذر او متعسر لا سيما والمقابلة ان كانت من اثنين فكل منهما يقول للاخر لفظ الاخرين فيكون مدار المقابلة على خبر واحد. لم يقتن بخبره ما يعلم به صدقه فقد يغلطان او يكذبان جميعا

كانت بين عدد يحصل به العلم احتاجت كل نسخة من كل لسان ان ان يشهد بلفظها جمع يحصل بهم العلم. اولئك بعينهم يشهدون بلفظ كل نسخة من كل لسان وشهدوا بلفظ كل نسخة. اشهد ان لهم

هو مثلهم ويرشدون لهم من ويشهدون لهم من هم مثلهم بلفظ النسخة الاخرى. وموافقته وموافقتها لها وهولائي او مثلهم بموافقة النسخة الثانية. ومعلوما ان هذا لم يفعله احد ولا يقدر عليه احد

لو اجتمع جميع ملوك النصارى على ذلك وعلماء وعلماء بلادهم على ذلك لم يقدروا عليه. فانه من النسخ من النسخ ما هو ما هو عند المسلمين. ومنها ما هو في بلاد لا حكم

لا هم عليها. وايضا فقد يكون في بلادهم من النسخ ما لم يظهرها اصحابها كل ما شهد من النصارى وغيرهم بان كل نسخة في العالم بهذه الكتب توافق جميع النسخ وشاهد زور شهد بما لا يعلم بل شهد بما لا يعلم انه كذب فيه

كذلك لو شاهدنا مثل هذا لنسخ اي لنسخ اي كتاب كان فان العادة المعروفة ان نسخ الكتاب تختلف. ويزيد بعضها ما ينقص وينقص والقرآن منقول بالتواتر لم يكن الاعتماد في نحو على

الاعتماد على حفظ اهل التوتر لهم في صدورهم. هاي نقطة مهمة ان القرآن اعتمد على حفظ الصدر قبل حفظ السطر خلاف الكتب التي موجودة وحتى الكتب العلمية اليوم هي معتمدة على السطر قبل الصدر

القرآن يختلف انه الامة حفظته وحفظه الالاف قبل ان المئات الكثر او الالاف يعني فعليا قبل ان يتم جمعهم. نعم. ولهذا اذا وجد مصحف يخالف حفظ الناس اصلحوه وقد يكون في بعض النسخ المصحف. شايف؟ لو

نسخة من القرآن اليوم خلاف حفظ الناس الناس بتكتشف بحفظها. نعم قال وقد يكون في بعض نسخ المصاحف غلط فلا يوجد غلط فلا يلتفت اليه نعم. قال مع ان المصاحف التي كتبها الصحابة قد قيد الناس سورة الخط ورسمه. وصار ذلك ايضا منقولة من التوتر

انتقلوا بالتواتر الى القرآن لفظ القرآن حفظا. ونقلوه رسم المصاحف والتواتر ايضا في القرآن منقول بالتواتر اصبح لفظا وخطا. نعم قالوا نحن لا ندعي اتفاق جميع نسخ المصاحف. كما لا ندعي ان كل من يحفظ القرآن لا يغلط. طيب زي ما قلنا في القرآن قبل قليل. نعم. قال بل الفاظه منقولة بالتواتر حفظا ورسما. من خرج عن ذلك

علم الناس انه غالب. انه غالب من هذه الجهة. اه. قالوا لمخالفته نقل متوات بخلاف هذه الكتب فان النصارى لم يحفظوها كلها في قلوبهم. تلقين عنها عن الحوار انه حفظا منقولا بالتواتر. بل لم يكن

احد منهم يحفظها كلها. فضلا على ان يحفظها كلها اهل التواتر. فضلا عن ان يحفظ كل لسان منها من واحد كان اصلا يحفظ كل هاي الكتب اللي منقول عن الحواريين فضلا انه يحفظها والله مية وميتين ولا واحد ولا واحد اصلا كان يحفظها كلها. نعم. قال وهذا امر معلوم لجميع النصارى وغيرهم

يحفظها كلها بكل لسان من زمن حوالين عدد التواتر. بل ولا في زمن من الازمان. بل بعد انتشار النصارى وكثرتهم وتفرقهم في الاقاليم السبعة لا يكاد يوجد فيهم من يحفظها كلها عن قلبه

كما يحفظ صبيان المكاتب. الكتاب يعني المسلمون القرآن. نعم. قال فكيف يحفظها في كل زمان اهل التماثل؟ فكيف يحفظ كل رسال من اثنين وسبعين اهل تواتر كان اعتمادهم انما هو على الكتب ولهم لا يمكنهم معرفة اتفاق جميع النسخ بلسان واحد. فضلا عن جميع السنة التي علم ان دعواهم انها لم لم تزل متفقة على نص محذوف واحد

جميعا نسخها متفقة في هذا الزمان وفيما قبله كلام مجازف يتكلم كلام مجازف يتكلم بلا علم بل يتكلم بما يعلم انه لطفل. والرجو الثامن ان هذا لو قدر ان كان

قبل ما يكون منقولا لو لو لم يعلم انه كذب. فكيف مع العلم بانه كذب؟ فانه يوجد في هذا الزمان نسخ التوراة والانجيل والزبور ونبوات مختلفة مختلفة متناقضة. والنسخ التي عند النصارى

الواقي يعني الان في الوجه السابع هو رد من ناحية منطقية انك مستحيل يا بورس الانطاكي تثبت لنا انه نسخ النصارى متفقة على هذا. ثم من ناحية الواقع اصلا هاي النسخ فيها اختلاف كبير. نعم

وحينئذ فاذا قالت النصارى ونساخنا هي الصحيحة لم يكن هذا اولى من قول اليهود نسخناه الصحيحة. بل معلوم ان اعتناء اليهود بالتوراة اعظم من اعتناء النصارى ثم بعده ثم بعد هذا ما ذكروه لا يكفي ان لم يعلم ان نسخهم توافق النسخ التي عند اليهود حتى السامرة. وهذا غير معلوم. واذا انتم يا نصارى تقولوا نسخنا صحيحة

اه بطلع لك اليهود. بقول لك لأ احنا نسخنا اللي في التوراة اصح من نسخ الانجيل تاعتكم ولماذا نكذب اليهود ونصدقكم يا نصارى ووعدهم ان اليهود احتفائهم بكتبهم اعظم احتفاء النصارى بكتبهم النصارى واليهود بعض

فلماذا نصدقكم في الانجيل ولا نصدق اليهود في التوراة انتم ان تكذبون التوراة التي عنده وتقول لا اليهود للتوراة اللي في ايديهم مش موثوقة طب ليش الانجيل اللي في ايدكم موثوق؟

اعتناء اليهود وتوراتهم اعلى يقول ابن تيمية من اعتناءكم انتم بانجيلكم وحجم التحرير وهكذا. نعم قال وان قالوا اذا خالف نقل اليهودي نقل لنقل الحواريين لم يلتفت اليه لانه معصوم كان هذا مبني على دعوى عصمتهم وقد عرف فساده

ايش بقولوا لك لا اسمه الحواريين معصوموشن هيكا احنا نؤمن بالانجيل. اما التوراة اللي نقلوا اليهود واليهود مش معصومين. قالوا اصلا قضية انه الحواريين كانوا رسل ومعصوم كلها اصلا هي بدها نقاش. نعم

اذا قالت النصارى نحن ننقلها عن الحوالين المعصومين. قالت اليهود نحن ننقلها عن موسى المعصوم باتفاق اهل ميلاده او عن المعصومين باتفاق اليهود والنصارى وكثير من المسلمين. فالتوراة باتفاق الخلق مأخوذة عن موسى ابن

معصوم وانما يطعن من يطعن في نقل بعضها لانقطاع التواتر في اثناء مدة لما خرب بيت المقدس لم يبقى فيه ساكنا اكثر من سبعين سنة. ويقول بعض الناس ان بعض الفاظها غير حينئذ ويقول بعضها

لم تغير الفاظ وجميع النسخ وانما غير الفاظ بعض النسخ وانتشرت النسخ المغيرة عند كثير من الناس حتى لا يعرفوا غيرها بنو اسرائيل لم يزل فيهم نبي بعد نبي حتى جاء المسيح وبعد المسيح فلا يزالوا خلقا كثيرا يعني لا يمكن تواطؤهم في مشارق ارض المغرب على تغيير النصف النسخة والله

الانجيل منه انما نقله اربعة من كتب التوراة والزبور والنبوات من اتباع المسيح فانما كتبوها من النصف التي كانت بايده اذا قالوا كانوا معصومين. هذا ممنوع عند المسلمين واليهود. وعلى تقدير تسليمهم. اذا قيل ان الحواريين كانوا معصومين

المسلمون واليهود لا لا يوافقونكم على هذا. نعم. قال وعلى تقدير تسليمه في اليهود ينقلونها ايضا عن المعصومين قبل هؤلاء. فلا يمكن مع هذا ان ان يدعي مدعيا ان ان النبوات التي عند النصارى

هطلت عن المعصوم اعظم من تواتر ما عند اليهود. بل ولا يشك عاقلا بل لا يشك العقلاء العادلون ان نقل حروف التوراة اصح من نقل حروف الانجيل هذا امر يعرف من وجوه متعددة. فان التوراة اخذت عن المعصوم باتفاق باتفاق اهل منى. وكانت منقولة قبل المسيح بين الانبياء وبني اسرائيل. التوراة كانت منقولة عن موسى مباشرة

وتناقل التوراة بعد موسى بين انبياء بني اسرائيل معروف ومشهور الى ان صار التخريب في بيت المقدس بخلاف الانجيل اللي اصلا كل ما كتب بعده انما هو من اثنين شافه ابو عيسى عليه السلام واثنين ما شافوهاش اصلا

عيسى اصلا ما كانش فيه انبياء اخيرا بعد موسى كان في انبياء يتناقلون حجم الثقة بنصوص التوراة اعلى من حجم الثقة بنصوص الانجيل. نعم واذا كان كذلك فاذا وجد من عند اليهودي السامرة من من نسخ النبوات يخالف ما عند النصارى في بعض الالفاظ كان هذا دليلا على ان هذه الكتب ليست الفاظها منقولة عن

نلاحظ انه ليس كل لفظ من الفاظها متواتر والله اعلم التاسع. انا جميعا ما عندهم النصوص الصحيحة لا يدل على مذهبهم البتة نصا. بل غاية ما يدعون فيها الظهور. هم هم نازعون في ذلك حتى يقال بل الظاهر فيما يحتجون به خلاف قوله

زي ما احنا شرحناها. كل النصوص اللي انت استدليت فيها على التثليث يا بولس احنا وجودنا الها معاني صحيحة تقول ظاهرة على مذهبنا بنقول لك لا نحن ننازع في ظهورها بل نحن نستطيع ان نحملها على معاني صحيحة كما مر معنا. نعم. قال ومعلوم ان اصول الايمان التي يؤمن اهل الايمان بها ويكفرون

من خالفها لابد ان تكون معلومة عن الانبياء. والعلم لا يحصل بلفظ محتمل. في ظل فعول ما انه لا علم عندهم عن النبي عليهم السلام هو محل النزاع. العاشر ان اصلح ما عنده في الترفيه هو

اعلى نص اعلى نص. عند المصارى يستدلون به على قضية التثليث النص الذي يقولون هو عمدوا الناس باسم الاب والابن وروح القدس هذا مرمى عن النص نعم وعلى هذا القول بنوا قولهم بتفريث واثبتوا لله لله ثلاثة اقامير. ولفظ الاقاليم لم ينطق به احد من الانبياء ولا احد من الحواريين. باتفاقهم بل هو مما ابتدعوه قيل انه

معناها الاصل. كما اقوم لابني تارة يقول هو علم الله وتارة يقول الحكمة فحكمة الله. وتارة يقولون كلمة الله. وتارة يقولون هو نطق الله. الروح القدس تارة يقوله حياة الاوتر تدخله قدرة الله

والكتب المقولة عن الانبياء ليس ليس عندهم والكتب منقولة عن الانبياء عندهم ليس فيها تسمية من صفات الله لا باسم ابن لا باسم ابن ولا باسم روح القدس لا يوجد ان احدا من الانبياء سمى علم الله حكمته وكلامه ابنه. ولا سمى حياة الله او قدرته الروح القدس. بل الروح القدس في كلام الانبياء يراد بها معنى ليس هو حياة الله. كما يراد بها

والله او ما ينزله في قلوب الانبياء والصالحين منهم من هداه ونوره وتأييده ونحو ذلك كان كذلك علم ان ما فسروه به ان ما فسروا به قول المسيح عليه السلام عمدوا الناس باسم الاب وابن الروح القدس كذب صريح عليه وكذلك ما فسروا به كلام الانبياء من اثبات الاقاليم الثلاثة كذب صريح عليهم

كقولهم اله ابراهيم واله اسحاق واله يعقوب اراد به اثبات ثلاثة الهة فان هذا مما يعلم بالضرورة ضلالهم فيه وافتراض على الانبياء. ويعلم ان ان اله ثلاث الله واحد. والوان واحد يعني مش اله ابراهيم هو غير اله اسحاق نعم. قال ليس اله ابراهيم الها غير اخر غير اله اسحاق. حتى لو قيل بالاقاليم فلا يقول عاقل ان احد

احد الاقاليم اله هذا. اله ابراهيم الاقرومي الاخر الى عيسى مثلا. حتى لو قلنا بوجود الاقاليم هيك بزبطش. نعم. قال فان هذا لم يقله احد من العقلاء حتى النصارى ما قالوا

نعم. قال لا النصارى ولا غيرهم لا يقولون ان الاب اله ابراهيم مثلا والابن ابن اله اسحاق. والروح القدسي يعقوب وهم متفقون مع قولهم بتكثيف ان جميع ان الجميع اله واحد

لجميع المرسلين ليس اله هذا اكنوه واله هذا اكنوما اخر وعلم ان ما يفسرون به كلام بياء كذب لا يصح ولا على تثبيتهم الذي ابتدعوه ولا على ولا قول اهل التوحيد والمتبعين لرسل الله تعالى. طيب

قال قال الحاكي عنهم قلت لهم اذا كانت هذه النبوات عند اليهود. وهم مقرون معترفون بها انها حق وانها عتيدة ان تكمل عند مجيء المسيح. فاي حجة لهم يحتجون بها عن الايمان به. اجابوا قائلين ان الله اختار بني اسرائيل واصطفاهم على اعلى الناس له شعبا في ذلك الزمان. حيث كانوا في ارض مصر في عبودية فرعون ارسل اليهم موسى النبي

دله على معرفة الله وعدهم ان يخلصهم من عبودية فرعون ويخرجهم من مصر ويريهم ارض الميعاد التي هي ارض بيت المقدس فطلب موسى من الله وعمل عجائب وعمل العجائب قدام عيونهم

الموضوع بقى هيمص على عشرة. ضرب اهل مصر العشر العشر ضربات. هم يرون في هم يرون ذلك جميعا يعلمون؟ نعم الايات والعلامات نعم ويعلمون ان الله يصنعه لاجلهم واخرجهم من مصر بيد قوية. وشق له البحر وادخلهم فيه. وصار لهم الماء حائطا عن يمينهم وحائطا عن شمالهم ودخل فرعون وجميع جندي في البحر

كل اسرائيل يظنون ذلك فلما برز موسى بني اسرائيل من البحر وخالفهم فرعون بجنوده فيه امر الله لموسى ان يرد عصاه الى الماء فعاد الماء كما كان وغرق فرعون وجميع جنوده في البحر. بنو اسرائيل

دون ذلك فلما غاب عنهم موسى الى الجبل الذي يناجي ربه واخذ لهم التوراة من يد الله تركوا عبادة الله ونسوا جميع افعاله وكفروا به وعبدوا رأس العجل بعد ذلك ثم عبدوا الاصنام

كثيرة ليس ليس مرة واحدة وذبحوا لها الذبائح ليست حيوانات بل بينهم مع البنات حسب ما مع البنات بل بنيهم مع البنات حسب ما ذكر فيما قبل ذلك وجميع افعاله

مكتوبة في اخبار ابن اسرائيل فلما رأى الله قساوة قلوبهم فقال وغنى ورقابهم وكفرهم به. ورأى افعالهم النجسة الخبيثة غضب عليهم وجعلهم مردودين. وطبع على قلوبهم فلا يؤمنون وجعلهم مهانين في

ليس لهم ملك ولا بلاد ولا نبي ولا ولا كاهن الى الابد. حسبما تنبأت عليهم الانبياء على ما ذكرناه قبل. وتشهد به كتبهم في ليلة بايديهم الى يومنا هذا وكذلك قال الله يا شيخ اذهب الى هذا الشعبي فقل الى هذا الشعبي فقل لهم تسمعون سماعا ولا تفهمون وتنظرون نظرا ولا تبصرون لان قلب هذا الشعب قد غلظ وقد سمعوا بافهام

سمعا ثقيلا وقد غمضوا اعينهم لئلا يبصروا بها وسمعوا باذانهم ولا يفهمون بقلوبهم وارجعون الي فارحمهم قال الله هكذا مقتت في نفسي ثبوتكم. ورؤوس شهوركم صارت عندي مرذولة. وقال في ذلك اليوم يقول الله سابطل

الجمعة السبت اه تطوير السبوت والاعادة كلها واعطيكم سنة جديدة مختارة لا كالسنة التي اعطيكم سنة جديدة مختارة لا كسنة التي اعطيتها لموسى عبدي يوم يوم الجمع الكثير بل يعني يوم جبل سيناء لما نجاه الله

قال بل سنة جديدة مختارة امر بها واخرجها من صهيون. صهيون والسنة الجديدة المختارة هي السنة التي التي تسلمناها نحن معشر النصارى من من ايش؟ من المسيح وكأنه هيك بحكوا النصارى انه الله قال

خلص سنة موسى السابقة سأحرمكم منها واعطيكم سنة جديدة اخرجها لكم من جبال صهيون بيت المقدس اللي هي رسالة عيسى. نعم قال هي قال هي السنة التي تسلمناها نحن النصارى نحن معشر النصارى من من يد من يدي الرسل الحواريين للاطهار الذين خرجوا المرشدين وداروا في سبعة

العالم وانذروا بهذه السنة الجديدة. فاي بيان يكون اوضح واصح من هذا البيان؟ ان قد اوردناه من قول الله ولا سيما واعداؤنا اليهود المخالفون لديننا شهدوا لنا بصحة ذلك جميعا

اما حجة اليهود اللي في هذه البوات يقولون ويعتقدون انها حق انها قول الله لكن يقولون انها عتيدة. فهذه النبوات مثل ما هي عند اليهود هي كذلك عندنا معشر النصارى في اثنين وسبعين سنة. فيراها جميع الامم قولا

وانها قول الله قالت اليهود نحن مصدقون بها ان تكمل وتتم عند مجيء المسيح. الان اليهود والنصارى متفقون ان النبوات عتيدة وانها ستكمن بمجيء المسيح لكن الفرق بين اليهود والنصارى ما هو؟ ان ان المسيح اللي عند النصارى هو المسيح عيسى ابن مريم

ان المسيح اللي عند اليهود هو المسيح الدجال اما حجة اليهود في هذه النبوات يقولون ويعتقدون انها حق فعلا وانها قول الله ولكن يقولون انها عتيدة تمام؟ هذه النبوات مثل ما هي عند اليهود كذلك هي عندنا معشر النصارى في اثنين وسبعين لسانا فيراها جميع الامم قولا واحدا

اخواننا قول الله وقالت اليهود نحن يصدقون بها ان هذه النبوات ستكمن وتتم لكن عند مجيء المسيح لكن اي مسيح قال وهذا وهذا قولهم وكفاهم انهم يكفرون ويفجرون مع الكفر ويقولون ان المسيح كان ضالا مضلا واما المسيح الحق فعتيد لانه يأتي ويكمل نبوية الانبياء اذا جاء واذا جاء اتبعناهم كنا

هذا رأيهم اعتقاد في سيد المسيح. فماذا يكون اعظم من هذا الكفر يقلبهم عليه ندري ذلك في هذا الكتاب سماهم المغضوب عليهم لاجل خلاف لقول الله الذين نطقهم الانبياء. ولما كنا نحن النصارى متمسكين. وكل هذا كلام بولس الانطاكي. كل هذا هو انه يعني

كله يعني يأتي به على لسان بولس نعم. قال ولما كنا نحن صار متمسكين بما بما امرتنا به الرسل؟ الاطهار سمانا في هذا الكتاب المنعم عليهم واما قولنا في الله

ثلاثة سمعوا في هذا الكتاب اللي هو القرآن بايش فسرها انعمت علي بالنصارى. قالوا انتم يعني في فاتحة الكتاب عندكم ربنا قال لكم اهدنا الصراط المستقيم صح؟ صراط الذين انعمت عليهم. احنا المنعم عليهم النصارى. غير المغضوب عليهم اللي هم اليهود. هيك بولس الانطاكي يفسر القرآن

لا وخلصوا ضالين. اه عتيد الاصل الجدير هذا عتيد بهذا المستحق تمام بمعنى الاستحقاق في الجدارة. نعم واصلا النص وانها عتيدة من البداية اذا كانت هذه النبوات عند اليهود انا مقرون ومعترفون بانها حق

وانها عتيدة ان تكمل. اذا شفت اول اول الفصل وانها عتيدة ان تكمل يعني ايش جديرة حقيقة ان تكمن عند مجيء المسيح تمام؟ فاي حجة هم يحتجون بها على الايمان به

فهنا العتيد فيما يظهر لي او فيما افهمه على الاقل بمعنى انها حق ثابت جديرة ستحصل. خلينا نقحم حول هاي المعاني في تفسير العديد نعم. قالوا اما قولنا في الله قانم اله واحد هو ان الله نطق به واوضحه في التوراة وفي كتب الانبياء. من ذلك ما جاء في الستر الاول من تورته يقول حيث شاء الله ان يخلق

هذا مقال لنخلق خلقا على شبهنا ومثالنا هو شبهه ومثاله سوى كلمته وروح قدسه. وحين خالف ادم وعصى ربه ها ادم قد صار كواحد منا هذا واضح ان الله قال هذا القول ابنه اي كلمته وروح قدسه

قال هذا القول يستهزأ بادم اي طلب ان يصير كواحد منا صار عريانا مفتضحا. صار عريانا مفتضحا يعني لما عصى. نعم قال وقال الله عندما اخسف بسدوم وعامورة قال فتورات وامطر الرب عند الرب من السماء على سدوم وعمر وعمورة نارا وكبريتا. اوضح بهذا يعني اذا هو

انه سيشرح اظن هذا الكلام حيث شاء الله ان يخلق ادم قال لنخلق خلقا على شبهنا ومثالنا وشبه مثال سوى كلمته وروح القدس انه لم يعصي ولم يخطئ وحين خالف ادم وعصى ربه

قال الله ادم هذا ادم قد صار كواحد منا يقولون انه هذا يعني يقولون ان هذا استهزاء من الاله بادم والعياذ بالله وهذا ادم قد صار كواحد منا كله كلام بولس اصلا احنا ما دخلناش في كلام ابن تيمية. يقول بولس الانطاكي وهذا واضح

ان الله قال هذا القول لابنه كل كلماته وروح قدسه وقال هذا القول يستهزأ بادم ان ادم طلب ان يصير واحدا منا لكنه صار عريانا مفتضحا لما عصى وارتكب الخطيئة

كيف يا ادم تريد ان تكون واحدا منا؟ اما المسيح عيسى ابن مريم بالعكس هو الذي يستحق ان يكون واحدا من الاله ومناها ينال جمع بالتالي كانه تدل على الاقاليم الثلاث مش هيك عندهم اصلا يستدلون بناء على الاقاليم الثلاث ان الاب والابن روح القدس

وكأن الله يقول ان المسيح يعني يستحق ان يكون الها لكن ادم لا يستحق ان يكون الها وان الله استهزأ بادم وقال هذا ادم يريد ان يكون واحدا منا اله

كيف وقد افتضحت بذنبك وخطيئتك؟ وقال الله عندما اخسف بسدوم وعمورا قال في التوراة طيب وامطر الرب. قال قال في التوراة وامطر الرب عند الرب من السماء على سدون وعمورة نار. سدوم اللي هي

ارض هذا قوم لوط. نعم قال اوضح بهذا ربوبية الاب والابن بذكر ثالث. ليش؟ لانه قال وامطر الرب عند الرب ذكر كم رب الرب الاول هو الاب الرب الثاني هو الابن

امطر الرب عند الرب. طبعا انت لما بتيجي تطقطق مع النصارى وتدخل تتعب معه نفسيا النصوص اللي انتم يعني كل نص بتفسروه بطريقتكم وكيفتكم واخرجتم بها دينا لا هو منطق ولا النصوص يعني

اصلا تدل عليه دلالة واضحة. وانما عجبة انتم. عجبة يعني. يعني قال وامطر الرب اللي هو الاب. عند الرب اللي هو الابن. من السماء على سدوم وعمرنا اوضح بهذا ربوبية الاب

والابن تمام بذكر ثالث. نعم بالنص الحالي جاء في سفر التكوين. وامطر الرب على سدوم وعمورة. بدون حتى كلمة عند الرب الثاني. بس ابن تيمية سيتعامل مع وجود عند الرب الثاني. اظن سيشرحها بعد قليل

نعم والابن يعني بذكر اظنه يصف نصا يعني اوضح بهذا ربوبية الاب والابن بذكر ثالث اي بنص ثالث يعني كأنها نصوص ذكر نص ونص انا اعتقد انه لا يتكلم عن الابن هنا. بذكر ثالث اقصد انه هذا نص اخر ثالث

يشهد لهاي الفكرة. نعم. والجواب ان يقال. اما كفر اليهودي كلهم لما ارسل المسيح عن السلام الى الامام ارسل المسيح على السلام اليهم فلم يؤمنوا به وكفر به وكفر من كفر منهم

الان سيبدأ ابن تيمية جوابه التفصيلي عن كل هذه الدعوة الطويلة والحفلة اللي قانها بولس الامطار والجواب ان يقال ان ان اما كفر اليهود كلهم. نعم لما ارسل المسيح اليهم. قال فلم يؤمن به وكفر من كفر منه قبل ذلك. اما بقتل النبيين او اما بتكذيبهم

اما بالشرك واما بغير ذلك مما كفروا احنا متفقين معك بولص على انه اليهود فعلا كفروا بالمسيح ابن مريم. نعم. قال مما كفروا به بما انزل الله فلحق هذا هو نظير كفر النصارى كلهم الذين بلغتهم دعوة محمد صلى الله عليه وسلم. وقام الله عليهم الحجة به فلم يؤمن به. وكفر من كفر منهم قبل ذلك بما انزل بما انزل الله

اما بتكليف بعض ما ما انزله واما بتبديعه بغيره واما بجعل ما لم ينزله الله منزلا منه. واما بغير ذلك مما فيه كفر بما انزل الله عز وجل. وكذلك ما ذكر من ان الله اقام سنة جديدة

وعهدا جديدا هو وهو ما بعث بمسيح عليه السلام من الشريعة التي بعث بها هذا ايضا هذا حق نقر به. طيب كمل فصل. قال فصل. اما قولكم السنة الجديدة المختارة هي السنة التي تسلمناها من يدي رسل الاطهار. هي على ما تسلموها

المسيح للسلام فيقال لو كنتم على تلك السنة لم تغيروها لم ينفعكم المقام عليها اذا كذبتم الرسول نبي الامي الذي بعث اليكم والى سائر الخلق بسنتي الرسل الاطهار الحواريين قالوا اما قولكم في النص السابق السنة الجديدة المختارة هي السنة التي تسلمناها من ايدي الرسل الاطهار

حواريين على ما تسلمها الحواريون بانفسهم من المسيح فنقول لو كنتم على تلك السنة فعلا فعلا يعني هيك لو كان هيك السيناريو. ولم تغيروا ولن ينفعكم المقام عليها اذا كذبتم الرسول النبي الامي. خلص. تلك السنة انتسخت بمبعث محمد صلى الله عليه وسلم

قال الذي بعث اليكم الى سائر الخلق بسنة اخرى اكمل من السنة كانت قبله. كما لم ينفع اليهود اذ اذ تمسكوا بسنة التوراة ولم يتبعوا سنة المسيح الذي ارسل اليهم. بل من كذب برسول واحد

كما قال تعالى ان الذين يكفرون بايات الله باب الله ورسله ويريدون ان يفرقوا بين الله ورسله يقولون نؤمن ببعض ونكفر ببعض ويريدون ان ذلك سبيلا انه وان كانت السنة التي جاء بها المسيح عليه السلام حقا وكل من كان متبعا له فهو مؤمن

من اهل الجنة الذين لا خوف عليهم ولا هم يحزنون كما قال تعالى ان الذين امنوا والذين هادوا والنصارى والصابرين ان من امن بالله والآخرة من صالح عمل فلهم اجر من ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون

قال تعالى ما قال عيسى بن مريم للحواريين من انصاري الى الله قال الحواريون نحن انصار الله فامنت طائفة من بني اسرائيل وكفرت طائفة فايدنا الذين امنوا على عدوهم اصبحوا ظاهرين مع المسيح كان مؤمنا ومن كفر به كان كافرا. قال تعالى يا عيسى اني متوفيك ورافعك الي مطهرك من الذين كفروا وجاعل الذين اتبعوك فوق الذين كفروا اليهم

ثم الي مرجعكم فاحكم فاحكم بينكم فيما كنتم فيه تختلفون اما الذين كفروا فاعذبهم عذابا شديدا في الدنيا والاخرة ما هم الناصرين. واما الذين امنوا وعملوا الصالحات فنوفيهم اجورهم والله لا يحب الظالمين. فهؤلاء فمن كان مؤمنا

السنة قبل مبعث محمد صلى الله عليه وسلم هؤلاء نعم من اهل الجنة ان شاء الله. وما بعد مبعث محمد صلى الله عليه وسلم اه من كفر به لا تقبل

لكن المشكلة انه هل فعلا انتم ثابتون على هذا هو النقاش. لكن ايش يقول؟ قال لكن غيرتموها وبذلتموها قبل مبعث محمد صلى الله عليه وسلم. كفارا بسبديل شيعة المسيح محمد صلى الله عليه وسلم. كما كفرت اليهود بتبديل شريعة التوراة وتكثير شريعة الانجيل

اما كفر بتكليم شريعة محمد صلى الله عليه وسلم وعلى سائر الرسل بالله اجمعين. فان المسيح لم يسن لكم التفكير والقول والاقاليم ولا القول بانه رب العالمين ولا سنة لكم مستحلال الخنزير وغيره من

ولا ترك الختان من الصلاة الى المشرق. ولا اتخاذ احبارهم ورهبانا وربانا من دون الله ولا الشرك واتخاذ التماثيل. والصليب ودعاء الموتى والغائبين من الانبياء والصالحين وغيرهم. وسؤالهم الحوائج او غير ذلك من الكرات التي احدثتموها

ولم يسنها لكم مسيح ولا ما انتم عليه هي السنة التي سلمتوها من دروس المسيح العامة ما انتم عليه من السنن امور محدثة مبتدعة بعد الحواليين كصومكم خمسين يوما زمن الربيع واتخاذكم عيدا يوم الخميس والجمعة يوم السبت ان هذا لم يسنه المسيح ولا احد محوري

كذلك عيد الميلاد والغطاس ولغير ذلك من اعيادكم. بل عيد الصليب انما ابتدعته هيلانة حرانية الفندقانية ام قسطنطين. وانتم تقولون انما هي التي ابهت وصنعت في وقت ظهوره عيدا وذلك بعد المسيح والحضارين بمدة طويلة في زمن ملك قسطنطين بعد المسيح باكثر من ثلاثمائة سنة

الامانة المخالفة لنصوص الانبياء في غير موضع واظهرتم واظهرتم استحلال الخنزير عقوبة من لم يأكله وابتدعتم في ذلك الزمان تعظيم وغير ذلك من بدعكم وكذلك كتب القوانين التي عندكم التي جعلتموها سنة سنة وشريعة فيها شيء عن النبياء والحوريين وكثير مما فيها تدعه من بعدهم لا يذكرونها

لا عن المسيحي ولا عن الحواريين فكيف تدعون انكم على السنة والشريعة التي كان عليها المسيح عليه السلام وهذا مما يعلن بالاضطرار والتواتر انه كذب مبين قالوا اما قرن في الله ثلاثة اقاليم اله واحد هو هو ان الله نطق به واوضحه في التوراة في كتب الانبياء ومن ذلك ما جاء في السفر الاول من ثلاث يقول حيث شاء الله ان يخلق ادم قال

نخلق خلقا على شبهنا ومثالنا فمن واجبه امثاله سوى كلمة وروحه وحين وحين خالف ادم وعصى ربه قال الله تعالى ها ادم قد صار كواحد منا هو قول واضح ان الله قال هذا القول لابنه وروح قدسه

ان الله يخاطب عيسى ويروح القدس ويستهزئ بادم. انه ادم يريد ان يكون واحدا منا وقد افتضح في ذنبه طيب قال وجواب ان استبدالهم بهذا على قولهم في المسيح هو في غاية الفساد على قولهم في المسيح انه ابن الله. نعم. قال في التوراة نصنع ادم كصورتنا وشبهنا وبعضهم

يترجمه نخلق بشرا على صورتنا يشبهنا. المعنى واحد وكما قال النبي صلى الله عليه وسلم ان الله خلق ادم على صورته وفي رواية على صورة الرحمن. بتعرف طبعا النقاش الطويل في هذا الحديث

قال فقولهم من هو شبه مثاله سوى كلمته وروحه من ابطل الباطل من وجوه قال احدها ان الله ليس كمثله شيء وليس لفظ النص على مثالنا. الثاني اللفظ انه لا اختصاص للمسيح بما ذكر على كل تقدير حق وباطل

على كل تقدير حق وباطل. فانه باي تفسير فسر ان الله ليس كمثله شيء وليس لفظ النص على مثالنا. هاي اول مشكلة ان الله عز وجل لا يمكن ان يقول لك ابن تيمية ان يقول

نخلق خلقا على شبهنا ومثالنا يعني الوكالة على شبهنا ما في مشكلة لكن على مثالنا اه راح يجي يفرق بين كلمة المثل والشبيه المثل لا يجوز ان يقول هذا مثل الله لكن شبيه

الشبيه يكون فيما اتفق في بعض الامور يطلق عليه انه شبيه. اما المثل فلا يطلق الا على من اتفق في كل الزوايا. فهل النص ان الله قال سنخلق خلقا على شبهنا ومثالنا فيقول اولا

ان الله بنص القرآن ليس كمثله شيء وبالتالي ليس لفظ النص سنخلق على مثلنا اي اضافة انتم اضفتموها. او ادخلتموها في الترجمة. الثاني قال الثاني انه لا اختصاص للمسيح بما ذكر على كل

حق النظافة فانه باي تفسير فسر قوله سيخلق بشرا على صورتنا يشبهنا لم يخص ذلك المسيح. نعم لانه سيكون كل البشر على الصورة وليس المسيح فقط هو على صورته. نعم. قال الثالث انهم ارادوا بالكلمة التي يشبه مثاله صفته التي هي العلم القائم به. والحياة القائمة به فالصفة لا تكون مثلا الموصوف

الموصوف هو الذات القائمة بنفسها والصفة القائمة به. وصفته قائمة به. يقول انتم مش تقولون ان عيسى كلمة الله. طيب كلمة الله بايش فسرتموها علم الله واحيانا يكون الحياء اعطيتها معاني الصفات

يقولون انهم اذا ارادوا بالكلمة التي هي شبه مثال صفته التي هي العلم القائم بذات الله او الحياة. فالصفة لا تكون مثلا للموصوف فكيف يقول الله يقول سنخلق شف النص ساعة بس نرجع له

آآ ايش هو قال؟ قال الله لنخلوا خلقا على شبهنا ومثالنا. فايش يقول بولس الانطاجي؟ فمن هو شبهه ومثاله سوى كلمته بقول له طب تعال يا ابو انس انت شو الكلمة عندك؟

ما هي كلمة الله طب اذا كيف الله يقول لنخلو خلقا على شبهنا ومثالنا والشبه والمثال عندك تقول هي كلمته وكلمة الله هي علمه. فهل علم الله مخلوق؟ هذا اولا. ثم لما تقول انه علم الله ها

يقول انهم ان ارادوا بالكلمة التي يشبه مثاله علم صفته التي هي العلم القائم بها والحياة القائمة به. فالصفة لا تكون متلا للموصوف اذا موصوف هو الذات والصفة تقوم في الذات

والقائم بغيره لا يكون مثل القائم بنفسه. نعم. هم بولس الانطاكي. ما بنتكلم على ان هذا الخلق هو المسيح شبهنا نحن احنا الثلاثة يعني الثلاثة متشابهين نخلقه على شبهنا حتى بعد بعد ذلك قال ادم قد صار كواحد منا

اقف هنا صح. اي نخلو خلقا على شبهنا ومثالنا من واجبه اذا قضيتنا هاي قصده ناهنا التي تدل على انه لا يتكلم سبحانه وتعالى عن ذاته بصيغة التعظيم لأ هي النصارى يرون اننا هنا

الجمع يدل على وجود الى من عدة من عدة عناصر يقول لنخلوا خلقا على شبهنا من هو شبه الله؟ يعني من هو الداخل فينا هنا شبهنا؟ نعم هذا كلامك اصوب. فمن هو شبه ومثاله سوى كلمته وروحه

يقول هنا نعم قال فالصفة لا تكون مثل الموصوف. اذ الموصوف هو الذات القائمة بنفسها والصفة قائمة به والقائمة بغيره لا يكون مثل القائم بنفسه المراد به شيئا غير صفاته مثل بدي المسيح الروحي فذلك مخلوق له. والمخلوق لا يكون مثل خالق وكذلك الروح القدس سواء يريد به ملك او هدى او تأييد. ليس مثل لله عز وجل

الرابع انه قال لنخلق خلقا او قال لنخلق ادم او نخلق بشرا على صورتنا وشبهنا. وعلى ما قالوا نخلق خلقا على شبهنا ومثالنا وبكل حال فهذا مخلوق وكلمة الله وروحه عندهم غير مخلوق

قال لنخلق خلقا او قال نخلق ادم ونخلق بشرا وعلى ما قالوا نخلق خلقا على شبهنا وبكل حال فهذا مخلوق وكلمة الله وروحهم عندهم غير مخلوق امتنع ان يكون المراد بذلك

كلمته روحه وان قالوا اراد بذلك الناسوت المسيحي لا فرق بين ذلك الناسوت وسائر النواسيت مع ان المراد بذلك النص هو ادم ابو البشر باتفاق الامم والناسوت نفسه وكلمة الله وروحه للمربع الاول

وقد نخلق خلقا وقد نخلق ادم ونخلق بشرا على صورتنا وعلى ما قالوا نخلق خلقا على شبابنا بكل حال فهذا مخلوق كلمة الله وروحه عندهم غير مخلوق بس كانه ابن تيمية فاهم ما فهمته انا ابتداء

نخلق خلقا على شبهنا. ومن هو شبه ومثاله سوى كلمته وروحه زي ما انا شرحته ابتداء انه لنخلق خلقا هذا الخلق يقول لك ابن تيمية نخلو خلقا على شيبنا وبكل حال فهذا مخلوق

نقلو خلقا وكلمة الله وروحهم وروحه عندهم غير مخلوق لانهم يفسرون كلمة الله بعلم الله وصفة وكذلك روح القدس يفسرونها بصفة وكلمة الله وروحهم عندهم غير مخلوق. امتنع ان يكون المراد بذلك اي لنخلق خلقا كلمته وروحه. مع انه انا شاف

اقرب ان يكون هو المراد. طيب يقول حيث شاء الله ان يخلق ادم قال الله لنخلق خلقا ادم في وقال نخلق ادم. نعم قال وان قالوا واراد بذلك من صوت المسيحي فلا فرق بين ذلك النسوت وسائر الماسيت مع ان المراد بذلك النص ادم ابو البشر باتفاق الامم. والناسون نفسه ليس هو كلمة الله

الخامس انه لو قدر انه ايد بذلك لان ان كلام الله يشبه ذاته. من بعض الوجوه مثل كونه قادرا بقدمه لم يكن في ذلك ما يدل على الاقاليم الثلاثة. وكذلك اللفظ معروف وهو قوله

نخلق بشرا على صورتنا يشبهنا. هذا لا يدل على وجه الوجوه. وشبه الشيء بالشيء يكون لمشابهته لهم بعض الوجوه. وذلك لا يقتضي التماثل الذي يوجب ان يشترك في يجب يجوز ويمتنع. واذا قيل هذا حي عليم قدير وهذا حي عليم قدير. فتشابه في مسمى الحي والعليم القدير. ذلك ان يكون هذا المسمى مماتن لهذا المسمى فيما يجوز ويجب ويمتنع

من هنا ثلاثة اشياء مصر مهمة في باب الاسماء والصفات اذا قلنا ان الله عليم قدير والبشر ايضا عنده علم وقدرة. ان الله رحيم رؤوف والبشر عنده. فنقول البشر يشبه الله في هذا. لا نقول البشر يماثل الله. ما الفرق بين لفظ الشبه ورفض

نعم هنا ثلاثة اشياء. احدها القدر المشترك الذي تشابه تشابه فيه. هو معمل كلي لا يختص به احدهما. ولا يوجد كليا عامة مشتركا الا في علم العالم يعني الاولى لما نقول الله رؤوف

وفلان رؤوف ما هو الجامع بين رحمة الله ورأفة الله ورحمة البشر ورأفة البشر هناك معنى كلي مشترك نفهم به رأفة الله ورأفة البشر. هذا المعنى الكلي المشترك ونقطة التشابه

وهذا لا يوجد الا في الاذهان لا يوجد الا في علم العالم قال الا تأخذ الاذهان انه انت لما تسمع كلمة الله رؤوف وزيد رؤوف الله سميع وخالد سميع بتفهم من كلمة سميع سواء اضيفت الى الله او اضيفت الى المخلوق

قدر مشترك كلمة سميحنا وسميحنا هي نقطة التشابه لكن ما بعد ذلك سمع الله بخصائصه وما يليق بجلاله يختلف عن سمع المخلوق وما يتعلق به كمخلوق من لوازم وما شابه ذلك. نعم. قال والثاني ما يختص به هذا كما يختص الرب بما يقوم به من الحياة والعلم والقدرة

ويختص به ذاك. نعم. ما يختص به ذاك ما يختص به العبد من الحياة والعلم والقدرة. لانه كل ذات لها لوازم خاص بها. نعم. فهناك اذا قدر مشترك ثم بعد ذلك هناك لوازم تتعلق بعلم الله وذات الله. هناك لوازم تتعلق بعلم المخلوق. نعم. قال فيما اختصر به الرب عز وجل لا يشركه فيه العبد. ولا يجوز عليه

فيه شيء من النقائص التي تجوز تجوز على صفات العبد وما يختص به العبد لا يشركه فيه الرب. ولا يستحق شيئا من صفات الكمال التي يختص بها الرب عز وجل. وما القدر المشترك كالمعنى الكلي الثابت

هذا ليس من خصائص الخالق ولا خصائص المخلوق. فالاشتراك فيه لا محظور فيه. نعم. الاشتراك بين الخالق والمخلوق في القدر المشترك لا محظور فيه لان القدر المشترك لا يتكلم عن خصائص الذوات. نعم

فيه سنخلق بشرا على صورتنا يشبهنا لم يقل على مثالنا. هناك قول النبي صلى الله عليه وسلم في الحديث الصحيح ليقولن احدكم قبح الله وجهك. وجه من اشبه وجهك من الله تعالى

خلق ادم على صورته فلم تذكر الانبياء صلوات الله عليه صلوات الله وسلامه عليه كموسى ومحمد صلى الله عليه وسلم الا الا لفظة شبه دون مثل دون لفظ مثله عالناس في معنى واحد او معنيين على قوله. احدهما انهما بمعنى واحد. وانما دل عليه لفظ المثل مطلقا ومقيدا يدل عليه يدل عليه

وهذا قول طائفة من النظار الثاني ان معناها مختلفة عند الاطلاق لغة وشرعا وعقلا. وان كان مع التقييد والقرينة يراد باحدهما ما يراد بالاخر وهذا قول اكثر الناس. هذا الاختلاف مبني على مسألة عقلية هو

انه هل يجوز ان يشبه الشيء من وجه دون وجه؟ والناس بذلك يقولها فمن منع ان يشبهه بوجه دون وجه؟ قال المثل هو شبه واحد. من قال انه قد يشبه الشيء الذين يرون ان الشبه هو المثل واحد

يقول ابن تيمية انه لا يمكن ان لا يجوز ان يشبه الشيء في بعض جوانبه. انما الشبه يكون في كل الجوانب او لا يكون. نعم قال من قال انه قد يشبه شيء من وجه دون وجه فرق بينهما عند الاطلاق. وهذا قول جمهور الناس. فان العقل يعلم ان الاعراض مثل الالوان تشتبه في كونها الوانا. مع ان السواد ليس ليس

البياض وكذلك الاجسام يعني لما يكون عندي لون اسود ولون ابيض ولون اخضر العقل كيف يترجمها جميعا؟ انه في هناك تشابه بينها. ما هو التشابه؟ لكنه يعرف بعد ذلك الخصائص انه هذا صح لون. بس هذا لون ايش؟ اسود. وهذا لون لكن هذا لون ابيض

العقل لما ينظر للابيض والاسود والاخضر بيعرف انه في نقطة اشتراك انها الوان وان في هناك نقطة اختلاف انه هذا لون بس ابيض هذا لون بس اسود. هذا لون بس اخضر

وبالتالي العقل يؤمن بوجود التشابه من وجه دون وجه. نعم. وهذا هو الصحيح الذي عليه جمهور الناس والعقلاء. نعم. قال وكذلك الاجسام والجواهر عند جمهور العقلاء تشتبه في مسمى وان كانت حقائقها ليست متماثلة فليست حقيقة الماء مماثلة لحقيقة التراب. ولا حقيقة النبات مماثلة حقيقة الحيوان ولا حقيقة النار مماثلة حقيقة الماء. وان اشترك في ان كل

جوهرة من جسم الوقاية من نفسه. نعم. وايضا فمعلوما ان في اللغة انه يقال هذا يشبه هذا وفيه شبه من هذا اذ اشبههم اذا اشبههم بعض الوجوه. وان كان مخالفا له في الحقيقة

قال الله تعالى واوتوا به متشابهة اوقات منه ايات محكمات لهن ام الكتاب واخر متشابهات. متشابهات شف لفظ المتشابه في القرآن نعم. قال وقال الذين لا يعلمون لولا يكلمون قد تشابهت قلوبهم. طيب. بالتماثل والقلوب لا بالتماثل. لان القلوب وان اشتركت في هذا القول فهي مختلف الافعال. لاحظ كذلك قال الذين من قبلهم

مثل قولهم تشابهت قلوبهم جميل في نفس الاية استعمل لفظ المثل ولفظ الشبه كذلك قال الذين من قبلهم مثل قولهم تشابهت قلوبهم ولما كان القول الثاني مطابق تماما للقول الاول

سماه ايش؟ مثلا والقلوب لما كانت تتشابه ولا تتماثل سماها ايش ؟ تشابهت قلوبهم. فان القلوب وان اشتركت في هذا القول المتماثل لكنها في النهاية ستبقى مختلفة فقلب ابو جهل ليس قلب آآ مثلا اخطب. وان كانوا مثلا قد يتفقون على نفس المقولة الكفرية. ويتماثلون فيها. نعم. قال وقال

النبي صلى الله عليه وسلم الحلال بين والحرام بين. بين ذلك امور مشتبهات لا يعلمهن كثير من الناس. فدل على انه يعلمها بعض الناس وهي في نفس الامر ليست متماثلة بل بعضها

رجل سادس ان قوله سنخلق خلقا على شبهنا لا يتناول صفته. مثل كلامه وحياته القائمة به. فان ذلك ليس بمخلوق وحينئذ فهذا لا يتناول اللاهوت الذي يزعمون انه فان اللاهوت ليس بمخلوق. نعم. وما الناسوت فهو كسائر نواسيت الناس اختص له بان يكون شبها وسيط. يقول فمن هو الشبه المخلوق سوى كلمته وروحه

على كل تقدير. شايف من هو الشبه المخلوق؟ اذا هو ابن تيمية عم بفسر انه يقصدون فمن هو الشبه المخلوق سنخلق خلقا عن سوى كلمته وروحه ويجعل الروح والكلمة هي الخلق. سنخلق خلق

يعني الروح والكلمة هيك ابن تيمية عم بفسرها. نعم قال واما قوله ها ادم قد صار كواحد منا وقوله ان هذا قول واضح ان الله قال هذا القول لابنه وروح قدوسه. فان ارادوا انه يجعل الذي صار كواحد منا لابنه

كان هذا من ابطل الكلام. فان هذا الابن ان كان المراد به الكلمة التي هي صفة لله. تلك لم يخلق لها امر يصير كواحد منهم. وتلك لا تسمى ادم ولا سماها الله ابنه

اريد به الناسوت المسيح فذلك مخلوق مبتدع يمتنع ان يكون لك القديم الازلي. وايضا فان الله قال هذا عن ادم وادم ليس هو المسيح لا يجوز ان يقال ادم ويراد به المسيح كما لا يجوز ان يقال عصى ادم يرد به المسيح. ويقال وايضا في انه قال ادم قطار كواحد منا وهذا اشارة الى امر

قد كان في الزمن الماضي وليس هو اشارة الا ما سيكون بعد ذلك بالوف من السنين. وان ارادوا ان الله قال للميم الذي هو كلمته روحه هذا وقد صار كل واحد منا اي ان الله خاطب له روحه

هذا هو مرادهم كقولهم انه قال هذا القول يستهزأ بآدم اي انه طلب ان يصير كواحد منا صار هكذا عريانة مفتوحة ويكون شبهتهم قوله منا منا الجمع. نعم. قال انه عبر بصيغة الجمع وكذلك ان ارادوا هذا بقوله نخلق بشرا على صورتنا وشبهنا فاحتجوا على بعثته بصيغة الجمع

وجهة نظر اخرى وهذا مما احتج به نصارى نجران على النبي صلى الله عليه وسلم فاحتجوا بقوله تعالى انا ونحن قالوا هذا يدل ابن تيمية يقول هذا النص يحتمل وجهتين

ان الله خاطب ابنه اللي هو المسيح وقال سنخلق بشرا اللي هو ادم على صورتنا انا واياك يا مسيح ومثلنا على اساس اننا بتشمل الله والمسيح يعني وعلى كل هذه

استغفر الله ونعوذ بالله من وهذا معتد به نصارى نجران. نعم. قال على النبي صلى الله عليه وسلم فاحتجوا بقوله تعالى انه نحن قالوا هذا يدل على انه ثلاثة. فكان هذا من المتشابه الذي اتبعوه ابتغاء فترة ابتغاء تأويله. وترى

المحكمة البينة الذي لا يحتمل الا واحدة فان الله بجمع كتب الاله الواحد وانه لا شريك له ولا مثله. وقوله انما نحن لفظ يقع في جميع اللغات على من كان له شركاء وامثال. وعلى الواحد المطاع

تستعمل استعمالين كلمة ناء كما تطلق على الجماعة نقول احنا في الغرفة نقول نحن درسنا وتطلق على الواحد ايضا المعظم لنفسه الذي له اتباع صح؟ يقول الملك عن نفسه فعلنا وكذا. يقصد ذاته

كلمتنا لها اكثر من استعمال. نعم. قال وعلى الواحد المطاع العظيم الذي له اعوان يطيعونه. وان لم يكونوا شركاء ونمبراء وهل الله تعالى خلق كل ما سواه. ان يكون له شريك او مثله

والملائكة جنودهم تعالى. قال تعالى هم. وما يعلم جنود ربك الا هو. وقال تعالى ولله جنود السماوات والارض. وكان الله عزيزا حكيما. نعم. فاذا كان الواحد من ملكه يقول انا ونحن

ثلاثة ملوك فمالك مالك الملك يا رب العالمين ورب كل شيء ومليكه واحق بان يقول انه نحن مع انه ليس له شريك بل له جنود السماوات والارض وايضا فمن العلماء ان ادم لم يطلب

ولا مثل صفاته كعلمه وحياته. ايضا فليس في ظاهر اللفظ ان الله خاطب بصفته صفاته بذلك وايضا الصفة القائمة بالموصوف لا تخاطب ولا تخاطب وانما يخاطب الموصوف. ولم يكن قد خلق ادمنا

ولم يكن قد خلق ادم ناسوت المسيح ولا غيرها من البشر حتى يخاطب. وعلم ان دعواهم ان الله خاطب بصفته التي سموها هم ابنا وروح قدس كلام باطل. بل قد يخاطب

وادم عليه السلام اراد ما اطمعه الشيطان من الخلد والملك كما قال تعالى فوسوس اليه الشيطان قال يا ادم هل ادلك على شجرة الخلد وملك لا يبالها اصلا قالوا وقال الله عندما عندما اخسف بسدوم وعامورة قال في التورات وامطر الرب من عند الرب من السماء على ثلوج وعمورة نارا وكبريتها واوضح بهذا

شايف هاي واوضح بهذا ربوبية الاب والابل بنفس النص الان بدي احلله وامطار الرب من عند الرب صار له ربه. مين الرب الاول اللي هو الاب؟ الرب الثاني اللي هو الابن

الان بقول لهم ابن تيمية. نعم. قال والجواب ان احتجاجهم بهذا بهذا من ابطل الباطل الوجوه. احدها ان تسمية الله علمه وحياته هدنا وربا تسمية باطلة لو بدنا نفرض انه الرب الثاني هو الابن

طب انتم عندكم الابن ما هو؟ علمه وحياته. ابن تيمية ماسكه من خناقه في تفسير الابن بانه العلم والحياة. فهو بيقول لهم انتم كل ما فسرتم الابن معنى العلم ولا حياة

يعني يزيد ضلالكم كذبكم ان تسمية الله علمه وحياته ابنا وربا هذه تسمية باطلة. نعم. قال لم يسمي موسى في تراث شيء من صفات الله باسمه ولا بسم الابي. فدعوى المدعي ان

السلام اراد بالرب شيئا من صفات الله او ان له صفة تسمى ابنه كلام باطل انه لو قدر ان صفة الله تسمى بذلك فمعلوما ان الذي امطر كان هو الذي كان مطر عنده. لم يكن المطر عند احدهما والاخر هو المنطق. نعم. كما لا يجوز ان يقال خلق احدهما

شيء عند الاخر ولا انزل احدهم مطرا من سحاب الاخرين فقد امطر الرب من عند الرب هذا المراد الرب الاول غير الرب الثاني وهذا اللي بقول لك اياه. انه لو قدر ان صفة الله تسمى بذلك. بدنا نمشط مش هاي معكم

انه الابن اللي هو صفة الله اللي هي العلم تسمى ربا. معلوم ان الذي امطر كان هو نفسه الذي المطر من عنده وامطر الرب هذا رب. من عند الرب هذا رب ثاني. يعني وهم نفسهم الرب الاول ونفس الرب الثاني

لم يكن المطر من عند احدهما والممطر هو الاخر كما لا يجوز ان يقال خلق احدهما من شيء عند الاخر. نعم. قال الثالث ان الصفة لا تفعل شيئا ولا عندها شيء بل هي قائمة بالموصوف. والذات المتصفة بصفة

هي التي تفعل وعندها يكون ما يكون. الرابع ان هذه المنزلة قوله امتى الرب من عنده لكن جعل الاسم الظاهر وموضع الضمير هذا هو يعني. امطر الرب من عنده لكنه

يعني صرح باسم الرب مرة اخرى كيف نقول؟ فعل الله كذلك وخلق الله كذلك وقلت فعل الله ذلك وخلقه بزبط لكنك تعيد اظهار اسم الرب واسم الله في اكثر من مكان. لفائدة بلاغية. فنفس الاشي الرب الاول هو الرب الثاني هنا. نعم. قالوا لان الامر له وحده في هذا

مثل هذا في القرآن كقوله الحق ما الحق الاصل الحاقة ما هي؟ وما ادراك ما هي! لكنه جعلها ظاهرة الحاقة ما الحاقة وما ادراك ما الحاقة؟ مع ان الاصل انها في المرة الثانية والثالثة تذكر بالضمير. هذا ما يسمى عند البلاغين الاظهار في موضع الادمان

وقال تعالى تنزيل الكتاب من الله العزيز الحكيم. وقال تعالى تنزيل الرحمن الرحيم والله هو المنزل ولم يقل مني قالوا نذكر ثالث نذكر ثالث. وقال داود في الزبور في المزمور المئة والتسعة قائلا. قال ربي قال الرب لربي اجلس عن يميني حتى اضع اعدائك تحت

طبعا هو الاية السابقة قال. الامين اللي تكلم بهذه الاية تنزيله من الرحمن الرحيم الله نفس المتكلم بهذه الاية. فلم يقل هذا الكتاب تنزيل مني. قال تنزيل الرحمن الرحيم وهذا اظهاره في موضوع الادمان. كيف انا اجي بقول لكم

والله جاء ابراهيم جئت على ابراهيم. ما تقومش جئتوا قلت ايش جاء إبراهيم راح يعمل فيكم كذا وبالتالي انا اظهرت في موضع الادمان اقول جئت ولا اعمل فيكم كذا. نعم

قال والجواب المظلم. احدها انه لا يجوز ان يراضي بربه شيئا من صفات الله. انه لم يسمي داوود ولا احد من الانبياء شيء من صفات الله ربا ولا ابناء. ولا قال احد لشيء من صفات الله ربي ارحمني ولا

علم الله او كلامه وقدرته يا رب. واذا لم يكونوا يسمون صفات الله ربا فلو كان المسيح صفة من صفاتهم من دون ان يكون هو المراد والله دقيقة هاي بس نذكر ثالثا. تعرف هاي بنزل ووقفنا عنده

هاي صفحة اوضح صفحة من تلاتمية وثمانية وثمانين مشان توقفني عن كلمة بذكر ثالث هنا قالوا قالوا نذكر ثالثة النصارى بلا الف النصب وهي جارية على لغة ربيعة هم النصارى عارفين لغة ربيع اهو

نذكر ثالثا هذه لغة مصر مشان هيك انا محقق يقول وهي دارية عن لغة ربيعة ماشي بس هو. هم ما قصدوش لغة ربيعة يعني نذكر ثالثا طيب اقرأ نذكر ثالث وقال داوود في الزبور في المزمور مائة

تسع قائلا قال الرب لربي نعم يميني حتى اضع اعدائك تحت موطئ قدميك. قال الرب لربك يعني انه في ربين قال الرب لربي صار في ربين هون هيك على بقول اجلس عن يميني حتى اضع اعدائك تحت موطئ قدميك طيب

حدها انه لا يجوز ان يراد بربه شيء من صفات الله فانه لم يسمي داود ولا احد من الانبياء شيئا من صفات الله ربا ولا بعد. ولا قال احد لشيء من صفات الله رب ارحمني ولا قال

يا رب. واذا لم يكن من صفات الله ربا فلو كان المسيح صفة من صفاته. هل يجوز ان يكون هو المراد بفضل الرب. فكيف وانا سوته ابعد عن اللاهوت ان يرد بذلك؟ وعلم انه لم

لا اللاهوت ولا الناسوت قال قال الرب لربي اضاف اليه الثاني الاول وانه هو ربه الذي خلقه وعامة من عند النصارى من الغلو ان يقولوا اله الحق من اله الحق ويجعلونه خالقا اما ان يجعلوه احقا

بكونه رب داوود فهذا لم يقوله وهو ظاهر بطلان الثالث انه ليس في هذا ذكر الاقاليم الثلاثة غايته ولو كان كما تقوله ان يكون في ذكر لابنه واما القرين الثلاثة فلم ينتبه شيء من كتب الله التي بايديهم. وهذا الكلام على لسان داوود قال داوود

قال الرب لربي هل احد قال يعني ان المسيح هو رب داوود هذا هو. قال اما ان يجعلوه يعني المسيح ابن مريم احق من الاب بكونه رب داوود من هيك ظاهر النص

قال داوود قال الرب لربي طب من ربك يا داوود المسيحي ابن مريم هذا ما قاله احد. نعم السؤال الثالث انه ليس في هذا ذكر الاقاليم الثلاثة غايته ولو كان كما تأولوه ان يكون فيه ذكر الابن واما الاقاليم الثلاثة فلم ينطق بها شيء من كتب الله التي لايديهم فضلا عن القرآن

لا بنفضيها ولا معناها؟ ما فيش روح القدس مش مش وارد هونا في كل النص اصلا يعني. نعم. قال ما يبتلعوا له الاقنمي وعبروا به عما جعلوه مدون كتب الله. وهي لا تدل على ذلك

فكانوا في ذلك مترجمين لكلام الله هم لم يفهموا معناه ولا عبروا عنه بعبارة تدل على المراد. الرابع انه قال لربه وهذا يراد به السيد كما قال يوسف انه ربي احسن مثواي. وقال لغلام الملك اذكر

عند ربكم قال تعالى فانساه شراه من ذكر ربه هذا ذكر الاول مطلقا والثاني مقيد فيكون معنا وقال الله لسيدي قال رب العالمين لسيدي وسماه سيدا فالرب الثاني اللي هو ايش؟ السيد

قال رب قال الرب لربي اي لسيدي بمعنى السيد المطاع وليس معنى الاله. نعم قال وسلمه سيدا تواضعا من داوود وتعظيما له لاعتقاده انه افضل منه قالوا نذكر رابع وقال في المزمور الثاني الذي الذي قال لي

انت ابني وانا اليوم ولدتك سيدا تواضعا من داوود امام عيسى تعظيما له لاعتقاده انه افضل من نذكر رابعا ان هذا نذكر ثالثا نذكر رابعا الظاهر انه يقول نذكر دليلا ثالثا دليلا رابعا على الاقاليم. نعم

الثاني الذي قال لي انت ابني وانا اليوم ولدتك والجواب من وجوه احدها ان هذا الله علمه ولا حي وحياته ابنا ولا فيه ذكر الاقاليم الثلاثة وليس فيه حجة لشيء مما تدعونه. والثاني ان هذا حجة عليهم فانه هو سمى داود ابنه. علم ان اسم لابنه ليس مختصا بالمسيح عليه السلام. بل سمى غيره من عباده ابنا فعلم ان اسم الابن

ليس اسم من صفاتهم بل هو اسم لمن رباهم من عبيده تسمية المسيح ابنا لكون الرب وصفته اتحدت به بل هنا المزمور هذا في داوود اه الذي قال لي انت ابني يعني داود

اقول ان الله قال له يقول ان الله قال له انت ابني يدل على ان كلمة ابن الله ليست مختصة بالمسيح. بل داود ايضا خاطبه الله وقال له انت ابني فعلم ان اسم الابن

ليس اسما لصفاته من ابليس معنى علم الله بل هو خطاب للانبياء فهذا اسم لداود ولعيسى ولغيره هل هو اسم لمن رباه من عبيده؟ وحينئذ نعم فلا تكون تسمية المسيح ابنا لكون الرب او صفته اتحدت به بل كما بل كما سمى داوود ابن وكما سمى سمى اسرائيل فقال انت ابني بكري اسرائيل يعقوب نعم

قال وهذا في كتب كما ذكر فان كان فان كان ما في كتبهم قول الله حجة فيه. نعم. لانه لانه اراد المربع. وان لم يكن قول الله ورسله ورسله فلا حجة فيه. لان قول غير المعصوم ليس بحجة. الثالث ان كان ما في كتبه هو قول الله فلا حجة فيه

على عقيدتهم لانه اراد ابني لما قال انت ابني اراد انت المربى ولم يرد بابني يعني علمي ولا حياتي او شيء. نعم. وان لم يكن قول الله فلا حجة فيه

لانه قول من لا تقوم به الذنوب. نعم. قال الثالث ان قوله وانا اليوم ولدته يدل على حدوث هذا الفعل. وعندهم تولد الكلمة التي سماها الابن من الابن قديم الازلي كما قالوا في امانتهم

يا رب واحد يسوع المسيح ابن الله الوحيد الموجود من ابيه قبل كل دهور. انه ان عيسى ازلي يدل على حدود ولكن النص هنا يقول وانا اليوم ولدته. طيب مولود غير مخلوق مساو الاب في الجوهري الذي كان به كل شيء. فهذا الابن عنده مولود من الاب قبل كل الدهون وذلك وذاك ولد

في يوم خاطبه في يوم خاطبه بعد خلق داود فلم يكن في هذا المحدث دليل على وجود على وجود ذلك القديم طبعا هو اذا كان الاب في درجته هو الرب الذي يربي عبده اعظم مما يربي الاب انه كان معنى كان معنى لفظ الولادة مما يناسب معنى هذه الابوة

سيكون معنا اليوم جعلتك مرحوما مصطفى مختارا. ليكون معنا الولادة والبنوة الرحمة والاستقاء كما ذكرنا سابقا وليس الولادة البيولوجية. نعم. قالوا النصارى قد يجعلون الخطاب الذي هو ضمير لغير المسيح يراد به المسيح. نعم. يعني هاي مشكلة النصارى. بلعب في النصب. هسا

الذي قال لي انت ابني. الكلام مع مين ؟ مع داوود صح هم خلوا الكلام مع مين ؟ مع المسيح ان الله يخاطب هو كانه بولس بشوف اي مص فيه ضمير

المسيحي ابن مريم هذي ممارسة علمية هي لعب القضية لذلك حتى اليوم بتشوف رشيد الحمامي ولغيرهم تعول النصارى اللي عم بناظروا. ايش الكلام بتشعر انك احيانا بتضيع وقتك وانت بتسمع

بحط الضمير ارفع اللي بده اياه بنزل اللي بده اياه بفسر اللي بده اياه. على كيفه ما فش حتى منهج علمي للتفسير. هو كيف حاب يفسر بفسر؟ هو كيف يريد ان يفهم النص

ما في اتفاق ما في قواعد علمية تقول له صح او خطأ وهذا ليس علما. نعم. قال فقد يقولون المراد بهذا المسيح وهذا باطل لا يدل لا يدل عليه وبتقدير صحته فيدل على ان المسيح هو الماسوت المخلوق. هو المسمى بالابن كقوله وانا اليوم ولدتك واللاهوت عنده مولود قبله او قبلي والدهون. حينئذ فان كان المراد به يوم ولادته فالمعنى

خلقتك وان كان يوم اصطفاه يوم يوم اصطفاه يوم اصطفاه فالمراد اليوم اصطفيتك واحببتك كانه قال اليوم جعلتك ولدا وابنا على لغتهم. نعم قالوا نذكر خامسا وفي السفر الثاني من التوراة وكلم الله موسى من العليقة قائلا ان اله ابراهيم واله اسحاق واله يعقوب. ولم يقل انا اله ابراهيم واسحاق ويعقوب بل كان واسم

ثلاث دفوع قائلة انا اله انا اله هو اله هو اله. خلص بالنسبة لبولص هاي دليل على انه في ثلاث الية لانه قال انا اله ابراهيم واله اسحاق واله يعقوب

خلص اذا في واحد اثنين ثلاث وهو الذي في السماء اله وفي الارض اله شو معنا يعني في اله في السماء واله في الارض؟ الا انه هو اله واحد معبود في السماء وفي الارض

القضية صارت متعبة لانك تشعر انه في محاولة للتحكم بالنص كما يريد بورس ان يفهمه. كما يريد النصارى ان يفهموه. بدون معايير علمية لقراءة النصوص. ولا اي طالب علم مبتدئ ممكن يعرف ان هذا واضح الكلام وخطأه

لتحقق المسألة الثلاث اقاليم في لاهوتيته ان الاحتجاج بهذا على الاقاليم الثلاثة من افسد الاشياء. وذلك يظهر الوجوه. احدها انه لو اريد بلفظ بلفظ الهي اقدم الوجود بلفظ الهي مرة ثانية اقنوا الكلمة

والثالث يقام الحياة لكان الاقنوم الواحد اله ابراهيم الثاني اله اسحاق والاقنوم الثالث اله يعقوب. ويكون كل من الاقاليم الثلاثة اله احد الانبياء الثلاثة والاقلمين ليس بالهيم ابراهيم انا الهه الاقنوم الاول. واسحاق الهه الاقنوم الثاني. وكل واحد من الانبياء هؤلاء الاقاليم الاخرى ليست

اله الا هو وهذا فاسد هذا كفر حتى عند النصارى. انتم نفسكم ما بتحكوا هيك. نعم. قال وهذا كفر عندهم وعند جميع اهل منى. وايضا فينجو من ذلك ان يكون الالهة ثلاثة

يقولون اله واحد ثمهم اذا قالوا كل من الاقاليم اله واحد. ان النصارى يجعلون الثلاثة اقانيم الثلاثة اله واحد في النهاية. اللي هي قضية الثلاثة في واحد هاي. نعم. قال فيجعلون الجميع اله كل نبي. فاذا احتجوا بهذا النص على قولهم لزم ان يكون اله كل نبي

اله النبي الاخر معكم من الالهة الثلاثة الرجل الثاني انه يقال ان الله رب العالمين رب السماوات ورب الارض ورب العرش رب كل شيء فيجب ان يكون رب السماوات ليس هو رب الارض. وكذلك يقال اله موسى واله محمد

معقولة ان ابراهيم واسحاق يعقوب. افتكون الالهة خمسة وقد قال قد قال يعقوب لبنيه ما تعبدون من بعدي؟ قالوا نعبد الهك واله ابائك ابراهيم واسماعيل واصحابك افتراه اثبت الهين احدهما اله والاخر اله الثلاثة. الوجه الثالث ان العطس يكون تارة لتغير الذوات وتارة لتغير صفاته كقوله تعالى سبح اسم ربك الاعلى الذي

خلق فسوى والذي قدر فهدى والذي اخرج مرعى فجعله نحوه. والذي خلقه هو الذي قدر واخرج وكذلك قوله الهك واله ابائك العطف ماذا تغير الذات ولا لتغير الصفات هو تغير المتعلقات فقط واللذات واحدة. نعم

قال وقال ابراهيم الخليل صلوات الله عليه وسلامه لقومه افرأيتم ما كنتم تعبدون ام انتم واباؤكم الاقدمون فيهم عدو لي الا رب العالمين. الذي خلقني والذي هو يتعبني ويسر واذا مرضت

هل هذا العاطفة ذولا انه كل واحد فيهم اله؟ لا هو اله واحد. بصفات متعددة. اه. قالوا الى غير ذلك. نعم. قال الذي خلقه هو الذي يطعمه ويسقيه هو الذي يميته ثم يحييه. قله في التوراة

الهي ابراهيم اسحاق واله يعقوب وهو من هذا الباب ولا يختص بهذا هذا بثلاثة بل يقال هذا في الاثنين والاربعة والخمسة. نعم. بحسب ما يقصد المتكلم ذكره من الصفات. وفي هذا من الفائدة ما ليس في قوله ابراهيم بن موسى. اله ابراهيم بن اسحاق يعقوب

لو قيل ذلك لم يفد الا انه معبود الثلاثة. لا يدل على انهم عبدوه مستقلين. كل منهم عبدوه عبادة اختص بها. لم تكن هي نفس عبادة الاول. وايضا فانه اذا قيل اله ابراهيم

اسحاق ويعقوب دل على عبادة كل منهم باللزوم. اذا قال واله دل على انه معبود كل من الثلاثة. فاعانه باسم الاله الذي يدل على عبادته دلالة باللفظ المتضمن لها. لذلك ما في ذلك من من ظهور المعنى للسمع وتنوعه بصورة الله من غير ذكر ما ليس في دلالة مذون

هذا فصل قالوا كذلك شهد اشعيا بتحقق الثالوث بوحدانية جوهره وذلك بقوله رب لقطب القوات بقوله رب السماوات والارض. ومثل هذا القول في التوراة زميلي شيء كثير حتى ان يعود الى هذا الوقت يقرأون هذه النبوات ولا يعرفون لها تأويلهم ما يعترفون بذلك ولا ينكرون منه كلمة واحدة وانما قلوبهم مغلوقة عن

لقساوتها على ما ذكرنا قبل قبل ذلك وانهم وانهم اذا اجتمعوا في كنيستهم كل سبت يقف الحزان وامامهم يقولوا كلام عبراني وهذا التفسير هو لا يضحكونها. يقدسكم ونثلث لك تقليصا مثلثا كالمكتوب على لسان نبيك

فيصل يقول الجميع الجميع مجاوبين. قدوسا قدوسا قدوس رب القوات ورب السماوات والارض كما اوضح اقرارهم بالثالوث واشد كفرا بمعناه. فنحن لاجل هذا البيان الواضح الذي قاله الله في التراث وفي كتب الانبياء فجعلوه ثلاث تقانيم جوهرا واحدا وطبيعة واحدة الها واحدا ابا واحدا

واحدا وهو الذي نقوله اب وابن وروح القدس. نعم اما اما ما في كتب الانبياء عليهم السلام من تثنيت اسم الرب عند اضافته لمخلوق اخر هو من نمط اسم الالهي وهذا لا يقد التعدد في الارباب والالهة هذا لا يقتضي جعلهم اثنين

اذا ذكر الله مرتين او اربعة اذا ذكر ثلاث مرات لا يقضي ان الارباب ثلاثة هم ايضا لا يقولون بثلاثة ارباب وثلاثة الهة. فلو كان هذا يدل على ثلاثة ارباب وثلاثة الكلام السابق هو كلام

عن اليهود طبعا بجيب في الفقرة السابقة. قالوا اي اليهود. وكذلك شهد يتكلم عن اليهود كيف يشهدون بهذا الثلوث؟ قالوا مثل هذا في التوراة والمزامير شيء هذا كله كلام بولص

حتى ان اليهود الى هذا الوقت يقرأون هذه النبوات ولا يعرفون لها تأويلا وهم معترفون بذلك يعترفون انهم لا يعرفون لها طويل انهم مش فاهمينها ولا ينكرون منه كلمة واحدة. وانما القلوب مغلقة على فمه لقساوتها على ما ذكر. هذا كله كلام بولس الانطاكي. على ما ذكرنا قبل ذلك. وانهم اذا اجتمعوا في كنيستهم كل سبت

ابو الحزان امامهم. ويقول كلاما عبرانيا هذا تفسيره ولا يجحدونه. نقدسك نعظمك ونثلث لك تقديسا مثلثا كالمكتوب على لسان نبيك. انه اليهود برددوا هذه الجملة ونثلث لك تقديسا مثلثا. كالمكتوب على لسان نبيك. فاذا انتم يا يهود

غرونا بالتثليف بس لكم لا تؤمنون به. تقرون به بالسنتكم هنا يعني بعد كل هالحفلة هاي كيف يريد ابن تيمية على بولس. انتقاده لليهود. والجواب انما في كتب الانبياء من تثنية اسم الرب

عند اضافته الى مخلوق اخر وهو من نمط تثنية اسم الاله. وهذا لا يقتضي تعدد الارباب المراد به فيما يظن التكرار يعني تعدد الارباب والالهة. ولهذا لا يقتضي جعلهم اثنين واربعة اذا ذكر اللفظ مرات اذا قلت الله الله

ولما النصارى يقولوا اليهود لما كانوا يقولوا قدوس قدوس قدوس لانه مش مش بقول لك مش اليهود دايما مش بقول لك. فجع فيصرخ الجميع مداوبين. قدوس قدوس قدوس. صاروا ثلاث خلص. يعني

واحد قال الله الله معنا الصوفية دايما مثلثيتها. انهو مثلثين الصوفية؟ الصوفية بطلع عندهم الف اله على كل ما ذكر اسم الله مرة زيادة صار اله جديد وبقول لهم يعني اذا ثنيت اسم الاله قلت الله الله هل يعني صاروا الهين؟ لا انا بكرر نفس الاسم الاله. فاليهود يعني انت يا يا

بس لا تنطق باليهود عاي الجزئية. فاليهود لما يجاوبون الحزان قدوس قدوس قدوس وتكرار لاله واحد. مش تثليث الهة. نعم قال فكذلك اذا ذكر ثلاث مرات لا يقضيان لو ان ان الارباب ثلاثة هم ايضا لا يقرون بثلاثة ارباعهم بثلاث ثيارها. فلو كان هذا يدل على ثلاثة ارباب وثلاثة الهتنا دل على

بل هم يزعمون انهم انما يلفتون الها واحدة ولكنهم يتناقضون فيصرحون بثلاثة الهة ويقولونهم اله واحد. والكتب لا تدل على قولهم المتناقضين بوجه من الوجوه. واما ما ذكره من اعتراف اليهود بالفاظ هذه النبوة ودعواه انه لا يعرفون لها تأويلا. فنرد بالتأويل تفسيرها وما يدل عليها عليه لفظها. فهذا ظاهر ولا يخفى على صبيان على

اليهودي وغيرهم ولكن النصارى ادعوا ما لا يدل عليه اللفظ بالتأويل مع من يخالف ظاهر اللفظ فهذا انما يحتاج اليه ان كان يحتاج يعني هو من اليهود يقل له ابن تيمية بحكي لبورس المشكلة في فهمك انت مش قد اليهود. يعني اليهود

قدوس قدوس قدوس هم فاهمين امتى المشفى؟ انت اللي عم تعطي تفسير للنص احنا نفسنا مش فاهمينه ولا اليهود ضعيفهم ولا يتفاهموا. هو يقول له فان فهذا ظاهر لا يخفى على صبيان اليهود

قدوس قدوس قدوس هو تكرار الاسم اله واحد. ولكن النصارى ادعوا في هذه النصوص ما لا تدل عليه اصلا الالفاظ. نعم قال وان ارادوا بالتأويل معنى يخالف ظاهر اللفظ فهذا انما يحتاج اليه ان كان يحتاج اليه اذا كان ظاهره معنى باطن لا لا تجوز ارادته

اما اذا كان الظاهر معنى صحيح لماذا لا يفهم المعنى الصحيح؟ نعم. قالوا ليس ما ذكروه من هنا من هذا الباب. بل الكتب الالهية يكثر فيها مثل هذا الكلام عند اهل الكتاب عند المسلمين. ولا يفهم

ولا يفهم منها ثلاثة ارباب او ثلاث تارهة الا من اتبع هواه بغير هدى من الله قال قولا مختلفا. ينفق عنه من انفق. نعم اكيد. مثل هذا موجود في سائر الكرام يقال هذا امير البلد الفلاني. امير البلد الفلاني وامير البلد الفلاني وامير واحد. ويقال هذا

مثلا بقول لك والله هذا هذا الرجل هو امير عمان وامير الكرك وامير الرمان صاروا ثلاث امراء ولا هو نفسه واحد؟ اه بقول لك هو نفسه واحد السياقات واضحة والظاهر واضح. لكن هناك والعياذ بالله من تعمى نفوسهم ويعرفون الكلمة. نعم. ويقال هذا رسول الى الاميين رسول من اهل الكتاب ورسول الى الجن والانس

وهو رسول واحد. يقول النبي عليه الصلاة والسلام رسول الى الجن. رسول الاول غير الرسول الثاني الاول ايوا اي فصل واذا قالوا والى دل على انه واذا قال والى عيب بن عطف اله ابراهيم واله اسحاق دل على انه معبود كل من الثلاثة

واعاده باسم الاله الذي يدل على العبادة تمام دلالة باللفظ المتضمن لها لانه اله ايش معناتها معبود فهو يدل كلمة معبود تدل على ذات وعلى صفة وهي العبادة تدل على العبادة بالتضمن

اله ابراهيم واسحاق دل على عبادة كل منهم اللزوم او بالملزوم واذا قال واذا دل على انه معبود كل من الثلاثة اعاده باسم الاله الذي يدل على العبادة آآ من ظهور المعنى للسابع وتنويعه

له من غير ذكر ما ليس في دلالة من غير ذكر ها وفي ذلك من ظهور المعنى السامع وتنوعه بصورة له من غير ذكر ومن غير ذكر ما ليس في دلالة الملزوم. تفضل

مرة واحدة. اله ابراهيم واسحاق ويعقوب ويدل على عبادتهم من حيث مجموع مما يدل على عبودية كل فرد منهم طريق اللزوم اما اذا كرر لفظ الاله مع كل واحد له بطريقته بطريقته وتضمن على عبودية كل واحد منهم. نعم يريد ان يقول لك لو انا اضفت كلمة الاله لكل شخص منهم

ودل على ان كل شخص منهم يعبد الاله بايش التضامن المباشر اله ابراهيم الهي اسحاق اله يعقوب انت هنا عم تتكلم عن ايش عن انه اسحاق يعبد الله يعقوب يعقوب انت نصيت على هذه بشكل مباشر بالتضمن. لكن لما انا اعطيك اياها بالمجموع

فاقول لك اله ابراهيم واسحاق ويعقوب انا اعطيتك اياها على صورة ايش صورة مجموعة ما اعطيتك ان هذا بالتضمن يعبد بالتفصيل يعني وهذا بالتضمن يعبد. انت فهمت هذا بمجموعهم جمعا

معبود الثلاثة فدل هذا على ان على الاقل اسحاق ويعقوب انما دخلوا باللزوم واتبع وليس بالتضمن المباشر باللزوم واتبع وليس بالتضمن المباشر لانه لو اعطيتك اياها مباشرة كان بتضمن مباشر

لكن هو عطف اسحاق ويعقوب على ابراهيم عطف اسحاق ويعقوب على ابراهيم فقال اله ابراهيم واسحاق ويعقوب انت اخذت هنا كانك بالمجموع اخذتها اخذتها بماذا؟ بالمجموع وليس بالتفصيل المتعلق بكل واحد منهم

فدل هذا باللزوم هذا الذي يقصده باللزوم الذي استفيد من التعاطف كل واحد منهم اذا اعطيت لفظة الليلة وكل واحد منهم خلص اصبحت بدالة التضمن المباشر لكل شخص منهم لكن لما استعملت التعاطف واكتفيت بذكر الاله مرة واحدة

انت تكلمت عن مجموعهم تمام وليس عن كل واحد منهم اضافتها لكل واحد منهم من باب اللزوم يصبح بعد ذلك اله الجميع اذا ما معنى اله الجميع هذا يلزم يقول لك هو اله الجميع

ان كل شخص منهم باللجوء يعبده كنت اخذت ان كل واحد منهم يعبده اللزوم انه اذا قلت لك اله الجميع اذا معناتا باللزوم ايش ؟ ان كل واحد منهم يعبد فاخذك ان كل واحد على حدى يعبده من لزوم انه اله الجميع

لكن لما اقول لك هو اله فلان واله فلان واله فلان. هنا مش محتاج مثل هذا للخطوة التالية. يعني انت شفت كانك لما تقول اله الجميع في عندك نقطة انتقالية

انت تثبت ان كل واحد على ايده يعبده من مأخوذة من الالتزام اله الجميع. اذا اذا كل واحد على حدة يعبد الله انه اله الجميع. لكن لما قلت لك لا هو اله ابراهيم. اله اسحاق. ما فيش داعي لها اذا الخطوة الانتقالية لانها اثبتت

مباشرة ان اله اسحاق اه الى اسحاق يعبده. الى ابراهيم ابراهيم يعبده. بالتفصيل اثبتها مباشرة. فكان هناك بدلالة التضمن وما قوله نقدسك ونعظمك ونثلث لك تقديسا مثلثا. كالمكتوب على لسان نبيك اشعياء وقولهم قدوس قدوسا قدوس رب القوات ورب السماوات

قال هذا الكلام صريح في ان المثلث هو نفس التقديس. الان نفس الاله المقدس ذلك قولهم قدوسا قدوسا قدوس ثلاث مرات فانه قال نقدسك ونثلثه لك تقديسا مثلثا. فنصب التقديس على المصدر الذي ينصب بفعل التقديس. وقالوا قديسك تقديسا مثلثا. فنصب التقديس

على المصدر كما تقول سبحتك تسبيحا مثلثا اي سبحتك ثلاث مرات. قال مثلث لك اي نثلث تقديسا لك. لم يقل انت ثلاثة. بل جعلوا انفسهم الذين يقدسون التقديس يقدسون تقديس المثلث. هم يفلفون له. هذا صريح في انهم يسبحونه ثلاث مرات. لا يسبحون ثلاثة الهة ولا ثلاثة تقانيم. وهذا كما في السنن عن ابن مسعود عن النبي صلى الله عليه وسلم قال اذا قال العبد

بركوعه سبحان ربي العظيم ثلاثا فقد تم ركوعه وذلك ادناه الى قول سبحان ربي الاعلى ثلاثا. ثلاثا هل معناته انه في ثلاث الهاتف تكرار قال التسبيح هو تقديس الرب وادناه ان يقدسه ثلاث مرات ومعناه قدسوه ثلاث مرات. لا تقدسوا ثلاث مرات لا تقتصروا على مرة واحدة. ولهذا يقولون مجاوبين قدوس قدوس

يقدسون ثلاث نبات فعلم ان بكثير التقديس ما دل عليه ما دل على لفظه وما يفعلونه ممتثلين لهذا الامر ويفعل في نظير ذلك من من تفتيت تقديسه وان يقدس ثلاث مرات لا ان

المقدس وثلاث اقاليم فان هذا امر لم ينطق نبي من انبيائه به لا نظم ولا معنى. بل جميع الانبياء عليهم السلام اثبتوا الها واحدا له الاسماء الحسنى. واسمائهم متعددة تدل على صفاته المتعددة. ولا يختص ذلك بثلاثة اسماء ولا ثلاثة صفات. وليست الصفات اقنما هو هو ذات وصفة. بل ليس الا ذات

واحدة لها صفات متعددة فالتعدد في الصفات لا في الذات التي يسمونها جوهر ولا في الذات والصفة التي يسمونها القلوب فما اعظم اقرارهم بالثالوث واشد كفرا بمعناه ما اشد اعظم اقرار اليهود بالتثليث واشد كفرا بمعنى ان يتأسف بولس يعني يا حيف عاليهود

دائما بثلثوا بلسانهم لكنهم يكفرون معناه بقلوبهم يقول ابن تيمية فيقال قال فيقال هذا من الافتراء الظاهر على اليهود وان كان اليهود كفارا فلم يكن كفرا لاجل انكار الثروة. ترى احنا ممنوعن اذا هو الكفار بس مش مشكلة

انهم ينكرون التثليث يا بؤرس بل لو اقروا به لازدادوا كفرا على كفرهم. نعم. قال كما كما ان النصارى لما كفروا لم يكن كفرا باقرارهم انهم مبشرا به قد ظهر المسيح الدجال الذي تنتظره اليهود. النصارى كفرهم مش لانهم

يؤمنون بالمسيح ابن مريم. يعني بالعكس هاي نقطة ايجابية فيهم. ترى انهم يؤمنون بالمسيح عيسى ابن مريم ولا يؤمنون بالمسيح الدجال. ولو امنوا بالمسيح الدجال انه المسيح المقصود يزداد كفرا على كفرهم. اه. قال اذا خرج كانوا كانوا شيعته ويقتلهم المسلمون اشمعهم شاب قتله. حتى ان الشجر والحجر يقول يا مسلم وهذا يهودي ورائي

بل لو كفروا بالمسيح كما كفرت اليهود لكان ذلك زيادة في كفرهم. وعند اليهود وعندكم في التوراة من التوحيد المحض الذي يبطل تفريثكم ما لا يخفى الا عن من اعظم ذكر الله

مهداه الذي هدى به عباده. فصل قالوا فنحن لاجل هذا البيان الواضح الذي قاله الله في التوراة وفي كتب نجعل ثلاثة اقاليم. جوهرا واحدا والها واحدا وربا واحدا طريقا واحدا هو الذي نقوله اب وابن وروح القدس وجاب الوجوه. احدها ان في التوراة من كتب الالهية ملفات وحدانية الله. ونفي تعدد الالهية ونفي الالهية ونفي عبد الالهة

ما هو صريح في ابطال قول النصارى ونحوهم؟ وليس فيها ذكر الاقاليم لا لفظا ولا معنى. حيث يجعلون الاقليم اسما للذات مع صفة. والذات واحدة والتعدد في الصفات ولا يمكن ان تتحد صفة دون الاخرى ولا دون الذات. فيمتنع اتحاد اقنون او حلوله بشيء من مخلوقات دون الاقنوم الاخر. ولا اثبات ثلاثة اقاليم ولا اثبات ثلاث صفات ولا ما سواها في شيء من كتب الالهية

ولا كلام الحواريين ولا اثبات نهي الحق من الحق ولا تسمية صفات الله مثل كلام حياته ولا ابن ولا الها ولا ربا. هم. ولا اثبات اتحاد الرب خالق السماوات والارض بشيء من ادميين

من صفة دون ذات مع الصفات الاخرى. بل ولا حلول لنفس الصفة القائمة به في غيره لا علمه ولا كلامه وحلايته ولا غير ذلك. هم. بل جميع ما اثبتوه من والحلول والاتحاد ليس في كتب الانبياء التي

مما يدل عليه بل فيها اقوال كثيرة صريحة بنقيض ذلك مع القرآن والعقل فهم مخالفون للمعقول وكتب الله المنزلة. الثاني انهم يقولون انما يثبت الها واحدا كما يقولون في امانتهم وادلتهم وغير ذلك من كلام ما هو صريح باثبات ثلاثة الهة. تنقضون كلامهم بعضهم ببعض ويقولون من الاقوال المتناقضة ما يعلم بطلانه كل عاقل تصوره

ولهذا لا ينضبط لهم قول مطرد كما يقول من يقول من عقلاء الناس ان النصارى ليس لهم قول يعقله عاقل وليست اقوالهم هذا صحيح بعد رحلتنا مع بولس الانطاكي اكتشفت انه النصارى ليس لهم قول مطرد متفق عليه يقوله عاقل. الذين النصارى كلها يقوم على الجهل والهوائية

تفسير النصوص كلهم كمان يشتهي وكما يحب. نعم. قال وليست اقوالهم منصوصة بعد الانبياء فليس معهم لا سمع ولا عمل. لا سمع ولا عقل ولا لطيف ولا. قال كما قال الله تعالى

النار لو كنا نسمع او نعطي لما كنا اصحاب السعير. هم ايضا يبطلون خلاف ما يظهرون. ويفهم جمهور الناس من مقالاتهم خلاف ما يزعم بعضهم انه مرادهم. انه قد تقدم الفا من

وقوله وقوله وكلم الله موسى من قائلا انا اله ابراهيم واله اسحاق ويعقوب واله يعقوب قال ولم يقل انا اله ابراهيم اسحاق يعقوب بل كرة ثلاث دفوع واله واله تحقق المسالك الثلاثة اقاليم في لاهوته. نشوف هيدا التفسير تفسير هوائي. نعم. قال فيقال

لهم ان كان هذا التكرير لا يقضي الا اثبات اله واحد فلا حجة لكم فيه. كما لو قال انا اله ابراهيم واسحاق يعقوب. وان كان يقتضي اثبات ثلاثة الهة فقد اثبتهم ثلاثة الهة

انتم تقولون الان لا نثبت الا الها واحدا. وان كان المعنى انه الها واحد موصوف بانه معبود ابراهيم ويعبد اسحاق معبد يعقوب فلا حجة لكم فيه على تفيه ولا قران. بحيث تجعلون الاقنوم اسما للذات معصفة. والذات واحدة. فالتعدد في الصفات لا في الذات. ولا يمكن ان تتحد صفة دون اخرى

ولادنا الذات فيمتنع اتحاده بشيء من المخلوقات دون الاقلم الاخر الثالث قولهم هو الذي نقوله ابونا ابن الروح القدس قد تقدم انها تقول المعترفون بانهم لم يقولوا ابتداء ولا علموا بالعقيدة فيه. بعقد التثليث الذي قالوه في امانتهم بل ثم عبروا عن هذه العبارة

هذه العبارة منقولة عندهم في بعض الاناجيل ان المسيح امر ان يعمدوا الناس بها وحينئذ فالواجب اذا كان المسيح قالها ان ينظر ما اراد بها وينظر سائر الفاظه وعليها فيفسر كلامه بلغته

ما يفسر بما اراده المسيح المسيح قال عمدوا الناس باسم الاب والابن وروح القدس. ماشي هاي الجملة تفسر بما اراده المسيح. وليس بما انتم تفهمونه. نعم. قال وهؤلاء حملوا كلام المسيح والانبياء عليهم السلام على

لا يدل عليه كلامهم بل يدل على نقيضه. فسموا كلام الله او علمه او حكمته او نطقه ابنا. وهذه تسمية ابتدعوها لم يسم احد بها شيء ولم يسم من صفات الله باسم ابنه. ولا بسم الرب

ولا اله ثم لما احدثوا هذه التسمية قالوا مراد المسيح بالابن هو الكلمة. وهذا افتراء على المسيح وحمل لكلامه على معنى لا يدل عليه. الا يدل عليه لفظه الافضل يبني عندهم في كتبهم يراد به من رباه الله تبارك وتعالى فلا يطلق عندهم في كلام انبيائه لفظ ابني عقدت الا على مخلوق محدث ولا يطلق الا على الناس تجدون اللاهوت ويسمى عندهم

اسرائيل ابن داود ابن لله. كذلك عندهم في انجيل يوحنا في ذكر المسيح الى خاصته. اتى وخاصته ولم يقبلوه. الذين قبلوه اعطاهم ليكونوا ابناء الله الذي ليس ولا من مشبه لحم ولا من مشبه رجل بل بل من الله ولد

هذا اخبار بانهم يكونون جميعا ابناء الله هم يعترفون بانه ليس فيه لاهوت يتحد بالناسوت ولكل منهم لا صوت محض علم ان الكتب ناطقة بان لفظ ابن الله تناول النشوت فقط وليس معهم لفظ ابن الله والمراد به صفة من صفات الله. يقول ان المسيح اراد به اراد بلفظ الابن اللاهوت كذب بين

المسيح يسمى مبنى بهذا الاعتبار الروح القدس لم يعبر به احد من الانبياء عن حياة الله التي هي صفته بالروح القدس في كتب الله يراد بها الملك. ويراد بها الهدى والوحي والتأييد. فيقال روح الله كما يقول لهم الله ويهود الله وحي الله وملك الله ورسوله

لم يرد به احد من انبيائه بقوله رح الله وروح القدس ما يريده الانسان بقول هي روحي فان الانسان فانه ان الانسان مركب من روحه وبدن في بدنه بخار يخرج من

من القلب ليس في بدنه وله جوف يخرج من هواء ويدخل فيه. اذا قيل روح الانسان فقد يراد به الروح التي مع البدن. وقد يراد بها البخار اللطيف التي في البدن. وقد يراد به الريح الذي يخرج من جوف

ويدخل فيه الله تبارك وتعالى باجماع المسلمين اليهود والنصارى ليس هو روحا وبدنا كالانسان وسبحانه احد صاد لا جوف له لا يدخل فيه شيء ولا يخرج منه شيء ولا بخار ولا هواء متردد

وقد يعبر بعض الناس بلفظ الروح من حياته والله تعالى حي له حياة لكن لم ترده لم يعلن السلام بقول الروح القدس فحياة الله من اراد به ما يجعله الله في قلوب يؤيدهم به كما كما يراد بنور الله

قال تعالى قال وقد علمنا انه لا يلزمنا اذا قلنا هذا عبادة ثلاثة الهة بل اله واحد كما لا يلزمنا اذا قلنا بورص الانطاكي ايش يقول؟ وقد علمنا انه لا يلزمنا اذا قلنا بالتثليث

ابادة ثلاثة الاف. وهيك بحكي. لو قلنا بالتثليث والاقاليم الثلاث هي قوله اننا نعبر ثلاثة الية بل اله واحد ماذا يلزمنا اذا قلنا نعم الكاميرا لا يلزمنا اذا قلنا الانسان ونطقه وروحه ثلاثة فنسي بل انسان الواحد لا اذا قلنا لهيب النار وضوء النار وحرارة النار ثلاثة نيران ولا اذا قلنا قرص الشمس وضوء الشمس

اذا كان هذا رأينا الا هي تقدست اسماؤه وجلت وجلت اهله فلا يلوم علينا ولا ذنب لنا. واذ لم نهمل ما تسلمناه ولا نرفض ما تقلدناه ونتبع ما سواه. ولا سيما ان لنا هذه الشهادات

البينات والدلائل الواضحات. من الكتاب الذي اتى به هذا الرجل. نعم. والجواب. الجواب خلينا نفهم الان ماذا سيجيب عن هذا نعم. قال احدها انكم صرحتم بتعديل في عقيدة ايمانكم وفي استدلالكم وغير ذلك من كلامكم. فليس ذلك شيء الزمكم الناس به بل انتم تصارحون بذلك. كما تقدم وقد علمنا انه لا يلزم

اذا قلنا هذا اول اشي مش اذا قلنا هذا هو انتم قلتوه. يعني مش انه في حدا عم بلزمكم بكلام انتم تتورؤون منه انكم انتم صرحتم بتعدد الالهة والارباب في عقيدة ايمانكم

وغير ذلك فليس ذلك شيء الزمكم الناس به. نعم. قال كما تقدم من قولكم نؤمن باله واحد اب ضابط الكل. خالق ما يرى ما يرى وبرب واحد يسوع المسيح. ابن الله الوحيد المولود ابن ابي

قبل كل دهون نور النور الروح القدس الرب المحيي المنبتق من الاب الذي مع الاب المسجون له ممجد هذا تصريح بثلاثة ارباب وان الابن اله حق من اله الحق. ومع تصريحكم بثلاثة ارباب تصريحكم بان هذا الى الحق الى الحق. تقولون ان ذلك وان ذلك اله واحد. فبثلاثة ارباع

وهذا تصريح بتعدي الالهة مع القول باله واحد. وتصريحكم بان هذا الاله حق من اله حق يقولون ان ذلك اله واحد. وهذا تصريح لتعدد الالهة مع القول باله واحد. طبعا هي مش مفهومة اصلا هاي. يعني انتم تصارحون بتعدد الالهة

معقولكم باله واحد. فلا تيجوا تقولوا كما قال بورس وقد علمنا انه لا يلزمنا عبادة ثلاثة الهة. بل اله واحد. لأ مهو احنا مش نحن الذين الزمناكم بعبادة ثلاثة الهة بل اله واحد

انتم تصرحون بان هناك ثلاثة الهة. ثم بعد ذلك تضحكون على انفسكم فتقولون انها اله واحد الكل صرحته بثلاثة ثانية. مش احنا اللي الزمناكم بهذا الكلام. نعم ولو لم تذكروا

قال ولو لم تذكروا ما يرتدي انه جوهر اخر لامكن ان يحمل كلامكم على عطف الصفة. لكن يكون كلامكم اعظم كفرا فتكونون قد جعلتم المسيح هو نفس الاله الواحد وحيد الاب

خالق ما يرى ما ما يرى وما لا يرى. وهذا ولو لم تذكروا ما يقتضي انه جوهر اخر اما الاله الثاني جوهر غير الاله الاول. ما امكن ان يحمل كلامكم على عطف الصفة

وان نقول لكم اله واله واله انها عطف صفات على ذات واحدة لكن على هذا سيكون كلامكم اعظم كفرا ترى. ليه انكم اذا قلتم اله واله واله ثلاثة وجعلتم هذي ثلاث صفات لجوهر واحد

يصبح المسيح عيسى ابن مريم الالة هاي هو المسيح ويصبح المسيح هو صفة من صفات الذات الالهية وليس جوهرا مستقلا عنها فتكونوا قد جعلتم المسيح هو نفس الاله الواحد الاب. لانكم جعلتموه صفة من صفاته على التفسير الثاني

جعلتم المسيح هو نفس الاله الواحد الاب خالق ما يرى وما لا يرى. وهذا من اعظم كفركم. مع ان هذا حقيقة قولكم فانكم تقولون المسيح هو الله وتقولون هو ابن الله كما ذكر الله القولين عنكم في كلامه لانهم في القرآن

قالوا المسيح ابن الله وقالوا ثالثا ثالث ثلاثة. نعم قال وكفركم بذلك وليس هذا قول طائفة وهذا قول طائفة كما يقوله بعض الناس يقولون جميعا نعم. يقولوه ما فرق النصارى كالنسطورية واليعقوبية

والملكية ونحوهم. يعني نفس الفرقة تقول ان الله ان المسيح هو الله وتقول انه ابن الله. نعم. قال وهذا ايضا من تناقضه. هذا تناقض نعم. فانه هو الله لم يكن ابن الله. نعم. سواء سواء عبر بالابن عن الصفة او عبر بالابن عن الصفة او

قال فان الاب هو الذات. والذات ليست هي الصفة. وان عنى بالابن الذات مع صفة الكلام كما تفسرون الاخوة بذلك فهذه الذات متصفة مع ذلك بالحياة والكلام سواء عنوا به العلم يقول ان الابن هو كلمة الله فاجعلوه كلام الله. واحيانا يقولون هو علم الله. هم مش متفقين اصلا على تفسير الابل. نعم. قال سواء عنوا به العلم

اول بيان مع العلم هو مع الحياة قائم بالاب. والصفة ليست عين الموصول. نعم. بل ولا يعبر عنها بانها ابن الموصوف. ولا عبر بذلك احد من الانبياء عليهم الصلاة والسلام. والمقصود انه لم يريد بقولهم وبرب واحد

يسوع المسيح عطف الصفة. وان هذا هو الاب كما قال اله ابراهيم واله اسحاق واله يعقوب. فهذا اله واحد والعطف لتغير الصفة. فلو كان المراد بالابن الاب لكان هذا خلاف مذهبهم. ويكونون قد جعلوه الها من نفسه فقالوا الها بل ثلاثة وهو واحد. فهذا لو ارادوه لكان اعظم في الكفر. بل

قالوا وبرب واحد يسوع المسيح ابن الله الوحيد المولود من الاب قبل كل الدهور. نور من نور اله حق من اله حق من جوهر ابيه مولود غير مخلوق صرحوا بانه رب وانه اله حق من اله حق. وصرحوا باله ثان مع الاله الاول. وقالوا مع ذلك انه مولود من الاب قبل كل الدهور وانه مولود غير

فامتنع ان يريد بذلك الناسوت فان الناسوت مخلوق. وهم يقولون ان الكلمة هي المتولدة من الرب. من الاب. والكلمة صفة المتكلم وقائمة به كلام ليس برب ولا باله. بل هو كلام رب الاله. كما ان سائر كلام الله كالتوراة والانجيل والقرآن ليس هو الرب والاله. ثم قلتم مساو الاب في الجوهر

اقتضى هذا ان يكون المولود الذي هو الكلمة جوهرة. وانه مساو الاب في الجوهر. والمساوي ليس هو المساواة. وهذا يقتضي اثبات جوهر ثان مساو الجوهر الاول وهو صريح لاثبات الهين ويقولون مع ذلك انه اله واحد جوهر واحد ولا يقال الجوهر مع العلم الذي يعبرون عنه بالاكنو من مساو الجوهر الذي هو الذات. فان

الجوهرة هو الذات. وليس هنا جوهرا احدهما مجرد عن العلم والاخر متصف به. حتى يقال ان احدهما مساو للاخر. بل الرب تعالى هو الذات المتصفة بالعلم فان كان الاب هو الذات المجردة فالابن اكمل من الاب. وهو الذات مع العلم. والاب بعض الابن. وكذلك يلزمهم ان يكون الابن هو بعض رح القدس. فانهم في امانتهم

رح القدس هو الرب المحيي الرب المحيي هو الذات المتصفة بالحياة. والذات المجردة بعض ذلك. فان كان الاب هو الذات المجردة فالابن بعض فالابن بعض روح القدس. ثم قلتم في اكنم رح

القدوس الذي جعلتموه الرب المحيي انه منبثق من الاب. مسجود له ممجد ناطق في الانبياء. فان كان المنبثق ربا حيا فهذا اثبات اله ثالث. وقد جعلت ذات الحية منبثقة من الذات المجردة. وفي كل منهما من الكفر والتناقض ما لا يخفى. كله كلام داخل ببعضه. نعم. ثم جعلتم هذا الثالث مسجودا له والمسجود له هو

ابو المعبود وهذا تصريح بسجود كيف تقول في بداية النص؟ لا يلزمنا اننا نعبد الى الهة ثلاثة. طب وهاي انت تعبد روح القدس وتسجد له مع ما فيه من التناقض ثم جعلتموه ايش؟ ناطقا في الانبياء. وهذا وهذا تصريح بحلول هذا الاكرون الثالث بجميع الانبياء فيلزمكم ان تجعلوا كل نبي

فعلته مناطقا. نعم. فيا زلزمكم ان تجعلوا كل نبي مركبا من لاهوت وناسوت. وانه اله تام وانسان تام كما قلتم في المسيح. اذ لا فرق بين حلول وحلول رح القدس كلاهما اكنان. وايضا فيمتنع حلول احدى الصفتين دون الاخرى وحلول الصفة دون الذات. فيلزم ان يكون الاله الحي الناطق باقاليمه

ثلاثة حالا في كل نبي. ويكون كل نبي هو رب العالمين. ويكون مع ذلك هو ابنه. وفي هذا من الكفر الكبير والتناقل العظيم ما لا يخفى. وهذا لازم للنصارى لزوما لا

عنه فان ما ثبت للشيء ثبت لنظيره. ولا يجوز التفريق بين المتماثلين. وليس لهم ان يقولوا الحلول او الاتحاد في المسيح ثبت بالنص ولا نص في غيره احدها ان النصوص لم تدل على شيء من ذلك ما قد تبين. الثاني ان في غير المسيح من النصوص ما شابه النصوص الواردة فيه. كلفظ الابن

لما قال لداود انت ابني. نعم. ولفظ حلول الروح القدس فيه ونحو ذلك. الثالث ان الدليل لا ينعكس فلا يلزم من عدم الدليل المعين عدم المدلول. وليس كل ما علمه الله واكرم به ما وليس كل ما

علمه الله واكرم به انبيائه اعلم به الخلق بنص كل ما علمه الله واكرم به انبياؤه اعلم به الخلق بنص صريح فلو كان الله اعطى عيسى شيء لكن هذا لا يدل على انه لم يعطيه لغيره

انت لا يجوز لك ان تنفي هذا عن غير عيسى اذا لم تملك دليلا على النفي. نعم. بل من جملة الدلالات دلالة الالتزام. واذا ثبت الحلول والاتحاد في احد النبي في احد النبيين شيئين

المعنى المشترك بينه وبين الشيء الاخر وجبت التسوية بين المتماثلين كما اذا ثبت ان النبي يجب تصديقه انه نبي ان يكون انه يجب تصديق كل نبي اخر وتكفير كل من كذب اي نبي من الانبياء

نفس الشيء اذا ثبت ان الله حل في عيسى بمعنى يتعلق به انه نبي يجب ان يكون هذا ان الله يحل في جميع الانبياء لوجود نفس المعنى بالقياس. نعم الرابع هب انه لا دليل على ثبوت ذلك في غير في غير عيسى. نعم. فيلزم تجويز ذلك في الغير. عالاقل

يبقى تجويز ذلك امكان العقل يعني. لا دليل على الانتفاء. نعم. كما يقولون ان ذلك كان ثابتا في المسيح قبل اظهاره الايات. على قولهم وحينئذ فيلزمهم ان يجودوا في كل نبي ان يكون الله قد جعله الها تاما وانسانا تاما كالمسيح. وان لم يعلم ذلك. نعم. الخامس انه لو لم يقع ذلك لا. لكنه جائز عندهم

اذ لا فرق بين قدرة الله بين اتحاده بالمسيح واتحاده بسائر الادميين. فيلزمهم تجويز ان يجعل الله كل انسان الها تاما وانسانا تاما ويكون كل انسان مركبا من لاهوت وناسوت

وقد تقرب الى هذا اللازم الباطل. نعم. من قال بان ارواح بني ادم من ذات الله وانها لاهوت قديم ازلي. فيجعلون نصف كل ادمي لاهوتا ونصفه ناسوتا وهؤلاء يلزمهم من المحالات اكثر مما يلزم النصارى من بعض الوجوه. والمحالات التي تلزم النصارى اكثر من بعض الوجوه. هذا قريب من قول من يقول التناسق والارواح يعني. نعم

قال الوجه الثاني قولهم ولا يلزمنا اذا قلنا هذه عبادة ثلاث هذه عبادة ثلاث الهة بل اله واحد كما لا يلزمنا اذا قلنا الانسان وروحه ولا يلزمنا اذا قلنا هذا يعني لازمنا اذا قلنا بالتثليث

ابادة ثلاثة الاف كما لا يلزمنا اذا قمنا قال ولا اذا قلنا النار وحرها وضوئها ثلاث نيران ولا اذا قلنا الشمس وضوئها وشعاعها ثلاث شموس. هل هذه هذا القياس الذي يقوله بورس قياس صحيح

لما هم يقولون اب وابن وروح قدس لا يلزمهم تعدد الالهة. كما لا يلزم اذا قلنا الشمس وضوئها وشعاعها. وجود ثلاثة شموس الكلام متناسق. يقول هذا تمثيل باطل. قياس باطل. تمثيل يعني هذا قياس باطل. ان تقيسوا قولكم على هذا القول. لماذا؟ قال احدهم

ان حر النار وضوءها القائم بها ليس نارا من نار ولا جوهرة من جوهر ولا هو مساو النار والشمس في الجوهر وكذلك نطق الانسان ليس هو انسانا من انسان وله مساو

في الجوهر وكذلك الشمس وضوئها القائم بها. وشعاعها القائم بها ليس شمسا ولا جوهرا قائما بنفسه وانتم قلتم اله حق من اله حق. فقلتم في الامانة. نؤمن باله واحد امين ضابط الكل وبرب واحد يسوع المسيح. ابن الله وحيد المولود من الاب قبل كل الدهور نور من نور. اله حق من اله حق. من جور ابيه مساو الاب في الجوهرة. وقلت في رح القدس انه رب

مجد مسجد له فاثبتم ثلاثة ارباع. والثاني ان الضوء من الشمس والنار يراد به نفس الضوء القائم بها. ويراد به الشعاع القائم بالارض والجدران. وهذا مبين لها ليس قائما بها. ولفظ النور يعبر به عن هذا وهذا. وكلاهما صفة قائمة

بغيرها وعرض. وقد يراد بلفظ النور نفس النار. ونفس الشمس والقمر فيكون سيكون النور جوهرا قائما بنفسه واذا كان كذلك فهم جعلوا الاب جو ربا جوهرا قائما بنفسه. والابن ايضا ربا جوهرا قائما بنفسه وروح القدس ربا جوهرا قائما بنفسه

ومعلوم ان ضوء النار والشمس وحرارتها ليس كل منها منهما شمسا ونارا قائما بنفسها ولو جوهرا قائما بنفسه فلو اثبتوا حياة الله وعلمه او كلامه صفتين قائمتين به. ولم يجعلوا هذا ربا جوهرا قائما بنفسه وهذا ربا

لكان قولهم حقا وتمثيلهم التمثيل مطابق نعم. ولكنهم لم يقتصروا على مجرد جعلهما صفتين لله حتى جعلوا كلا منهما ربا وجوهرا وخالقا. بل صرحوا لان المسيح الذي يزعمون اتحاد احدهم الذي بل صرحوا بان المسيح الذي الذي يزعمون اتحاد احدهما به الها واحدا وخالقا. فلو كان نفس كلمة الله

وعلمه لم يكن الها خالقا. فان كلام الله وعلمه ليس الها خالقا. هم. فكيف والمسيح مخلوق بكلمة الله ليس هو نفس كلمة الله؟ الوجه الثالث ان قبلهم الشمس وشعاع وضوئها ان ارادوا بالضوء ما يقوم بها وبشعاع ما ينفصل عنها فليس هذا مثال النار وحرها

اذ كلاهما يقوم به. وعلى هذا فالشمس لم تقم بها الا صفة واحدة لا صفتين. قال فلا يكون التمثيل بها مطابقا. مم. وان ارادوا بالضوء والشعاع كلاهما ما يقوم بها او كلاهما ما ينفصل عنها. فكلاهما صفة واحدة ليس هما صفتان كالحياة والعلم

قال فعلم ان تمثيلهم بالشمس خطأ. وبعضهم يقول الشمس وحرها وضوئها كما يقولون مثل ذلك في النار. وهذا التمثيل اصح لو ثبت ان في جرم الشمس حرارة تقوم بها فان هذا لم يقم عليه دليل وكثير من العقلاء ينكره. ويزعم ان ويزعم ان جرم الشمس والقمر والكواكب لا توصف بحرارة ولا برودة

وهو قول ارسطو واتباعه. صلى الله عليه وسلم حديثة تثبت ان الشمس لها حرارة في ذاتها واما تمثيلهم بروح الانسان ونطقه فان ارادوا بالروح نعم. فليس هذا هو مفهوم الروح. وان ارادوا بالروح التي تفارق بدنه بالموت. وتسمى وتسمى النفس الروحي

ليست الحياة الروح هي سبب الحياة قال فان ارادوا بالروح حياته فليس هذا مفهوم الروح. الروح ليست هي نفسها الحياة. هي سبب له. ارادوا الروح المخلوق الذي يفارق البدلة بالموت يسمى النفس الناطقة. فهذا

بنفسه ليس عرضا من اعراض الانسان او صفة من صفاته بل هو جوهر داخل جوهر الجسد. نعم. وحينئذ فيلزم ان تكون رح الله القائمة بنفسه مع جوهر اخر نظير بدن الانسان. ويكون الرب سبحانه وتعالى مركبا من بدن وروح كالانسان. وليس هذا قول اهل الملل لا للمسلمين ولا

اليهود ولا النصارى بل هو كفر عندهم فتبين ان تمثيلهم بالثلاثة باطل. والوجه الرابع ان التمثيل اما ان يقع بصفة الشمس والنار والانسان او النفس القائمة بهذه الجواهر. او بما هو

مبين لذلك كالضوء الذي يقع على الارض والحيطان والهواء. وغير ذلك من الاجسام الا اذا قابلت الشمس او النار او الانسان او النفس القائمة بهذه الجواهر. فان اريد هذا فهذا شعاع منعكس وضوء منقلب وليس صفة قائمة بالشمس والنار

واذا اريد بما حل في المسيح هذا وهذا يسمى نورا وروحا يسمى نور الله كما قال تعالى الله نور السماوات والارض الايات. وقال تعالى وكذلك اوحينا اليك روحا من امرنا فاخبرنا فاخبرنا انه جعل الروح الذي اوحاه نورا يهدي به من يشاء. وقال تعالى اولئك الكتاب في قلوبهم في قلوبهم

ايمانا وايدهم بروح منه وقال تعالى فالذين امنوا به وعزروه ونصروه واتبعوا نور الذي انزل معه. وقال تعالى ويجعل لكم نورا تمشون به. وقال تعالى ومن لم يجعل نورا فما له من نور. فاذا اريد ما حل في المسيح من الروح والكلمة بهذا المعنى فالاختصاص للمسيح بذلك. فان هذا يحل في جميع الانبياء والمؤمنين وان كانوا متفاضلين فيه

بدرجاتهم وليس هذا الحال فيهم نفسا وليس هذا الحال فيهم نفس صفة الله القائمة به وان كان هذا وان كان ذلك حاصلا عنها ومسببا عنها. لكن ليس هو نفس صفة الله. نعم. وان كان من الناس من من يقول بل صفة الله التي اتصف بها حل

فهذا القول خطأ. فان صفة الموصوف فان صفة الموصوف القائمة به يمتنع قيامها بعينها بعينها بغيره. ولكن الانسان اذا تعلم علم غيره وبلغ كلام غيره يقال هذا علم فلان وكلامه لان هذا الثاني بلغه عم. والمقصود هو علم الاول وكلامه مع العلم بان نفس ما قام بذات الاول ليس هو عين ما قام بذات الثاني. وان

كان قد يكون مثله وقد يكون الاول هو المقصود بالثاني. مثل من بلغ كلام غيره فكلام المبلغ هو المقصود بالتبليغ. خلاص المسافات المبلغ حركة وصوته بها يحصل التبليغ ونفس المقصود. نعم. واذا قيل هذا كلام المبلغ عنه فالاشارة الى حقيقة الكلام المقصود بالتبليغ لا الى ما يختص به المبلغ من افعاله وصفاته. يعني لما اقول ما انا اقرأ القرآن

الان يقول هذا الذي اتكلم به هو كلام الله. ما معنى هو كلام الله اي ان اول من صدر من وبدا منه هو الله. ولا يقصد ان حركة لساني وافعالي هي نفسها

والعياذ بالله لله سبحانه وتعالى. نعم قال ولهذا شبه الناس من قال بحلول صفة الرب في عبده بالنصارى القائلين بالحلول. وهو شبيه بهم من بعض الوجوه. لكن النصارى لا يقولون بحلول صفة مجردة بل بحلول

الذي هو ذات متصفة بالصفة ويقولون ان المسيح خالق ورازق وهو خالق ادم ومريم وهو ولد ادم ومريم وهو قال وهو خالق لهم بلاهوته ابن لهما ويقولون هو ابن الله وهو الله بلاهوته ويقولون ايضا باللاهوت والناسوت الى رجل الاتحاد. والله كفرهم بقولهم ان الله هو المسيح ابن مريم ونحو ذلك. قال وان ارادوا بتمثيلهم بصفة

الشمس والنار والنفس قال التمثيل بنفس ما يقوم بالشمس والنار والنفس من الضوء والحياة والنطق. وجعلوا ما يثبتونه من الاب والابن. والروح القدس صفات لله. كما ان هذه صفات لهذه المخلوقات

قال قيل لهم اولا لم يعبر احد من الانبياء عليهم السلام عن صفات الله باسم الاب الان في احسن احوالهم ارادوا بتمثيلهم قضية الاب والابن وروح القدس بصفات الشمس والنار

والنفس التمثيل بنفس ما يقوم بالشمس والنار والنفس من الضوء والحياء والنطق وجعلوا ما يثبتونه من الاب والابن روح القدس. انها مجرد صفات لذات واحدة هي الاله نقول لهم لم يعبر احد من الانبياء عن صفات الله بانها ابن واب وروح قدس. هذا مش موجود. نعم. فليس لكم اذا وجدتم في كلام المسيح عليه السلام او

غيره من الانبياء ذكر الايمان بالاب والابن وروح القدس ان تقولوا ان تقولوا بذلك نعم. مرادهم بذلك صفة الله التي هي الكلمة والعلم ولا حياة الله. اذ كانوا لم هذا المعنى بهذا اللفظ. وانما ارادوا باسم الابن وروح القدس ما هو بائن عن الله عز وجل. منفصل عن الله ليس صفة له. فضلا عن ان يكون هو الخالق. فضلا عن ان يكون فضلا

ان يكون البشر ان يكون البشر المتحد به خالقا ان يكون البشر ملتحد به خالقه فقد ضللتم ضلالا بعد ضلال. ضلالا حيث جعلتم مراد المسيح وغيره بالابن والروح القدس صفات رمضان ثانية. حيث جعلتم صفة

خالقا وربا، ثم ضلالا ثالثا حتى جعلتم الصفة تتحد ببشر هو عيسى. ويسمى المسيح. ويكون هو الخالق رب العالمين. فظللتم في الحلول ضلالا مثلثا بعض ضلالكم في التثليث ايضا ضلالات اخرى. حيث اثبتم ثلاث صفات دون غيرها وجعلتموها جواهر اربابا. ثم قلتم اله واحد فضللتم ضلالا مثلثا في التثليث وضلالا

في الاتحاد. وقيل لكم ثانيا اذا جعلتم ذلك صفاتي لله. كما ان الضوء والنطق والحرارة صفات لما تقوم امتنع ان تحل بغيرها قال وامتنع مع الحلول ان تكون فاعلة فعل النار والشمس والنفس. وانتم جعلتم الكلمة والحياة حالة بغير الله. وجعلتم ما يحل به الها خليقا بل هو الاله الخالق

ومعلوم ان احدا من العقلاء لا يجعل ما يحصل فيه ولما يحصل فيه شعاع الشمس شمسا ولما يحصل فيه نطق زيد وعلمه ونفس زيد. فكان جعلكم المسيح هو الخالق للعالم مخالفا لتمثيلكم

وتبين بذلك ان ما ذكرتموه لا يطابقه شيء من الامثلة اذ كان كلامه باطلا متناقضا يمتنع تحققه لا تمثيل بشيء من الموت. فلا يمثل بشيء من الموجودات الثابت المعلومة الا كان يعني اي مثال ستجي تأتون به