السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته. يا رب الصورة كان فيها لسا شوية ضبابية اناس صورة جيدة مش مفتحة جيدة الصورة السلام عليكم ورحمة الله حياكم الله الاخوة والاخوات في هذا الصباح الطيب المبارك

نسأل الله سبحانه وتعالى ان يوفقني واياكم لكل خير الحمد لله حمدا كثيرا طيبا مباركا فيه كما يحب ربنا ويرضى واصلي واسلم على النبي المصطفى صلاة تترى. وعلى اله وصحبه ومن لنهجه اختفى. اللهم علمنا ما ينفعنا وانفعنا بما علمتنا

وارزقنا علما نافعا يا ارحم الراحمين. اللهم جنبنا منكرات الاخلاق والاعمال والاهواء والادواء لا اله الا انت سبحانك انا كنا من الظالمين. اللهم لا تقطعنا عن العلم بشواغل الحياة الدنيا اشغلنا بالحق واجعل

ان من اهله ومن دعاته ومن العاملين به اللهم وفقنا الى العمل بما نتعلم ولا تجعلنا ممن كثر علمه وقل عمله يا ربنا انت ولينا في الدنيا والاخرة. توفنا مسلمين والحقنا بالصالحين. ونج المستضعفين من عبادك في مشارق الارض وفي مغاربها

حياكم الله في مجلس جديد من مدارس برنامج تراث حيث نعلق على تراث الائمة الكبار وما زلنا نعيش مع تراث ابي العباس ابن تيمية الحفيد عليه رحمة الله وفي كتابه الرابع عشر الذي نعلق عليه. وهو الصارم المسلول على شاتم الرسول صلى الله عليه وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا

ابن تيمية يستقبل الادلة العامة على كفر شاتم الرسول ووجوب قتله وبدأ بادلة القرآن طبعا هو القسم الاول كان يتكلم عن الادلة العامة على ان الذمي ينتقض عهده بالشكل هذا كان مقصد القسم الاول

سبب ذلك ان هذا هو سبب ورود الكتاب يعني ولماذا عالج هذه اول مسألة؟ لان هذا الكتاب هو رد ومعالجة لقضية حصلت في زمنه من ذاك النصراني غسان النصراني الذي شتم النبي عليه الصلاة والسلام وكان نصرانيا في السويداء

فكان هدف شيخ الاسلام ابتداء ان يبين ان الذمي بمجرد ان يشتم النبي صلى الله عليه وسلم ينتقب عهده ثم انتقل بنا بعد ذلك الى شيخ الاسلام الى الفصل الاول او الثاني كتاب انت تقسمه زي كما تريد

الايات التي تدل على كفر الشاتم عموما مسلما كان تمام؟ آآ طبعا اذا كان مسلما سيكون كفرا ووجوب قتله مسلما كان او كافرا ثم بعد ذلك سيأتي الى الاحاديث النبوية التي تدل على كفر الشاتم وعلى استحقاقه للقتل مسلما كان او كافرا. وهكذا. طيب اه ما زلنا اذا في قسم

الايات الايات التي يستنبط منها ابن تيمية بمهارة وهذه فائدة قراءة هذا النوع من الكتب كما قلنا وهو انك تطبق اصول الفقه. هنا من يعتني باصول الفقه يرى التطبيق الحقيقي العالي الفخم لاصول الفقه

وخاصة مسالك القياس ومسالك التعليل ومسالك الاستنباط وطرق الفهم الواسعة قلنا كيف انك من اه ربما لو سألتك الان سؤال هل تستطيع ان تأتي لي باية من كتاب الله تدل على

كفر شاتم الرسول صلى الله عليه وسلم وجوه بقتله كثير من الناس تقف ما تعرف اية فلتعرف اية تدل على كفر شاتم النبي صلى الله عليه وسلم وجوب قتله يعني الجيد النبيه يستدل بها ان الذين يؤذون الله ورسوله لعنهم الله في الدنيا والاخرة

تمام معدلهم عذابا مهينا. يعني هذا قصارى ما يمكن ان يصل اليه قراءته للقرآن. لكن لما تقرأ للعلماء الكبار تجد انه لأ هو ابن تيمية يأتيك بعشرات الايات التي يستنبط منها

كفر شاتم النبي صلى الله عليه وسلم ووجوب قتله. هذا يوسع المدارك. انك تصبح تقرأ النص انت قراءة اوسع وتعرف اه والله هذه الاية من لوازمها كذا وكذا. لان هي دائما الفقيه

كل الفقيه ليس هو الذي يعرف المنطوق انما الذي يعرف المفاهيم واللوازم هذا الفقه منطوق الكل يقرأه عموما من طلاب العلم لكن الفقه هو ان تعرف لوازم النص وما الذي ينتج عن هذه اللوازم من احكام وتبعات؟ اه اسأل الله عز وجل ان يرزقنا الفهم وان يوسع مداركنا

اظن وصلنا الى الدليل السادس. نعم. بسم الله. الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن والاه. قال رحمه الله تعالى الدليل السادس قوله سبحانه يا ايها الذين امنوا لا ترفعوا اصواتكم فوق صوت النبي ولا تجاهدوا له بالقول كجهر بعضكم لبعض ان تحبط اعمالكم وانتم

تشعرون حذر ان تحبط اعمالكم او خشية ان تحبط اعمالكم او كراهة ان تحبط او منع ان تحبط هذا تقدير البصريين وتقدير الكوفيين لان لا تحبط. نعم لان هو الان آآ

في قوله تعالى لا ترفعوا اصواتكم فوق صوت النبي ولا تجهروا له بالقول كدهر بعضكم لبعض ان تحبطه الان دائما هنا لابد من تقدير. يعني ولا تجهروا له بالقول كجهر بعضكم لبعض ان تحبطه

ان هذه لابد لها من ايش؟ من تعلق معين. ما بتكون هكذا وحدها ايش يعني ان تحبط هنا ذكر تقدير البصريين للمحذوف وذكر تقدير الكوفية. فقال البصريون ماذا يقولون ولا تجهروا له بالقول كجهر بعضكم لبعض

حذر ان تحبطه حذر ان تحبطه او خشية ان تحبطه. فالمضاف محذوف كان هناك مضاف محذوف وان تحبط المصدر المؤول ومضاف اليه. حذر ان تحبط خشية ان تحبط كراهة ان تحبط اعمالكم. او منع ان تحبط اعمالكم. اما الكوفيون فلا

آآ المحذوف مضاف ان يجعلون المعذوف ما هو حرف الجر لام اللام حرف الجر اللام هو المحذوف مع لا النافية بعدها بعد ان يعني قبل ان لام الجار وبعد ان لام نافي. التقدير للا تعبط

وفي النتيجة سواء على رأي المصريين او على رأي الكوفيين يعني النتيجة واحدة من جهة ماذا؟ كمعني ان الاعمال ستحبط اذا انت رفعت صوتك او فوق صوت النبي او اجهرت له بالقول لكن سيأتي معنى ما هو ضابط هذا الحوت؟ طيب

قال فوجه الدلالة ان الله سبحانه نهاهم عن رفع اصواتهم فوق صوته وعن الجهر له كجهر بعضهم لبعض. ولان هذا الرفع والجهر قد يفضي الى حبوط العمل وصاحبه لا يشعر. فانه علل نهيهم عن

وتركهم له بطلب سلامة العمل عن الحبوب. وبين ان فيه من المفسدة جواز حبوط العمل وانعقاد سبب ذلك. وما قد يفضي الى حبوط العمل يجب تركه غاية الوجوب العمل يحبط بالكفر. قال سبحانه. نعم هذا الضابط

التعبير القرآني في التعبير القرآني هبوط العمل يعني الكفر وهذي من استقراءات ابن تيمية. تمام ان القرآن اذا تكلم عن حبوط العمل فهو يتكلم عن ماذا؟ عن كفر. نعم قال سبحانه فيموت وهو كافر فاولئك حبطت اعمالهم. وقال ومن يكفر بالايمان فقد حبط عمله. وقال

ولو اشركوا لحبط عنهم ما كانوا يعملون. وقال لان اشركت ليحبطن عملك وقال ارك بانهم كرهوا ما انزل الله فاحبط اعمالهم. وقال ذلك بانهم دعونا اسخط الله وكرهوا رضوانه فاحبط اعمالهم. كما ان الكفر اذا قارنه عمل لم يقبل. لقوله تعالى انما يتقبل الله من المتقين وقوله الذين

فروا صدوا عن سبيل الله اضل اعمالهم وقال وقوله وما منعهم ان تقبل منهم نفقاتهم الا انهم كفروا بالله وبرسوله الكفر اذا كان مقترنا بعمل صالح او العمل الصالح اذا كان مقترنا بالكفر هل يقبل العمل الصالح معا؟ لا يقبل. نعم

لولا تحبط الاعمال بغير كفر لان من مات على الايمان قال ولا تحوط الاعمال او لا يحبط الاعمال غير الكفر ان كلمة الحبوط يعني الانتهاء تماما نعم قال لان من مات على الايمان فانه لابد ان يدخل الجنة ويخرج من النار ان دخلها حتى من الفجار من عصاة الموحدين مهما فعل من الكبائر

ومهما كان عنده من التقصير عموما لا نقول انه حفظ عمله. ليه وفي النهاية الموحد حتى لو دخل النار ما دخلها سيخرج والحبوط يدل على انه لن يخرج الذي لن يخرج

الذي حبط عمله لابد ان يكون كافرا. هكذا يقول ابن تيمية. نعم قال ولو حبط عمله كله لم يدخل الجنة قط لان الاعمال انما يحبطها ما ينافيها ولا ينافي الاعمال مطلقا الا الكفر. وهذا معروف عن من اصول اهل السنة. نعم قد يبطل

يبطل بعض الاعمال يبطل بعض الاعمال بوجود ما يفسده كما قال تعالى. لا تبطلوا صدقاتكم بالمن والاذى. ولهذا لم يحبط الله الاعمال في كتابه الا بالكفر. خلاص هذه الخلاصة ولهذا لم يحبط الله الاعمال في كتابه الا بالكفر

فاذا كل الاعمال التي جاء في القرآن ان من فعلها يحبط عمله يقول لك ابن تيمية هذا العمل كفر نعم قال فاذا ثبت ان رفع الصوت فوق صوت النبي والجار له بالقول يخاف منه ان يكفر صاحبه وهو لا يشعر ويحبط عمله بذلك وانه مظنة لذلك سبب فيه. فمن المعلوم ان ذلك

ينبغي له من التعزير والتوقير لما ينبغي له صلى الله عليه وسلم من ان وعزروه من التعزير والتوقير والتشريف والتعظيم والاكرام والاجلال عليه صلوات ربي وسلامه. نعم يعني لماذا جعل رفع الصوت

والجهر فوق صوت النبي عليه الصلاة والسلام سبب مفضي الى الكفر لان الذي يجب له صلى الله عليه وسلم هو التعزير والتوقير والجهر بالصوت فوق صوته والرفع هذا ينافي هذا الموضوع. نعم

ولما ان رفع الصوت قد يجتمع على اذى لهو او استخفاف به وان لم يقصد الرافع ذلك. ايضا ولان رفع الصوت فوق صوت النبي عليه الصلاة والسلام يعني يشتمل على الاذى

والاستخفاف به. نعم اذا كان الاداء والاستخفاف الذي يحصل في سوء الادب من غير قصد صاحبه يكون كفرا. فالاداء والاستخفاف المقصود المتعمد كفر بطريق الاولاد. قال فاذا كان الاذى استخفاف. ترى هذا الكلام شوي خطير هنا

يقول فاذا كان الاذى والاستخفاف الذي يحصل في سوء الادب عندك في نسختك. نعم. الذي يحصل في سوء الادب. نعم من غير قصد صاحبه يكون كفرا. فالاذى والاستخفاف المقصود المتعمد كفر بطريق الاولاد

اذن هذه يبين قضية وهو ان العمل وهذه عقيدة اهل السنة والجماعة بخلاف المرجئة يقولون مرجئة لا بد ان تقصد الكفر حتى تكفر لا مجرد ان تقصد العمل الذي يؤدي الى الكفر تكفر به

لا يشترط ان تقصد الكفر قال يعني ذاك سيأتي اظن حتى في الصالة مثل سياتي معنا قال قل ان يتقصد مسلما الكفر ان يقتل الكفر كفر يريد ان يكفر وانه يفعل فعلا

تمام استخفافا او استهزاء او ويقصد هذا الفعل فيكفر وان كان هو لم يقصد ان يكفر وان كان هو لم يقصد ان يكفر لكنك قصدت فعلا انت تعلم شناعته وان فيه من الاستخفاف والاذى

ويقول فاذا كان الاذى والاستخفاف الذي يحصل في سوء الادب من غير قصد صاحبه يكون كفرا. ايش هنا من غير قصد صاحبه؟ خذ ركز. انت لم تقصد حتى هنا الاذى والاستخفاف. هو ايش يقول لك هنا

انت الان تعلم علمت الحكومة انه لا يجوز ان ترفع صوتها فوق صوت النبي صلى الله عليه وسلم. صحيح؟ علمت هذا الحكم اذا علمت هذا الحكم ومع ذلك فعلته حتى ولو لم تقصد الاذى والاستخفاف. شوف

حتى ولو لم تقصد حتى الاذى والاستخفاف لانه اصبح الاذى يعني لماذا جعلت نقول؟ رفع الصوت فوق صوت النبي والجهر فوق جهر النبي عليه الصلاة والسلام. لماذا جعل كفرا في الاية

ما هو قال لك لانه هو مظنة الاذى والاستخفاف لانه مظنة وصف تحته مظنة كيف السفر؟ مظنة المشقة فنقول رفع الصوت فوق صوت النبي صلى الله عليه وسلم وانتجر فوق جهره صلى الله عليه وسلم. ومظنة ماذا

الاذى والاستخفاف فانت اذا فعلت الوصف حتى ولو لم تقصد المظنة. يعني عفوا لم تقصد الحكمة او الشيء الداخلي. مجرد ان فعلت الوصف يخشى عليك من الكفر. طبعا اذا فعلت الوصف وانت تعلم انه منهي عنه

عالم ان ربنا بيقول لك لا ترفع صوتك ومع ذلك تعمدت رفع صوتك ستكفر حتى ولو لم تقصد ما جعل هذا الوصف مظنة له وهو الاذى والاستخفاف. فهمتم يقول فما بالك

لا اذا هو قصد الاذى والاستخفاف هذا كفر من باب اولى وتقصد لا هو انا اريد ان اوذي النبي عليه الصلاة والسلام. يستخف بالمقام الشريف لا اقول هذا كفر من باب اولى واولى. نعم. تفضل

سيأتي معنا اخواني لذلك انا عندي فكرة هنا اظن سيعلق عليها بعد قليل وهي فكرة انه كل هذا الكلام هو كلام تأصيلي وهنا انا ما اخشاه دوما هؤلاء النوع من الشباب المتحمسين انت عارف اصحاب المناهج المستعجلين في التكفير

اللي يأخذون هذه القواعد ويسقطونها كايش باكج كامل يعني للاسف على كل شخص. والخلص قال ابن تيمية كذا ويستدل بكلام ابن تيمية. سيأتي ابن تيمية يبين لك بعد قليل انه كل هذا الكلام في النهاية

لابد وان ينظر فيه بالقرائن وان قرائن الاحوال تعطي الحاكم المسلم او العالم او المفتي رأيه في المسألة وهذي انظر سبحان الله اذا بدك تتأمل انظروا في قضية لعنوا في الدنيا والاخرة ولهم عذاب عظيم اللي علق عليها في الدرس الماضي. لما تكلم لماذا

ومسطح تذكر السؤال الذي طرحه يعني في صفحة اربعة واربعين عندي انا بقي ان يقال فقد كان من اهل الافك مسطح وحسان بن ثابت وحملة بن جحش ولم يحكم عليهم بالنفاق ولم يقتل النبي احدا منهم بالسب او ما شابه ذلك. شو كان جواب ابن تيمية

على وجوابه ان هؤلاء وان تكلموا في في الفتنة لكن لم يقصدوا اذى النبي صلى الله عليه وسلم ولم يظهر منهم دليل على بخلاف ابن ابي الذي انما كان قصده اذاه

بالتالي نعود فنقول اخواني احذر ان تأخذ كلام العلماء كاقتطاعات انت لازم تفهم ابن تيمية كاملا. هسا ابن تيمية بقول لك الان كتأصيل عام نعم رفع الصوت يفضي الى الكفر

لكن انا كمفتي هل بنشوف كل واحد رفع صوته تعال يلا انت كفرت الثاني بعدي رفع صوته كفرت ليست هكذا طريقة العلماء في التكفير. بل لابد وان يظهر بعد حد ذلك في ماذا؟ في السياق والقرائن. حتى لان السياقات والقرائن هي التي تشير الى المقاصد. السياقات والقرائن

هي التي تشير الى ماذا؟ الى المقاصد. فلذلك هذا كلام عام يخصه ما ما قبله وما بعده من ضرورة النظر في القرار. لذلك شافت ان ثابت ابن قيس بن شماس لما نزلت الاية مش اعتزل في بيته

صحيح وقال نزلت في الاية والله عز وجل حكم علي بالكورة يعني اصبح يشعر بماذا؟ بماذا؟ كان سيدنا ثابت بن قيس بن شماس صوته جهوري صوت طبيعته عالي فقال لك اذا انا حققت رفعت صوتي فوق صوت النبي عليه الصلاة والسلام اذا ساكفر

اخذ الامر على ظاهره انا ساخذ رأيي على ظاهرها النبي عليه الصلاة والسلام سأل عن الحديث المشهور فقال له انت لست مما يعني تقصد ذلك ولم ينزل فيك هذا النص لانه انت هذا طبيعة صوت وطبيعة شخصية

وليس انك تريد الاستخفاف وتتقصد ذلك. فيقول لك ابن تيمية هنا ماذا الان طب قولي اذا هنا قال ولما ان رفع الصوت قد يشتمل عذاب رافع ذلك فاذا كان الاذى هو استخفاف الذي يحصل في سوء الادب من غير قصد

للاذى والاستخفاف يكون كفرا. هذه كيف ستطبق؟ انه شخص شخص يستطيع ان يضبط صوته شخص آآ علم انه ما بيصير رفع صوته فوق صوت النبي عليه الصلاة والسلام ومع ذلك يتقصد هذا النوع من رفع الصوت يعني يتقصد بارادته ان يرفع صوته فوق صوت النبي عليه الصلاة والسلام بعد علمه بالحكم

مسألة ومع امكانية ان يخفض صوته. فنقول له تقصدك لرفع الصوت بعد علمك بحكمه تمام بعد علمك وامكانية انه انت تخفض صوتك نعم قد يفضي بك الى الكفر وليس ولم يظهر لنا من قرائن الاحوال ان رفع صوتك

في الخطأ او من غير تقصد او كحسب اذا ما ظهر لنا من قرائنك فانا سابقى على الحال العامي انه انت بتعرف الحكم وبتعرف انه ما بصير ترفع صوتك القرآن انما نهى عن هذا لما فيه من الاستغفار. ومع ذلك تتقصد رفع الصوت

على الاصل ما ظهرت لي قرائن اخرى فاذا قال لك يا اخي انا لا اقصد الاستخفاف والاذى ونقول انت تفعل للفعل وانت تعلم حكمه ونبهت على ذلك وتعلم ان هذا الفعل انما نهى عنه صيانة عن كذا وكذا. وما ظهر لنا من

ارى انك شيء اخر ما ظلت من قرائنك انه قضية رفع الصوت ولا بالخطأ سبق كذا طبيعة صوت عالي فسنعاملك على ظاهر امرك. فلذلك الحكم معاذ الاعيان مسألة خطيرة وتحتاج الى تنبؤ اكثر واكثر. نعم

وهو لا يشعر صحيح وان كان ابن القيم له رأي في هذا وان المسطرة ابن القيم يعني اظنه رأى ان الحظوظ هنا لا يعني الكفر لكن ابن تيمية لم يقل ذلك

ابن القيم له رأي ان الحبوط هنا لا يعني بالضرورة الكفر ولكن لاحظ انه ابن تيمية لا هو ابن تيمية استقراؤه ان الحبوط هو الكفر. هنا في هذه الاية. نعم

قال الدليل السابع على ذلك قوله سبحانه لا تجعلوا دعاء اطلسوا لي بينكم كدعاء بعضكم بعضا. قد يعلم الله الذين يتسللون منكم لماذا؟ فليحذر الذين يخالفون عن به ان تصيبهم فتنة او يصيبهم عذاب اليم. هذه اية اخرى هي سورة النور

كيف تدل على كفر الشاتم لا تجعلوا دعاء الرسول بينكم كدعاء بعضكم بعضا. قد يعلم الله الذين يتسللون منكم لوعدا. فليحذر الذين يخالفون عن امره ان تصيبهم فتنة او يصيبهم عذاب اليم. طيب ثم قال قال امر من خالف امره ان يحذر الفتنة والفتنة الردة والكفر. قال سبحانه وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة. وقال والفتنة اشد

هاي اكبر من القتل وقال ولو دخلت عليهم من اقطارها ثم سئلوا الفتنة لاتوها وقال ثم ان ربك للذين هاجروا من بعد ما فتنوا. هذا منهج عليك انك تسلك يا

شوف ابن تيمية كيف بيعلمك طريقة استقراء المفردة القرآنية شوفوا الان في كل موطن وش بيعمل ابن تيمية. بجيب لك كلمة بشرحها بعدين. بجيب لك مواطنها في القرآن حتى يؤكد لك ان اطلاق الفتنة على الكفر هذا مستعمل في

العرف القرآني. طب وين مستعمل يا ابن تيمية؟ فبيجي بسرد لك الايات. وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة. الفتنة هنا معنى الكفر. والفتنة اكبر من القتل. الفتنة هنا معنى الكفر. ولو تغلط

من اقطارها ثم سئلوا الفتنة لاتوا الفتنة بمعنى الكفر. وقال ثم ان ربك الذين هاجروا بعد ما فتنوا اي اكلوا وعد الكفر. يعني لا يحاول من خلال هاي الاستقراء يعطيك ان هذه الكلمة هيك دلالتها القرآنية. او على الاقل احد الدلالات القرآنية وهذا يطبقه ابن تيمية. حتى مثلا فاحبط اعمالهم. لما جاب لك قبل قليل

انه الحبوط هو معنى الكفر. جاب لك استقراء لك مواضعها في القرآن. هذا بعلم. هذا اسلوب تعليمي انه تفهم. كيف العلماء يصلون الى الدلالة القرآنية للفظة ان تصل الى الدلالة القرآنية للفظة لانه اليوم العابثين بدلالات القرآن من اصحاب الفكر الحداثي وبعد الحداثي والشحاررة هذول وما اكثرهم

هؤلاء ما عندهم هذا. يعني يستهزئون بعقول الناس بجيب لك لفظة في سياق مشتبه تحتمل فبقول لك هاي معناها لأ تعال انا لا احدد معنى اللفظة من مجرد نص واحد لا انا محتاج استقرأ القرآن لحتى افهم الاسلوب القرآني في التعبير عن هاي اللفظة

حتى والله القرآن اذا اطلق هذه اللفظة يعني بها كذلك اما انك تأتي لهذه اللفظة الفتنة في سياق واحد فقط وتحتمل اكثر من امور والقرآن حمال وجوه في السياقات تقول لي والله هذا معناها

جئت باحد المعاني التي ليست هي مرادة في السياق. لكن احد المعاني المحتملة لغة اه بجيب لك يحملها على المعنى المحتمل لغة وان كان هو ليس لغة القرآن وهادي اشكال عليك ان تفسر اللفظة بدلالات القرآن وبلغة القرآن وليس فقط بمجرد الاحتمال اللغوي. هذي خطيرة القضية. نعم

قال الامام احمد في رواية فضل ابن زياد نظرت في المصحف وجدت طاعة الرسول صلى الله عليه وسلم في ثلاثة وثلاثين مواضيع. ثم جاء ليتلو فليحذر الذين يخالفون عن امره ان تصيبهم فتنة

الاية وجعله يكررها ويقول وما الفتنة الشرك لعله اذا رد بعض قوله ان يقع في قلبه شيء من الزيغ فيزيغ القلب فيهلكه يتلو هذه الاية فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم. وقال ابو طالب المشكاني وقيل له ان قوما يدعون الحديث ويذهبون الى رأي سفيان. فقال اعجب لقوم سمعوا الحديث

في الاسناد وصحته ويدعونه يذهبون الى رأي سفيان وغيره. يعني المراد انه يعني قيل لابي طالب ان بعض الناس عرف الكتاب والسنة واصبح قادمة قادرا على الاجتهاد والاستنباط منها فيتركون الاستنباط من الكتاب والسنة

ويختارون مذهب سفيان الثوري واراؤه الفقهية فبالنسبة للسلف هذي كانت تعتبر طامة انه انت تكون قادر على الاجتهاد والنظر في الكتاب والسنة ومع ذلك تذهب الى اراء سفيان او اراء غير سفيان يعني

عرفت انه ضروري الاصل انك تتمسك بالكتاب والسنة. طبعا هذا ايام السلف لما كان الشخص اذا اجتهد اجتهد استطاعت بنفسه ان يصل للحكم من الكتاب والسنة فقرأ عليهم ابو طالب المشكاني قوله تعالى فليحذر الذين يخالفون عن امره ان تصيبهم فتنة او يصيبهم عذاب اليم وتدري ما الفتنة؟ الفتنة الكفر

ابو طالب تلميذ احمد اه نعم وقيل له اي لاحمد. نعم وقال احد الطلاب الامام احمد نعم عمر كان عندك فيه نعم قال وزير اليمن فتنة الكفر قال الله تعالى وفتنة اكبر من القتل. فيدعون الحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وتغلبهم اهوائهم الى الرأي. فاذا كان المخالف عن امره قد حذر من الكفر والشرك او

من العذاب الاليم دل على انه قد يكون مفضيا للكفر او الى العذاب الاليم. ومعلوم ان افضائه الى العذاب هو مجرد فعل المعصية. فافضاؤها للكفر انما هو لما قد يقترن به من استغفار

بحق الامر كما فعل ابليس. فكيف بما غلظ من ذلك كالسب والانتقاص ونحوه؟ قال هذا موطن الشاهد. اي هذا هاي الاسطر هي فيها دلالة الاية السابقة فليحذر الذين يغارفون عن امره

على ان شاتم الرسول يكفر. شف كيف يفوت لك النظر في اللوازم يقول فاذا كان المخالف عن امره الذي يخالف امر النبي صلى الله عليه وسلم قد حذر من الكفئ من الكفر والشرك

او من العذاب الاليم دل على انه قد يكون بالتالي ايش؟ مخالفة الامر مفضية الى الكفر او الى العذاب الاليم. ومعلوم ان الى العذاب هو مجرد فعل المعصية فافضاؤه الى الكفر

انما هو لما قد يقترن به من ماذا من استخفاف بحق الآمر يعني هو الان متى مخالفة امر النبي عليه الصلاة والسلام تفضي الى الكفر اذا كانت معصية عفوا مخالفة قصدك مع استخفاف

ويقول الان الاية ايش تقول فليحذر الذين يخالفون عن امره ان تصيبهم ايش او عذاب اليم ممتاز فليحذر الذين يخالفون عن امره مفهومها عليه كما يقول ابن تيمية ان يكفروا او يصيبهم عذاب اليم. يقول فاذا كان المخالف عن امره قد حذر من الكفر

او من العذاب الاليم دل على انه قد يكون مفضيا الى الكفر المخالفة لامره صلى الله عليه وسلم. اما مفضيا الى الكفر او الى العذاب الاليم. ومعلوم ان افضاؤه الى العذاب

متوقف على مجرد فعل المعصية بمجرد ان تعصي ان هذا يفضي الى العذاب فافضاؤه الى الكفر اذا كيف يكون فليحذر الذين يخالفون عن امره. يا بتكفر فتنة او عذاب اليم

الان العذاب الاليم وضعك امام خيارين خلينا نقول صحيح. انتم فتنة اللي هي الكفر او عذاب اليم. الان لا الان وضعك امام خيارين. خيار العذاب الاليم هذا يكون اذا ايش

بمجرد ان تخالف امره لانه المعصية بحد ذاتها تؤديك الى العذاب الاليم. ولو كنت ستخرج منه يعني طب ما الذي يؤدي الى الاحتمال الاول الى الكفر كفر او عذاب اليم

طب ما الذي يؤدي الى الاحتمال الاول وهو الكفر؟ يقول اذا فدل على ان افضاءه مخالفة امره. افضاءه الى افضاؤه الى الكفر انما يكون لما قد يقترن بالمخالفة من استخفاف بحق الامر

اذا فمخالفة امر النبي صلى الله عليه وسلم باختصار متى تكون فتنة بمعنى الكفر مش بمجرد انك عصيته في حديث عصيته في حديث لهوى اي معصية قد تفضي بك الى عذاب اليم بعدين تطلع منه

لكن مخالفة امره التي تؤدي الى الفتنة الى الكفر. الفتنة ما يعني كفر هذا يكون بمخالفة الامر المقرونة بما يدل على انك مستخف. فهنا اصبحت كفرا من المخالفة. ان اخوك انت لا تقصد فقط مطلق المخالفة لهواتها تقصد الاستخفاف

فافضاء المخالفة لامره الى الكفر انما هو لما قد يقترن بهذه المخالفة بهذه نعم. من استخفاف بحق الامر. كما فعل ابليس. لما قيل له اسجد مش ابى هل كان تركه للسجود مجرد معصية عابرة؟ ولا مع سبق اصرار وترصد ومع وجود استخفاف بامر الله؟ فكفر لذلك كفر

انه ما كانت مجرد مخالفة كانت مخالفة ناشئة عن الاستخفاف واعلان عدم الانقياد. بالتالي ما كانت معصية عادية قال فكيف لما هو اغلظ يعني اذا كان المخالف لامره على سبيل الاستخفاف يكفر

فمن باب اولى ما هو اغلظ من المخالفة لامره وهو ان يشتم النبي صلى الله عليه وان يسبه او ان فمن باب اولى ان يفضي هذا الى الكفر. شف كيف الاية بتقودك لحكم

ليس منصوصا فيها لكنه من لوازمها. هذا هو الفقه. تفضل الواحد عقوبة. نعم. كبرى وصغرى من صغرة الحق بمجرد جميل احسنت ان الصغرى بمجرد سورة الفعل المخالفة واما الكبرى فتكون اذا اقترن بصورة الفعل ما يفضي الى الحكم بالكفر او بالنفاق او ما شابه ذلك

كلام جميل يعني. نعم قال وهذا باب واسع ما انه بحمد الله مجمع عليه. لكن اذا تعدت الدلالات الدلالات وتعاضدت على غلظ كفر السب وعظم عقوبته ظهر ان ترك الاحترام للرسول

صلى الله عليه وسلم. الصلاة والسلام. السؤال الادب معه مما يخاف معه الكفر المحبط كان ذلك ابلغ فيما قصدنا له. يقولا وهذا باب يعني باب الاستدلال بالقرآن الادلة القرآنية على كفر الشاتم

ووجوب قتله قال هذا باب واسع وانما هو ابن تيمية استقرأ اتسعت ادلة من باب تعاضد الادلة. يقول لك يعني اتي بدليل ودليلين وثلاثة واربعة وخمس. نعم ومما ينبغي ان يتفطن له. هذا لفظ الاذى في اللغة هو لما خف امره وضعف اثره من الشر والمكروه. ذكره الخطابي وغيره

هو كما قال واستقراء موارده يدل على ذلك. مثل قوله تعالى لن يضركم الا اذى وقوله ويسألونك عن المحيض قل هو اذى فاعتزلوا النساء في المحيي. جميل وهو يحاول ان يستقرأ لك الدلالات القرآنية. مثلا

هذه استقراء اخر. اكتب يعني انت ممكن هذا الكتاب تعمل لك مشروع لحاله في قضية استقراء ات ابن تيمية في كتاب المسلول للدلالات القرآنية ممكن تخرج بكتاب اه غريب القرآن لابن تيمية خلال هاي الاستقراءات بقول لك تعال لفظة الاذى

الاذى اذا اطلق في القرآن ماذا يقصد به هنا الاذى في القرآن يطلق لما خف امره وضعف اثره يعني بالشيء اليسير باختصار. كلمة الاذى انما تطلق لايش بالشيء الذي خفيف الاثار

وخفيف الامر وضعيف الاثر من الشر من الشر والمكروه. يعني الشر خفيف اذا كان الله عز وجل يقول الان نرجع لاية الاذى. ان الذين يؤذون الله ورسوله لعنهم الله واظن يعلق على تلك الاية الان رجع لها. ان الذين يؤذون الله

الان استقراء مفردة الاذى في القرآن يدل على ان القرآن انما يستعملها في الشيء الخفيف يعني مجرد شيء خفيف من الشر لله ورسوله تلعن في الدنيا والاخرة. خفيف فما بالك اذا كان الاذى

عالي وانت قبيح وجريء على الله ورسوله هنا تنتظر ما هو اقصى واقصى. فيقول مما ينبغي ان يتفطن له ان لفظ الاذى في اللغة هو طبعا يقول لك في اللغة بعدين في الاستعمار القرآني. هو لما خف امره وضعف اثره من الشر. ذكر ذلك الخطابي ليس هو فقط الذي ذكر ذلك

هو كما قال واستقراء موارده. شف هذا مهم هذا منهج التعامل مع القرآن. استقراء موارده يعني استقراء هذه اللفظة في القرآن يؤكد ما ذكره الخطابي. فمثلا في قوله تعالى عن اليهود

لن يضروكم الا اذى وان يقاتلكم اذى يعني شيء يسير من الدماء والاشلاء التي يخطب شيخ كيف هذا ما حنا مات سبعين الف في غزة شيخ هذا وبالنسبة لتاريخ البشرية من الموت وهو ووتر يعتبر شيء يسير

ولذلك اول مرة تسمعنا الفكرة هذه في احد الكتب السابقة انه ان الناس لما ينظرون الى كثرة الموتى في حالة معينة يقول انه سبعين الف لكن يقول الذي يموت في الانفلونزا

سنويا اكثر من سبعين الف في العالم نعم مرت معنا نقصد حتى في الواقع المعاصر. يقول الذين يموتون من الامراض الطبيعية في العالم سنويا اكثر من سبعين الف شو انت لانك ترى المشهد متتابع بما فيه من الدموية

فانت ترى انه هذا الرقم عالي جدا جدا جدا في الموازين لا هو ليس عالي جدا في الموازين. مقارنة بان يموت سنويا حتى لا يعني تعارض كلام ربك سبحانه وتعالى

فقول لن يضروكم الا اذى يعني شيء من الشر. بما فيها من الموت والقتل يعني في سبيل الله. كذلك قوله تعالى ويسألونك عن المحيض قل هو اذى لانه المحيض ومش شيء يعني عظيم جدا في حياة المرأة. يعقد تفاصيل الحياة. هو نوع من الاذى نوع من الارهاق. نوع من تغير بعض الامور لكن ليس

الشيء الضخم. فايضا استعملت مفردة الاذان. وفيما يؤثر عن النبي عليه الصلاة والسلام ولم لم يجزم بثبوت الحديث ابن تيمية طبعا لان الحديث فيه في نقاش ناحية السند يعني البرد بؤس

والله فعلا البرد متعف القر بؤس والحر اذى وجعل البرد اصعب من الحر ان الحر البرد اللي هو بؤس كيف يموت اخوانا ويقتلون للاسف بسبب البرد والحر هذا يعني متعب بس مش زي البرد

طيب وقيل لبعض النسوة بالنسبة للعربيات القرب اشد ام الحر. فقالت من يجعل من يجعل البؤس كالاذى؟ من يجعل يعني الحر البرد اسوأ من البرد اسوأ من الحرف. من يجعل البؤس اللي هو البرد

الاذى يعني امرها خف. نعم قال والبؤس خلاف النعم. وهو ما يشقى البدن ويضره بخلاف الاذى انه لا خلاف النعيم عندي انا ورحمة الله والبؤس خلاف النعيم. طيب وهو ما يشغل بدنه ويضره بخلاف الاذى

انه لا يبلغ ذلك. يعني الاذى لا يبلغ مبلغ البؤس الاذى لا يبلغ من غير البؤس. البؤس اسوأ. نعم. قال ولهذا قال ان الذين يؤذون الله ورسوله. وقال سبحانه فيما يروي عنه رسوله صلى الله عليه وسلم

يؤذيني ابن ادم يسب الدهر. وقال النبي صلى الله عليه وسلم من لكعب ابن الاشرف فانه قد اذى الله ورسوله وقال ما معه احد اصبر على اذى يسمعه من الله يجعل له ولدا مشركا

ويعافيهم ويرزقهم. وقد قال سبحانه فيما يروي عنه رسوله صلى الله عليه وسلم يا عبادي انكم لن تبلغوا ضري فتضروني ولن تبلغوا نفعي فتنفعوني. اه جميل شف الان هاي مقابلة

الان في الحديث السابق يقول الرب عز وجل في الحديث القدسي يقول صلى الله عليه وسلم ما احد اصبر على اذى اسمعه من الله يجعلون له ولدا وشريكا وهو يعافيهم

وفي رواية يؤذيني ابن ادم يسب الدهر وانا الدهر. هذا في الحديث القدسي يؤذيني ابن ادم يسب الدهر وانا الدهثوق فالان هناك احاديث اثبتت اثبتت ان بعض البشر يؤذي الله

مع انه في الحديث الاخير يا عبادي انكم لن تبلغوا ضري فتضروني اذا نفى ان احد من البشر يستطيع ان يضره سبحانه لكن اثبت ان البعض البشر قد يؤذيه ودل هذا على ان المثبت غير المنفي. صحيح؟ يعني بعض البشر يؤذي الله لكن لا يضر احدهم الله

يؤذي الله ولكن لا يضر احدهم الله قال سبحانه في كتابه ولا يحزنك الذين يسارعون في الكفر انهم لن يضروا نفس الاشي. نفى الضرر فتبين نعم وتبين ان الخلق لا يضرونه سبحانه بكفرهم لكن يؤذنه تبارك وتعالى اذا سبوا مقلب الامور وجعلوا له سبحانه ولدا وشريكه او اذوا رسله وعباده المؤمنين. ثم ان الاذى لا

الذي لا يضر المؤذي يجب ان تكون المؤذى بالله ثم ان الاذى الذي لا يضر المؤذى نعم قال ثم ان الاذى لا يضر المؤذى اذا تعلق بحق الذي معنى كلمة الذي

لا يضر المؤذن لا انا عندي ثمان الاذى الذي لا يضر المؤذى اظن هذا الذي ايه اظن هي الانسب والله اعلم. ثم ان الاذى الذي لا يضر المؤذى اذا تعلق بحق الرسول

صلى الله عليه وسلم. فقد رأيت عظم موقعه. الاذى الذي لا يضر اذا تعلق بحق الرسول عليه الصلاة والسلام ان الذين يؤذون الله ورسوله لعنهم الله. اذا فقط مجرد اذى

لا يضره لن يخدش من مقامه الشريف صلى الله عليه وسلم. ولن يحصل له اي شيء. مجرد هذا الاذى الذي لا يضره اذا تعلق بحق الرسول صلى الله عليه وسلم فقد رأيت عظة موقعه

وبيان وبيانه ان صاحبه من اعظم الناس كفرا ومن اشدهم عقوبة فتبين بذلك ان قليل ما يؤذيه يكفر به صاحبه ويحل دمه. نعم ولا يريد على هذا قوله تعالى لا تدخلوا بيوت النبي الى قوله ان ذلكم كان يؤذي النبي فيستحيي منكم. اه شف هنا شف هذا النص يا عمر

الان انت اذا انت وصلت يا ابن تيمية رقم فكرة ان كل من يؤذي النبي عليه الصلاة والسلام يكفر اذا هل يجي طالب علم يأخذ هذه القاعدة ويسقطها في كل مكان وين ما تيجي رجله على شخص تصرف تصرف غير لائق مع الجناب النبوي كافر

ويسقط بالك على عينه. ام قاعدة اهل السنة والجماعة؟ في اصدار احكام الكفر على الاعيان منوطة بالقرائن. هذا الذي دائما نبينه ونشدد عليه حتى لا يفتري احد على ابن تيمية ويقول ان ابن تيمية

يعني هذا رأيه انه كل واحد فعل شيء كافر مباشرة. وان منهج عدم الاعذار وهذا كلام غير وان ابن تيمية طبعا الاطم والاطم يأتيك شخص يقول لك ابن تيمية لا ينظر في مقاصد الافعال

خالص ينظر الى صورة الفعل. فاذا صورة الفعل في الخارج تقتضي الكفر كفرت. هذا منهج. ما اله علاقة الواقع منهج الخوارج. هذا المنهج. منهج تحكم على شخص انه كافر بمجرد فقط صورة الفعل ودون النظر الى السياقات والقرائن التي تشير الى المقاصد

هذا اقرب الى منهج الخوارج يا اخواني وهذا الذي يؤدي الى فوضى التكفير في الواقع المعاصر. والخلط بين قصد الفعل وقصد الكفر يجعل البعض يتهم من يفرق بينهما انه هذا على طريقة المرجة يا اخي ما له علاقة بطريقة المرجة الله يكرمك. بل هذا منهج اهل السنة والجماعة

انه لابد وان ينظر الى القصد من قصد الفاعل. قصد الفعل نفسه. هل هو قصد الفعل المكفر؟ مش قصد الكفر. وهاي الخلطة بين من بعض الشباب المبتدئين في العلم او الغير فاهمين للكلام العلماء بتخليه يستنتج استنتاجات غريبة مشكلتها في مواطن يعني

فش فيها مجالي انت الغلط هونا كارثة. الغلط هنا كارثة مرعبة عم تنتج الكثير من الشباب المبطلة بزيئة نادي التكفير انه هو يظن انه هذا منهج السلف ان ينظر فقط الى صورة الفعل. بغض النظر عن القصد. بقول لك يا اخي النظر اذا القصد هذه طريقة الجهمية والمرجئة. وهو

مش فاهم انه في هناك فرق بين قصد الفعل وقصد الكفر نحن الذي نتكلم عن ليس قصد الكفر. اكيد لا يشترط قصد الكفر. حتى يحكم على الرجل بانه فعل مكفرا او لكن يشترط ان يقصد الفعل المكفر. بطبيعة

هنا مثلا ابن تيمية لما قرر سابقا ان الذي يؤذي النبي صلى الله عليه وسلم انه يكفر وان عقوبته من اشد العقوبات اعترض عليه بان الله عز وجل وانه هو صلى الله عليه وسلم يكفر الصحابة الذين اطالوا الجلوس في بيته يوم بنى بزينب

مع ان الاية ايش قالت يا ايها الذين امنوا لا تدخلوا النبي الا يؤذون لكم الى طاعة من غير ناظرين اين ولكن اذا دعيتم ادخلوا فاذا اطعمتم فانتشرون مستأنسين لحديث ان ذلكم كان يؤذي النبي

ان ذلكم كان يؤذي النبي صلى الله عليه وسلم. اذا هؤلاء الصحابة مفهوم الكلام يعني جلوسهم في بيته في اذى النبي عليه الصلاة والسلام. طب هل هذا الاذى حكم انه كفر

طب ما انت قبل قليل تقول ان ادنى ان قليل من الاذى يكفر به صاحبه. مش هيك النص السابق ويقول لك فتبين ان قليل من اذاه صلى الله عليه وسلم يكفر

صاحبه. طب هؤلاء الصحابة الم يؤذوه قليلا؟ لماذا لم يكفروا؟ قال ايوة. شف الكلام المهم هنا. قال قال فان المؤذي له هنا اطالتهم الجلوس في المنزل واستئناس للحديث لا انهم هم اذوا النبي صلى الله عليه وسلم. والفعل اذا اذى النبي من غير من غير ان يعلم

صاحبه انه يؤذيه ولم يقصد صاحبه اذاه فانه ينهى عنه ويكون معصية كرفع الصوت فوق صوته. فاما اذا قصد اذاه وكان مما يؤذيه وصاحبه يعلم انه يؤذيه واقدم عليه مع استحضار هذا العلم فهذا الذي يوجب الكفر وحبوط العمل والله سبحانه اعلم. شف الكلام المهم هذا كلام خطير انه انا لازم انظر الى قصد الفاعل

فيقول فان المؤذي له هنا ماذا كان؟ هو اطالتهم الجلوس في المنزل تمام؟ قال لا انهم هم مئاذوا النبي عليه الصلاة والسلام. يعني هؤلاء الصحابة فعلوا فعلا هم ما كانوش منتبهين انه مؤذي للنبي عليه الصلاة والسلام

هو نتيجة الفعل ان النبي عليه الصلاة والسلام تأذى منه. لكن هل هناك قصد للاذى انه فعلا حابين يضايقوا النبي عليه الصلاة والسلام. لم يصدر منهم ذلك. والفعل اذا اذى النبي صلى الله عليه وسلم من غير ان

ليعلم صاحبه انه مؤذي لمقامه الشريف ولم يقصد صاحبه اذاه فانه ايش بنقول ننهاك عن هذا الفعل ويكون معصية ويكون ايش؟ معصية. كرفع الصوت فوق صوته. اذا واحد رفع صوته فوق صوت النبي عليه الصلاة والسلام كالاعراب. هون اعراب

ان هو هذا اعرابي هيك طبيعته يعني كيف تأتي الى شخص طبيعته مثلا دفش في الكلام؟ فلما يحكي معك بقول لك شيخ يا ترى هو مش ما بقصدش انه يزعلك او كذا بس هو

طبيعته في واحد طبيعته مثلا بدب الكلام دب. في واحد طبيعته بكون يعني حاد الطباع. في واحد فبقول لك خلص اه يعني لا توخذ كثير هو ترى مش قصده يعني انه يؤذيك او مش بس هو هيك طبيعته. هذا كلام مهم لحتى نفهم لماذا الاعراب

فان كان كلامهم يؤذي الصحابة والصحابة بده يمسك الاعرابي تعال جاي انت ليش بتتكلم بهاي الطريقة؟ لكن النبي عليه الصلاة والسلام يفهم الصحابة انه هؤلاء هم هو لا يريد فعلا ان يؤذيني بس هذا اسلوبه في الحياة. هذه طريقته في التعامل

وان كان هذا خطأ وان كان لازم يحسن يعني احنا مش نحن نعذره مش نقره. احنا بنعذر الاعرابي ولا نقره. ونقول له ترى هذا خطأ وقد يكون معصية لكن لا اصل به الى ان احكم بكفر ليه؟ لانه لم يتقصد الاذى

اه مش تمهيدا قصدي الكفر احنا بنحللش في قصدي الكفر. ولم يتقصد الاذى اصلا للنبي عليه الصلاة والسلام. او حتى اراد ان يتكلم بطريقته التي يتكلم ما انها مثل هذا يؤذي او لو عرف انه يؤذيه لم يصل الى كما قلت الى علم الصحابة بطبيعة ان هذا المقام

مقام النبي عليه الصلاة والسلام يختلف عن المقامات الاخرى. لذلك ايش قال؟ والفعل اذا اذى النبي عليه الصلاة والسلام من غير ان يعلم صاحبه انه يؤذيه ولم يقصد صاحبه اذاه

فانه ينهى عنه ويكون معصية كرفع الصوت فوق صوته. فاما اذا قصد اذاه واحد يتقصد اذا النبي عليه الصلاة والسلام. وكان مما يؤذيه يعني وكان الفعل مما يؤذي النبي صلى الله عليه وسلم. وصاحبه يعلم انه يؤذيه

واقدم عليك شف شف الشروط اللي وضعها تفعل فعل يؤذي النبي عليه الصلاة والسلام وصاحب الفعل يعلم ان هذا الفعل مؤذي انه يؤذيه واقدم عليه مع استحضار هذه العبرة لان انتم ممكن برضه بتعرف انه هذا الفعل يؤذيه. وصاحبه يعلم ذلك بس في اللحظة اللي انا

دخلت فيها اتبهلت عن بالك بتصير هو قال لك اذا كان الفعل يؤذي وصاحب الفعل يعلم انه يؤذي. واقدم عليه مع استحضار هذا العلم فهذا الذي يوجب الكفر وحبوط العمل. شف هذه القيود والشروط

بتخلي الانسان يتروى في الحكم على الناس. نعم قال الدليل الثامن على ذلك ان الله سبحانه قال وما كان لكم ان تؤذوا رسول الله ولا ان تنكحوا ازواجهم من بعده ابدا. ان ذلكم كان عند الله عظيما. حرم على الامة

ان تنكح ازواجه من بعده لان ذلك يؤذيه. وجعله عظيما عند الله تعظيما لحرمته. وقد ذكر ان هذه الاية نزلت لما قال بعض الناس لو قد توفي رسول الله صلى الله عليه وسلم

عائشة ثم ان من نكح ازواجه او سرارية فان عقوبته القتل جزاء له بما انتهك من حرمته فالشاة من هو اولى. من نكع ازواج النبي صلى الله عليه وسلم او وطئ

اماءه سرائر الاماء. فان عقوبته ما هي يا اخواني؟ القتل عقوبة خاصة بمن؟ يتزوج زوجات النبي عليه الصلاة والسلام او يطأ سراريه. جزاء له لمن تهك من حرمة النبي عليه الصلاة والسلام. فما اذا طب وايش

للدلالة على كفر الشاتم دايما كلها هي استدلال بقياس الاولى. فالاولى ان الشاتم انه يعتبر كافرا ويقتل اذا كان مجرد انك تطأ امة من اماء النبي صلى الله عليه وسلم

بعد موته يعتبر كفرا تقتل عليه. فما بالك بمن حرمته؟ نعم والدليل على ذلك ما رواه مسلم في صحيح عن زهير عن عفان عن حماد عن ثابت عن انس ان رجلا كان يتهم بام ولد النبي صلى الله عليه وسلم فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم لعلي

اذهب فاضرب عنقه فاتاه علي ان رجلا كان يتهم بانه ايش؟ وطأ ام ولد النبي عليه الصلاة والسلام اللي هي ماريا من هي ام ولد النبي عليه الصلاة والسلام سيدتنا

ماري عاد القول المشهور ان رجلا كان يتهم بانه وطئ ماريا ام ابراهيم النبي عليه الصلاة والسلام قال لعلي اذهب فاضرب عنق هذا الرجل طيب اكمل الحديث قال فاتاه علي فاذا هو في ركين يتبرج

جالس في بئر يتبرد يعني يستجم. نعم قال فائق فقال له علي اخرج فناوله يده فاخرجه. قال فاذا هو مجبوه ليس له ذكر. فعلي رضي الله عنه اخرجه من البئر

اطلع اطلع الرجل وجد الرجل مشبوب ليس له ذكر يعني طب كيف هذا يزني؟ علي رضي الله عنه لما رآه مشبوبة ايش يعني مشبوب ليس له ذكر طب كيف هذا زنا يعني؟

فعرف ان هذه القضية مكذوبة على هذا الرجل او ان الذين شهدوا عند النبي عليه الصلاة والسلام عليه بانه زنى بماريا شهدوا بما لم يروه قال فكف عني ما قتله. ثم اتى النبي عليه الصلاة والسلام وقال يا رسول الله انه لمجبوب يعني هذا الرجل ما له ذكر. فمن اخبرك انه وطأ ماريا وزنا بها

المعلومة التي وصلت اليك من الشهود معلومة غير دقيقة. نعم قال هذا الرجل امر النبي صلى الله عليه وسلم بضرب عنقه لما قد استحل من حرمته. ولم يأمر باقامة حد الزنا لان حد الزنا ليس هو ضرب الرقبة. احسنت ما موطن الشاهد في

هذا الحديث انه النبي عليه الصلاة والسلام قال لعلي رضي الله عنه اذهب فاضرب عنق هذا الرجل. ما هي العلة لان المعلومة الاساسية لان انسى اللي بعدين طلع انه مش عاملها بس المعلومة الاساسية ايش هي

انه وطئ جارية النبي صلى الله عليه وسلم اذا طب سؤال هل النبي عليه الصلاة والسلام سأل هل هو محصن ولا غير محصن؟ لأ طب هل طب شو حد الزنا اصلا خلونا نفكر فيه؟ طب ما هو ما حد الزنا

اذا كان محصن الرجم واذا كان غير اذا كان نعم محصن الرجم واذا كان غير محصن جلد مئة النبي عليه الصلاة والسلام هنا قال اضربوا عنقه بالسيف لا قال رجم

ولم يقل جلد ولا شيء مما يدل على ان هذا حكم خاص النبي صلى الله عليه وسلم. هذا الذي يريده. حكم خاص به ان من وطأ جوار النبي صلى الله عليه وسلم يقتل

يقتل تمام الان طب هل يحكم بكفره حتى اكون شيء مقيد كلامي السابق؟ اذا قصد اذى النبي عليه الصلاة والسلام نعم يحكم بكفره اذا لم يقصد الاذى قد يقتل حدا

مش ضروري يكفر لكن يقتل حدا نعم قال اه ولان هذا الزنا ليس وضرب الرقبة بل ان كان محصن لرجم وان كان غير محصن جلد ولا يقام عليه الحد الا باربعة شهداء او بالاقرار المعتبر. فلما ارن امر النبي صلى الله عليه وسلم بضرب عنقه

من غير تفصيل بين ان يكون محصنا او غير محصن. علم ان قتله لمن انتهكه من حرمته. حرمة النبي صلى الله عليه وسلم. نعم. قال ولعله قد شهد عنده شاهدان انهما رأيان

يباشر هذه المرأة. بدأ يحاول يعطيك طب الحديث قد يستشكل البعض. يقول كيف النبي عليه الصلاة والسلام؟ قال لعلي رضي الله اذهب اضرب عنقه دون ان يستفصل طبعا هل فعلا الرجل زنا لم يزني المعلومة يعني الحديث جاي مجمل

ان النبي عليه الصلاة والسلام وصلت له معلومة انه هذا الرجل زنا بماريا فقال لعلي اذهب اضرب عنقه. طب هل النبي عليه طب النبي عليه الصلاة والسلام مثلا لماذا لم يتوثق لماذا اه طب كيف صدر الحكم مباشر مع انه عادة النبي عليه الصلاة والسلام انه لا اه يقضي للاول حتى يسمع كلام الاخر

ابن تيمية بده يفك لك بعض الاجماد الوارد حتى لا يأتي في ذهنك شيء يقول هنا الاحتمالات الواردة اما انه الحج جاي مختصر وانه في شاهدين شهدوا على هذا الرجل انهم رأيه يباشر هذه المرأة

او شهدا بنحو ذلك فامر بقتله. ليس للزنا بل انتهاك الحرمة لان الزنا لا يثبت الا باربعة لكن شاهدهم بالتالي حكم بناء على شاهدين للقتل لانتهاك الحرمة وليس للزنا فلما تبين له انه كان مجبوبا علم ان المفسدة مأمونة منه. وانه الرجل ما زنى حقيقة. او انه قد يكون مثلا احتمال اخر

سيناريو اخر في محاور ثامن مشهد ان النبي عليه الصلاة والسلام لما بعث عليا لم يبعثوا فعلا من البداية ليقيموا الحكم وان كان لفظ الحديث هكذا ظاهره. له وبعثه ليستبرئ القصد يعني ليعرف القصة. انه روح شوف الرجل واسأله هل فعلت ثم يضرب عنقه ان اقر

دائما هذي احاديث مجملة قد يكون الراوي اقفل فيها بعض التفاصيل. فما بصير اكيد يقع في ذهنك شيء انه كيف النبي عليه الصلاة والسلام طبق الحكم عليه مع انه فش شهود وفش اشي وفش ولسا ما حداش

شاف الرجل هذه ليست هي العادة المألوفة. فهذا حديث مجمل رواية مجملة ينبغي ان تحمل على المحكمات. قال فان كان ما بلغه عنه اذا بعث عليا ليستبرئ القصة او ليعرفها فان كان ما بلغه عنه حقا

ولهذا قال في هذه القصة وفي غيرها اكون كالسكة المحماة ام الشاهد يرى ما لا يرى الغائب. انه علي رضي الله عنه قال للنبي عليه الصلاة والسلام قبل ما اذهب

يا رسول الله اكون في السكة محماة هاني جلاد خلص اطبق الحكم مباشرة ام كالشاهد اللي راح يفحص يرى ما لا يرى الغائب. يعني انت يا رسول الله انت بعثني صحيح؟ وانت غائب عن هذا الرجل

بدك اياه بكون في السكة المحماة يعني انسان جايك قاعد عجمرة اقتل مباشرة اول ما اشوفه. ولا اكون كالشاهد الي نظرتي في الموضوع ها؟ الي نظرتي ارى ما لا يراه الغائب

هلأ كن كالشاهد يرى ما لا يرى الغائب. يعني اعطاه نظرة. وهذا يؤكد الاحتمال الثاني ان النبي عليه الصلاة والسلام بعث علي الاول ليتأكد من الخبر. وحتى سياق الاحاديث يؤكد ان علي رضي الله عنه مسك الرجل شاله شافه مشبوه يعني مش انه مسكه قطع

لا شافوا شافوا مشبوه بتأكد من الامور بعدين اعطى للنبي عليه الصلاة والسلام. يعني رأيه في المسألة. نعم ويدل على ذلك ان النبي صلى الله عليه وسلم تزوج قيلة بنت قيس بن ابن مادي كلبة اخت الاشعث ومات قبل ان يدخل بها وقبل ان تقدم عليه. نعم هذي مرأة لكن

من زوجات النبي عليه الصلاة والسلام وهي زوجة اه الاشعث ابن قيس لانه مات قبل ان يدخل بها وهذا هو المشروع. طبعا هناك روايات اخرى لماذا ما تزوجها؟ ولكن الذي يظهر ان هذا هو سبب مشهور انه مات عليه الصلاة والسلام قبل ان يدخل بها وقبل

قبل ان تقدم عليه من اليمن. نعم قال ومات قبل ان يدخل بها وقبل ان تقدم عليه وقيل انه قيدها بين ان يضرب عليها الحجاب وتحرم على المؤمنين. وبين ان يطلقها فتنكح من شاءت فاختارت النكاح. هو هذا هو البعض قال لماذا لم

لا لا مش انه هو مات قبل ان يدخل بها وكانت لم تصل من اليمن. لانه هو وصلت اليه وانه خيرها. بين انه اذا انا مت لا تنكحي بعدي ابدا

واضرب عليك الحجاب فلا ترين كما مثلك مثل زوجاتي وانها لا اختارت انه لانه يا رسول الله انا يعني قد تكون امرأة تحتاج الى الزواج فاذا مت انا لا استطيع ان انتظر واحتاج الى الزواج. فعندئذ النبي عليه الصلاة والسلام قبل ان يدخل بها طلقها

وبالتالي لم تعتبر من امهات المؤمنين. نعم قالوا فلما مات النبي صلى الله عليه وسلم تزوجها عكرمة بن ابي جهل بحضرموت. فبلغ ابا بكر فقال لقد تممت ان يحرق عليهما بيتهما. فقال له عمر ما هي من امهات المؤمنين

قال لابي بكر لا يا ابا بكر يعني انت عايش بتلوم اي كلمة بن ابي جهل؟ في النهاية الرجل تزوج امرأة يحق له ان يتزوجها. لان قيلة بنت قيس ليست من امهات المؤمنين. صحيح؟ يعني ابو بكر كان في ظنه

انها يعني في النهاية النبي عليه الصلاة والسلام صحيح ما دخل بها لكنه عقد عليه عقد عام الاصل انك ياعيك لما ما تزوجتها وعمر ايش دافع عن عكرمة؟ قال يا ابا بكر

ما هي من امهات المؤمنين الدليل قال ولا دخل بها. اه. جعل عدم الدخول بها ولا ضرب عليها الحجاب على انها من علامات انها ليست من امهات المؤمنين. وقيل انها ارتدت اصلا

يحتج عمر على ابي بكر انها اصلا ليست من ازواج النبي عليه الصلاة والسلام بارتدادها. ارتدت واسلمت بعدين ارتدت وبعدين عادت للاسلام مقال مستحيل تكون هذه من امهات المؤمنين يا ابو بكر وهي ارتدت ثم عادت واسلمت. فوجه الدلالة ان الصديق رضي الله عنه نعم. ان الصديق رضي الله عنه عزم على تحريقها وتفريقها

ثم تزوجها لما رأى لما رأى انها من ازواج النبي صلى الله عليه وسلم ابن تيمية ابن تيمية ولك بغض النظر يعني انه عمر دافع عن عكرمة وانه هي ليست من امهات المؤمنين هي الفكرة وين؟ انه ابو بكر جعل مناط قتلها وين

ابو بكر جعل مناط قتلها وقتل عكرمة معها ما هو؟ انه كيف يا عكرمة تزوج اذا جعل هذا مناطق للقتل. عمر ما خالف ابو بكر ان هذا مناط للقتل. لو هو خالفه انه ايش؟ حقيقي. انه هي تحقيق المناطق ليست من امهات المؤمنين. مفهوم المخالفة

عمر انه اذا ظهر عند عمر لا بل هي من امهات المؤمنين انه رأي ابو بكر صحيح انه يجب ان يقتل. طب وهذا ايش فعل؟ هذا فقط مجرد انه تزوج امرأة

من امهات النبي عليه من امهات المؤمنين واللي يشتم النبي عليه الصلاة والسلام اذا شو بده يكون وضعه هاد ؟ هذي هو يعني هاي التسلسلات التي ابن تيمية. اذا كان فقط متزوج امرأة من امهات المؤمنين يقتل

واذا قصد بذلك الاذى يقتل كافرا الذي يشتم النبي عليه الصلاة والسلام هذا ايش بده يكون وضعه؟ هذا بده يكون بالتأكيد اسوأ واسوأ. نعم قال فكف عنهما لذلك فعلم انهم كانوا يرون قتلى من استحل عظمة رسول الله صلى الله عليه وسلم. وليقال ان ذلك حد الزنا لانها كانت تكون محرمة عليه ومن تزوج ذات محرم حد

او قتل لوجهين احدهما ولا يقال انه ابو بكر وعمر اه كان نقاشهم في حد الزنا لانه هذه كانت ليش حد زنا؟ لانه واحد اذا تزوج مرة حرام عليه بكون العقد باطل. ويعتبر زاني

ونطبق على حد الزنا. هيك ممكن البعض بقول لك انه هذا الحد الذي اراد ابو بكر ان يطبقه هو حد الزنا وليس حد آآ اذى النبي عليه الصلاة والسلام. ليه؟ لان نقيلة كانت محرمة على الاقل في تصور ابو بكر قيل كانت محرمة على عكرمة

والانسان اذا تزوج امرأة محرمة عليه واحد زوج اخته. واحد زوج امه شو حكمه؟ عقد باطل حد حد الزنا اوقل نقول لا لا لا هذا ليس حد زنا لوجهين ما هو؟ قال احدهما ان حد الزنا حد الزنا الرجل مش القتل. حد الزنا يا جماعة الرجم بالحجارة. وهنا الجماعة كانوا بدهم

يضرب عنق العكرمة. او يحرق بيته فهذا ليس حد الزنا ثم قال قال الثاني ان ذلك الحد يفتقر الى ثبوت الوطء ببينة او اقرار. ثانيا ان الزنا يحتاج الى ايش

الى ان ثبوت الحج ثبوت الزنا الذي يوجب الحد لازم في بينة اربع شهود او اقرار من الزانية انه زنى صحيح وهنا ابو بكر لم يستفصل انه هو عكرمة ثبت انه وطأها ولا ما وطأها ما كان مجرد انك عقدت عليها انتهى المشهد

هذا يعطي ان الموضوع كان هو انتهاك حرمة النبي عليه الصلاة والسلام وليست القضية انه صار وطئ او ما صارش وطئ وانه زنا او ما زنا. نعم قال فلما اراد تحريق البيت مع جوازه الا يكون غشيها يعني بجوز ابو عكرمة لسا ما غشيهاش لغيره. ومع ذلك ابو بكر كان بده يحرق البيت ويقتلهم

بمجرد العقد حتى ولو لم يحصل دخول اذا الموضوع ليس حد زنا يقول لك ابن تيمية. موضوع هو اذى وانتهاك لحرمة النبي عليه الصلاة والسلام. نعم. قال علم ان ذلك عقوبة لمن انتهكه من حرم توصيل الله اكبر

اللهم صلي وسلم وبارك. الان انتهى من ذكر الايات القرآنية التي تدل على حكم شاتم النبي صلى الله عليه وسلم وجوب قتله. سيأتي بقصص من السنة سيأتي الان بقصص من السنة

ايضا تدل على كفر الشاتم وهدر دمه. قال قال الحديث الاول ما وما السنة في الاحاديث؟ الحديث الاول ما رواه الشعبي عن علي رضي الله عنه ان يهودية كانت تشتم النبي صلى الله عليه وسلم وتقع فيه فخانقها رجل حتى

فماتت فابطل رسول الله صلى الله عليه وسلم دمها ابطل دمها يعني قال ان هذه ليس لها دية وليس لها اي حرمة ليس لها اي حرمة. هذا معنى ابطل دمها. جعله هدر. نعم. هكذا رواه ابو داوود في سننه وابن بطة في سننه. وهو من جملة استدل به الامام احمد في رواية ابنه عبد الله وقال

قال حدثنا جرير عن مغيرة الشعبي قال كان رجل من المسلمين اعني اعمى يأوي الى امرأة يهودية فكانت تطعمه وتحسن اليه فكانت لا تزال تشتم النبي صلى الله عليه وسلم وتؤذيه فلما

كان ليلة من الليالي خنقها فماتت فلما اصبح ذكر ذلك لرسول الله صلى فنشهد الناس في امرها. فقام الاعمى فذكر له امرها فابطل رسول الله صلى الله عليه وسلم امرها

نعم. قالوا هذا الحديث جيد فان الشعبي رأى عليا وروى عنه احاديث شريحة الهمدانية. وكان على عهد علي قد نهز العشرين سنة وهو كوفي. فقد ثبت لقاءه عاليا فيكون الحديث متصلا. اذا هذا الحديث سنده متصل ولا لا؟ يقول لك والله في احتمال كبير انه يكون متصل

ان الشعبي هل شاهد عليا وادركه؟ نعم. لما كان علي في الكوفة كان الشعبي عمره كان الشعبي عمره عشرون عاما. نعم فيكون الحديث متصلا ثم ان كان في ارسال لان الشعبية يبعد سماعه من علي فهو حجة نفاقا لان الشعبي الاخر

ان الشعب لم يسمع هذا الحديث من علي بن ابي طالب بده يكون حديث في ايش؟ في انقطاع صحيح؟ في نوع من انواع الانقطاع بين الشعب وبين علي. لكن مراسيل الشعب عن هل هي مقبولة ولا

غير مقبولة. اقول لك مقبولة. نعم. كبرت. نعم؟ ومن كبار التابعين. وفتشت ازانيدها ايضا. مش فقط انه هو من كبار التابعين وفتشت اسانيدهم مثل سيد ابن المسيب. نعم. قال لانه قال لا يعرفون له مرسلا الا صحيحا. ثم هو من اعلم الناس بحديث علي واعلمهم بثقات اصحابه. ولو شاهد حديث ابن عباس الذي يأتي فان القصة

ان تكون واحدة او يكون المعنى واحدة. هذا منهج ايضا في التعامل مع الروايات اذا الشعبي اولا من كبار التابعين. ورجل يعرف علي رضي الله عنه والروايات المقبولة عن علي. فهو منقح رضي الله عنه

عن علي وعن الشعبي. ثم هذا الحديث له شاهد عرفت الذي يحزنك حالك تجد بعض الشباب المستعجل برضه في الحكم وفي الاستنتاج ويظن نفسه انه من اهل الاجتهاد ويريد ان يخطئ في مسائل للفقه وغيره ويرجح. ونعرف هذا المنهج فيه. نقول لك خلص حديث مرسل. اذا المسألة ضعيفة لا نأخذ بها. يا اخي الله يرحم والديك

والحديث المرسل فقط لا ما تقول مرسل معناته لا يؤخذ بالمسألة التي دل عليها الحديث. طب قد يكون له شواهد. طب قد يكون هذا المرسل مما له اختبارات او امور تقويه

وترجح ان من ارسل لا هو يعرف ماذا يرسل. وان مجرد الارسال ليس علة تقدح في الحكم. وان هذا المرسل طب عليه عمل اهل المدينة. طب ما هذي كلها قرائن

فلذلك ما يحزنني ان تجد شاب ما زال في ريعان الشباب يخطئ اصحاب المذاهب الاربعة ويرفع بين الشافعي واحمد وعامل موازنة لا لا اميل الى ما قال الشافعي. يا اخي الله يرحمك

مين اللي مقر احمد؟ وانت مسكين لساتك في الموصل بتضيعه بتعريفه. وانت ما انت عارف الامور التي يرجح بها ويضعف بها ولا تملك الخبرة اخواني التفقه هي خبرة طويلة خبرة في الاسانيد خبرة في الرجال خبرة في تفاصيل دقيقة. هذه لا تؤخذ بالسنة ولا بالسنتين. ولا بالخمس ولا بالست خاصة على نمط الدراسة

حاصلة برضو الهزيل هذا الذي يألفه كثير من الطلاب لا يكون اصلا الطالب منكب على العلم وانما فتات المدارس هذا يجعل الانسان يحترم يعني ما وصل اليه في العلم ويحترم اخوان المذاهب الاربعة ويتمسك بمذهب من المذاهب يبقى عليه. ان شاء الله اذا اصبحت مجتهد انا ما عندي مش بالعكس مطلوبة

لكن كن من اهل العلم بعد ذلك تكلم. نعم قالوا له شاهد حديث ابن عباس الذي يأتينا القصة اما ان تكون واحدة او يكون المعنى واحدة. وقد عمل به عوام اهل العلم. وجاء ما يوافقه عن اصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ومثل هذا المرسل لم

يتردد الفقهاء في الاحتجاج به. شوف مثلا ومثل هذا النوع من المرسل هذا لم يتردد الفقهاء في الاحتجاج به لأنو مرسل كما قلنا كبار التابعين انه شواهد او اعتبارات افتى به الصحابة. خلاص انتهت المسألة. نعم

حتى على شروط الشافي المسألة. نعم. يعني بمشي حاله. حتى على صوت الشافي ماشي حاله. نعم. قال وهذا الحديث نص في جواز قتلها لاجل شتم النبي صلى الله عليه وسلم

ودليل على قتل الرجل قلنا كلمة نص هنا بمعنى جازم مش النص بمعنى فقرة لا النص هنا معنى هو قطع في جواز قتلها لاجل شتم النبي صلى صلى الله عليه وسلم. نعم. قال ودليل على قتل الرجل الذمي وقتل المسلمة والمسلمة اذا سب بطريق الاولاد. وهذه

قتل الذمي لانه هي امرأة كانت يهودية اصلا. فهي تناسب مسألة غسان النصراني. نعم. لان هذه المرأة كانت موادعة وهادنة لان النبي صلى الله عليه وسلم لما قدم المدينة ودع

هذا عجميع اليهودي الذين كانوا بها موادعة مطلقة. موادعة ينعمل معهم زي معاهدة نعم حكم الجزية لم يكن قد نزل بعد لكنها كانت امرأة معاهدة داخل المدينة. نعم قال ولم يضرب عليهم الجزية وهذا مشهور عند اهل العلم بمنزلة متواترة بينهم. حتى قال الشافعي لم اعلم مخالفا من اهل العلم بالسير ان رسول الله صلى الله عليه وسلم لما نزل المدينة

اليهود كافة على غير الجزية. هو كما قال الشافعي وذلك ان المدينة كان فيها وفيما حولها ثلاثة اصناف من اليهود. بنو قين قاع وبنو النظير وبنو قريظة وكان بنو والنظير حلفاء الخزرج وكانت قريضة حلفاء الاوس. ولما قدم النبي صلى الله عليه وسلم هادنهما ووادعهم مع اقراره لهم ولمن كان

حول المدينة من المشركين من حلفاء الانصار على حلفهم وعهدهم الذي كانوا عليه. حتى انه عاهد اليهود على ان يعينوه اذا حارب ثم نقض العهد بنوقين وقاعد ثم النظير ثم

اول من نقض العهد ثم نعم. قال محمد بن اسحاق يعني في اول ما قدم النبي صلى الله عليه وسلم المدينة وكتب رسول الله صلى الله عليه وسلم من كتاب من بين المهاجرين والانصار وادع فيه هود وعاهدهم واقرهم على دينهم واموالهم واشترط عليهم واشترط لهم. وقال ابن اسحاق وحدثني عثمان ابن محمد ابن عثمان ابن الاخنس ابن شريق

قال اخذت من ال عمر ابن الخطاب هذا الكتاب كان مقرونا بكتاب الصدقة الذي كتب عمر للعمال. كتب بسم الله الرحمن الرحيم هذا كتاب بمحمد بين المسلمين والمؤمنين من قريش ويثب ومن تبعهم فلحق بهم وجاهد معهم انهم امة واحدة دون الناس المهاجرون من قريش على ربعتهم يتعاقلون بينهم معاقلهم الاولى يفدون عينيهم

بالمعروف والقسط بين المؤمنين وابن عوف على ربعتهم يتعاقلون معاقلهم الاولى وكل طائفة تفدي عينيها بالمعروف والقسط بين المؤمنين. عانيها يعني اسيرها نعم ثم ذكر لبطول انصار بني الحارث وبني سعيدة وبني جشم وبني النجار وبني عامر بن عوف وبني الاوس وبني النبيت مثل هذا الشرط

ثم قال وان المؤمنين لا لا يتركون مفرحا منهم ان يعطوه بالمعروف ابتداء او عملا. مفرحا يعني كثير الديون. نعم. قال ولا يحارف مؤمن مولى مولى مؤمن دون الى ان قال وان ذمة الله واحدة يجير عليهم ادناهم. فان المؤمنين بعضهم مولى بعض دون الناس وانهم من تبعنا من يهودا فان له النصر والاسوة غير مظلومين ولا

ناصر اليهم وان سلم المؤمنين واحدة الى ان قال وان اليهود ينفقون مع المؤمنين ما داموا محاربين. وان اليهود وان اليهود بني عوف ذمة من المؤمنين. اللي اليهود دينهم وللمسلمين دينهم

انفسهم الا من ظلم واثم انه لا يوقع الا نفسه واهل واهل بيته. وان اليهود بني النجار مثلما اليهود بني عوف. وان اليهود بني الحارث مثل ما اليهود بني عوف وان اليهود بني سائدة مثل يهود بني عوف. وان اليهود

مثل ما اليهودي بني عوف وان اليهودي الاوسمة خلاصة ان النبي عليه الصلاة والسلام ودع اليهود وصالحهم لما دخل المدينة وجعل لهم عهد وذمة طيب وهذه الصحيفة معروفة عند اهل العلم

قال روى مسلم في صحيحه عن جابر قال كتب رسول الله صلى الله عليه وسلم على كل بطن عقولا ثم يعني العقل العقل هو الدية هذي بطون قسمها النبي عليه الصلاة والسلام وجعل هذه

ثم يدفعون دية بعضهم وهذا البطن بدفع دية بعضه وهذولا يتساعدون في دية بعضهم. نعم قال ثم كتب انه لا يحل ان يتوالى مولى رجل مسلم بغير اذنه. نعم. قال وقد بين فيها ان كل من تبع المسلمين من اليهود فان له النصر ومعنى الاتباع مسا

محاربته. لا الاتباع في الدين كما بينه في اثناء الصحيفة معنى ان اليهود يتبعون الصحابة في المدينة. المراد يتبعونهم في ايش النصرة التناصر على الدفاع عن المدينة وليست اتباع في الدين. لانه النبي عليه الصلاة والسلام لم يكره اليهود على الاسلام. نعم

قال كما بينه في اثناء الصحيفة فكل من اقام بالمدينة ومخاليفي يعني مخاليفي البساتين اللي حواليها حوالي اللي حواليها. ليس محاربا نعم غير محاربين اليهود دخل في هذا. ثم بين ان اليهودي كل بطن من الانصار ذمة مع المؤمنين ولم يكن بالمدينة احد من اليهود الا وله حلف. فمثل

بني قريظة مع الاوس كانوا متحالفين. بن النظير مع الخزرج كانوا متحالفة. كلها عقود ذمة اقرها الاسلام. نعم. قال وكان بنو قين المجاورون بالمدينة هم رأس عبدالله بن سلام حلفاء بني عوف بن الخزرج رفط بن ابي وهم البطن الذين بدأ بهم في هذه الصحيفة. نعم. ولم يسحق. وهؤلاء ليش كانوا

يعني هؤلاء كانت بيوتهم داخل المدينة بخلاف بني النظير وبني قريظة ابن قريظة وكانت بيوت في مخاليف المدينة. مش في جوة في الداخل. نعم قال قول ابن اسحاق حدثني عاصم ابن عمر ابن قتادة ان بني قينقاع كانوا اول يهود فنقضوا ما بينهم وبين رسول الله صلى الله عليه وسلم. فيما بين بدن واحد

قد فحاصرهم رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى نزلوا على حكمه. فقام عبدالله بن ابي بن سلول الى رسول الله صلى الله عليه وسلم حين امكنه الله منهم. فقال يا محمد احسن في موالي. موالي

سبانق نقاع. نعم. فاعرض عنه فادخل يده في جيب درع رسول الله صلى الله عليه وسلم. فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم ارسلني وغضب حتى ان لوجهي رسول الله صلى الله عليه وسلم ضلالا وقال

ارسلني فقال والله لا ارسلك حتى تحسن في موالي اربعمائة حاسر وثلاثمائة دارع قد منعوني من الاحمر والاسود تحصدهم في غداة واحدة اني والله لامرؤ الدوائر فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم هم لك. وما النظير وقريضة فكانوا خارجا من المدينة وعهدهم مع رسول الله صلى الله عليه وسلم اشهر من ايام من المدينة زي ما حكيت كانوا يسكنون وين

حوالين المدينة يعني في مخاليفا وليس في داخلها قال وهذه المقتولة والله اعلم كانت من قين قاع. المقتولة اللي وردت قصتها قبل شوي معنا يقول ابن تيمية الاظهر انها من يهود بني قينقا. نعم

قال لان ظاهر القصة انها كانت من المدينة وسواء كانت منهم او من كانت داخل المدينة واللي كان جوا المدينة حكينا مين همة بنوقين وقع مش بدنا ننوير. نعم قال لانه لم يكن بالمدينة قال وسواء كانت منهم او من غيرهم فانها كانت دمية لانه لم يكن بالمدينة من اليهود الا دمي. فان اليهود كانوا ثلاثة اصناف وكلهم معاهد

وقال الواقدي حدثني عبدالله بن جعفر عن الحارث بالمدينة آآ قال ودعت آآ قال ودعته اليهود كلها فكتب بينه وبينهم وبينها كتابا رسول الله صلى الله عليه وسلم كل قوم بحلفائهم وجعل بينه وبينهم امانا. وشرط عليهم شروطا فكان فيما شرط الا يظاهروا عليه عدوا. فلما اصاب رسول الله صلى الله عليه وسلم اصحاب بدر وقدم

المدينة بغت بغت اليهود وقطعت ما كان بينها وبين رسول الله صلى الله عليه وسلم من العهد. فارسل رسول الله صلى الله عليه وسلم اليهم فجمعهم ثم قال يا معشر اليهود قال

فوالله انكم لتعلمون اني رسول الله قبل ان يوقع الله بكم مثل وقعة قرية انا اسلم وقبل ما نقتلكم كما قتلت قريش يعني يعني فانتبهوا فقالوا يا محمد لا يغرنك من لغيت

انك لقيت اقواما اغمارا. يعني لما قاتلت قريش انت ناس دراويش هدول بعرفوش يقاتلوا وانا والله اصحاب الحرب ولان قاتلتنا لتعلمن انك لم تقاتل مثلنا. ثم ذكر حصارهم واجلاءهم اجلاء يهود بني قينوقة الى مدينة اذرعات

ابو حران عندكم في الشام كانوا بالمدينة نعم قال اه وثم ذكر حصارهم واجلاءهم الى ذراعاتهم بنوقهم قال الذين كانوا بالمدينة فقد ذكر ابن كعب مثل ما في الصحيفة وبين انه عاهد جميع اليهود وهذا مما لا نعلم فيه ترددا

بين اهل العلم بسيرة النبي صلى الله عليه وسلم. ومن تأمل الاحاديث المأثورة والسيرة كيف كانت معهم علم ذلك ضرورة. وانما ذكرنا هذا لان بعض المصنفين في الخلاف قال يحتمل ان هذه المرأة

ابن تيمية بده يرد على بعض المصنفين في الخلاف الفقهي يريد ان يرد على بعض المصنفين في الخلافة الفقهية يقول بعض المصنفين في الخلافة الفقهية ماذا قال؟ يعتبر ان هذه المرأة ما كانت ذمية. نعم

القائل هذا ممن ليس له بالسنة كبيرة وعلم وانما يعلم منها في الغالب ما يعلمه العامة. الشيخ اللي حكى هذا الكلام بسيط يعني بعرفش كتير في السنة النبوية. نعم. ثم انه ابطل

هذا الاحتمال فقال لو لم تكن دمية لم يكن للاهدار معنى. فاذا فاذا نقل السب والاهدار تعلق به كتعلق الرجل فقال لو لم تكن ذمية لم يكن للاهدار معنى يعني هذا الشيخ

الله يجزاه الخير. اول اشي ذكر هذا الاحتمال هل يعتبر ان هذه المرة لم تكن ذمية؟ اظن هو نفسه نفسه الشيخ يقول لك ابن تيمية رجع نقض هذا الاحتمال. لما ايش قال؟ قال ثم انه نفس هذا الرجل ابطل هذا الاحتمال فقال لو لم تكن ذمية لم يكن للاهدار معنى. فثبت

هذي المئة اني ممكن هو ذكره كاحتمال بعدين ظهر له انه احتمال ضعيفا لها ليس ذميا. وان الاظهر انها ذمية لانه لانه لو كانت حربية ما في فائدة ان تقول اهدر النبي عليه الصلاة والسلام دماما مي مهدر اصلا

اهدار الدم وابطال الدم دليل على انه كان معصوما ثم اهدر وهذا لا يكون الا في ذمي. اما الحرب الاصلي ما هو مهدر تلقائيا. نعم قالوا هذا صحيح وذلك ان في النفس الحديث ما يبين انها كانت دمية من وجهين. احدهما انه قال ان يهودية كانت تشتم النبي صلى الله عليه وسلم فخلقها رجل فابطل دمها

علي رضي الله عنه ابطال الدم على الشتم بحرف الفاء هذا جميل وهذا تطبيق اصولي عالي النبي صلى الله عليه وسلم قال قال لان انهدي كان فعلم انه هو الموجب

لابطال دمها ان تعليق الحكم ايوة لان تعليق الحكم بالوصف المناسب بحرف الفاء يدل على الالية وان كان ذلك في لفظ الصحابي. نعم ايش هو؟ الان اللي حكى الحديث هو الصحابي هذا مش لفظ النبي عليه الصلاة والسلام

كانت يهودية تشتم النبي صلى الله عليه وسلم فابطل دمعة. خلينا نيجي عالاخرة. كانت تشتم النبي صلى الله عليه وسلم عليه الصلاة والسلام فابطل. هذه الفاء اسمي وفاء السببية. ممتاز؟ اسمها فاء السببية

اذا جاء حكم بعد الفاء وكان قبل الفاء وصف مناسب لتعليق هذا الحكم عليه دل هذا على علية هذا الوصف بعديها حكم. وقبل الفاء هناك وصف مناسب ليكون هذا الحكم مبنيا عليه. وان يكون هذا الوصف علة لهذا. فهنا على طريقة يعني البعض يجعلها

من مسالك العلة عن طريق النص نص غير الصريح. اللهم تجعل هذا من مسالك العلة. بطريقة تنصيص غير الصريح. والبعض يجعلها من باب الايماء لكن هي عادة تجعل من مسالك العلة بطريق النص غير الصريح

وهو تعليق الحكم بالوصف المناسب بعرض الفاء يدل على العلية طب حتى يا شيخ لو كان اللفظ لفظ الصحابي اليس هذا اذا كان لفظ النبي عليه الصلاة والسلام ماشي بنطبق هاي القاعدة. طب اذا حتى لو كان لفظ الصحابة يعني الصحابي هو اللي قال كانت تشتم

مش ممكن الصحابي مش ممكن هيك. يكون الصحابي عبر بطريقته او انه هذا الصحابي تساهل في اللفظة والرواية. فماذا يقول ابن تيمية؟ يقول وان كان لفظ الصحابي. كما لو قال صحابي مثلا

زنا ماعز فرجم. مباشرة حنعرف احنا انه ايش علة الرجم الزنا ونحو ذلك اذ لا فرقا فيما يرويه الصحابي عن النبي صلى الله عليه وسلم من امر ونهي وكذلك وحكم وتعليل في الاحتجاج به. بين ان يكون صحابي نقل نفس لفظ النبي عليه الصلاة والسلام. او حكى بالمعنى عن النبي عليه

الصلاة والسلام. هذي قف قاعدة مهمة وهذي اصلا في اصول الفقه احنا بنبحثها في اي باب. في باب انه اذا قال الصحابي سمعت النبي صلى الله عليه وسلم او قال الصحابي قال النبي عليه الصلاة والسلام

او قال الصحابي امرنا النبي عليه الصلاة والسلام ثم امرنا ماشي مراتب سمعت؟ وقال ثم امرنا ثم امرنا وبصير الاصوليين يقول لك هذي انه اقوام يقول لك بالنسبة للصحابي اي شيء ينقله عن النبي عليه الصلاة

الصلاة والسلام. سواء صريح لفظه عليه الصلاة والسلام او هو الصحابي اعطاك الخلاصة. كله بالنسبة النا مقبول ويأخذ الحكم قال فاذا قال الصحابي مثلا امرنا النبي صلى الله عليه وسلم بكذا. او نهانا عن كذا او حكم بكذا او فعل كذا لاجل كذا

كله يعتبر حجة. لان الصحابي لا يقدم على ذلك الا بعد ان ايوة قال لان الصحابي لا يقدم آآ قال ان الصحابي لا يقدم على ذلك الا بعد ان يعلمه العلم الذي لا يجوز لهما اي معه ان ينقذ له تطابق الخطأ له. ها؟ الذي يجوز

له معه ان ينقله الا بعد ان يعلمه العلم الذي يجوز الا بعد ان اعيد عندي نقص في لانه لا يقدم على ذلك الا بعد ان يعلمه العلم الذي يجوز له معه ان ينقله. جيد

قال والتطابق الخطأ الى مثل ذلك لا يلتفت اليه كتطرق النسيان والسهو في الرواية يعني لو قال لك شخص طب الا يمكن ان يتطرق الخطأ للصحابي نقول فتح باب الاحتمال يبطل كل الاستدلالات. فيقول احتمالية تطرق الخطأ الى الصحابي كاحتمالية انه اي حديث من الاحاديث

فيه الصحابي سمعته النبي عليه الصلاة والسلام قال انه ممكن الصحابي اه سها. ممكن الصحابة نسي ابن تيمية والمحدثون عموما يقول لك هذه ذات العقلية ما هي ماشية احتمالات عقلية. لكن انا لا ابني عليها شيئا اذا لم يوجد قرينة

وهاي كانت مشكلة الرازي. لماذا جعل كل النصوص دلالتها ظنية الرازي؟ كل النصوص عنده ظنية قال لانه اي نص يحتمل احتمالات عشر يحتمل المجاز ويحتمل الاشتراك ويحتمل كذا ويحتمل كذا. ورد عليه القرار فرد عليه مجموعة من الاصوليين حتى من الاشار على طريقتك كل النصوص

يعني ستبقى ظنية وما في اي نص يفيد الجزم. والذي يفيد الجزم فقط عقلك ودماغك تمام؟ فالفكرة انه ابن تيمية والاصوليون والمعققون يقول لك مجرد وجود احتمالية للخطأ هذا لا تعني اني لا اعمل بالنص. لانه سيبقى احتمال ذهني لا يجوز اعتباره الا عند وجود قرينة عليه

انه والله محتمل الصحابي اخطأ. يا اخي في عندك قرين انه اخطأ. والله ما عندي قرين. اذا خلص دعنا من هذا الاحتمال. نعم قال ان النبي صلى الله عليه وسلم لما ذكر له انها قتلت نشد الناس في امرها. فلما ذكر له ذنبها نشد الناس في امرها. نعم

ابطل دمها وهو صلى الله عليه وسلم. فلما ذكر له ذنبها ابطل دمه. نعم قال وهو صلى الله عليه وسلم اذا حكم بامر عقب حكاية حال حكيت له دل ذلك على ان ذلك المحكية هو نشد الناس ولنشد الناس

الرواية قبل قليل مم يعني نشد الناس ليكون هو الذي سأل الناس مش انه الناس هي التي سألت النبي عليه الصلاة والسلام في امرها. طيب قال وهو صلى الله عليه وسلم اذا حكم بامر عقب حكاية حال حكيت له دل ذلك على ان ذلك المحكي هو الموجب لذلك الحكم

انه حكم الحادث فلابد له من سبب الحادث. هذا من مسالك الايمان. هذا اخذناه في مسالك الايماء وهو انه اذا حكم النبي صلى الله عليه وسلم بامر عقب اية حكيت

دل ذلك على ان هو العلة. اخذت في بلغة الوصول انه اذا كان هناك حكاية وموقف حصل ثم النبي عليه الصلاة والسلام اصدر حكمه ابان تلك الحكاية دل ذلك على انه هذه الحكاية هي العلة وهذا بسموه مسلك من مسالك الايماء والتنبيه في استنباط العلل

او في الوصول الى العلاج قال لانه حكم حادث فلابد له من سبب احدثه ولا سبب الا ما حكي له قبل ان يصدر الحكم. فيكون هو الوصف المناسب فتجب اضافة الحكم اليه. فاذا

اصبح هذا الحكم في ابطال دم هذه المرة ما وصفه المناسب؟ انها كانت تشتم النبي صلى الله عليه وسلم. هذا الوجه الاول. الوجه الثاني. الوجه الثاني ان نشدان النبي صلى الله عليه وسلم الناس في امرها ثم ابطال دمها دليل على انها كانت معصومة. وان دمها كان قد انعقد سبب ضمانه. وكان مضمونا لو لم يبطله النبي صلى

الله عليه وسلم لانها لو كانت حربية لم لم ينشد الناس فيها ان يبطل دمها ويهدره. يعني عشان ينشر الناس يعني يسأل الناس لماذا قتلت تمام؟ يعني هو كأنه بيقول لك يعني هو نشد معناه سأل لماذا قتلتموها وهي ذمية

لو كانت حربية هل نشد الناس عليه الصلاة والسلام؟ هل سأل لماذا قتلتموها لم لم يحتج الى ذلك آآ عرف ان مطالبته عليه الصلاة والسلام بمعرفة سبب قتلها اجرة عن كونها معاهدة. نعم. فلما عرف انها كانت تشتمه لذلك قتلها الرجل

حكم ان دمها انتقب او ان دمها هدر. نعم. قال ان ابطالل والاهدار لا يكون الا لدم قد انعقد له سبب الضمان. الا ترى انه لما رأى مقتولة في بعض مغازيه

انكر قتلها ونهى عن قتل النساء ولم يبطله ولم يهدره فانه اذا اذا كان في نفسه باطلا هدر والمسلمون يعلمون انه ان دم الحربية غير مضمون بل هو هدف لم يكن لابطاله واهداره وجه وهذا ولله الحمد ولله الحمد ظاهر. فاذا كان النبي صلى الله عليه وسلم قد عاهد المعاهدين اليهود عهدا بغير ضرب جزية عليهم. ثم انه هدر دم

يهودية منهم اجلست بالنبي صلى الله عليه وسلم فان يهدر دم يهودية من اليهود الذين ضربت عليهم الجزية. الزموا احكام الملة لاجل ذلك اولى واحرى ولو لم يكن اذا كان قد عاهد المعاهدين عهدا

انه اهدر دعم يهودية النبي صلى الله عليه وسلم طيب بذلك حقوقنا واحرى. نعم قال ولو ولو لم يكن قتلها جائزا لبين للرجل قبح ما فعل. فانه قد قال صلى الله عليه وسلم من قتل نفسا معاهدة بغير معاهدة

بحقها لم يرح رائحة الجنة. ولا اوجب ضمانها او الكفارة كفارة قتل المعصوم. فلما اهدر دمها علم انه كان مباحا. اذا هو الفكرة انه اذا كان قد احد المعاهدين بغير ضربة جزاء ثم احضر دم اليهودي لاجل السب. فلن يهدر دم اليهودية لو كانت تدفع الجزية والزمت باحكام الملة. هذه بعد

الاسلام واستئطار الحكم فيكون هذا من باب اولى واحرى. طيب الحديث الثاني. قال الحديث الثاني اللي حكى عنه قبل شوي. كان يشهد للحديث الاول. انيس ابن عباس نعم. قال ما روى اسماعيل ابن جعفر عن اسرائيل عن عثمان الشحاما اكرمة علي ابن عباس رضي الله عنهما ان اعمى كانت له ام ولد تشتم النبي صلى

الله عليه وسلم. ورد يعني اما يقعها وانجب منها ولدا. نعم وتقع في سيناء فلا تنتهي ويصدرها فلا تنزجر. فلما كان ذات ليلة جعلت تقع في النبي صلى الله عليه وسلم وتشتمه. نعم. فاخذ المغول فوضعه في بطنها واتكأ عليها فقتلها

فلما اصبح ذكر ذلك للنبي صلى الله عليه وسلم فجمع الناس فقال انشدوا الله رجلا فعل ما فعل لي عليه حق الا قام. قال فقام الاعمى يتخطى الناس وهو يتدلدل حتى قعد

بين يدي النبي صلى الله عليه وسلم فقال يا رسول الله انا صاحبها كانت تشتمك وتقع فيك فانهاها فلا تنتهي وازجرها فلا تنزجر ولي منها ابنان مثل اللؤلؤتين وكانت رفيقة فلما كان البارحة الاعمى يقول كانت بي رفيقة

شوف الانصاف. هو قال والله كانت معي جيدة واخلاق امنية ولي منها ولدين زي اللؤلؤتين يعني ما قصرتش معي. بس كانت تشتمك يا رسول الله وهذا رجل يدلني على شوف الدين

ما غلب عاطفته وحاجة لهاي المرأة وهو اعمى. اخذ المغول. نعم. قال فلما كان البارحة جعلت تشتمك وتقع فيك فاخذت المغول فوضعته في بطنها. واتكأت عليه حتى فقال النبي صلى الله عليه وسلم انشهد ان دمها هدر رواه ابو داوود والنسائي. والمغول بالغين بالغين. لانه ورد في بعض السياقات بالمعول

البعض رواه اخذ المعول. والمعول بده يكون زرعته زي الطورية لكن هنا المغول قال الخطابي هو شبيه ايش المشمل المشمل هو السيف الذي يكون صغيرا تضعه تحت شملتك. نعم. قال من اصله دقيق ماض وكذلك قال غيره وسيف دقيق له قفل يكون غنده في السواد

والمشمل السيف القصير سمي بذلك لانه يشتمل عليه الرجل اي يعطيه بثوبه. والشقاق المغولي من غاله الشيء واغتاله اذا اخذه من حيث لم يدر. نعم هذا اصل الاغتيال انك تقتل شخص من جهة لا يدريها

بيجي عليه فجأة بتضربه ضربة وهو مش منتبه. نعم قال هذا الحديث مما استدل به الامام احمد في رواية عبدالله قال حدث راوح قال حدثنا عثمان الشحام قال حدثنا عكرمة مولى ابن عباس ان رجلا كانت له ام ولد تشتم النبي

صلى الله عليه وسلم فقتلها فسأله عنها. فقال يا رسول الله انها كانت تشتمك فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم الا ان دم فلانة هدر. فكهذه القصة يمكن ان تكون هي الاولى. وعليه يدل كلام الامام

احمد انه قيل له في رواية عبدالله في هذه القصة يمكن ان تكون هي الاولى ايش الاولى؟ هي نفس قصة الشعب السابقة ان هناك احتمال انه هاي ام الولد هي نفسها اليهودية. اللي وردت اه قصة الشعبي السابقة

فيقول حديث ابن عباس هو يعني مؤكد لك حديث ابن الشعبي. نعم قال انه قيل له في رواية عبدالله في قتل الذمي اذا اذا سب احاديث قال قال نعم منها حديث الاعمى الذي قتل المرأة قال سمعتها تشتم النبي صلى الله عليه وسلم

احمد بهذا الحديث على قتل الذمية الذمي يدل على ان احمد يرى ان هاي ام الولد كانت ذمية مش مسلمة هو هذا بقول لك استدلال احمد بها على قتل الذمية او قتل الذمي

الشاتم يدل على ان احمد يعتقد ان ام الولد هنا كانت ذمية. نعم. قال ثم روى عنه عبدالله كلا الحديثين ويكون قد خنقها وبعد بطنها بالمغول او تكون كيفية القتل غير محفوظة في احدى الروايتين. ويؤيد هو في رواية الشعبي ايش كانت طريقة القتل؟ الخطوة. نعم. الخنق. الخنق. هنا قال بالمغول

بقول لك في الرواية الشعبي كانت طريقة القتل الخنق هنا المغول هسه بقول لك في احتمالية انه طريقة القتل مش محفوظة في احدى الروايتين. في احدى الروايتين هناك خطأ في ذكر طريقة القتل. نعم. او يقول انه ايش؟ لا هو فعلا خنقها اول اشي

بعدين نكمل عليها بالمقوة ممكن ويؤيد ذلك ان وقوع قصتين مثل هذا لعاميين كل منهما كانت اليه. اه قال ان وقوع قصتين مثل هذا لعامين كل منهما كانت المرأة تحسن اليه وتكرر الشتم وكلاهما قتلها وحده وكلاهما نشد رسول الله صلى الله عليه وسلم فيها الناس بعيد في

يعني في العادة انه تكون قصتين وتفاصيلهم جدا جدا متقاربة عيد صاحبه بيقول لك يعني نفس السيناريو تقريبا القصة هاي والقصة هاي كتفاصيل. فيقول يعني هذا التقارب وتكون كل واحدة قصة منفصلة بعيد في العادة. وان كان ممكن يعني نعم

وعلى هذا التقدير في المقتولة يهودية. كما جاء مفسرا في تلك الرواية وهذا قول القاضي ابي يعلى وغيره. على قتل الذمي ونقضه العهد اجعلوا الحديثين حكاية واقعة واحدة. نعم. ويمكن ان تكون هذه القصة غير تلك قال الخطابي فيه بيان ان ساب النبي صلى الله عليه وسلم يقتل وذلك ان السب منها لرسول الله صلى الله عليه وسلم

ارتداد عن الدين. اذا جعله الخطابي ارتداد. اذا هي في وجهة نظر الخطابي. بارك الله فيك. مرتدة وليست يهودية ابتداء. نعم قالوا هذا دليل على ان انه اعتقد انها كانت مسلمة. وليس في الحديث دليل على ذلك بل الظاهر انها كانت كافرة. وكان العهد لها بملك المسلم اياها. فان رقيق المسلمين

مما يجوز استرطاقه لهم بحكم اهل الذمة هم اشد في ذلك من المعاهدين او بتزوج المسلم بها فان ازواج المسلمين من اهل الكتاب لهم حكم اهل الذمة في العصمة. ان مثل هذا

السب الدائم لا يفعله مسلمون الا ردة واختيار دين غير الاسلام. ولو كانت هذا السب الدائم كانت تقع كانت تقع يفعله مسلم ولو كانت مرتدة منتقلة الى غير الاسلام لم يقرها لم يقرها سيدها على ذلك اياما طويلة. ولم يكتف بمجرد نهيها عن السب بل يطلب منها تجديد الاسلام

لا سيما ان كان يقرأها في النواف المرتدة لا يجوز والاصل عدم تغير حالها وانها كانت باقية على دينها. يوضح ذلك ان الرجل لم يقل كفرت ولا ارتدت وانما ذكر مجرد السب والشتم. فعلم انه لم يصدر منها قدر زائد على السب

من انتقال دين من انتقال من دين الى دين او نحو ذلك وهذي المرة اما ان تكون كانت زوجة لهذا الرجل او مملوكة له. والى التقديرين فلو لم يكن قتلها جائزة لبين النبي صلى الله عليه وسلم له ان قتلها كان محرما. وندمها كان

ولا اوجب عليه الكفارة بقتل المعصوم. والدية ان لم تكن مملوكة له. فلما قال اشهدوا ان دمها هدر والهدر الذي لا يضمن بقود ولا دية ولا كفارة. علم انه كان مباح

الحين معي كوني هاي كانت دمية قال فعلم ان السب اباح دمها. قال لا سيما والنبي صلى الله عليه وسلم انما اهدر دمها عقب اخباره بانها قتلت لاجل السبت. فعرف ان هذا هو العلة

علم انه الموجب لذلك والقصة ظاهرة في الدلالة على ذلك قال الحديث الثالث ما احتج به الشافعي على ان الذمي اذا سب قتل وبرأت منه الذمة وهو قصة كعب بن الاشرف اليهودي. نعم. قال الخطابي قال الشافعي يقتل الدمي اذا سب النبي صلى

وسلم وتبرأ منه الذمة. واحتج في ذلك بخبر كعب بن الاشرف وقال الشافعي في الام لم يكن بحضرة النبي صلى الله عليه وسلم ولا ولا قربهم مشرك من اهل الكتاب الا يهودا بالمدينة. وكانوا حلفاء الانصار ولم تكن الانصار اجمعت

كما قدم رسول الله صلى الله عليه وسلم اسلاما. فودعت يهود رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم تخرج الى شيء من عداوته بقول يظهر ولا فعل. حتى كانت وقعة بدر فتكلم بعضها

والتحريض عليه فقتل رسول الله صلى الله عليه وسلم فيهم. ومعلوم انه انما اراد بهذا الكلام كعب بن الاشرف والقصة مشهورة مستفيضة. وقد رواها عمرو بن دينار عن جابر قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم من لكعب بن الاشرف فانه قد اذى الله ورسوله. فقال محمد فقام محمد بن مسلمة فقال انا يا رسول الله اتحب ان اقتله؟ قال نعم

قال فاذن لي ان اقول شيئا. قال قل لي ان اقول ايش؟ شيئا يؤذيك يعني هو مؤذي لكن انا مضطر اقوله حتى اضحك فيه عالرجل وهذا يدل على ان الاذى الذي لم يقصد الاذى بل حتى مصلحة الاسلام

لم يحكم النبي صلى الله عليه وسلم بكفر صاحبه. يعني تخيل ان محمد بن مسلمة يا رسول الله سامحني. راح احكي بعض الكلام اللي مزعج الك. بس انا مضطر اقوله لا اؤمن به. بس حتى استطيع

بتضحك على كم ابن اشرف؟ نعم قال فأتاه وذكر الله فأذن له طبعا سيأتي معنا نقاش في هذا الموضوع اكثر واكثر. نعم. قال فأتاه وذكره ما بينهم قال ان هذا الرجل قد اراد الصدقة وعنانا فلما سمعه

قال وايضا والله لتملنه. قال انا قد اتبعناه الان نكرر ان ندعه حتى ننظر الى اي شيء يصير امره. قال وقد اردت ان تسلفني سلفا ما ترهنني نسائكم عمل حاله انه هذا الرجل يقصد به النبي عليه الصلاة والسلام تعبنا بالزكوات وكذا

كعب قال له راح ستملون منه طب خلص يعني ميلوا عنه واسلموا او يعني يتبعوا غير دينه واخرجوه بدنا نمشي معه نشوف وين رايحة الامور. يعني هيك يعني هيك طبيعة النقاش كان. نعم

قال اردت ان تسلفني سلفا. قال فطلب منه محمد بن مسلمة وقال بديني دين فقال له كعب بدك تعطيني رهن عالدين قال له ايش بدك نرهنك؟ قال ايش النسا اول اشي. نعم

قال انت اجمل العرب ان رهانك نسائنا؟ قالت ترهنوني اولادكم؟ قال يسب ابن يسب ابن احدنا فيقال رهنت في وسقين من تمر ولكن نرهنك لله ابوك حطك رهن مشان اثنين كيلو تمر. وبتظلها عار على ولادنا ليوم القيامة. نعم. قال ولكن نرهنك اللأمة. يعني السلاح قالوا

قال نعم وواعده ان يأتيه بالحارث وابي وابي وهذا كان بده اياه الصحابة. الصحابة كانوا بدهم يعطوا السلاح عشان لما يجوا يجيبوا السلاح الليلة اللي بعده يقتلوه. وما يكونش شكل ايش السلاح بعمل معهم. شوفوا التفكير. نعم

قال واعدهم ان يأتيه بالحارث وابي عبس ابن جبر وعباد ابن بشرق فجاؤوه فجاؤوا فدعوه ليلا فنزل اليهم قال قال سفيان قال غير عمر قالت له امرأته اني لاسمع صوته كانه صوت دم. قال انما هذا محمد ورضيعه ابو نائلة. ان الكريم لو دعي الى طعنة الليل لاجاب

الى طعنة انا هذا اخوي في الرضاعة ومستحيل يعني يغشوني ينام قال اه قال محمد اني اذا جاء فسوف امد يدي الى رأسه فاذا استمكنت منه فدونكم. قال فلما نزل نزل وهو متوشح قالوا نجد منك ريح الطيب. قالوا نعم تهتي فلانة اعطر نساء العرب

قال انا متزوج وفلانة نعم قال افتأذن لي ان اشم منه؟ قال نعم. فشم ثم قال اتأذن لي ان اعود؟ قال فاستمكن منه ثم اعود اشم راسك مرة ثانية. وبده بس يمسك راسه. نعم. قال

فستان كان منه ثم قال دونكم فقتلوه. ثبت راسه في المرة الثانية وقال دونكم عدو الله. فاجهزوا عليه. نعم ابن ابي اويس عن ابراهيم ابن جعفر ابن محمود ابن محمد ابن مسمة عن ابيه عن جابر ابن عبد الله ان كعب ابن الاشرف عاهد رسول الله صلى الله عليه وسلم الا يعين عليه ولا يقاتله ولحق بمكة

ثم قدم المدينة معدنا بموعدات النبي صلى الله عليه وسلم. فكان اول ما خزع عنه قوله اذاهب انت لم تحلل بمرقبة وتارك انت ام الفضل بالحرم في ابيات يهجوه بها. فعند ذلك ندب رسول الله صلى الله عليه وسلم الى قتفه. وهذا محفوظ عن ابن ابي اويس. رواه الخطابي وغيره وقال قوله خزع معناه قطع عهده. وفي رواية غير الخطابين

فخزع منه فخزع منه هجاءه له فامر بقتله. والخزع القطع. يقال خزع فلان عن اصحابه يخزع خزعة. اي انقطع وتخلف. ومنه سميت خزاعة لانه قبيلة خزاعة. سميت خزاعة من القطع

لانها انخزعت عن اصحابها واقامت في مكة. نعم قال فاعل اللفظ الاول يكون التقدير ان قوله هذا هو اول هو اول خزعه عن النبي صلى الله عليه وسلم هذه القصيدة التي هجا فيها النبي ايش شوفوا الرواية السابقة

فكان اول ما خزع عنه قوله وكذا القصيدة التي هاجى فيها النبي عليه الصلاة والسلام. فعليه يكون الخزع وانقطاع العهد بينه وبين النبي عليه الصلاة والسلام. طال الدم بسبب الهجاء

نعم ولا يكون التقدير ان قوله هذا هو اول خزعه عن النبي صلى الله عليه وسلم اي اول انقطاع عنه بنقض العهد وعلى الثاني قيل قيل قيل معناه قطع هجاءه للنبي صلى الله عليه

منهم بمعنى انه نقض عهده وذمته. وقيل ما وعلى الثاني قيل معناه قطع هجاءه للنبي صلى الله عليه وسلم منه. بمعنى ان بمعنى انه نقض عهده وذمته. نعم قال وقيل ما نهو خزعم النبي صلى الله عليه وسلم هجاؤها اي نال منه وشعث منه ووضع منه. وذكر منه يعني نزل مقامه

من هناك قال وذكر اهل المغازي والتفسير مثل محمد ابن اسحاق ان كعب بن الاشرف كان موادعا للنبي صلى الله عليه وسلم في جملة من وادعاه من يهودا من يهود المدينة وكان اعرابي من بني طيء وكانت امه من بني النظير قالوا

لما قتل اهل بدر شق ذلك اليه وذهب الى مكة ورثاهم لقريش. وفضل دين الجاهلية على دين الاسلام حتى انزل الله فيه. الم ترى الى الذين اوتوا نصيبا من الكتاب يؤمنون بالجبية

الطاغوت ويقولون للذين كفروا هؤلاء اهدى من الذين امنوا سبيلا. ثم لم رجع الى المدينة اخذ ينشد الاشعار يهجو بها رسول الله صلى الله عليه وسلم ويشبب بنساء المسلمين حتى اذاهم

حتى قال النبي صلى الله عليه وسلم ما لكعب ابن اشرف انه قد عاد الله ورسوله وذكروا قصة قتله مبسوطا. وقال الواقي احدثني عبدالحميد بن جعفر ان يزيد ابن الرومان. وما عمر عن الزهري عن ابن

عن عن ابن عن ابن كعب ابن مالك وابراهيم ابن جعفر عن ابيه عن جابر وذكر القصة الى قتله قال ففزعة يهود ومن معها من المشركين. فجاءوا الى النبي صلى الله عليه وسلم حين اصبحوا فقالوا قد طرق صاحبنا الليلة وهو سيد من سادتنا قتل غيلة بلا جرم ولا حديث علمناه

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم انه لو قر كما قر غيره ممن هو على مثل رأيه ما اغتيل. لكن ولكنه يعني لو لو هدي وركز كما اقر غيره من اليهود ما قتل ولكنه

منا الاذى وهجانا بالشعر وان لم يفعل هذا احد منكم الا كان للسيف خوفهم النبي عليه الصلاة والسلام ما حداش يعني بفكر يعمل مثله. نعم. ودعاهم رسول الله صلى الله عليه وسلم الى ان ان يكتب بينهم كتابا ينتهون الى ما فيه. فكتبوا بينهم وبينهم كتابا تحت العتق في دار رملة بنت الحارث

فحذرت يهود وخافت وذلت من يوم قتل ابن الاشرف. والاستدلال بقتل كعب بن الاشرف من وجهه. احدهما انه كان معاهدا مهادنا. وهذا لا خلاف فيه بين اهل العلم بالمغازي والسير

عندهم من العلم العام الذي يستغنى فيه عن نقل الخاصة. ومما رغب فيه عند اهل العلم ما قدمناه من ان النبي صلى الله عليه وسلم عاهد لما قدم المدينة جميع اصناف اليهود بني قينقاع

ثم نقضت بنوقين وقائع عهده فحاربهم ثم نقض عهده كعب بن الاشرف ثم نقض عهده بنو النظيف ثم بنو قريظة. وكان ابن الاشرف من بني وامرهم وامرهم ظاهر في انهم كانوا مصالحين للنبي صلى الله عليه وسلم. وانما نقضوا العهد لما خرج اليهم يستعينهم في دية الرجلين الذين قتلهما عمرو ابن ميت الرمري. وكان ذلك

بعد مقتل كعب بن الاشرف. وقد ذكرنا الرواية الخاصة ان كعب بن الاشرف كان معاهدا للنبي صلى الله عليه وسلم. ثم ان النبي صلى الله عليه وسلم جعله ناقضا للاهل بهجائه واداه بلسانه خاصة

دليله على انه انما نقض العهد بذلك ان النبي صلى الله عليه وسلم قال من من لكعب ابن الاشرف؟ فانه قد اذى الله ورسوله لندب الناس له باذاه والاذى المطلق هو باللسان

قال كما قال سبحانه ولتسمعن من الذين اوتوا الكتاب من قبلكم ومن الذين اشركوا اذى كثيرا وقالوا وقال لن يضروكم الا اذى وقال ومنهم الذين يؤذون النبي ويقولون هو اذن. وقال

لا تكونوا كالذين ادموا موسى فمن رآهم الله مما قالوا. الاية فيه استقراء من ابن تيمية ايضا جزء من وان الاذى اذا اطلق وانما يقول باللسان هذا من استقراؤه استعمال مفردة الاذى في القرآن. نعم. قال قال ولا مستأنسين لحديث ان ذلكم كان يؤدي النبي الى قوله وما كان

تؤذوا رسول الله ولا ان تنكحوا ازواجهم من بعده ابدا الاية. ثم ذكر الصلاة عليه والتسليم خبرا وامرا. ذلك من اعمال اللسان. ثم قال ان الذين يؤذون الله ورسوله الى قوله والذين

المؤمنين والمؤمنات قال وقال النبي صلى الله عليه وسلم فيما يرويه عن ربه تبارك وتعالى يؤذيني ابن ادم يسب الدهر وانا الدهر وهذا امور لسانية. كل هذه امور فجعلت من الاذى. نعم

وقد تقدم ان الاذى اسم لقليل الشر وخفيف المكروه بخلاف الضرر فلذلك اطلق عليه القول انه لا يضر المؤذى في الحقيقة وايضا فانه جعل اطلق اذى الله ورسوله موجبا لقتل رجل معاهد. ومعلوم ان سب الله وسب رسوله صلى الله عليه وسلم اذى لله ورسول رسوله. واذا رتب الوصف على الحكم بحرف الفاء الاعلى. ان ذلك الوصف

وعلة لذلك الحكم لا سيما اذا كان مناسبا. نعم. وذلك يدل على ان اذى الله ورسوله علة لنادب المسلمين الى قتل من يفعل ذلك من المعاهدين. وهذا دليل ظاهر على انتقاض

باذى الله ورسوله والسب من اذى الله ورسوله باتفاق المسلمين بل هو اخص انواع الاذى. ايضا فقد قدمنا في حديث جابر ان اول ما نقض به العهد التي انشأها بعد رجوعه الى المدينة هجوا بها رسول الله صلى الله عليه وسلم وان رسول الله صلى الله عليه وسلم عندما هداه بهذه القصيدة ندب الى قتله. قال وهذا وحده دليل على

انه انه انما نقض العهد بالهداء لا بذهابه الى مكة. وهذا وما ذكره الواقدي والاشياخي يوضح ذلك ويؤيده. وان كان الواقيدي لا لا يحتج به اذا انفرج. ولكن لا ريب في علمه بالمغارة

غازي واستعلام الكثير من تفاصيلها من جهته قال ولم نذكر عنه الا ما اسنده عن غيره. فقوله منهج ابن تيمية في الاستدلال بالواقع دي انه لا يستدل بالواقد اولا الواقدي لا ريب في علم المغازي

وان كان ضعيف من عين من حيث الرواية الحديثية الحديثية لكن المغازي هو احد ائمتها يعني واحد من المتخصصين فيها ثانيا اه ان الاحاديث التي تنقل عن واقضي اذا وافقه غيره من علماء السير في نقلها فهذا يدل على صحة

ما ذكره الواقدي عموما. طيب. فقوله قول لو قضى كما قضى غيابه ممن هو على مثلائهم اغتيل ولكنه نعلم منا الاذى وهجانا بالشيء ولم يفعل هذا احد منكم الا كان السيف نص فانه انما انتقض عهد ابن

اشرف بالهجاء ونحوه وان من فعل هذا من المعاهدين فقد استحق السيف وحديث جابر مسند من الطريقين يوافق هذا وعليه العمدة في الاحتجاج. وايضا فانه لما ذهب الى مكة رجع الى المدينة لم يندم النبي صلى الله عليه وسلم المسلمين الى قتله فلما بلغه عنه الهجاء ندبهم الى قتله والحكم الحادث ويضاف الى سبب الحادث. جميل. علم ان ذلك الهجاء والاذى الذي كان

بعد دخوله من مكة موجب لنقض عهده ولقتاله واذا كان هذا في المهادن في المهادن الذي لا يؤدي الجزية فما الظن بالذمي الذي يعطي الجزية ويلتزم احكام الملة ان قيل ان من الاشرف كان قد اتى بغير السب والهجاء. فروى الامام احمد قال احدثنا محمد بن ابي عدي عن داوود عن عكرمة عن ابن عباس قال لما قدم الكعب ابن اشرف مكة قالت قريش الا ترى الى

هذا الصنبل المنبتر من قومه يزعم انه خير منا ونحن اهل اهل الحجيج واهل السدانة واهل السقاية. قال انتم خير فنزلت فيهم ان شانئك هو الابتر. وقال انزلت فيه المتر الى الذين اوتوا نصيبا من الكتاب يؤمنون بالجبس والطاغوت ويقولون للذين كفروا هؤلاء اهدى من الذين امنوا سبيلا الى قوله نصيرا

وقال حدثنا عبد الرزاق قال قال ما امر وقال اخبرني ايوب عن عكرمة ان كعب بن اشرف انطلق الى المشركين من كفار قريش فاستجاعشهم على النبي صلى الله عليه وسلم. وامرهم ان

وقال لهم انا معكم فقالوا انكم اهل كتاب وهو صاحب كتاب ولا نأمن ان يكون مكرا منكم. فان اردت ان ان نخرج معك فاسجد لهذين الصنمين وامن بهما بفعل ثم قالوا له انحن اهدى ام محمدا؟ نحن نصل الى الرحم ونقل الضيف نطوف بالبيت وننحر الكوم ونسقي اللبن على الماء ومحمد قطع رحمه وخرج من بلده

قال بل انتم خير واهدى. قال فنزلت فيه المتر الى الذين اوتوا نصيبا من الكتاب يؤمنون بالجبت والطاغوت ويقولون للذين كفروا هؤلاء اهدى من الذين امنوا سبيلا. وقال حدثنا عبد الرزاق قال حدثنا اسرائيل عن السدي عن ابي مالك

قال ان اهل مكة قالوا لكعب ابن اسراف لما قدم اليهم ديننا خير ام دين محمد؟ قال اعرضوا علي دينكم؟ قالوا نعم رضيت ربنا وننحر القوماء ونسقي الحاجة الماء نصل الرحم ونقل الضيف. قال دينكم خير من دين محمد فانزل الله تعالى هذه الاية. قال موسى ابن عقبة عن الزهري كان كعب من الاشرف اليهودي وهو احد بني النضير او هو فيهم قد اذى رسول الله

صلى الله عليه وسلم بالهجاء وركب الى قريش فقدم عليه فاستعان به على رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال ابو سفيان اناشدك ديننا احب الى الله ام دين محمد واصحابه واينا اهدى في رأيك واقرب الى الحق

انا نطعم الجزور الكوماء ونسقي اللبن الى الماء ونطعم ما هبت الشمال قال ابن الاشرف انتم اهدى منهم سبيلا. ثم خرج مقبلا الشمال دلالة البرد. نعم قال ابن اشرف انتم اهدى منهم سبيلا. ثم خرج مقبلا حتى اجمع رأي المشركين على قتال رسول الله صلى الله عليه وسلم معلنا بعداوة رسول الله صلى الله عليه وسلم وبهجائه. فقال

رسول الله صلى الله عليه وسلم من لنا من لنا من ابن الاشرف بعداوتنا وهجائنا وقد خرج الى قريش فاجمعهم على قتالنا وقد اخبرني الله بذلك. ثم قدم على اخبة ما كان ينتظر ما كان ينتظر ما ينتظر

ان تقدم في قاتلنا معهم. ثم اقرر ثم قرأ رسول الله صلى الله عليه وسلم على المسلمين ما انزل فيه وان كان كذلك والله اعلم. فالله قال الله عز وجل المتر الا الذين اوتوا نصيبا من

الى قوله سبيلا. معها فيه وفي قريش. وذكر لنا ان رسول الله صلى الله عليه وسلم قال اللهم اكفني من الاشراف بما شئت. فقال له محمد بن مسلمة انا يا رسول الله اقتل

ذكر القصة في قتله الى اخرها ثم قال فقتل الله ابن الاشرف بعداوته لله ورسوله وهجائه اياه وتأليبه عليه قريش واعلانه في ذلك. قال محمد بن اسحاق كان من حديث كعب من اشرف

انه لم يصيب اصحاب بدر فقد مزيد ابن الحارثة الى اهل السافلة عبدالله ابن رواحة الى اهل العالية بشيرين. آآ الى اهل عالية بشيرين. بعثهما رسول الله صلى الله عليه وسلم الى من بالمدينة من

الله عليه وقتل من قتل من المشركين كما حدثني عبد الله ابن عبد الله ابن المغيث ابن ابي بردة الظفاري وعبدالله ابن ابي بكر وعاصم ابن عمر ابن قتادة وصالح ابن ابي

ابن سهل وكل واحد قد حدثني بعض حديثه قالوا كان كعب بن اشرف من طي ثم احد احد بني نبهان. وكانت امه من بني النضير فقال حين بلغه الخبر احق هذا

ان محمدا قتل هؤلاء الذين سمى هذان الرجلين. يعني زيد ابن عبد الله ابن رواحة فهؤلاء اشراف العرب وملوك الناس. والله لان كان محمدا اصاب هؤلاء القوم لبطن الارض خير من ظهرها. فلما تيقن عدو الله

خرج حتى قدم مكة. نزل المطلب ابن ابي وداعة السهمي وعنده عتيكة بنت ابي عيصي ابن بنت ابي العيس ابن امية. فانزلته اكرمته وجعل يحرض على رسول الله صلى الله عليه وسلم وينشد

ويبكي اصحاب القليب من قريش الذين اصيبوا بدر وذكر شعرا وما رد عليه حسان وغيره. ثم رجع الكعب ابن الاشرف الى المدينة يشبب بنساء المسلمين حتى اذاهم. فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم كما حدثني عبد الله عبد الله بن ابي المغيث. من

ابن الاشرف فقال محمد بن مسلمة انا لك به يا رسول الله؟ انا اقتله لكن القصة وقالوا وقضي حدثني عبد الحميد ابن جعفر عن يزيد ابن رومان ومعمر عن الزهري عن عن ابن كعب ابن مالك

ابراهيم بن جعفر عن ابيه عن جابر بن عبدالله فكل قد حدثني من بطائفة فكان الذي اجتمعوا لنا عليه قالوا ابن ابن الاشرف كان شائرا وكان النبي صلى الله عليه وسلم واصحابه

ويحارب اليهم كفار قريش في الشارع. وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم قدم المدينة واهلها اخلاط منهم المسلمون الذين تجمعهم دعوة الاسلام. فيهم اهل الحلقة والحصون. ومنهم يحييني جميعا الاوس والخزرج. الحلقة عن السلاح نعم

قال فاراد رسول الله صلى الله عليه وسلم حين قدم المدينة استصلاحهم كلهم وموادعتهم وكان الرجل يكون مسلما وابوه مشركا. فكان المشركون واليهود من اهل المدينة دون رسول الله صلى الله عليه وسلم واصحابه ادا شديدا

امر الله نبيه المسلمين بالصبر على ذلك والعفو عنهم وفيهم انزل. ولا تسمعن من الذين اوتوا الكتاب من قبلكم ومن الذين اشركوا اذى كثيرا. ان تصبروا وتتقوا فان ذلك من عزم الامور. وفيهم انزل الله

ودكثير من اهل الكتاب لو يردونكم فلما ابا ابن الاشرف ان ينزع من عن اذى رسول الله صلى الله عليه وسلم وقد بلغ منهم. فلما آآ فلما بلغ زيد ابن حارثة بالبشارة من بدر من قتل المشركين واسر من

اسر منهم فرأى الاسرى مقرنين كبت ودل. ثم قال لقومه ويلكم والله لبطن الارض خير لكم من ظهرها اليوم. هؤلاء صراط الناس قد قتلوا واسروا فما عندكم؟ قالوا عداوة قال وما وما انتم؟ قد وطأ قومه واصابهم

ولكني اخرج الى قريش فاحبوها وابكي قتلاها لعلهم ينتدبون فاخذ معهم. فاخرج معهم فخرج حتى قدم مكة ووضع رحله عند ابيه وداعة ابن ضويرة السهمي. وتحته على تكة بنت بنت اسيد ابن ابي الليس فجاء الى يرقي قريشاء

وذكر ما رثاهم به من الشعر وما جاءه به حسان وقال ودعا رسول الله صلى الله عليه وسلم حسانا فاخبره بنزول كعب على من نزل قال فقال حسان آآ فذكر آآ شعرا هجى به

يا اهل البيت الذين نزل فيهم قال فلما بلغها هجاءه نبذت رحله وقالت ما لنا ولهذا اليهودي الا ترون يصنع بنا حسان؟ فتحول فكلما تحول عند قوم دعا رسول الله

وسلم حسانا فقال ابن الاشرف نزل على فلان. فلا يزال يهجوهم حتى نفذ رحله. فلما لم يجد مأوى قدم المدينة فلما بلغ النبي صلى الله عليه وسلم قدوم ابن الاشرف قال اللهم اكفني من الاشرف بما شئت

في اعلانه الشر وقوله الاشعار قال رسول الله صلى الله عليه وسلم من لي بابن الاشرف من ابن الاشرف فقد اذاني فقال محمد بن مسلمة انا به يا رسول الله وانا اقتله قال فافعل وذكر الحديث

وقد اجتمع الابن الاشرف ذنوبه انه رثى قتلى قريش وحضهم على محاربة النبي صلى الله عليه وسلم وواطأهم على ذلك واعانهم على محاربته باخبار ان دينه خير من دينه وهاجر النبي صلى الله عليه وسلم

امور المؤمنين قلنا الجواب اعطني دقيقة يا رب يلا بسم الله نكمل ان شاء الله. قلنا الجواب يعني هنا نريد ان نبين انه لماذا قتل كعب بن الاشرف؟ انه ممكن بعض الناس تقول لا والله هو قتل ليس لفقط لانه شتم النبي صلى الله عليه

وسلم بل لانه ذهب الى مكة على النبي عليه الصلاة والسلام يعني لماذا انت ابن تيمية تفترض من الاحتمال فقط بسبب الاذى. فيقول. قال قلنا الجواب الموجوع. احدها ان النبي صلى الله عليه وسلم لم يندب الى قتله لكوني ذهب الى مكة وقال ما قال هناك وانما ندب الى قتله لما قدم وهجاه

كما جاء انه قال فقد اذى الله قال من لي كعب ابن الاشرف وقد ذهب الى مكة هيك الحديث ابن الاشرف فقد اذى الله ورسوله هكذا قال عليه الصلاة والسلام. نعم

قال كما جاء ذلك مفسرا في حديث جابر المتقدم بقوله ثم قدم المدينة معلنا بعداوة النبي صلى الله عليه وسلم ثم بين ان اول ما قطع به العهد تلك الابيات التي قالها بعد الرجوع ان النبي صلى الله عليه وسلم

اذن نذهب الى قتله وكذلك في حديث موسى ابن عقبة من لنا من ابن الاشرف قد استعن بعداوتنا وهجائنا ذلك شيئا. احدهما ان سفيان بن عيينة روى عن عمر بن دينار عن عكرمة قال جاء

وكعب بن الاشرف الى اهل مكة. فقالوا انتم اهل الكتاب واهل العلم فاخبرونا عنا وعن محمد. فقالوا ما انتم وما محمد؟ فقالوا نحن نصل الارحام ونحر الكوماء ونسقي الماء على اللبن

نفك العناثة ونسقي الحجيج ومحمد صنبور قطع ارحامنا واتبعه سراق الحجيج بنو غفار فنحن خير امور. فقالوا بل انتم خير واهدى سبيلا. فانزل الله تعالى الم تر الى الذين نصيبا من الكتاب الى قوله اولئك الذين لعنهم الله ومن يلعن الله فلا سجد له نصيرا. وكذلك قال قتادة

ذكر لنا ان هذه الاية نزلت في كعب ابن الاشرف احيي ابن ابن اخطب رجلين من اليهود من بني النظير. اه لقي قريشا في الموسم فقال لهم المشركون نحن اهدى من محمد واصحابه فان

اهل السدانة واهل السقاية واهل الحرم. فقال انتم اهدى من محمد واصحابه وما يعلمان انهما كاذبان. اه وانما حملهما على ذلك حسد محمد واصحابه. فانزل الله تعالى فيهم اولئك الذين لعنهم الله ومن يلعن الله فلن تجد له نصيرا. فلما رجعا الى قومهما قال لهما قومهما ان محمدا يزعم ولقد نزل فيكما كذا وكذا

قال سبحان الله ما حملنا على ذلك الا الحسد والموضوع شهدان مرسلان من وجهين مختلفين. فيهما ان كلا الرجلين ذهبا الى مكة. وقالا ما قالت بانهما قدما. فندم النبي صلى الله عليه وسلم الى قتل ابن الاشرف وامسك عن ابن عن ابن اخطب حتى نقض

ومن نظير العهد اجلاهم النبي قال ورد في الروايات ان ليس كعب بن اشرف هو الوحيد الذي ذهب الى مكة بل كان مع مين بنخطب طب لماذا النبي عليه الصلاة والسلام ما اهدر دم حي بن اخطب؟ واهدر ذهب بن كعب بن الاشرف

اذا القضية ما كانت هي الذهاب الى مكة الامر اخر قام به كعب هو الذي اوجب اهدار دمه. نعم. قال ثم جمع عليه الاحزاب فلما انهزم ودخل مع بني قريظة فحصنهم حتى قتل مع بني

لما نقضوا العهد في غزوة الاحزاب هو دخلهم. طيب علم ان الامر الذي قال فعلم ان الامر الذي اتياه بمكة لم يكن هو الموجب للندب الى قتل ابن الاشرف وانما هو ما اختص به ابن الاشرف من الهجاء ونحوه

وان وان كان مفعوله بمكة مؤيدا عاضدا لكن مجرد الاذى لله ورسوله موجب للندب الى قتله كما نص عليه النبي صلى الله عليه وسلم بقوله من لكعب ابن اشرف فانه قد اعد الله ورسوله

كما بينه جابر في حديثه الوجه الثاني ان ابن اي ابن ان ابن ابي اويس قال يا ابراهيم ابن جعفر الحارثي عن ابيه عن جابر قال لما كان من امر النبي صلى الله عليه وسلم وبني قريظة

كده فيه نقاع. اعتزل كعب بن الاشرف في الرواية واحسبه انها ليست قريظة اي نقع نعم الاشرف قتل قبل اصلا موضوع بني قريظة. نعم. اعتزل كعب بن الاشرف ولحق بمكة وكان منها. نعم. قال وكان فيها وقال لا اعين عليه ولا اقاتله فقيل له بمكة. ديننا خير

محمد واصحابه. قال دينكم خير واقدم. دين محمد حديث وهذا دليل على انه لم يظهر محاربة قال الجواب الثاني ان جميع ما اتاه ابن الاشرف انما هو اذى باللسان. فان مرثيته لقتل المشركين وتحضيضه وسبه وجاءه وطعن في دين الاسلام وتفضيل دين الكفار عليه. كله قول باللسان ولم يعمل عملا

في محاربة ومن نزعنا في سب النبي صلى الله عليه وسلم ونحوه فهو في تفضيل دين الكفار وحظهم بلسان علاقتنا المسلمين اشد منازعة لان الذمي اذا تجسس لاهل الحرب واخبرهم بعورات المسلمين ودعا الكفار الى

انتقض عهده ايضا عندنا كما ينتقض عهد عهد السب. ومن زعم من الفقهاء في موضوع سب النبي صلى الله عليه وسلم ونحوه وفي تفضيل دين الكفار وحضهم باللسان على قتل المسلمين سيكون اشد منازعة في ان هذا ينقض العهد او لا

ان من ينازعنا ان سب الذمي للنبي صلى الله عليه وسلم ينقض العهد او لا؟ سينازعنا اذا من باب اولى انه هل اذا الذمي تكلم بتفضيل دين الكفار على دين المسلمين او حض الكفار على قتال المسلمين؟ هل يكون ناقضا للعهد؟ اذا انت بتنازعنا هناك هنا ما او لا تنازعنا

زين. نعم قال فان قال لان الذمي اذا تجسس لاهل الحرب واخبرهم بعورات المسلمين ودعا الى الكفار ودعا الكفار الى قتالهم انتقض عهده ايضا عندنا كما ينتقض عهد الساب. ومن قال ان الساب لا ينتقم

فانه يقول لين تقضوا العهد بالتجسس للكفار ومطالعاتهم باخبار المسلمين. بطريق الاولى عندهم هو مذهب ابي حنيفة والثوري والشافعي ايضا على خلاف بين اصحابه وابن الاشرف لم يوجد منه الا الاذى باللسان فقط فهو حجة على من نازع في هذه المسائل. ونحن نقول ان ذلك كله نقد للعهد. الجواب الثالث ان تفضيل دين الكفار على دين المسلمين

ودون سب النبي صلى الله عليه وسلم بلا ريب. فان كون الشيء مفضولا احسن حالا من كونه مسبوبا مشتوما. فان كان ذلك ناقضا للعهد فالسب بطريق بطريق الاولى واما مرثيته للقتلى وحضهم على اهل ثائرهم

فاكثر ما فيه تهيج قريش عن المحاربة وقريش كانوا قد اجمعوا محاربة النبي صلى الله عليه وسلم عقب بدر وارصدوا وارصدوا العيرة التي كان فيها ابو سفيان للنفقة على حربه فلم يحتاجوا في ذلك

نعم مصديته وتفضيله ربما زادهم غيظا ومحاربة لكن سبه النبي للنبي صلى الله عليه وسلم وهجاءه له ولدينه ايضا مما يهيجهم عن المحاربة ويغرهم علم ان الهجاء فيه من الفساد ما في غيره من الكلام وابلغ. فاذا كان غيره من الكلام نقضا فهو ان يكون نقدا او لا. ولهذا قتل النبي صلى الله عليه وسلم جماعة من النسوة التي

كنا يشتمناه ويجونه مع عفوه عمن كانت تعين عليه وتحض على قتاله. من هذا يوم مكة مش امر بقتل جاريتين مغنيتين انه ما كان يقعان ويشتمان النبي عليه الصلاة والسلام. مع انه عفا عن مين ؟ عن هند بنت عتبة

التي كانت تحض على قتاله. شف لماذا لم يعامل هند كما عامل الجاريتين؟ لان هند كانت تحضه على القتال لكن لم يكن يصدر منها من الهجاء القصائد التي تشتم فيها النبي عليه الصلاة والسلام. نعم

ان ما ذكره حجة لنا من وجه اخر وذلك انه قد اشترى عند اهل العلم من وجوه كثيرة ان قوله تعالى ان ترى للذين اوتوا نصيبا من الكتاب نزلت في كعب من الاشرف مما قاله قل لقريش وقد اخبر

الله سبحانه انه لعنهما وان من لعنهم فلن تجد له نصيرا وذلك دليل على انه لا عهد له. لانه لو كان له عهد لكان يجب نصره على المسلمين. قال فعلم ان مثل هذا الكلام يوجب انتقاض عهده وعدم ناصره

فكيف بما هو اغلب منهم لسبب من شتم وسب؟ وانما لم لم يجعله النبي اذا انت ايها الفقيه مصر على ان سبب قتل كعب ابن الاشرف بسبب انه ذهب الى مكة وقال للمشركين وليس بسبب الهجاء

بالعكس بقول لك انا حتى هاي بوظفها لصالحي من باب اولى فيقول ان ما ذكره هذا الفقيه هو حجة لنا من وجوه اخر. ولكنه قد اشتهر عند اهل العلم منه كثيرا انك عبدا اشرف هو الذي رزت فيه الاية. الم ترئذ اوتوا نصيبا من الكتاب

بالجبت والطاغوت ويقولون للذين كفروا هؤلاء اذى من الذين امنوا سبيلا وقد اخبر الله سبحانه وتعالى انه اي البعدية ولكن عن الله فلن تجد له نصيرا. وان من لعنه فلن تجد له نصيرا. وذلك دليل على انه لا عهد له

ما دام الله عز وجل بعد هذه الاية. قال اولئك الذين لعنهم الله ومن يلعن الله فلن تجد لهم نصيرا هذا دليل على انتقاد عهده بمجرد انه قال لدين الكفار انه افضل من دين المسلمين

لان لما هذا دليل على انتقاض عهده قال لانه لو كان له عهد فلا نقول من يلعن الله فلن تجد له نصيرا. لانه لو كان له عهد لكان يجب نصره على المسلمين والا يخذلوه لو كان له عهد قائم

كان عدد المسلمين ان يحموا وعلم ان مثل هذا الكلام وتفضيل دين الكفار على دين المسلمين يوجب انتقاض العهد وعدم الناصر فكيف بمن هو بما هو اغلظ من مجرد تفضيل دين الكفار على دين المسلمين وهو الشتم والسب للمقام النبي صلى الله عليه وسلم

بيقول لك حتى لو انت افترضت هذا الاعتراض انك عبد الاشرف قتل لانه ذهب الى مكة وفضل دين المشركين. هذا برضه دليل لنا عن طريق قياس الاولوية. قال قالوا انه لم يجعله النبي صلى الله عليه وسلم والله اعلم بمجرد ذلك نقضا للعهد لانه لمجرد تفضيل دين المشركين

على دين المسلمين. نعم. لانه لم يعلن بهذا الكلام في ولم يجاهر به. وانما اعلم الله به رسوله وحيا كما تقدم في الاحاديث. نعم. قال ولم يكن النبي صلى الله عليه وسلم يقول احد المسلمين والمعاهدين الا بذنب ظاهر. فلما رجع الى المدينة واعلن الهجاء والعداوة تستحق ان يقتل. لظهور ادائه وثبوته عند الناس. نعم من خيف منه الخيانة فانه ينبذ

واما اجراءك اما اجراء حكم المحاربة عليه فلا يكون حتى تظهر المحاربة وتثبت عليه. يعني اذا كان شخص معاهد انا شاعر انه راح يخون هذا انا بنهي المعاهدة معه وانبذ اليه عادة وبعدين بقتله

واما المعاهد الذي لم يظهر منه الخيانة قال نعم. من خيف منه الخيانة من المعاهدين انه يجوز لك انك تنبذ الي العهد وتخبره ان العهد بيني وبينك انتهى بعد تبدأ بقتله ومحاربته

اما ان اجري حكم المحاربة عليه ولا يكون حتى يظهر المحاربة ويثبت عليه. نعم قال فان قيل كعب بن اشرف سب النبي صلى الله عليه وسلم بالهجاء والشعر كلام مزن يحفظ ويروى وينشد بالاصوات والالحان ويشتهر بين الناس. وذلك له من التأثير من الاذى والصد عن سبيل الله

ولذلك كان النبي صلى الله عليه وسلم يأمر حسان ان يهجوهم. ويقول له وانك فيهم من النبل؟ فيؤثر هجاءه فيهم اثرا عظيما. يمتنعون به من اشياء لا يمتنعون عنها. لو السم

بكلام منثور اضعاف الشعر. نعم. وايضا فان كعب ابن الاشرف وام الولد المتقدمة تتكرر منهما سب النبي صلى الله عليه وسلم واداه وكثر. والشيء اذا كثر واستمر صار له حال

وقد حكيتم ان الحنفية يجيسنا قتل من كثر منه مثل هذه الجريمة. وان لم يجيزوا قتل من لم يتكرروا منه. فاذا ما دل عليه الحديث يمكن ان نخالف ان يقول به

قلنا اولا ان هذا يفيدنا ان السب في الجملة من الذمي مهدر لدمه ناقد لعهده. ويبقى الكلام في الناقض للعهد. هل هو نوع خاص من السب؟ وما كثر وغلظ او

هذا نظر اخر. فما كان مثل هذا السب وجب ان يقال انه مهدر لدم الذمي. حتى لا يسوغ لاحد ان يخالف نص السنة. فلو زعم زاعيم ان من كلام الذمي وادائه لا يبيح دمه كان مخالفا للسنة الصحيحة الصريحة. خلافا لا عذر فيه لاحد. وقلنا ثانيا لا ريب ان الجنس الموجب للعقوبة قد يتغلق بعض انواعه

صفة او قدرا او صفة وقدرا انه ليس قتل صفة العذاب او قدر العذاب بدل مية ميتين. نعم صوت مثلا نعم. قال فانه ليس قتل واحد من الناس مثل قتل والد او ولد او ولد عالم صالح. نعم. ولا ظلم ولا ظلم

بعض الناس مثل ظلم يتيم فقير بين ابوين صالحين وليست الجناية في الاوقات اه والاماكن والاحوال المشرفة كالحرم كالجناية في غير ذلك. وكذلك مضت سنة الخلفاء الراشدين بتغليظ الديات اذا

تبلغ القتل باحد هذه الاسباب. وقال النبي صلى الله عليه وسلم وقد قيل له اي الذنب اعظم؟ قال ان تجعل لله ندا وهو خلقك. قيل له ثم اي؟ قال ان تقتل ولدك خشية ان يطعم معك

وقيل له ثم قيل له ثم اي قال ثم ان تزاني بحليل تجارك. ولا شك ان من قطع الطريق مرات متعددة وسفك دماء دماء خلق من المسلمين. وكثر منه اخذ الاموال كان جرمه

من لم يقطعه الا مرة واحدة. ولا ريب ان من اكثر من سب النبي صلى الله عليه وسلم او نظم القصائد في سبه فان جرمه اغلب من جرم ما سبه بالكلمة الواحدة المثورة

حيث يجب ان تكون اقامة الحج عليه اوكد. والانتصار لرسول الله صلى الله عليه وسلم اوجب. وان وان المقل لو كان اهلا ان يعفى عنه لم يكن هذا اهلا لذلك

لكن هذا الحديث كغيره من الاحاديث يدل على ان جنس الاذى لله ورسوله. وان المقل المقل من الشتم لو تنزلا كان اهلا ان يعفى عنه لم يكن هذا مين هذا؟ المكثر من الشتم

اهلا لذلك. نعم لكن هذا الحديث كغيره من الاحاديث يدل على ان جنس الاذى لله ورسوله مطلق السب الظاهر مهدر لدم الدمي ناقض لعهده وان كان بعض الاشخاص اغلى جرما من بعض لتغلب سبه نوعا او قدرا

وذلك من وجوه. احدها ان النبي صلى الله عليه وسلم قال من لكعب ابن الاشرف فانه قد اذى الله ورسوله. فجعل علة الندب الى قتله انه اذ الله ورسوله. واذى الله ورسوله اسم مطلق

ليس مقيدا بنوع ولا نوع هو بناقش مين بناقش الحنفية في الذمة انا بقول لك الحنفية يجوزون قتل الذمي اذا اكثر السب والشتم. صحيح؟ ولا يجوزون قتل الذمي اذا صدر منه مرة

السب والشتم الان ممكن الحنفي بالتالي يستدل يقول لك يا شيخ ابن تيمية انت تريد ان تستدل ان الذمي من اول مرة يشتم النبي صلى الله عليه وسلم ينتقض عهده. صح

حديث كعب ابن الاشرف ما بساعدك. وحديث الجاريتين ما بيساعدك. الجارية ليه لانه ظاهر حديث كعب بن الاشرف وحديث الجارية ام الولد انها كانت تقع كثيرة في تكرر انا ابن تيمية رجع يدافع عن وجهة نظره. بقول لك ايش

قلنا اولا ان هذا الحديث حديث كعب ابن الاشرف وحديث الجارية السوداء يفيد ان السب في الجملة من الذمي مهدر لدمه ناقض لعهده ويبقى الكلام بيننا وبينكم يا حنفية انه ما هو الناقد للعهد بالضبط. هل هو نوع خاص من السب او مطلق السب؟ هذا بسموناه تحرير

للنزاع يعني احنا هون مختلفين معكم. هل هو التكرار الذي ينقض العهد او مجرد سبة واحدة او اي شكل من اشكال السب هل هذا نظر اخر وما كان مثل هذا السب وجب ان يقال انه مهدر لدم الذمي حتى لا يسوغ لاحد ان يخالف نص السنة

فما كان مثل هذا السب يعني الان اذا كان في نوع من السب انتم بتشوفوه سبب اهدار الدم وهو ما غلط مثلا واستمر. اذا نقول يبقى هناك اذا نوع من السب

متفق عليه انه مهدر للدم يعني احنا واياكم متفقين عليه. قال فما كان مثل هذا السب وجب ان يقال انه مهدر اه لدم الذمة حتى لا يسوغ لاحد ان يخالف نص السنة. فلو زعم زعم ان شيئا من كلام الذمية

واذاه لا يبيح عظمه كان مخالفا للسنة الصحيحة الصريحة. خلافا لا عذر فيه لاحد. شو بده يوصل؟ هسا بقول احنا لازم اولا نحدد انه جن سب النبي عليه الصلاة والسلام ينقض العهد ويوجب القتل. الان ما هو بالضبط السب

الذي ينقض العاهل هذا موضوع اخر بس انه كجنس كجنس هل سب النبي عليه الصلاة والسلام ينقض العهد في الجملة ويوجب القتل؟ لازم نتفق احنا واياكم انه نعم الان بعدين ندخل في التفاصيل. طب هل كل سبة او نوع من السب اذا غرض وكثر؟ بقول لك هذا نقاش في مكان اخر. بس بدنا نتفق انه لا عذر لاحد في

ان يقول ان الذمي مهما صدر منه في الاساءة للمقام الشريف لا يمكن ان يعتبر راقدا للعهد وان يكون موجبا للقتل. اللي بحكي زي هيك بكون طلع عن كل المذاهب الاربعة. متفقين يا جماعة

بدي اخذهم. فقالوا نعم احنا متفقين على ان جنس السبت يوجب القتل ويهدر الدم وبالتالي كل من قال ان الذمية لا ينتقض عهده بشتم النبي صلى الله عليه وسلم. ولا

تحل دمه ابدا ابدا هذا كلام مخالف للسنة. يعني قول بدعي ليس من اقوال العلماء الفقهاء. اتفقنا؟ قالوا اتفقنا طيب ثانيا لا ريب ان الجنس الان بيقولوا ابن تيمية. كونكم رأيتم هذه الاحاديث

حديث كعب ولا حديث الجارية يتكلم عن من وقع كثيرا في المقام الشريف ومن كثر دخوله في المقام الشريف لا يستلزم هذا ان من فعل ذلك مرة واحدة ايضا لا يقام عليه. ليه

لانه لا مانع من ان نقول ان هؤلاء استودوا اكثر من غيرهم ان يقام عليهم الحد وان يغلظ عليهم لكن لا يعني ان من وقع مرة واحدة لا يستحق نفس الحد. صح؟ انا ممكن اشدد عليك في الحرم

بس اذا فعلت المعصية في غير الحرم والاشهر الحرم ونقول هي مش معصية؟ لأ هي معصية. بس طبيعة العذاب او اه العقوبة التي تنزل على من عصى في الحرم بتكون اغلظ. فيقول لا ريب ان الجنس الموجب للعقوبة قد يتغلظ بعض انواعه

صفة اي في صفة العقوبة او قدرا او في قدر العقوبة او في الصفة والقدر معا فانه ليس قتل واحد من الناس كأن تقتل ماذا؟ وارد او ولد عالم صالح

فانه ليس عفوا قتل واحد من الناس مثل قتل والد او ولدي مثل قتل والد او ولد او عالم صالح صح؟ لا ما في ولد عالم صالح والله انا ما اظن هاي. ولا لا يا شيخ عمي

اظن اوسع يعني مطلقات الوالد انك تقتل ابوك او ابنك او تقتل عالم صالح ان هل قتل واحد من الناس لما تقتل عالم في الزمان قعدنا سنين حتى ننتجه؟ ويقول لك لا يستوي ان تقتل انسانا عاميا

بان تقتل والدك او تقتل ولدك وهنا حتى حديث الولد ان يقتل ولده خشية ان يتعب معهم الشيخ الحديث او تقتل عالما صالحا فهنا او لازم تكون موجودة يعني او ولد

بنعاني من صالح مش زبطة يعني طيب قال ولا اظن بعض الناس مثل ظلم يتيم فقير. يعني ممكن انا اظلم واحد بس واحد بسلك حاله لو انظلم. بس ليس كأن تظلم يتيما فقيرا

ما بظبطش طيب آآ وليست الجناية في الاوقات اللي كان. ولا شك انه ولكن هذا الحديث كغيره من الاحاديث يدل على ان جنس الاذى لله ورسوله ومطلق الصب الظاهر مهدر لدم الذمي ناقد لعهده. وان كان بعض الاشخاص اغلظوا جرما من بعض لتغلظ سبه

نوعا وقدرا وذلك من وجوه. اذا هذا الحديث حديث دقة الكعب ابن الاشرف وحديث حتى الجارية اليهودية يدل على ان جنس الاذى لله ورسوله ومطلق السب ولو ومهدر لدم الذمي

وان كان بعض الاشخاص قد نغلظ جرمه في هذا الموضوع اكثر من غيره بسبب طبيعة السب الذي اتى به طب كيف عرفت؟ يعني كيف انت بتستدل يا ابن تيمية بهذا الحديث؟ بحديث كعب بن الاشرف؟

ان مطلق السب مهدر للدم ليش ما يكون السب المهدر للدم هو السب المتكرر؟ وهذه طبيعة كعب ابن الاشرف انه سب متكرر. فقال هذا من وجوه كيف ساستدل بقصة كعب بن الاشرف ان مطلق الصب مهدل للدم؟ الوجه الاول ما هو اولا

قال ان النبي صلى الله عليه وسلم قال من لكعب ابن الاشرف فانه قد اذى الله ورسوله فجعل علة الندب الى قتله انه اذى الله ورسوله واذى الله ورسوله اسم مطلقا. كلمة الاذى مطلق صحيح

اذى اذى قال هذا مطلق ليس مقيد بنوع معين ما قال فانه اذى الله ورسوله كثيرا ما حكاش كده. مقال في انه اذى الله ورسوله بنوع معين من الشتائم. اطلق اذى الله ورسوله. طيب

قال فيجب ان يكون مطلقا مطلق اذى الله ورسوله علة للانتداب الى قتل من فعل ذلك من ذمي وغيره. نعم. وقليل السب وكثيره ومنظومه ومنثوره اذى بلا ريب. فقليل النظم

وكثيره قليل النثر كله داخل تحت الاطلاق. طيب يتعلق بالحكم وهو امر الله ورسوله بقتله ولو لم يرد هذا المعنى لقال مثلا عليه الصلاة والسلام ايوا. قال قال من لكعب فانه قد بالغ في اذى الله ورسوله لكان استعمل كلمة بالغة مثلا. نعم

او قد اكثر من عند الله ورسوله او اكثر من اذى الله ورسوله. نعم. وقد داوم على اذى الله ورسوله صلى الله عليه وسلم. الذي اوتي جوامع الكلم وهو الذي لا ينطق عن الهوى ولم يخرج من بين شفتيه

صلى الله عليه وسلم الا حقا في غضبه ورضاه. صلي وسلم عليه. وكذلك قوله في الحديث الاخر انه نال منا منا الاذى وهجانا بالشيء. ولا يفعل هذا احد منكم الا كان الا كان السيف

هو لم يقيده بالكثرة. الثاني انه اذاه باهجائه المنضوم واليهودية واليهودية بكلام منثور وكلاهما اهدر دمه. فعلم ان النظم ليس له تأثير في اصل الحكم. اذا لم اذ لم يخص ذلك الناظم. نعم. فاليهودية اتت بالنفر وهو اذى بالنذر. فلا فرق بين شعر ونثر. نعم

قال ان لم يخص ذلك الناظم والوصف اذا ثبت الحكم بدونه كان عديم التأثير فلا يزال جزءا من العلة. احسنت هذا كلام جميل في اصول الفقه. والوصف مثلا هنا ايش الوصف

اللي نوقش هل هو جزء من العلة ولا لأ ؟ الشعر والله لانه شعر فلهذا اهدر دمه نقول هذا ثبت عدم تأثيره كيف ثبت عدم التأثير بان هناك يهودية قالت نثرا ومع ذلك قتلت. فاذا الشعرية وصفا غير مؤثر. جميل

ولا يجوز ان يكون هذا من باب تعليل الحكم بالتين. انذاك انما يكون اذا لم تكن احداهما مندرجة في الاخرى كالقتل والزنا. اما اذا اندرجت احداهما في الاخرى فالوصف الاعم هو العلة. والاخر

الصعيدي من التأثير. نعم ما ما بنقول والله ان هذا من باب تعدد العلل تمام لانه تعدد العلل هذا متى نحتاجه؟ قال لان ذلك انما يكون اذا لم اذا لم تكن احدى العلتين مندرجة في الاخرى. فالقتل

علة القتل العمد علة لان يقتل الانسان والزنا علة لان يقتل الانسان صح وكل واحد علة مستقلة. نواقض الوضوء الى المستقلة. ليه؟ لانها غير متداخلة مع بعضها اما اذا اندرجت احداهما في الاخرى

فلا نقول ان هذا من باب تعدد العلل فلنقول الوصف الاعم هو العلة والوصف الاخص عديم التأثير داخل تحتها. فبالتالي ما بنقول والله اه الاذى علة وكونه شعر علة اخرى. لأ بنقول مش هينفع هيك ليه ؟ لانه كون الاذى شعر

هذه صورة من صور الاذى صح؟ هاي مش اشي مقابل للاذى ولا يجوز نقول والله الشعر كون الاذى شعر هذه علة والاذى لحاله علة اخرى. بقول لك هنا الشعر هو صورة من صور الاذى

فلا نجعله علة مستقلة بل يكون عديم التأثير ما دام ثبت ان الشعر ولا ولا النثر كلاهما بنفس النتيجة. تفضل هو مؤكد وفي زيادة تغليف عليه. لا اه لا شف هناك

لانه خصه بالذكر فلذلك لم يقل عديم التأثير يعني لانه قال وان نكثوا ايمانهم من بعد عهدهم وطعنوا في دينكم. اذا بدنا نعتبر ان الطعن في الدين هو صورة نكثوا ايمانهم. نقول لماذا خصصها للذكر

نعم لانه لها اثر اكبر من غيرها لها التميز في تجديد العقوبة عليهم صح هنا ما في هذا الكلام. يعني هنا النبي عليه الصلاة والسلام لم يتطرق الى قوله انه شعر ولا مظم

فما عادت الشعرية في اعتقادي لها تأثير في هذا المقام. ممكن شخص يعطي خطبة نثرية ويكون فيها من اذى النبي عليه الصلاة والسلام اكثر من الشعر وهناك لا اعتقد انه النص هو نفسه ركز على هذا الموضوع

ولذلك ما قال نعم فيه زيادة في نفس العلم الامن الخاص هو زيادة في العلم هنا هو صح اخص منه ولكن ليس فيه زيادة عن العلم هو امر اخر. احسنت. هذا بده يحكي لك اياه

قال الوجه الثالث. الوجه الثالث ان الجنس المبيح للدم لا فرق بين قليله وكثيره وغليظه وخفيفه. في كونه مبيحا للدم. سواء كان قولا او فعلا كالردة والزنا والمحاربة ونحو ذلك. هذا هو

مقياس الاصول. فمن زعم ان من الاقوال والافعال ما يبيح الدم اذا كثر ولا يبيحه مع القلة. فقد خرج عن قياس الاصول وليس له ذلك الا بنص يكون اصلا بنفسه ولا نصه ولا نص يدل على اباحته

القتل في الكثير دون القليل. وما ذهب اليهم منازع من جواز قتل من كثر منه القتل والفاحشة في الدبر دون من قل. انما حكاية مذهب والكلام في الجميع واحد ثم انه قد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم انه انما هو حكاية مذهب شأن مذهب. يعني هذا مش نص عن النبي عليه الصلاة والسلام انه من كثر منهم القتل بالمثقل والفاحشة

الدبر اه ان هذا يقتل هذا اجتهادكم المذهبي يا حنفية بدي قولوا وليس هذا نص عن النبي عليه الصلاة والسلام. تيجي تقيس عليه. هادا اجتهاد ما بصير تقيس عليه لانه الذي يقاس عليه بده يكون اصلا ثابت بالكتاب والسنة

مش اصل ثابت باجتهادك وبعدين تصير تقيس عليه. وتعتبر انه انت وصلت للنتيجة الصحيحة. نعم قالت انه قد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم انه رضخ رأس يهوديا بين حجرين لانه فعل ذلك بجارية من الانصار فقد قتل من قتل بن مثقل قوى دنة انه لم يتكرر منه. وقال في الذي يعمل

عمل قوم لوط اقتلوا الفاعل والمفعول به ولم يعتبر التكرر. وكذلك اصحابه من بعده قتلوا فاعل ذلك اما رجما او احرق او غير ذلك من عدم التكرر. واذا كانت الاصول المنصوصة او المجمع عليها

مستوية في اباحة الدم بين المرأة الواحدة والمرات المتعددة كان الفرق بينهما في اباحة الدم اثبات حكم بلا اصل ولا اه فكان التفريق في اباحة الدم بين القليل والكثير اثبات حكم بلا اصل يقاس عليه

صارت فكرتكم يا حنفية انه احنا نقيم الحد او العقوبة في كثير المكرر ولا نقيمها في المرة والمرتين. هاي الفكرة صارت كلها لا اصل لها في الكتاب والسنة وانما اجتهاد مذهبكم فقط

ولا نظير له بل نستطيع ان نقول يقول ابن تميم بل هو على خلاف الاصول الكلية. نعم. ما في اصل كلي باستقراء الكتاب والسنة يدل على هذه الفكرة التي اتيتم بها. وذلك غير جائز. يوضح ذلك. قد يوضح ذلك ان ما ينقض الايمان من الاقوال يستوي فيه واحده وكثيره وان لم يصرح بالكفر. كما لو

كفر باية واحدة او بفريضة ظاهرة او سب الرسول مرة واحدة فانه كما لو صرح بتكذيب الرسول وكذلك ما ينقض الايمان من الاقوال. لو صرح به وقال قد نقضت العهد وبرئت من ذمتكم

انتقد عهده بذلك وان لم يكرر فكذلك ما يستلزم ذلك من السب والطاعنة في الدين ونحو ذلك لا يحتاج الى تكرير قال الوجه الرابع انه اذا اكثر من هذه الاقوال والافعال فاما ان يقتل لان جنسها مبيح للدم او لان المبيح قدر مخصوص. فان كان الاول فهو المطلوب. وان كان الثاني فما حد

المقدار المبيح للدم. وليس لاحد ان يحد في ذلك يشتم حتى انه بيع دمه يعني على رأيكم. كم مرة لازم يشطب؟ اعطونا تحديد بصير الواحد يحط تحديد من عندي كيسه قال وليس لاحد ان يحد في ذلك حدا. لانه بده يوضع حد انه لازم خمس شتائم. ست شتائم

العدد اللي بدك تضعه يا في نص عليه او في اجماع او قياس عند من يرى القياس في المقدرات التقديرية. والثلاثة منفية في مسألتكم هذه انه ليس في الاصول قول او فعل يبيح الدم منه. عدد مخصوص والله من الشتائم. فلا يبيحه اقل منه. ولا ينتقد هذا بالاقرار في الزنا

فانه لا يثبت الا بايش باربع مرات عند من يقول فيه او القتل بالقصف انه لا يثبتوا الا بعد خمسين يمينا عند من يرى القود بالقسامة او رجم الملاعنة فانه لا يثبت الا بعد ان يشهد الزوج اربع مرات عند من

ترى انها ترجم مشاهدة الزوج اذا نكنت لان المبيح للدم ليس هو الاقرار ولا الايمان وانما المبيح للدم هو ماذا قال فعل الزنا او فعل القتل وانما الاقرار والايمان هي هنا حجة ودليل على ثبوت ذلك. هو ما يريد ان يقول انه انت كيف تحكي يا ابن تيمية انه الاعداد هذه لا عبرة بها بين القليل

والكثير. الم ترى ان الزنا فيه اربع شهود ولم يكتفى بشاهدين ولا بثلاث حتى نقيم الحد ابن تيمية لأ هون انتم شوية طلعتوا عالمكان النزاع. احنا نتكلم عن فعل تكراره برقم معين يوجب عقوبة

في حالة الزنا الفعل الذي اوجب العقوبة ما هو؟ الزنا. الزنا نفسه الشهود انهم اربعة ولا ثلاث او هذا في دليل اثبات الجريمة. مش في الجريمة نفسها انا نقاشي معكم انكم تريدون ان تضعوا حدا للشتم بناء عليه يهدر الدم

الجريمة نفسها تريدون ان تضعوا حدا. انا ما وهذا لا نظير له. فلا تيجي تقول لي لا لا له نظير. فان الشهود في الزنا لازم يكونوا اربعة وفي قسامي لازم يكون عندي خمسين. ونقول له هؤلاء يا جماعة مش يعني مش هم الجريمة الذين لازم نقيم عليها العقوبة. هؤلاء ادلة الجريمة

والا الجريمة هي الزنا مرة واحدة. تفضل. ممكن بس يصح فيه انه اثبات انه فلان سب لكن اذا سب ولو مرة واحدة يقتل. احسنت. كنا يعني اذا بدك نظرة على كلامك

انه اذا سب مرة واحدة كم شخص لازم يشهد عليه انه سب؟ هيكا منصير قياسكم صحيح لا كلام ابن تيمية لم ينتقد هنا قالوا نحن لم ننازع في ان الحجج الشرعية لها انصبة. ما احنا ما نزعنا في هذا. وانما نفس القول او الفعل المكفر او المبيح للدم لا نصاب له

في الشارع وانما الحكم معلق على جنسه فقط. الوجه الخامس. قال الوجه الخامس ان القتل عند كثرة هذه الاشياء اما ان يكون حدا يجب فعله او تعزيرا يرجع الى رأي الامام

قالت ان كان الاول فلابد من تحديد موجبه ولا حد له الا تعليقه بالجنس. اذ القول بما سوى ذلك تحكم. تحكم يعني اي عدد من تكرار الشتائم بالدكتور جعل الحاكم بناء عليه يقيم الحد اي عدد هو تحكم من عندك ما فش دليل عليه. نعم

قال وان كان الثاني فليس في الاصول تعزية بالقتل فلا يجوز اثباته الا بدليل يخصه. في الاصول الشرعية يعني في الكتاب والسنة لا يوجد هناك اصل معين كان تعذيره بالقتل

ان يكون التعزير قتلا ولا يجوز اثباته الا بدليل يخصه. والعمومات الواردة في ذلك مثل لا يحل الا باحد ثلاث ايضا تدل على ذلك ايضا لانه لما يقول لك لا يحل دم امرئ مسلم الا باحدى ثلاث

مفهوم انه ايش ؟ انه لا يجوز التعزير بالقتل لما اقول لك ما يجوز ان تستحل دم مصر الا بثلاث معناته غير هاي الثلاث لا يجوز اهدار دم المسلم فيها

وبالتالي يؤخذ من هذا ان التعزير بالقتل لا يكون. طيب الوجه الثاني طبعا في نقاش كثير من المسائل. الوجه الثاني من الاستدلال بقصة كعب بن الاشرف. الوجه الاول هو اللي مر معنا وين

ارجع ارجع ارجع ست سبع صفحات. من لما ايه تمام مثل ما قال لك الحديث الثالث امشي صفحتين. قال والاستدلال بقتل كعب بن اشرف من وجهين في البداية يعني بعد صفحتين تقريبا

من بداية الحديث الثالث المقر والاستدلال بقتل كعب اشرف من وجهين. احدهما انه كان معاهدا مهادنا وهذا لا خلاف فيه. الان الوجه الثاني من الاستدلال بهذا الحديث على قتل الشاتم. نعم

قال الوجه الثاني للاستدلال به ان نفر الخمسة الذين قتلوه من المسلمين محمد ابن مسلمة وابانا الى وعباة بن بشر والحارث بن اوس وابا عبس بن جبر قد اذن لهم النبي صلى الله عليه وسلم ان يغتالوه ويخدعوه

في كلام يظهرون به انهم قد امنوه ووافقوه ثم يقتلوه. ومن المعلوم ان من اظهر لكافر امانا لم يجز قتله بعد ذلك لاجل الكفر. بل لو اعتقد الكافر الحربي ان المسلم ام امنه وكلمه

وعلى ذلك صار مستأمنا. انت في النهاية اشعروه بجزء من الامان هم صاع قال بل لو اعتقد مش احنا استمرت معنا لو اعتقد الكافر الحربي ان المسلم امنه وان كان انت مش قصدك تأمنه

اننا نتعامل معه على الظاهر ونعتبره الكافر قد استؤمن طب كيف قتلوا هم قد نشعر في الظاهر انهم امنوا قال قال قال النبي صلى الله عليه وسلم فيما روى عنه عمرو بن حمق من امن من امن رجلا على دمه وماله ثم قتله فانا منه بريء وان كان المقتول كافرا رواه الامام احمد وابن ماجة

وعن سليمان ابن الصدد عن النبي صلى الله عليه وسلم قال اذا امنك الرجل على دمه فلا تقتله رواه ابن ماجة. عن ابي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم قال الايمان قيد الفتك لا لا يفتك

مؤمن رواه ابو داوود قيد الفتك يعني قيد للقتل المؤمن لا يفتك. نعم قال قد وقد ذكر الخطابي انهم انما به لانه كان قد خلع الامانة ونقض العهد قبل هذا. وزعم ان مثل هذا جائز في الكافر الذي لا عهد له. كما جاز البيات والاغارة عليهم في اوقات

لكن يقال هذا الكلام ايش يقول؟ ابن كعب ابن الاشرف هو اللي خلع الامان ابتداء ونقض العهد وبالتالي مثل هذا النوع من الخداع للكفار جائز في الكفار الذين لا عهد لهم

كما جاز ان يبيتوا وان يتم الاغارة عليهم فجأة. في اوقات الغرة. في اوقات الغرة اللي هم فيها مش منتبهين. لكن يقال نعم. لكن يقال هذا الكلام الذي كلموه به صار به مستأمنا. عدنا بقول لك اه شو الاعتراض على كلام الخطابي؟

انه ماشي هو صحنا قاضي العهد بس مش كلام محمد مسلم وابو نائلة هو اعادة تجديد للعهد واعادة اعطاء امان جديد. هيك ممكن يقال لك ان هم اعطوه امانا جديدا فخطأ. تقيس هذا على مسألة الاغارة. انه انا في الاغارة خلص قوم نقضوا عهدهم

انا دخلت عليهم فجأة وطبيت عليهم وانا ما اعطيتهم امان جديد فيقال هذا الكلام الذي كلموه به. الم يصل به مستأمنا من جديد وادنى احواله ان تكون لكعب ابن الاشرف شبهة امان بهذا الكلام. فقال

اقول ذلك لا يجوز قتله بمجرد انه كافر. نعم. قال فان الاماني اعصم دم الحربي ويسر مستامنا باقل من هذا. كما هو معروف في مواضعه. وانما قتلوه لاجله جاءه واداه واداه

لله ورسوله ومن حل قتله بهذا الوجه لم يعصم دمه بامان ولا عهد. كما لو امن مسلم من وجب قتله لاجل قطع الطريق كما لو امن المسلم شخص وجب قتله لاجل مثلا انه قاطع الطريق

ومحارب لله ورسوله ويسعى في الارض بالفساد الموجب للقتل. او امن مسلم من وجب قتله لاجل زنا. يعني لو انت مسلم وهرب عندك واحد وجب عليه حد الرجل عندك عالبيت

افزع لي ترى الحاكم بده يقيم علي حد الرجم انت قلت للحاكم خلص يا حاكم. موضوع عندي. تقتلوش. بنفع في الشريعة؟ لأ راحت لو انت اعطيته الامان ما راح ينفعه

تمام؟ لانه العقوبة التي او الذنب الذي صدر منه لا يصلح معه اي شكل من اشكال الامان. تمام؟ انت الان هو بده يناقش جميع الاحتمالات اللي ممكن الحنفي يتعامل فيها معهم. انه هو اعطاه نوع من الامان او المخالف. خلينا نمشيه معه. طيب

قال فان الامانة نعم يعصم دم الحربية يزيد مستمنا باقل من هذا كما هو معروف من مواضعه انما قتلوه لاجلي اذاه وهجائه فمن حل قتله بهذا الوجه يعني اللي كان سبب قتله الاذى للنبي عليه الصلاة والسلام

هذا لا يعصم دمه بامان ممتاز ولا عهد له كما لو امن مسلم كما قلنا من وجب قتله لاجل قطع الطريق او امن مسلم من وجب قتله لاجل الزين او امن من وجب قتله لاجل الردة او لاجل ترك

اركان الاسلام. طيب فكل هذه الامانات غير معتبر ويبقى الحد موجودا وقائما. نعم ولا يجوز ان يعقد له عقد عقد عهد سواء كان عقد امان او عقد هدنة او عقد ذمة. لان قتلى وحد من الحدود ليس قتله لمجرد كونه كافرا حربيا كما فنحن

نقتله حدا سواء كان ذمي ولا مسلم. يعني انا مش قاعد بقول انا قتلتك لانك كافر لانه الامان للكفار متى بنفع لانه انا بقاتلهم لانهم ماذا كفار مقاتلين. فلما اعطيه الامان خلص فهم انه انا خلص ما عدت اقتله لانه كافر محارب

هذي فائدة الامان له. اما لما انا بدي اقتلك حدا هذا موضوع مختلف انا ساقتلك ساقتلك اعطيت الامان واعطيت حتى لو دخلت في هذا بدي اقعد سنقتلك. ليه ؟ لانه هذا قتل حد. نعم

قال واما الاغارة والبيات فليس هناك قول او فعل صاروا به امنين غارة ما فيش فيه اصل ما اعطيتهمش امان جديد انا ولا اعتقدوا ان انهم قد امنوا بخلاف قصة كعب بن الاشرف. نعم

قال فثبت ان اذى الله ورسوله بالهجاء ونحوه لا يحقن معه الدم بالامان. فالا يحقن معه بالذمة المؤبدة والهدنة المؤقتة الطريق الاولى فان الامان يجوز عقده لكل كافر ويعقده كل مسلم ولا يشترط على المستأمن شيء من الشروط. والذمة لا يعقدها الا الامام ونائبه ولا تعقد الا بشروط كثيرة تشترط على اهل الذمة

من التزام الصغار ونحوه. وقد كان عرضت لبعض السفهاء شبهة في قتل ابن الاشرف. فظن ان الدم مثل هذا يعصم بذمة متقدمة او بظاهر امان وذلك نظير الشبهة التي عرضت لبعض الفقهاء حتى ظن ان العهد لا ينتقض بذلك. فروى ابن وهب قال اخبرني سفيان ابن عيينة عن عمر ابن سعيد اخي سفيان

بذلك اي بالشتم. اللي هي اول ما ذكر في اول الكتاب ان بعض الفقهاء يظن ان العهد لا ينتقد بالشتم. نعم قال عن ابيه عن عبادة قال ذكر قتل ابن الاشرف عند معاوية. فقال ابن يامين كان قتله غدرا. فقال محمد بن مسلمة يا معاوية ايغدر عندك رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم لا تنكر

والله لا يظلني واياك سقف بيت ابدا ولا يخلو لي دم هذا الا قتلته. سبحان الله! انه هو يعني هذا الرجل آآ كانه يتهم قلت ان النبي عليه الصلاة والسلام غدر بكعبن الاشرف. نعم

قال وقال الواقدي حدثني ابراهيم الجعفري اظنه يهودي هذا او شيء. نعم قال مروان ابن الحكم هو عن المدينة وعنده ابن يمين نظيري. ثم شاف يهودي هذا نعم نعم كيف كان قتل كعب ابن الاشرف؟ نعم

قال ابن يمين قال كان غدرا. نعم قال محمد بن سلمى تجالس شيخ كبير كان ايام الحكم رجل كبير شوف كيف واحد يكبر في شهادة عمره. كان محمد مسلم شاب صغير يعني لما قتل كان اشرف

الان في خلافة معاوية صار رجل كبير مسن محمد بن مسلم. نعم قال يا مروان ويغدر رسول الله صلى الله عليه وسلم عندك والله ما قتلنا الا بامر رسول الله صلى الله عليه وسلم. والله لا يؤيني واياك سقف بيت الا المسجد. واما انت يا ابن امين فلله علي ان افلت ولا قدرت

ان افلت وقدرت عليك مش ولا بالله علي اذا وقدرت عليك وفي يد سيف الا ضربت به رأسك يعني بس اطلع من هون وخليني امسكك مكان ابن يمين لا ينزل من بني قريظة

يعني حتى يبعث له رسولا ينظر هل محمد المسلم في الشارع ولا لأ مكان ام يمين طيب. فان كان في بعض ضياعه نزل فقضى حاجته ثم صدر. رجع مباشرة هرب. والا لم ينزل. نعم. فبين محمد في جنازة

يمين بالبقيع فرأى محمد النعش عليه جرائد رتبة لامرأة. محمد ابن مسلمة في جنازة وابن يمين كان جالس وين؟ في البقيع فرأى محمدا نعم يخشى عليه جرائد يظنه لا يراه. نعم

قال يخشى عليه ان يغطيه يخشى عليه كانه كان ماشي محمد ومسلمة. وحدا حاط عليه جرائد نخل. جرائد اللي هي النخل. يعني نوع من التظليل ابن يمين فكر انه محمد بن مسلمة مش شايفه

تمام؟ فعاجله فقام اليه الناس. فقالوا يا ابا عبد الله. قال له يا محمد المسلم كامل. عامل انه عليه جرايد. وهو شكله قانص اه بنيامين في البقيع الغرقد. فكان قال فعاجله

يعني حتى يقتلوا. فقام اليه الناس قالوا يا ابا عبد الرحمن ما تصنع؟ نحن نكفيك يعني احنا بنخلص عليه بس انت اهدا. فقام اليه فلم يزل يضربه بها بالنخيل. جريدة جديدة حتى

فسر ذلك الجليد على وجهه ورأسه حتى لم يترك به مصحة. ما خلاش اشي صحيح بجسمه قال ثم ارسمه ولا طباخة له يعني لا قوة له ثم قال والله لو قدرت على السيف لضربتك به