السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته حياكم الله الاخوة والاخوات في هذا الصباح الطيب المبارك نسأل الله سبحانه وتعالى ان يوفقني واياكم لكل خير. بسم الله الحمد لله حمدا كثيرا طيبا مباركا فيه

كما يحب ربنا ويرضى واصلي واسلم على النبي المصطفى صلاة تترى وعلى اله وصحبه ومن لنهجه اختفى اللهم علمنا ما ينفعنا وانفعنا بما علمتنا ارزقنا علما نافع يا ارحم الراحمين. اللهم جنبنا

منكرات الاخلاق والاعمال والاهواء والادواء لا اله الا انت سبحانك انا كنا من الظالمين اللهم نج المستضعفين من عبادك في مشارق الارض وفي مغاربها عامة ونجيهم في غزة خاصة. اللهم اجعل لهم من كل ضيق مخرجا ومن كل هم فرجا ومن كل بلاء عافية

حياكم الله في مجلس جديد في صبيحة السبت. وما زلنا نعلق على كتاب الاتجاهات الوطنية في الادب المعاصر الاستاذ محمد محمد ونعيش في اجواء سقوط الخلافة العثمانية للاسف مصطفى كمال اتاتورك وطرد العائد العثماني ال عثمان كما يقولون

وتغريبهم وما هي الاجواء التي خرجت في تلك الفترة وهي احوال المسلمين خاصة بعد ان اظهر في البداية مصطفى كمال اتاتورك انه مناصر لتركيا ضد المستعمر فاذا به ينقلب على الخلافة العثمانية

وينهي وجودها ما يهمنا نحن في دراسة هذا الموضوع الان وكيف تلقى المصلحون والدعاة واهل العلم واهل الحل والعقد في امة الاسلام في تلك الحقبة هذه الحادثة وهذه الواقعة انه ما يحصل كما دائما يقول في الامة الاسلامية هي هزات

هذه رزات كنت دائما تتابع ما هي الرأي العام للدعاة للمصلحين التربويين؟ كيف يعني ماذا فعلوا من اجل مواجهة هذا الشر هذا الخطأ هذا الخلل اه هل البعض انزلق معه محاولا ترميمه او تجميله؟ في المقابل البعض لا وقف وقفة قوية في وجهه وصنف المصنفات والكتب

ودعا الى النفير العام فدائما ما نحتاجه في مثل هذه الكتب وهذه القراءات وهذا هدف هذا الكتاب يعني فعليا في النهاية هو ان تدرس المواقف التي بذلها المصلحون والتربويون او وقفوها

في اثناء هذه الهزات التي مرت بها الامة ما بين طبعا مصيب وما بين مخطئ وتعرف انه حتى المصلحون للاسف لقد بعضهم قد لا يحسن قراءة المشهد حتى من يريد الاصلاح عموما

بعضهم قد لا يحسن قراءة المشهد. وبالتالي يرتكب اخطاء قاتلة ويزيد الطين بلة بدلا من ان يقوم بدور اصلاحي صحيح هذا ما يعني ما يوجد حوله الكتاب الان وهذه ما نريد ان نقرأه وننظر فيه فيما سجله وارخه لنا محمد محمد حسين. بسم الله

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. اللهم اغفر لنا ولشيخنا وللمصنف وللسامعين انصر عبادك المستضعفين. قال رحمه الله تعالى وانشغلت الصحف باخبار الخليفة عبدالمجيد واسرته. واخبار المطرودين من ال عثمان وتعليق الزعماء والمفكرين وعلماء الدين في مصر وفي شتى

انحاء العالم الاسلامي على هذا الانقلاب الخطير. وعلى ما تلاه من خطوات بعد تعليق الزعماء والمفكرين وعلماء الدين في شتى انحاء العالم على هذا الانقلاب الخطير اللي قاده مصطفى كمال اتاتورك

نعم. وعلى ما تلاه من خطوات تدفع بالترك بعيدا عن ماضيهم الاسلامي. وتقطع ما بينهم وبينهم من صلاتك. وتطمس كل ما له من اشارات وامارات لتلحقه بالغرب. ولتجعله قطعة من اوروبا واشرف مصطفى كمال وصحبه في حمل الناس على مذهبهم الشرود. حتى قتلوا كل من ارتفع صوته بالمطالبة برعاية حق دين وحرمته. بعد ان اقاموا لهم محكمة وهمية

سموها محكمة الاستقلال. نعم. وانصف المشارق. مصطفى كمال نصب المشايخ في العلماء والدعاة الذين وقفوا في وجهه هذي احدى المشاهد اذا اردت ان تقف في وجه الطاغي المستبد في مرحلة من المراحل وفي عز نشوته يمكن ان تقتل. نعم. قال ومن احسن ما كتب في تصوير هذا الانحراف مقال مصطفى صادق الرافعي تاريخ يتكلم

وقد ذهب الرافعي في هذا المقال مذهب الرمز. فزعم انه رأى فيما يرى النائم انه صحب حاكما مجنونا اسمه الحاكم بامر الله. وهو يرمز بهذا الحاكم لمصطفى كمال نفسه. فدون

تاريخه في عشرة اسفار. اخذ يلخصها في هذا المقال. فيقول مثلا في المجلد الثاني من هذا التاريخ يصف مصطفى كمال في بدء حركته بالغيرة على الاسلام تألفا للقلوب. ثم انقلابهم

من بعد حين من بعد حين امكنته الفرصة. طبعا هذي عشرة اصفار وظهرت جزء من الحلم هذا هو جزء من الحلم انه سجل تاريخ هذا الحاكم انه بهذا بعشرة اسفار. ففي المجلد الثاني من هذا التاريخ اسمه مصطفى كمال في بدء حركته بالغيرة على الاسلام هيك كان مصطفى كمال

في اول انقلابه. مش ظهر انه هو بده يطرد اليونان ويعيل ترك عزها. نعم. قال قال الرافعي اظهر الطاغية ان الله يؤيد به الاسلام فليتألف اليمن والشعب ويستميلهم اليه. وكان في وكان في ذلك لئيم الكيد

وكان في ذلك لئيم الكيدي دنيء الحيلة يهودي المكر. فامر فامر بعمارة المدارس للفقه والتفسير والحديث والفتية. وبذل فيها الاموال وجعل فيها الفقهاء وبلغ في اكرامهم والتوسعة عليهم والتخضع لهم. ودخل في ظلال العمائم واحضر لنفسه فقيهين. دخل في ظلال العمائم يعني

مع زمرة رجال الدين نعم. قال واحضر لنفسه فيقيهين مالكين اثنين لا واحدة يعلمانه ويفقهانه. وكان اشبه بمريد من المالكي يعني المذهب المالكي. نعم قال يعلمانه ويفقهانه وكان اشبه بمريد مع شيخ الطريقة يتصعد به ويتيمم. اشرف القابه انه خادم العمامة الخضراء. واسعد اوقاته اليوم اليوم الذي يقول له فيه

في شيخ رأيتك في الرؤية ورأيت لك. وكانت هذه المعاملة الاسلامية الكريمة من هذا الطاغية هي بعينها ربا ربا اللفافة اليهودية في مخه قالت تصلح باقراض مائة وفيها نية الخراب بستين في المائة. فانه ما كاد يتمكن من الناس ويعرف اقبالهم عليه وثقافتهم به. حتى طلبت حتى

حتى طلبت اللفافة اليهودية رأس المال والربا. فامرهم بهدم تلك المدارس واخرابها وابطل العيدين وصلاة الجمعة. لماذا جعلها غير ربا من كلامه تعطيك مية عشان توخذ بكرة مية وعشرين هيك كان يعمل يعني مصطفى كمال

بفتح لك مراكز اسلامية وكذا وبعطيك هذا مشان بكرة يعني اعطاك مية مش يرجع المية. راح يرجع مية وستين العالم الاسلامي. نعم قال وقتل الفقهاء وقتل معهم فقيهيه واستاذيه. وعدك المريد المنافق مع شيخ طريقته يقول في نفسه ان هناك ثلاثة تعمل عملا واحدا في الصيد. الفخ هو العمامة واللحية

ان هذا الطاغية ملك حاكم يستطيع ان يجعل حماقته شيئا واقعا. فيقتل علماء الدين باهلاكهم ويقتل مدارس الدين باخرابها. ولو شاء لاستطاع ان يشنق من المسلمين كل كل ذي عمامة في عمامته. ويبلغ من كفره ان يتبجح ويرى هذا قوة. ولا يعلم انه لهوانه على الله قد جعله الله الذبابة التي تصيب الناس بالمرض. والبعوضة التي تقتل

الحمى والقنبلة التي تضرب بالطاعون. فلو فلو فلو فلو فخفرت ذبابة او تبجحت قملة او استطالت بعوضة لجاز ان يطن طنينه في العالم. وهل فعل اكثر مما تفعل؟ لقد اودى باناس يقوم ايمانهم على ان الموت في

الحق هو الذي يخلدهم في الحق. وان انتزاعهم بالسيف من الحياة هو الذي يضعهم في حقيقتها. وان هذه الروح الاسلامية لا يطمثها الطغيان الا ليجلوها. انه والله قتل ولا شنق ولا عذب. لكن الاسلام احتاج في عصره هذا الى قوم يموتون في سبيله. وعوزه هذا النوع السامي من الموت الاول الذي كان حياة الفكر وعمادة التاريخ. فجاءت

تحمل طاعونها. لقد احياهم في التاريخ اما هم فقتلوه في التاريخ. وجاءهم بالرحمة من جميع المسلمين امهم فجاؤوه باللعنة من المسلمين جميعا. ويقول في المجلد الثالث تصورا عصبيته التركية التي ذهبت به مذهب الجنون في لعن كل ما يموت للعرب بصلة. يرى هذا الطاغية ان الدين الاسلامي خرافة وشعوذة على النفس. وان محو الاخلاق الاسلامية العظيمة هو نفسه

يوجد الاخلاق وان الاسلام كان شيئا حين جاء فاحتل هذه الدنيا فلا يطرده من الدنيا الا جراءة شيطان منك الذي توقه على الله حين قال فبعزتك لاغوينهم اجمعين ولهذا امر الناس بسب الصحابة وان يكتب ذلك على حيطان المساجد والمقابر والشوارع. اخزاه الله. اهي رواية تمثيلية يلصق الاعلان عنها في كل مكان؟ لو لو

لو سمع لسمع المساجد والمقابر والشوارع تقول اخساه الله. ثم يقول مصورا تطرفه في هدم كل ما ورث ما ورث الناس عن اسلافهم من دين ومعروف ومن تقاليد في اقحام كل وفي اقحام كل بدع عجيب غريب على حياتهم والصاق به بها الصاقا. يزعم الطاغية انه يعز قومه وما اراه يعزه

ولكنه يمتحن ذلهم وضعفهم وهوانهم على الامم. فهو يتجرأ شيئا فشيئا متنظرا ما يتسهل. مترقبا ما يمكن. وهو يرى ان اخلاقنا الاسلامية هي امواتنا دفنوا انفسهم فينا. فمن ذلك يهدم الاخلاق ويظن عند نفسه انه يهدم قبورا لا اخلاقا. يزعم الطاغية انه سيهدم كل قديم. واني لاخشى والله ان يامر

الناس في بعض سطوات جنونهم ان كل من كان له ام او اب بلغ الستين فليقتله لتخلص الامة من قديمها الانساني. كانه لا يعرف انه انما يتسلط على ايام معاصره لا على

التاريخ ويحكم على طاعة قومه وعصيانهم لا على قلوبهم وطباعهم وميراثهم من الاسلام. فما هو الا ان يهلك حتى ينبعث في الدنيا شيئا. نتن رمته في بطن الارض اعماله على ظهر الارض. ان هذا الرجل المسلط كالغبار المستطار. لا يكنس الا بعد ان يقع. قال واخذ الناس في مصر واخذ الناس في مصر اضطراب وحيرة. فلم يعرفوا كيف

يصنعون وقد اصبح العالم الاسلامي للمرة الاولى منذ وفاة النبي صلى الله عليه وسلم بلا خلافة. ولم يدر الناس لمن ينصرف دعاء الداعين حين يبتهلون الى الله في ظهر كل جمعة ان يشمل بعنايته وتوفيقه

في خليفة المسلمين. وكان اول خطوة اخرجت الناس عما هم فيه من حيرة وارتباك. بيان بيان مذيل بامضاء ستة عشر عالما من علماء الازهر. اذاعوه بعد الغاء الخلافة باربعة ايام يقررون فيه بطلان ما تجرأ عليه الكماليون من عزل الخليفة عبدالمجيد. الذي انعقدت له البيعة من المسلمين جميعا. لانه صادر من فئة قليلة لا يعتد بهم. فبيعته صحيحة

شرعا في عنق كل مسلم يؤمن بالله واليوم الاخر. وينبه البيان المسلمين الى حاجتهم للخائفة ثم يدعوهم للاسراع في عقد مؤتمر. يقرر ما يراه في امر الخلافة من الطريق الشرعي. ويحذره

من تسرب الخلاف الذي يؤخر الاسلام الذي يؤخر الاسلام ويوهمه. وفي اليوم التالي نشر الشيخ محمد محمد حسنين وكيل الازهر السابق مقالا بين فيه خطأ الكماليين فيما ذهبوا اليه من ان الخلافة عقبة في طريق التقدم. وختامه بدعوة المسلمين للنظر في امر الخلافة قائلا

فاذا لم يكن الخليفة قد تنحى عن مصر الخلافة بل لا يزال متمسكا به فان بيعته لا تزال في الاعناق. والا يكون قد اعتزل بنفسه الخلافة وراء عدم كفايته لها. فتبرأ

واذمة المسلمين في وتنحل بيعته من اعناقهم. ويجب النظر في اسناد الخلافة لمن هو اهلها واحق بها. فان الاجتماع منعقد على وجوب نصب الخليفة للمسلمين. وقد ورد في في صحيح مسلم من مات وليس في عنقه بيعة مات ميتة جاهلية. واولى الناس بهذا الواجب الخطير الامة المصرية. فان فيها من علماء الدين وطلاب العلم الافا عدة ومن اهل

بالعقد وذوي الرأي ما لا يجتمع به غيرها. وفيها الازهر الشريف الذي امتازت به مصر على عن سائر الاقطار. يؤمه الداني والقاصي في مشارق الارض ومغاربها. ولمصر في نفوس العالم الاسلامي

منزلة تستحق معها السبق الى هذا الواجب الاكيد. فيجب على العلماء واهل الحل والعقد ان يبادروا الى النظر في بيعة في بيعة خليفة للمسلمين. حتى يخرج من عهدة من عهدة هذا

الخطير ومنذ ذلك الوقت كثرت الدعوات لعقد مؤتمر الخلافة. وبرزت مصر واسم الازهر كمصدر كمصدر لهذه الدعوات. ومركز من اهم مراكز النشاط الاسلامي الذي معالجة هذه المشكلة. ونشطت حركة الدعوة الى عقد هذا المؤتمر حين ذاعت الشائعات التي ترشح الملك حسين بن علي للخلافة. فنشر علماء تخصص بالازهر حسين بن علي كانوا ايه

حجز الشريف الحسين ابن علي الذي كان في الحجاز تم ترشيحه لهذا المنصب. نعم. فنشر علماء تخص بالاسر بيان حذروا فيه من الانخداع بنداءات الخونة المارقين الذين هنا ببيعة الملك حسين بن علي صنيعة الانجليز. كما حذروا فيه من ان تتهاكم ما كانوش موافقين على شريف الحسين بن علي

معتبرين انه متواضع مع الانجليز في فيما يروم اليه من دعوة الخلافة. نعم كما حذروا فيه من ان تتهافت كل مملكة على جعل الخليفة فيها. فيتعدد بذلك خلفاء المسلمين وتذهب ريحهم وتضرب عليهم الذلة والمسكنة ايضا من التخوفات. ان

فيني نصبه خليفة النا نجدلاه خليفة لانه ال سعود برضه سيأتي معنا كان بدأ يعني يظهر لهم شيء في ذلك الشريف الحسين من جهة فكان اي تخوف من ان يقتتل على الخلافة. نعم. قال ولم يلبس بعض الفلسطينيين ان اقاموا حفلا بايعوا فيه الملك حسين بالخلافة

ظهر على التو اسم الملك فؤاد في مصر مرشحا لها. مش عايزها في ترشيح يعني في الوقت اللي كان فيه مثلا بعض الفلسطينيين وبعض الحجازيين يبايعون الشريف الحسين بن علي كان الملك فؤاد في مصر

يرشح ايضا للخلافة. نعم. ولكن السلطان وحيد الدين الذي فر من الكماليين. وحيد الدين هل هو الخليفة العثماني اللي فر من كمال اتاتورك نعم. نشر في ذلك الوقت بيانا ممن فاه يدافع فيه عن نفسه. ويقول انه لم يهرب ولكنه هاجر الى حيث يستطيع الدفاع عن مقدسات الاسلام

طيب ماشي. قال ويبين سوء مقاصد الكمالين وما تدل عليه تصرفاته من الالحاد اذ اباحوا تزوج المسلمات بالنصارى وحرموا تعدد الزوجات واخرجوا نساء المسلمين متبرجات الى رقص والبارات واخرجوا تعليم القرآن والدين من برامج الدراسة. ومنعوا الاتراك من الحج الى بيت الله الحرام. واحلوا الحروف اللاتينية اخر الامر محل الحروف العربية. وختم وحيد الدين بيانه

في قوله فقسما بعظمة الله وعلو وعزته تعالى يا ورثة سيد الانبياء لقد دقت ساعة الوعظ والايقاظ على حركة الكماليين. والا فان دين الاسلام وشمس الشريعة والتوحيد لفي غروب قريب من سماء الاناضول. في كأنه بودكاست طلع قبل الفترة الجديد يعني. احد رئيس الشؤون الدينية. رئيس الشؤون التركية يتكلم كيف كان

يعبدون الله في زمن جمال الدين ابا تركي من يحب يعني ان يتعرف ذلك من السنتهم. كيف كان يعني عفوا كيف كانت بقية المسلمين في الاندلس بعد سقوط الخلافة الاسلامية في الاندلس تبشيعة الاسبان

بالمسلمين والسعي الى قتل كل من تظهر عليه علامات الاسلام. انه في النهاية هذا يكون الاسبان لما دخلوا الاندلس عندما اسقطوا الخلافة تقول متوحشين مغتاظين يريدون انهاء اي معلم اسلامي. نفس الشيء فعل مصطفى كون انت تركي

وقد قيل انه اصله يهودي اصلا مصطفى كمال اتاتورك. دخل متوحشا يريد ان يقضي على كل ما هو اسلامي بكل استبداد وظلم. بالتالي دخل المسلمون في تركيا كما دخل المسلمون في اسبانيا

الاستتار بالمحافظة على توحيدهم ودينهم وعقيدتهم متابعته يعني لمن يحب ان يعرف هذا الواقع. نعم. شيخ حتى يذكر انه يعني استخدم هدم الدين عن طريق الدين. فكان يعني اي حدا يناقشه يقول له انتم على امور دنياكم

النبي قال كده يعني مم. نفس الحجج يعني اللي هي العلمانية. العلمانية بكل امورها. نعم. قال ونشطت الدعوة الى المؤتمر الاسلامي فاجتمع العلماء برئاسته خلال واذاعوا بيانا بتاريخ التاسع عشر من شعبان اثنتين واربعين وثلاثمائة للهجرة قال الموافق للخامس والعشرين من مارس افتوا فيه افتوا فيه ببطلان بيعة عبدالمجيد الذي كان الكماليون

لقد اقاموه قبل ان يلغوا الضيافة. لان الاسلام لا يعرف الخلافة بالمعنى الذي تولاه به. منفصلة عن السلطة. وقرروا دعوة ممثلي جميع الامم الاسلامية الى مؤتمر يعقد البايع وعبد المجيد

بعد ان طردوا وحيد الدين والعبد المجيد بايعه الكماليون. عاساس ان يكون هو خليفة شكلي ويكون السلطة. السلام ورحمة الله في يده مصطفى كمال. فالاسف فقال لا هذي بيئة عبد المجيد بيعة غير شرعية لانها قامت على فصل الدين عن الدولة. بخلاف بيعة وحيد الدين اللي كان قبله اضطر ان يغادر

قال لان الاسلام لا يعرف الخلافة بالمعنى الذي تولاه. بالمعنى الذي تولاه عبدالمجيد انه خليفة فقط في امور الشرفية والسلطة في يد كمال. منفصلة عن السلطة. نعم. وقرروا دعوة ممثلي جميع الامة الاسلامية الى مؤتمر يعقد في القاهرة

شيخ الاسلام للبت فيمن يجب ان الاسلام اللي هو مصطفى صبري كان يومها. شيخ الاسلام في الدولة العثمانية. نعم. قال للبت فيمن يجب ان تسند اليه الخلافة الاسلامية. وحددوا شهر شعبان من العام التالي موعد لانعقاده

نعم. قال واخذت لجنة المؤتمر الاسلامي شكلا رسميا فانتشرت فروعها في البلاد وساهم القصر في نشاطها بنصيب كبير. لم يكن في مصر يعني. نعم. قال لم يكن ليخفى رغم الخس على كتمانه

فكثر طواف فكثر طواف نشأة باشا وكيل الديوان الملكي بعلماء الدين في طنطا والاسكندرية. وتتابع اتصاله بلجان الخلافة في هذه المدن. كما كانت صحيفة اتحاد الناطقة بلسان القصر تدعو المسلمين في اخطار الارض للاهتمام بشهود المؤتمر الذي سيعقد بالقاهرة. قال وصدرت مجلة باسم المؤتمر الاسلامي ظهر العدد الاول منها في شهر ربيع الاول

اول سنة ثلاث واربعين وثلاثمائة للهجرة. اكتوبر اربعة وعشرين للميلاد. ونشر ونشر في صدره. ونشر في صدره مقال للسيد محمد رشيد رضا. ابرز فيه اهمية هذا لانه اول مؤتمر اسلامي عام يشترك فيه علماء الدين والدنيا

من كل الامم الاسلامية. وبين ان المطلوب في هذا المؤتمر هو وضع قواعد للحكومة الاسلامية المدنية التي يظهر فيها علو التشريع الاسلامي. ووضع قواعد للتربية والتعليم تجمع بين بين هداية دين ومصالح الدنيا. واختيار خليفة وامام للمسلمين. ولكن هذا المؤتمر الذي حدد لانعقاده شهر شعبان قال آآ اجل مرة بعد مرة. ولم

الا في اول ذي القعدة. ثم ان اجتماعه يعني كان مقرر ان يجتمع في شعبان الف وتسعمية وخمسة وعشرين صار في تسويف تسويف حتى اجتمعوا في ذي القعدة. من الف وتسعمية وستة وعشرين

يعني كله انت الا اذا كان اه عم تتكرر عن سنة كاملة للاسف. نعم. قال ثمان اجتماعه من بعد كان اجتماعا فاشلا يسفر عن شيء. للاسف واضح ان المسلمين كانوا

يعني في محالة من الهزيمة العامة ما كادوا قدروا ان يتوحدوا مرة اخرى. نعم. قال وقد اجتمعت على افساد هذا على على افساد هذا المؤتمر ووضع العراقيل في سبيله عوامل كثيرة. كان امام

الله خان ملك الافغان واقتداك طامعا في الخلافة. برضه طلع لنا امان الله خام من افغانستان برضه بده الخلافة لهم. شف دائما لما تكثر الروس هذا يدل على انه ما كان في فعلا دعوة يعني يعني العباسيين عفوا لما انقلبوا على الامويين كان في دعوة حقيقية وسيطرة حقيقية

وجاهزين لمسك الحكم وكل خلافة بدها تأتي مكان خلافة اخرى على ما في ذلك من الخطأ يعني بس انا بعطي كناحية سياسية بده يكون انت مجهز نفسك تمسك لا هو اللي صار لما سقطت الخلافة العثمانية ما كان حدا مجهز حاله يمسك في العالم الاسلامي كاملا

وبالتالي اصبح كل انسان طامع لهذا لهذه المنصب العظيم وعنده يعني رغبة وشهوة له بعنقه انهم ما في حدا اصلا ماسك عادي بطلع لك هادا كل واحد بقول لك ربما تصلح معي بما ان الذي تزبط معي وينادى لي باسم الخليفة. لانه في النهاية هذا شرف عظيم. طيب. قال وكان

كثير من مندوبي الدول الاسلامية يعملون على احباط ترشيح الملك فؤاد نفسه للخلافة. هذا الى ان الملك حسين بن علي كان قد اخذ البيعة لنفسه في فلسطين وشرق الاردن. آآ شريف الحسين بن علي

البيعة ولك فؤاد برشح حاله وامان الله خال برضه مرشح حاله كل واحد له من يعني من يقف معه على الاقل خلينا نقف. نعم. ثم ان الانجليز كانوا يعرضون في ظهور الخلافة الاسلامية في اي صورة من الصور. ولكنهم كعادتهم لم يكونوا يصرحون

بهذه المعارضة حتى لا يثير المسلمين ويدعوهم الى التشبث بالخلافة. فكانوا يعملون على تعقيد المساعي المبذولة في اعادتها بوسائل ملتوية خفية. والذي يقرأ كتاب الى اين يتجه اسلام مثلا يستطيع ان يدرك من بين سطوره شماتة الكاتب في فشل الجهود المبذولة لاقامة الخلافة. واذا تركنا تلك التيارات الخفية جانبة استطعنا ان نلاحظ

تزامن ظاهرا في الرأي العام حول هذه المسألة. فقد كان من الواضح ان الملك فؤاد يريد ان يخفي مساعيه في الخلافة عن سعد زغلول الذي كان رئيسا للوزارة وقت ذاك. قال لما كان بينهما من خصومة

على ان اتجاه سعد منذ بداية حياته السياسية الذي كان معرضا للجامعة الاسلامية. اصلا هو مكان مش يدعو الا لقومية مصيرية نعم. قال وكان نفوذ سعد وسيطرته على الرأي العام وقت ذاك من القوة بحيث

بحيث استطاع ان يحمل الناس على الاسترابة في كل ما يصدر عن القصر من مشاريع. فشاع بين الناس وقت ذاك ان الانجليز هم الذين يدفعون الملك فؤاد للترشيح نفسه للخلافة. تحقيقا لمشروعهم

القديم الذي اشار اليه مصطفى كامل في كتابه المسألة الشرقية. وبدأت المعارضة لترشيح الملك فؤاد للخلافة اول ما بدت في الازهر نفسه. فقامت الحكومة باستجواب باستجواب نحو اربعين من الازهر لانهم وقعوا عريضة اعربوا فيها عن رأيهم في ان مصر لا تصلح دار الخلافة لتسلط الانجليز عليها. واحاطت الحكومة واحاطت الحكومة تصرفها هذا بالسرية حتى لا

ليضيع امره فيشجع غيرهم فيشجع غيرهم على المعارضة. نعم. ولكن هذا لم يغني شيئا عن اتساع نطاق المعارضة. فانقسم العلماء وذوي الرأي من المسلمين في شأن الخلافة الى قسمين اول تمثله الهيئة العلمية لعلماء الازهر الرسميين وعلى رأسهم شيخ الجامع الازهر. والثاني تمثله جماعة الخلافة الاسلامية برئاسة الشيخ محمد ماضي ابي العزائم. وكانت اللجنة

الاولى ظاهرة الميل لمؤازرة الملك فؤاد وتشغيل الخلافة. فكانت تحظى بتشجيع الحكومة وتلقى منها كل ما تطلب من معونة وكانت اللجنة الثانية تعارض في هذا الترشيح قال ترى ان مصر ليست هي المكان المناسب لاعلان الخلافة. نعم. قال بل لا تصلح لانعقاد المؤتمر العام للخلافة بها. وهي

تدعو لوجوب انعقاد هذا المؤتمر في مكة المكرمة وكان امرها قد ال الى السعوديين او في مكان اخر من عواصم الممالك الاسلامية الحرة. قال ودخلت الصحف ودخلت الصحف المعركة بعد ظهورها

كان امرها يعني مكة نعم دخلت صحف المعركة بعد ظهور هذا التناقض الواضح بين اللجنتين. واخذ بعض علماء الازهر ينادون في الصحف بان المسألة دينية. اذ يجب ان تراعى فيها شروط الخلافة الشرعية

بينما اخذت بعض الصحف كصحيفة السياسة مثلا تعلن ان المسألة تمس سياسة الدولة. وان الدستور ينص على انه لا يجوز للملك ان يتولى مع ملك مصر امور دولة اخرى بغير ارضاء البرلمان

ولذلك فهي ترى ان ان يترك بحث المسألة للسياسيين وترجو علماء الازهر ان يعدلوا عن المؤتمر. قال ثم اخذت صحيفة السياسة في مهاجمة المؤتمر وشاركتها في ذلك صحف الوفد. بينما

تصدت للرد عليها صحيفة الاتحاد التي تمثل القصر فكتب علاء فكتب علي عبدالرازق في صحيفة السياسة يقول كان مسأل الخلافة اولا دفاعا عن مقام معين يراد الاحتفاظ به كاثر يحتاج

الى العناية وكمريض يحتاج الى الحماية. ولكن ذلك الاثر قد بطل وانتهى امر ذلك الرجل المريض. فانتقلت المسألة اذا الى وضع اخر وتجه الرأي الى العمل على ايجاد مقام جديد يحل محل ذلك الامر الثاني

لان اناسا يريدون ان يبقى في الوجود ذلك شيء ليكون له حمى. ومن غريب ما قد يلاحظ ان ان مسألة الخلافة لم تثر شيئا من الاهتمام في مملكة من الممالك الاسلامية

الاستقلال الحقيقي. فترك لا يذكرون الخلافة اليوم الا ليجتثوا بعض ما يندسوا احيانا الى بلادهم من جراثيمها. ولسنا نسمع بالخلافة حديثا عن الفرس ولا عن الافغان. وانما تهتم بالخلاف تلك

الام التي لا تملك امر نفسها على عبدالرزاق صحيفة السياسة اسقاط اصله مفهوم الخلافي اعتبر انه خلص هذا الموضوع انتهى واندثر ومات مع الدولة العثمانية. خلونا نفكر باوضاع جديدة اخرى. نعم. قال وانما تهتم بالخلافة تلك الام التي لا تملك امر نفسها ولكن يحركها الاجنبي

ويقلبها ذات اليمين وذات الشمال. ولا يهتم بالدعوة الى الخلافة في تلك الامم. رجال من اهل الكرامة الذاتية والشخصية المستقلة. وانما يهتم بها الرجال لا يملكون لانفسهم امرا. ولكن يحركهم غيرهم فيتحرك

قال ثم اشار الكاتب الى اساس انه الانجليز هم يعني اللي بحركوا فؤاد مشان نعم. قال ثم اشار الكاتب الى ان هذه دعوة لا تنتشر وتروج الا في المستعمرات الانجليزية وختم ما قاله بقوله

كأنما كتب الله الا تقوم الخلافة اليوم ان قامت الا على اساس من الذل والعبودية والا تنتصر اذا انتصرت الا على الا على ايدي اذلاء مأجورين مستعبدين. قال وانعقد المؤتمر

اخر الامر بعد ان اجل مرتين قبل ذلك في غرة ذي القعدة ستة وعشرين حضره اربعة وثلاثين عضو. على رواية المغطى او ثلاث على رواية السياسة. بعض هؤلاء نعم. قد حضر بشخصه لا يمثل هيئة او حكومة. وبعضهم حضر للاستماع دون المشاركة او ابداء الرأي مثل مندوب ايران. وفشل وفشل المؤتمر. ثم انتهى الى

ان الخلافة الشرعية المستجمعة لشروطها المقررة بكتب شريعة الغراء التي من اهمها الدفاع عن حوزة الدين في جميع بلاد المسلمين وتنفيذ احكام الشريعة الغراء فيها لا يمكن تحقيقها بالنسبة الحالة التي عليها المسلمون الان. ثم اراد ان يستر هذا الفشل فقرر ان تبقى هيئة المجلس الاداري لمؤتمر الخلافة بمصر على ان على ان ينشأ لها شعبا في البلاد الاسلامية المختلفة تكون على اتصال

لعقد مؤتمرات متوالية فيها حسب ما دامت القاضي صارت مؤتمرات وحجز فنادق واكل مشاوي عند راحت اه من شهر المؤتمر الاول المؤتمر الثاني المؤتمر الثالث صارت القضية استقبلوا وادعوا ومشايخ للاسف احيانا تجلس على طاولات وكذا لكن

لا يملكون من امرهم شيء للاسف البريطان وضعوا انيابهم والحركة الصهيونية العالمية واضعة انيابه فالذي يفكر بايقاظ نظام اسلامي صحيح بالمؤتمرات والكلام على الطاولات بدون ما يكون هو صاحب امر حقيقي

ما بتنجح هالامور بهذه الطريقة في العالم الاسلامي. والى يومنا هذا ما زلنا نعيش فكرة المؤتمرات وعقد مؤتمر في كذا وعقد مؤتمر في كذا وهذه كلها كالحبر على الورق. طبعا من يقيمها يعزي نفسه لا هذه يا اخي التغيير شوي شوي وانتم ازمات تستعجلوا انه احنا لازم نكون ايضا متفائلين

طبعا تسمع من الكلام الجميل يعني يحاول بسميه انا مسكنات يشعرك اصحاب المؤتمرات هذه ان هذا الكلام يرفع وانه هذا الكلام خطوة من الخطوات ونحن رأينا في انتهاء الخلافة العثمانية مؤتمر بعد مؤتمر ومجلس

اذا لم تكن تملك سلاحا تدافع به عن شرف الامة وعن عرضها وتطرد آآ المشاريع الصهيونية العالمية من اراضي الاسلام لن تكون كقائمة. بدك تفهم هذا الكلام. اذا انت ما تستطيع ذلك خلاص ارجع

التعليم والاصلاح دون ان تضحك على الامة او تشعرها او تهمها ان هذه المؤتمرات التي تفعلها هي التي ستصيح وتنادي وتفعل وتفعل. نعم قال وبعث المؤتمرين كل مؤتمر عبارة عن اموال طائلة

كل مؤتمر يكلف خزائن المسلمين اه مائة الف لا والله هذه الاموال تصرف على مستضعفيه في بلد من البلدان او تصرف على اعداد وطلاب علم واهل الخير والصلاح برامج هذا افضل من ان تصرف في مآكل ومشارب المؤتمرات. نعم. قال وبعث المؤتمر بقراره هذا الى مؤتمر مكة الذي اعلن السلطان ابن سعود عقده لوضع

نظام للحكم في الولاية المقدسة راجا له التوفيق. وقد كان هذا القرار السلبي وهذا الفشل الذي انتهى اليه مؤتمر الخلافة هو الوسيلة الوحيدة للتخلص من المأزق الذي وقع فيه الدعون الى المؤتمر في

ممن يعملون للحساب الملكي فؤاد. بعد الذي شاع من عزم مندوبي الدول الاسلامية الى احباط مسعاها بان يدعو كل منهم لملكه او اميره. قال وقد ظلت خلاف بعد ذلك موضع

تنافس ملوك المسلمين وامرائهم قال مما كان سببا في فشل كل الجهود التي بذلت لاحيائها واعادة منصبها. حتى ابن سعود الان هو يريد ان يعلن نظام حكم خلص يعني داخل البلد المقدسة

لا اعرف انه كان يطمح للخلافة او لا. لكن مبدئيا في مؤتمر مكة اعلن سلطان ابن سعود عقده لوضع نظام للحكم في البلاد المقدسة فقط قال حتى لقد اضطر الزعيم الهندي المسلم شوكت علي الى نفي ما اشيع من انه سيدعو في مؤتمر القدس الاسلامي سنة احدى وثلاثين وتسعمائة الى اعلان

عبد المجيد اخي الخلفاء العثمانيين خليفة المسلمين ذات سلطة روحية فقط. وذلك حين تبين معارضات كثير من المسلمين في ذلك. وبعد ان عرضته فيه مجلة نور الاسلام التي تمثل الازهر. قال وقد اسفرت

المعركة الطويلة العنيفة التي اثارها الغاء الخلافة الاسلامية وما سبقه من تطورات عن اربعة كتب. اثنان منها يؤيدان مصطفى كمال وهما الخلافة وسلطة الامة وقد نقله عن التركية الان في اربع كتب راح نتكلم عنها الشيخ محمد عم الحسين. ظهرت في تلك الفترة

كتابان يؤيدان مصطفى كمال اتاتورك وكتابان يعارضان مصطفى كمال اتاتورك والحركة اه وحركة الجماليين الذين ايدوه مصطفى كمال كان كتاب اسمه الخلافة وسلطة الامة قد نقله عن التركي عبدالغني سني لا يعرف من يعني الكاتب الحقيقي له. لكن الظاهر انهم من جماعة الكماليين بيقولوا دسهم نعم. ذكروا في البوتجاز

وقال لا ادري يعني ايهما صدق من الاخر علي عبدالرازق ولا الثاني؟ اه هسه يأتي معنا لكن هو يقول لك الخلافة سلطة الامة ظاهر انه دفع لاناس ليؤلفوا هذا الكتاب

دفع لاناس حتى يؤلفوا هذا الكتاب. كتاب مأجور تمام والهدف منه التثبيت وضعية مصطفى كمال اتا تركي. وكتابه الثاني للاسلام اصول الحكم وهو من افسد الكتب التي للاسف جهرت لعلي عبدالرازق

ابو عبد الرزاق ومن افسد الكتب التي ظهرت في تلك الفترة لتثبيت حالة الكماليين والوقوف معها. ولا يستبعد ان يكون الكماليون اشتروا هذا الرجل. لا يستبعد ان يكونوا اشتروا هذا الرجل في مصر. في المقابل وقف كتاب محمد العالمان الجليلان

محمد رشيد رضا في كتابه الخلافة او الامام العظمى وشيخ الاسلام في اخر الخلافة العثمانية الاستاذ مصطفى صبري هذا يتكلمنا عنه كثير هذا دور محوري في هاي الفترة انه حقيقة وقف وقفة جامدة كما يقولون

وهذا الخليفة المصطفى صبري وقف وقفة جامدة محاولا احياء الخلاف العثماني ان كان يمكن احيائها. والف كتابه النكير على منكري النعمة من الدين والخلافة والامة. نعم قال وقد كان كتاب محمد رشيد رضا هو اسبق هذه الكتب الى الظهور. الاربعة نعم. ثم تلاه الكتاب التركي الذي ترجمه عبدالغني سني وتلاه كتاب مصطفى صبري. ثم كان اخره كتاب علي

قال وسنتكلم فيما يلي عن كل كتاب من هذه الكتب مرتبة حسب تاريخ ظهورها. نعم. قال الخلافة او الامامة العظمى. قال نشر هذا الكتاب في سلسلة من المقالات في مجلة المنار عليه

ست حلقات بدأ نشرها عقب فصل مصطفى كمال بين الخلافة والسلطة ونصبه الاميرة عبدالمجيد خليفة للمسلمين مجردا من السلطة. وقد بحث في مسألة الخلافة من كل تتكلم عن الاحكام الشرعية التي تتصل بها وربط بين هذه الاحكام وبين الظروف السياسية التي كانت قائمة المقتداك. مثل فصل الكماليين اياها عن الدولة ومثل طموح الملك

علي ملك الحجاز اليها منافسة العربي التركي فيها. مبينا من خلال في خلال ذلك اهمية مصر الخلافة. الذي هو عنده حجر الزاوية في انتظام شؤون المسلمين وقيام شريعتهم وسلامة دينهم

وتماسك بنيانهم واجتماع كلمتهم. منبها الى ما ينطوي عليه شرع الله سبحانه وتعالى من اسرار وحكم. والى فضله على كل ما يبتدعه العقل الانساني من قوانين. والى كيد دول الغربية للشريعة

كمية محذرة للمسلمين منها. قال كاشفا الستر عن بعض حيلها واساليبها. وقسم المؤلف بحثه الى مسائل. جعلها في ارقام مسلسلة. وعالج في كل فقرة منها مسألة من هذه المسائل. قال يطول فيها الكلام او يقصر حسب موضوع حسب طبيعة الموضوع. وهي نحو من اربعين. فهذه فقرة تعالج الشورى في الاسلام مثلا واخرى تعالج

وحدة الخليفة وتعددهم. وثالثة تعالج علاقة الخلافة بالعربي والترك. وهكذا. وختم مؤلف هذه المباحث بخلاصة اجتماعية تاريخية في الخلافة ودول الاسلامية قال واتجه المؤلف في مقدمة بحثه وكانت هذه المقدمة هي اخر ما نشر في مجلة منار الى بيان فض الشريعة الاسلامية على الشرائع الغربية. مجديا النصيحة لترك فقد خيي اليه انه متردد

مترددون بين سبيل المسلمين وسبيل الغربيين فقال لقد اتى على الناس حلو من الدهر وهم يظنون ان المدنية الاسلامية قد ماتت وبليت فلا رجاء في بعثها. وان مدنية الافرنجية قد كسبت صفة

فلا مطمع في موتها. ثم تدارى الزمان وظهر خطأ الحسبان. وكثر من حكماء اوروبا وعلمائها من يرتقب من يرتقب اقتراب اجل مدنيتها. بما يفتك بها من او من من اوبئة الافكار المادية والروح الحربية والمطامع الاشعبية. قال والاسراف في الشهوات الحيوانية. وقد كان من اساطيل هذا الرأي شيخ فشي شيخ فلاسفة العصر هربت

سبنسر الانجليزي مؤسس علم اجتماع. وكثر اهله بعد الحرب الكبرى. لما ترتب عليها من المفاسد التي لا تحصى. فقد اورثت الاحقاد والاضغان بين الشعوب الاوروبية وضعفت المفاسد والمشاكل المالية والسياسية

ولكنها قد هزت العالم الاسلامي وشرق كول وشرق كله والشرق كله هزة عنيفة. واحدثت في شعوبه ثورات لم تكن مألوفة. فسنحت له فرصة الفرصة للعمل هي من وقوة الامل. قال ثم يتجه المؤلف الى الشعب التركي اذ قائلا ايها الشعب التركي ان الاسلام اعظم قوة معنوية اعظم قوة معنوية في الارض. وانه هو الذي يمكن ان يحيي مدنية مدنية

وينقذ مدنية الغرب. فان المدنية لا تبقى الا بالفضيلة. والفضيلة لا تتحقق الا بالدين. ولا يوجد دين يتفق مع العلم والمدنية الى الاسلام انما عاشت المدنية غربية هذه هذه القرون مما كان فيها من توازن بين بقايا الفضائل المسيحية مع التنازع بين العلم والتعاليم الكنسية. فان الامم لا تنسل من

فضائل دينها بمجرد طرق الشك في عقائده على اذهان الافراد والامعاد منها. وانما يكون ذلك بالتدريج في عدة اجيال. وقد انتهى التنازع بفقد ذلك التوازن. واصبح الدين والحضارة على خطر الزوال

حاجة البشر الى اصلاح روحي مدني ثابت الاركان. يزول به استعباد الاقوياء للضعفاء. واستدلال الاغنياء للفقراء. وخطر الباشفية على الاغنياء. ويبطل به امتياز الاجناس. لتتحقق الاخوة العامة بين الناس. ولن يكون ذلك الا بحكومة الاسلام التي بيناها بالاجمال في هذا الكتاب. ايها الشعب التركي الباسل. انك اليوم اقدر شعوبي على ان تحقق للبشر هذه الامنية. فاغتنم

هذه الفرصة الشيخ محمد رشيد رضا يتكلم عن يعني حالة ميتة بحاول يضخ هنا صعق كهربائي في انسان مات وانتهى. نعم. خلف اغتنم هذه الفرصة لتأسيس مجد انساني خالد. لا ينكر معه لا ينكر معه مجدك الحربي التالت. ولا يجري منك

يترنجون على تقليد الافرنج في سيرتهم. وانت اهل لان تكون اماما لهم بمدينة بمدينة خير بمدنيتهم. وما ثم الا المدنية الاسلامية الثابتة قواعدها. المعقودة على اساس العقيدة الدينية فلا تزلزلها النظريات التي تعبث بالعمران وتفسد نظم الحياة الاجتماعية للاسف كلام لانه انت بتتكلم عن حزب الاتحاد والترقي

اللي شغال كان عن عقلية تركيا منذ عقود يغسل دماغه مجرد مقال مقالين هذا لا يعيد. هذا لا لا يبني شيئا اللهم الا انه بعض الناس اللي ها فقط اللي واقفين في حيرة منهم

ممكن يستفيدوا فائدة وجزاه الله خير في هاي كلمة حق قال الشيخ محمد رشيد رضا. لكن بدك تعرف في النهاية انه شغل عقود ما بنحلف مقال شغل عقول صهيونية عالمية وماسونية اشتغلت لاكثر من ميتين سنة

حتى وصلت تركيا الى اسقاط الخلافة هذا لا يحل بمجرد مقالات عامة اذا ما كان هناك امة تملك ارادة للانقلاب على الاوضاع الانجليزية والماسونية العالمية للاسف يصعب ان تؤثر مثل هذه المقالات لكن احيانا انت كفرد وهذا الذي دائما اقوله لنفسي ولاخوان انت في نهاية فرد

لا تملك زمام الامور ولم تتح لك القيادة. كما قال ربنا سبحانه فقاتل في سبيل الله لا تكلف الا نفسك. يعني مثل استاذ محمد رشيد رضا ماذا سيفعل له صاحب امر

زعامة ولا جيشا ولا يملك شعبا ولا ماذا سيفعل الا ان يقول كلمة حق واي واي ويوصي الناس بالخير ثم بعد ذلك ليقضي الله امرا كان مفعولا فلا تستقل هذه الكلمات هي جزء من الامر بالمعروف والنهي عن المنكر على حسب طاقة الانسان. فقاتل في سبيل الله لا تكلف الا

وحرض المؤمنين هذه مغلوقة قاعدة في حياتهم الله ان يكف بأس الذين ولو بعد حين ولو بعد عقود. المهم انني ما كنت واقف يعني الذي يريده الله سبحانه وتعالى منك في مثل هذه الاوقات

هو لا يريد منك انه انت ستكون من يغير الواقع لانه يعلم سبحانه. بسابق علمه انني ضعيف مسكين ضمن هذا العالم الشرس. لكن هو يريد ان يرى اصطفاف هذا بلاءك في حالة الاستضعاف

ان يرى الله اين تصطف ستكون مش مشكلة انت نعم انت لا تملك قدرات التغيير على مستوى الامة لكنك تملك امرك وتملك اختيارك مع اي الصفين وعن ماذا ستدافع هل ستدافع عن شرعة رب العالمين وعن الدين والعقيدة؟ حتى ولو مت في ذلك؟ ام ستكون في الاصطفافات الخاطئة؟ وتبدأ تقوم بالتهريج كما يفعل كثير من الناس

نعم. قال والكتاب بمباحثه الشاملة هو اهم ما ظهر في هذه الفترة. وهو يمتاز على الكتب الثلاثة الاخرى بتغلغله الى شعب الموضوع وضربه في مختلف مسالكه. ويمكن يمكن تقسيم مجموعة بالموضوع. نعم

قال ويمكن تقسيم ما جاء فيه الى قسمين. قسم نظري يعالج المشكلة من ناحيتها الفقهية القانونية. وقسم سياسي يعالج المسألة على ضوء عواقع العالم الاسلامي. اما القسم الاول يقول فقد بدأه بتعريف الخلافة فقال انها هي والامامة العظمى وامارة المسلمين ثلاث كلمات معناها واحد. وهي رئاسة الحكومة الاسلامية الجامعة لمصالح الدين والدنيا. وتكلم في الفقرة الثانية عن

الخليفة فبين اجماع السلف على انه واجب على المسلم شرعا مستشيدا بحديث النبي صلى الله عليه وسلم. من مات وليس في عنقه بيعة مات ميتة جاهلية. وتكلم في في الفقرة الثالثة عن صاحب

في نصب الخليفة تبين ان ذلك موكول لاهل الحل والعقد. وقال وعرف اهل الحل وعقدي بانهم زعماء الامة واولو المكانة وموضع الثقة من سوادها الاعظم حيث بحيث تتبعهم بحيث تتبعهم في طاعة من من يولونه عليها. فينتظم به امرها ويكون ويكون بمأمن من عصيانها وخروجها عليه. وبين في الفقرة الرابعة ما

امرت به الشريعة من لزوم اجتماع المسلمين على اميرهم حتى لا تتفارق بهم السبل. فتتباريحهم بوقوع بأسهم بينهم. وينقلب عليهم عدوهم. مستشهدا على ذلك باخبار كثيرة. ثم بين في الفقه

في الخامسة ما ينبغي ان يتوافر في اهل الحل والعقد الذين الذين يختارون الخليفة من شروط. فجمعها في ثلاثة وهي العدالة الجماعة لشروطها والعلم الذي يتوصل به الى معرفة من يستحق الامامة على

المعتبرة فيها والرأي والحكمة والمؤديان الى اختيار من هو للامامة اصلا. وبتدبير المصالح اقوم واعرف ثم تكلمت في الفقرة السادسة عن شروط المعتبرة في الخليفة وهي ان يكون مكلفا مسلما عدلا حرا ذكرا مجتهدا شجاعا ذا رأيا وكفاية سميعا بصيرا ناطقا قرشيا

فان لم يوجد في في قريش من يستجمع صفاته المعتبرة وليكنان. كنان يعني هو اوسع من بني كنانة حتى ولو لم يكن قروشيا. نعم. قال فان لم يوجد فالرجل من ولد اسماعيل. فان لم يوجد فالرجل من العجم. ثم تكلم في الفقرة السابعة عن صيغة المبايعة. فبين ان الامامة عقد احد طرفي

الامام وطرفه الاخر واهل الحل والعقد يلتزم فيه الطرف الاول ان يعمل بالكتاب والسنة وان يقيم الحق والعدل. ويلتزم فيه الطرف الثاني السمع والطاعة في المعروف. نعم. وعلى هذا النحو مضى المؤلف في استجلاء

بشروط الخلافة واركانها وما يلزم الامة فيها وما يلزم الامام. وما يخرج به الخليفة من الامامة. وما قد يعرض لها من تغلب بعض الناس عليها بالقوة. حتى اذا فرغ من كل ما

بالاحكام الفقهية المتصلة بالخلافة اخذ يعالج المشكلة من ناحيتها السياسية في ضوء واقع العالم الاسلامي. ويمكن حصر كلامه عن هذه الناحية في ثلاثة اقسام وهي بيان ان نهضة المسلمين تتوقف على اقامة الخلافة الاسلامية. الدعوة الى تعاون العرب وتركيا على اقامة الخلافة. التأمل في واقع العالم الاسلامي توصلا لتلمس الطريق الى

فمما يدخل في القسم الاول كلامه عن وحدة الخليفة وتعدده. وعن وحدة الامامة بوحدة الامة. في الفقرتين السابعة عشر والثامنة عشر. حيث بين ان تعدد الائمة مناف مقصود الامامة من اتحاد كلمة المسلمين واندفاع الفتن. ثم تكلم عن اثر العصبية الجنسية في تمزيق الشعوب الاسلامية. بعد توحيد الاسلام اياها برب واحد وكتاب واحد وشرع واحد. واستعرض سائر البلاد

الاسلامية قطرا قطرا مبينا ان رؤساءها قسما. قسم لا تتوافر فيه شروط الخلافة وقسم اخر لا يدعيها لنفسه. وقد عد المؤلف الخلافة التركية باطلة لانها مستمدة من تنازل الخلفاء العباسيين للسلطان سليم بعد ان اسره في مصر وحمله معه الى الاستانة

والخليفة العباسي لم يكن يملك الخلافة ولا النزول عنها. ولو كان يملكها لاشترط في نزوله الحرية والاختيار وهو لم يكن يملكها. ومما يندرج تحت القسم الاول كذلك كلامه عن مقاصد الناس بين الخلافة

ما يجب على حزب الاصلاح وعن تأثير الامامة في اصلاح العالم الاسلامي في فقرة ثلاثة وعشرين ورابعة والعشرين. وقد بين المؤلف فيهما ان احياء الخلافة الصحيحة توفيت الشروط الشرعية والعلاج الشافي للمسلمين. وان ما طلع على المسلمين من تفرق الكلمة وضعف القوة والدين وضعف الدولة والدين وظهور البدع انما نشأ من فساد الخلافة واستنادها الى القوة والغلبة لا الى بيعة اهل

والعقد المعبر عنهم بالجماعة. وبذلك اصبح العالم الاسلامي في غمة من امر دينه واحكام شريعته. تتنازعه اهواء حكامه المختلفي الاديان والمآرب. واراء علمائه ومرشديه مختلف المذاهب والمشارب. ومساورات اعدائه في دينه ودنياه. وليس له مصدر هداية عامة متفق عليه فيرجع اليه فيما عمي عليه. ويدخل تحت القسم الاول كذلك بيانه

مكان اللغة العربية بالحياة الاسلامية الصحيحة. عند كلامه في نهضة المسلمين وتوقفه على الاجتهاد في الشرع. وفي امثلة وفي امثلة لحاجة التركي الى الاجتهاد في الشرع. وفي توقف الاجتهاد في الشرع على اللغة

وذلك في الفقرات التاسعة والعشرين والثلاثين والواحد والاحدى والثلاثين والوحيدة والثلاثين. حيث بين ان الذي ينقص المسلمين هو اقامة نهضتهم على اساس دينهم. واظهر اسفه لانه زعماء للسياسة في المسلمين

اصبحوا لا يدركون ما ينطوي عليه الشعور الاسلامي من قوة من قوى عظيمة يمكن ان تكون اقوى الوسائل للنهضة. وقال ان نهضة المسلمين تحتاج للاجتهاد في الشرع حتى تساير تطورات الحياة وما يجد وما يجد فيها

قال فتاة الاجتهاد هو الذي رد بعضهم الى البداوة التي قضي عليها او ما يقرب منها. وطوح ببعضهم الى التفرمج والالحاد والسعي الى التفصي من الدين. وبعد ان اثبت المؤلف

ان الجمع بين حضارة العصر وفنونه وبين محافظة الاسلام لا يتم الا بالاجتهاد في الشرع. قال ان ان هذا الاجتهاد يتوقف على اتقان اللغة العربية وفهم اساليبها وخواص تركيبها. ثم تكلم عن حكمة

في جمع المسلمين على اللغة العربية فقال ان اللغة رابطة من روابط الجنس. وقد حرم الاسلام التعصب للجنس لانه مفرق للامة. ذاهب بالاعتصام والوحدة. واضع للعداوة موضع موضع الالفة وقد كان من اصلاح الاسلام الديني والاجتماعي توحيد اللغة. بجعل لغة هذا الدين العام لغة لغة لجميع الاجناس التي تهتدي به. فهو قد حفظ بها. وهي قد

حفظت به. فالاولاه لتغيرت كما تغير غيرها من اللغات. وكما كان يعروها التغير من قبله. ولولاها لتباعدت الافهام في فهمه. ولصار اديانا يكفر اهلها بعضهم بعضا. قال ولا يجدون اصلا جميعا يتحاكمون اليه اذا رجعوا الى الحق وتركوا الهوى. فاللغة العربية ليست خاصة بجيل العرب سلائل يعوى بابن قحطان. بل هي لغة المسلمين كافة. وما خدم الاسلام

احد من غير العرب الا بقدر حظه من لغته. ولم يكن احد من العرب في النسب يفرق بين سيبويه الفارسي الفارسي النسب. ان سيبويه اصله ليس عربيا فيما يقال. نعم. قال واستاذي

في الخليل العربي في فضلهما واجتهادهما في اللغة. ولا بين البخاري الفارسي واستاذه احمد بن حنبل العربي في خدمة السنة. ولا نعرف احدا من علماء الاعاجم له حظ من خدمة الاسلام وهو جهل لغته

لغة للغة الشرع هذا يعطيك ان يعني هاي فكرة جميلة وهي ان العربية ما عادت لغة لغة جنس اصبحت لغة امة وان كل من يريد ان يخدم الامة في تراثها وثقافتها حتى من العجم

لا يمكن ان ينصب هذا الا وان يدخل الى العربية ويفهمها. حيث اريد لها ان تكون لغة امة وليست لغة جنس معين. نعم. قال ولولا ان ظل علماء الدين في جميع الشعوب الاسلامية مجمعين على التعبد بقراءة القرآن المعجزة للبشر باسلوب عربي واذكار الصلاة وغيرها بالعربية ومدارسة التفسير والحديث بالعربية لضاع الاسلام منها. وقد ارجع

مؤلف انهيار الدولة العثمانية الى يقظة العصبيات في العصر الحديث. نعم تركيا والعصبية الجربانية وهكذا. وقال ان الدولة كانت تستطيع ان تتفادى شر هذه العصبية لو انها اتخذت العربية لغة لها وللشعوب التي فتحتها

كده اللي قامت فيها حضارة كحضارة الاندلس ولاعان توحيد اللغة على اماتة العصبية قال ورجع الى القسم الاول كذلك بيانه. بيانه ان الاسلام نظام كامل يجب ان يؤخذ كله. فلا يعمل ببعضه دون بعض. وذلك عند كلامه عن ما بين الاشتراع وحال الامة من تباين وتوافق في الفقرة الثالثة

وضرب امثلة لترابط التشريع الاسلامي وتماسكه. قال فالاسلام حين حرم الربا قد ضمنت قد ضمنت نظمه الحياة الكريمة لسائر الناس. فجعل الامة متكافلة بما اوجب من من النفقة على القريب والزكاة لازالة ضرورة الفقر والمسكين ولغير ذلك من المصالح العامة. وحين جعل البيت مجالا لانشهاط المرأة قد كفل لها قد كفل لها الحياة المطمئنة. اذ جعل لكل امرأة

حافلا يقوم بامرها من زوج او قريب. والا فالامام الاعظم او نائبه. لان لا تضطر الى ما يشق عليها القيام به وان لم يجد لها زوجا او خريف مسئول عن النفقة على المرأة الامام امام المسلمين. نعم. قال مع قيامها بوظائفها الخاصة بها من الحمل والوضع والرضاعة وتربية الاطفال. وقد اهمني الحكومات الاسلامية على توالي الاجيال

التشريع الاسلامي ولم تقيد نفسها بها. فانتشرت الفاقة والعوز بين الرجال والنساء. مما الجأهم الى المحظورات واوقعهم في المحرمات. فاضاع المسلمون ثروتهم التي تحولت الى اعدائهم حين الى الاقتراض منهم بربا الفاحش. ولو ولو ولو نفذ النظام الكامل للشريعة الاسلامية ووجد العلماء المجتهدون الذين ووجد العلماء مجتهدون الذين يستطيعون مواجهة التطور ومسايرة

وسيرته لاعتدل ميزان المجتمع واستغنى عن ترقيع نظمه بالشاذ والغريب والمستجلب من غير جنسه مما لا يلائمه. وقد نبه المؤلف فيما يندرج تحت هذا القسم الى عداوة الدول الغربية يبذلون من جهد لمنع اقامة الخلافة. وذلك في كلامه عن الخلافة ودول الاسلام. وعن الخلافة وتهمة وتهمة الجماعة الاسلامية. في الفقرة التانية السادسة والثلاثين والسابع والثلاثين

صاحب خطأ من يظنون ان الانجليز قد سعوا قبل الحرب او انهم يسعون الان لاقامة خلافة عربية. وبين ان السبب الاكبر لكون الدولة البريطانية هي الخصم الاكبر الاشد الاقوى من خصوم الخلافة الاسلامية هو

انها تخشى ان ان تتجدد بها حياة الاسلام. وتتحقق فكرة الجامعة الاسلامية. فيحول ذلك دون استعبادها للشرق كله. ونقل المؤلف من تقرير كروما السنوي عن مصر والسودان في سنة ست

ما يؤيد عداوة الانجليز للجامعات الاسلامية ومقاومتهم لها بكل معنى من معانيها. وتحريضهم جميع الاوروبيين وجميع النصارى عليها وعلى من يتصدى لها. وتخويا المسلمين منها. ولقد كان الارهاب اوروبا قتل الشعوب الاسلامية وحكوماتها ان جعلتها تخاف وتحذر كل ما يكرهه الاوروبيون منها. وتظهر الرغبة في كل ما يدعونها اليه. وجروا على ذلك حتى صار الكثيرون

يعتقدون ان ما ان ما يستحسنه لهم هؤلاء الطامعون فيهم هو الحسن. وما وما يستقبحونه منهم هو القبيح. اذ تربوا على ذلك ولم يجدوا احدا يبينوا لهم الحق قال اما القسم الثاني الذي الذي دعا فيه المؤلف الى تعاون العرب وتركيا على اقامة الخلافة فيدخل فيه. اوروبا

لما زي مصر كما جاءها الانجليز الانجليز حاولوا من خلال الاعلام والسينما ومن خلال جماعاتهم وجرائدهم المبثوثة بالاسماء العربية ان يكرهوا الشعب المصري بما يكرهه الاوروبيين ويحبب الشعب المصري ما تحبه بريطانيا. حتى خرص الشعب المصري يتطوع ويتخمر على هذه الافكار. طبعا هذه حال مصر وقس عليها حال الشام ولبنان

والمشرق كل الدول كان فيها يعني هذا التخمين للعقول بما يريده الاوروبيون. نعم. قال اما القسم الثاني الذي دعا فيه المؤلف الى التعاون العربي وتركيا على اقامة الخلافة يدخلوا في كلامه عن علاقة العرب والترك. وعن جعل مركز الخلافة في الحجاز وموانعه. وعن اقامة الخلافة في المنطقة الوسطى. وذلك في المقرات الرابع والعشرين الى السابع والعشرين من كتابه. وهو العلاقة المؤلف اهمية كبيرة

على تعاون الشعبين العربي والتركي لاقامة الخلافة الاسلامية الصحيحة. فالعرب هم مهبط الوحي ومظهر الاسلام الحق. حيث قبلت حيث قبلته قبلته. حيث ومشاعر دينه وهم اقدر الناس على الدعوة للاسلام من غير قتال. فقد اسلم فقد اسلم الملايين من سكان افريقية والجزائر المحيط الجنوبي بدعوة التجار العربي والدراويش

السائحين منهم. ولكن تركيا اعظم من العرب قوة واقدر على حماية الدعوة. فكل واحد من الشعبين التركي والعربي يمكن ان ان يكمل نقصا اخر. مع استقلال كل منهما في داخل بلاده. وارتباط

بمقام الخلافة الاسلامية بالرضا والاختيار. انتفاعا بما يمكن ان ان تحققه الوحدة الاسلامية من خير. اما القسم الثالث الذي عرض فيه المؤلف لحاضر العالم الاسلامي محاولا ان يرسم سبيل العلاج

هو يتضمن تقسيمه المسلمين الى ثلاث طوائف. حزب المتفرجين المتعلقين بالغرب. نعم. وحزب حشوية الفقهاء الفقهاء الجامدين المشايخ يعني المساكين اللي ما زالوا لا يريدون ان يفكروا بما يحتاجه الواقع من تغيرات وتقلبات. نعم. قال وحزب الاصلاح الاسلامي المعتدل وذلك في الفقرات العشرين الى الثاني والعشرين من كتابه. اما الفريق

الاول من المسفر نجينا فقط وصف المؤلف انتشار الالحاد بينهم. وقال انهم يعتقدون ان الدين لا يتفق في هذا العصر مع السياسة والعلم والحضارة. هؤلاء كثيرون جدا في اوروبا وفي المدارس التي التي تدرس بها اللغات الاوروبية

اين نشأت هذه الطبقة في العالم الاسلامي في تلك الفترة الطلاب اللي درسوا في جامعات اوروبا ورجعوا للعالم الاسلامي. الطلاب المسلمين اللي بدرسوا في المدارس الاوروبية في مصر والعالم الاسلامي. هؤلاء تم

هم بطريقة معينة ليصبحوا يقتنعوا فعلا الدين الاسلامي سبب التخلف. واننا لن نتقدم وننهض الا اذا لهثنا خلف اوروبا وحضارتها. نعم ورأى اكثرهم انه يجب ان تكون الحكومة غير دينية

قال وحزبهم قوي ومنظم في الترك وغير منظم في مصر وضعيف في مثل سوريا والعراق والهند. ورأيه ورأيه انه يجب الغاء منصب الخلافة الاسلامية في الدولة. واضعاف الدين الاسلامي في الامة

جميع الوسائل لاستبدال الرابطة الجنسية او الوطنية بالرابطة الدينية الاسلامية. قال وتكلم المؤلف بشيء من التوسع عن نفوذ هذه الطائفة في تركيا. قال وادخل المؤلف في الفريق الثاني من وادخل المؤلف حزب حشوية الفقهاء الجامدين. جميع علماء الدين واكثر العامة المقلدين لهم. وقال انهم يتمنون ان تكون حكومة اسلامية محضة. قال ولكنهم

معجزون عن جعل القوانين العسكرية والمالية والسياسية مستمدة من الفقه التقليدي ويأبون القول بالاجتهاد المطلق في كل المعاملات الدنيوية. ولو فوض اليهم امر الحكومة على ان ينهضوا بها لعجزوا قطعا. ولم

قطعوا حربا ولا صلحا. ونبه المؤلف الى طبعا ما هو وعدم قدرتهم على توسيع الاجتهاد. هذا المشكل يعني يلا ابو محمد رشيد رضا انه اصبح الفقه هو الفقه المذهبي بمعناه السلبي

اللي هو خلص يحفظ فقط متون المذهب القديمة ولا يستطيع ان يطور الفقه المذهبي ليتلائم مع واقعه المعاصر وفقط عايش على النصوص والحروف ولا يصبرها وهذا دائما ما كنت اقول لكم في الدروس انه لا يصلح لهذه الامة ان تنهض ان يكون مذهبنا التمذهب الجامد

يجب ان نبقى متمذهبين بمعنى ان ندرس وفق المذاهب ونتمسك بالمذاهب لكن بمعنى ان نعرف كيف نطور الاقوال الفقهية اللي قالها العلماء بما يناسب العصر وان نركز على العلل وليس على الحروف

وليس على الامثلة القديمة بل تأتي بالامثلة المعاصرة حتى تطور العلة. يعني او تسقط العلة القديمة على شيء معاصر بنموذجية ومثاله اما هذا الطالب اللي فقط تجده يحفظ النت من اوله الى اخره

ثم بعد ذلك ما علل هذه الاحكام لا يعرفها هذا كيف بده يتلائم مع واقعه المعاصر اليوم المعاملات المالية اصبحت ضخمة وهائلة مع البنوك والانظمة المعاصرة وما احدثه من ثورة في المعاملات. والعقود المركبة. الطالب الذي يحفظ فقط حفظ الفقه

هذا لا يستطيع ان يفتي ولا ان يعرف كيف يكيف المعاملات المالية المعاصرة على قواعد المذاهب اما الطالب الذي درس المذهب دراسة واعية وانا انصح انه احيانا مرحلة معينة لا تتوسع في دراسة

مثلا في كتاب الطلاق تجدهم يعطونك الف مثال على الفاظ الطلاق. واذا قلت له انت طرتي في السماء فانت طارق. واذا هبطت في البحر فانت طارق. واذا غصت. طب اذا قال غصت. طب اذا الغوص حسب وين ما كان الغوص

يا عم انا بدي اظل جالس اشوف كل الاقوال اللي ذكرها الفقهاء قديما. ولما يجوا يسألوني عن التأمين التكافري والتعاوني ما اعرف اجيب عنه. معناته في مشكلة اليس كذلك لذلك لا تستنزف وقتك في دراسة امثلة عفا عليها الزمن. وانما دائما ركز على ملاحظ الاحكام ومآخذها

ثم خلص ادخل فيما هو عملي وواقعي. اما حواجي حواشي الحواشي اللي بدا تركز على بعض الصيغ. الايقاف الاقرارات او باب الطلاق. وتكون صيغ مهجورة وما يستعملها واقعك وانت تستنزف عقلك وتكده في ذلك كدا على حساب مسائل معاصرة هذا خطأ

دائما كن متمذهبا واعيا وليس متمذبا جامدا يعني. انه التمذه بالجمود لا يعطيك مساحة لتنتقل بهذه الامة وتأخذ بها نحو الرشاد والصلاح. نعم. قال ونبه المؤلف الى ان تقصير علماء المسلمين في بيان حقيقة الاسلام والدفاع عنه

فيما تقتضيه حالة هذا العصر هو اكبر اسباب ارتداد كثير من متفرجة المسلمين عنه. وانهم لو بينوه كما يجب لدخل فيه من الافرنج من الافران انفسهم اضعاف من فبالتالي المشايخ احيانا

قد يكون جزء من المشكلة. جزء من المشكلة في طريقة تعاطيهم مع القضايا الدينية. نعم. وقال المؤلف في وصف الفريق الثالث من المسلمين الذي يعقد عليه امله في الاصلاح هو حزب وهو حزب الاصلاح الاسلامي المعتدل. انه هو الجامع بين الاستقلال في فهم فقه الدين وحكم الشرع الاسلامي. وكل الحضارة الاسلامية. ثم قال ان هذا الحزب هو الذي يمكنه ازالة شقاق

من الامة على ما يجب عمله في احياء منصب الامامة. اذا اشتد ازره وكثر ماله ورجاله. فان موقفه في الوسط يمكنه من جذب المستعدين لتجديد الامة من الطرفين. هو الذي سميناه في المقر الثالثة من مقالات مدنية القوانين بحزب الاستاذ الامام. شوية انا الان النتيجة اللي وصلها محمد رشيد رضا

ان حزب الاستاذ الامامين الاستاذ الامام محمد عبده اللي هو الشيخ محمد رشيطة هو الذي يملك الخلاص هذه احدى يعني اعتقد الاشكالات اللي كانت عند الاستاذ الله يرحمه محمد رشيد رضا انه هو

الثقة الكبيرة بفكر محمد عبده في اعتقادي ان محمد عبده لم يكن يعني مؤهلا لهذه الثقة. يعني بغض النظر عن هي تحاول ان يقدم بعض الامور تمام لكنه حتى محمد عبده كان تائها حائرا

حتى محمد عبده كان تائها حائرا وليس كما يصور بانه الاستاذ الامام يعني حتى كلمة الامام هذه مخيفة انا في اعتقادي لما تطلق محمد عبده مخيفة ان محمد عبده كما قلنا في اجندات

غير مفهومة في حياته علاقته بالماسونية. علاقته بدمار الدين الافغاني. طب اه ما هي الصحوة يعني في احسن احواله انه كان يحاول لكنه ليس لا يملك لقب الامامة. كلمة الامام هذه ليست كلمة توزع بالمجان

لكن كما يقولون كل فتاة بابيها معجبة يعني محمد رشيد رضا بالنسبة له شيخه محمد عبده وتعلم على يديه. واحيانا تعرف ايش اللي بصير. احيانا بكون يعني محمد عبده بغض النظر عن مواقفه ولا بحطه على جنب. لا هو رجل مصحصح يعني يعني فاشل

مش اه بتعرفوا دايما في كل فترة بكون في عندك شيخ ترويش وفي شيخ صاحي. صح في كل حقبة من حقب الامة بتشوف شيخ لا فاهم فاهم يعني عارف انه في استعمار وفي مخابرات بريطانية وفي العاب. وممكن يلعب ويضيع الشيخ بس انه هو فاهم عالاقل انه في لعبة. وفي اشي

المسكين لمشايخه الطرقية ومشايخ الصوفية لمحمد عبده نفسه كان يذمهم اذا بتذكره. اللي هو عايش على على عقلية القبر اربعمية وست مئة سنة اعرف ان عدوه طور اساليبه وافكاره ودواهيه. فيكون اه يعني في نوع من الحمق والسذاجة. لا محمد عبده من الاذكياء

شئت وامت بغض النظر يعني كان من الاذكياء النابهين ولذلك الغرب بشكل عام تبنى غرب عادة لا تتبنى المخابرات العالمية ما بتتبنى رجل ساذج حتى في واقعنا المعاصر. شو النفقة منه عدنان ابراهيم وغيرهم من الناس ليه

لانه ملسم لانه بعرف يحكي بيعرف اه ذكي يعني باختصار يعرف من اين تؤكل الكتف في طرح الامور هو الحبيب الجفري غيرهم من هذه الاسماء التي يتم دعايتها واعطائها المساحة

واستئجارها انه في النهاية الغرب يعرف مع من يتعامل. يعرف من هو الشخص الذكي الذي يمكن ان يشتري ذمته ويوظف لخدمة مشاريعه. ومين الناس اللي لا حتى يعني هذا صادق هذا الشيخ صادق ما بخدمني. ما بخدم رؤيتي

العرض يعرف من وهذا اللي حصل محمد عبده. محمد عبده كان ذكيا نبيها. واضح انه انسان غير جامد لا ينظر فقط للواقع بسطحية ساذجة بغض النظر بعد ذلك اين الة امور في العلاقات

وبالتالي بالنسبة لمحمد رشيد رضا كان يرى في شخصية شيخ محمد عبده الانسان العصري الانسان اللي فاهم زمانه مش الشيخ الساذج اللي عايشني على قول فقهي مذهبي قبل خمسطعشر سنة مش عارف يطبقوا يعني واضح محمد رشيد رضا كان يبحث عن نهمة ذاك الانسان اللي بعرفنا

الزمان وكيف بدنا نصلح ويرفض المشايخ الجامدين الذين ما كانوا يحسنون قراءة واقعهم. نعم. قال اذ كان المنار يمهد سبيلا لجعل الاستاذ زعيم الاصلاح في جميع بلاد الاسلام. وقد بين المؤلف ان الاسلام هداية وروحية ورابطة اجتماعية سياسية. الكامل فيه منكم ولاة له. والناقص فيه من ضعفت فيه احداهما

اللي هو الدين والسياسة. نعم. قال وقد فقدهما معا الملاحدة من غلاة العصبية الجنسية. فهؤلاء لا علاج لهم. لا عند انصار الخلافة ولا عند غيرهم. لكن بيان حقيقة الاسلام وما فيه من الحكم والاحكام الكفيلة لارقى معاجز المدنية والعمران مع الخلو من كل ما في المدنية المادية من الشر والفساد على الوجه الذي سنشير اليه في

قال يفل من حدهم ويوقفهم عند حدهم قال بل يهدي من لم من لم يختم على قلبه من افرادهم وهو بداية الكثير من غيرهم اقوم ونجاح دعوة فيهم ارجى. قال وقد جل الكتاب كثيرا من

الشبه التي اوهامها بعقول كثير من الناس. نعم. واهمها مسألتان. ما يظنه ناس من تعرض الحكم الديني مع حق الشعب في التشريع. وما يظنه بعضه من ان الخلافة تلك البابوية تنطوي على الاستبداد الديني

اما المسألة الاولى فقد بسط الكلام فيها في الفقرة الثانية والثلاثين عند كلامه عن الاشتراع الاسلامي والخلافة. وقد فرق الشراع عن الشريعة. نعم. وقد فرق المؤلف في هذا بين الدين الذي هو اصول العقائد والحكم والاداب التي هي قواعد الدين المتعلقة بصلاح المعاش والمعاد. وبين الشرع الذي هو خاص بالاحكام القضائية او العملية دون اصول العقائد. وقال ان ذلك هو الذي

حلف قائل لتقسيم فقه قسمين. عبادات ومعاملات. وخلص الى ان الدين هو ما شرع ليتقرب به الى الله تعالى من العبادات وترك الفواحش والمنكرات ومراعاة الحق والعدل في المعاملات التذكارية

لاهل الحياة الاخرة. او اما ما عدا ذلك من نظام الادارة والقضاء والسياسة والجباية وتدبير الحرب. مما لا دخل للتعبد وزلفة الى الله في فروعهم. بعد حسن النية فيهم فقد كان الرسول صلى الله عليه وسلم في زمنه قال مشترعا فيه باجتهاده. مأمورا من الله بمشاورات الامة فيه. ولا سيما اولي الامر من افرادها. الذين هم محل ثقتها في مصالحها العامة

وممثلو ارادتها من العلماء والزعماء والقوات. وهو كذلك مفوض من بعده الى هؤلاء انفسهم. ويخلفه لتمثيل الوحدة ممن يختارونه اماما لهم وخليفة لهم قالوا من اثار الخلفاء الراشدين المهديين ما كانوا يستشيرون فيه اهل اهل العلم والرأي من من امور الادارات والقضاء والحرب ايضا. وما وضعوه من الدواني والخراج وغير ذلك مما لم يرد به نص الكتاب نص

انت كتابي في الكتاب والسنة. فكل هذا مما يسمى في عرف علم الحقوق والقانون تشريعا. فثبت بهذا ان للاسلام اشتراعا مأذونا به من الله تعالى. وانه مفوض الى الامة. يقره اهل العلم والرأي

قال والزعامة فيها بالشورى بينهم. وان السلطة في الحقيقة للامة فاذا امكن استفتاؤها في امر واجمعت عليه فلا مدوحة منه. وليس للخائفة وليس للخليفة ودعما دون من الحكام ان ينقض اجماعها ولا ان يخالفه ولا ان يخالف نوابها وممثليها من اهل الحل والعقد ايضا. واما اذا اختلفوا فالواجب رد ما تنازعوا فيه الى الاصلين الاساسيين. وهو الكتاب والسنة

والعمل بما يؤيده الدليل منهما او من احدهما. ويبين المؤلف ان ان هنا ان هنا وجه الخلاف بين الاسلام وبين الشيعي الاوروبي الحديث الذي يأخذ برأي الاكثر عند اختلاف الرأي. ويبين فضل النظام الاسلامي وحكمته. اذ ان النزاع بين طرفي الامة يزول بتحكيم الكتاب والسنة فيه. وتطيء وتط

وتطيب نفوس جميع نواب الامة بما يظهر رجحانه بالدليل. ولا يبقى للادغان والنزاع مجال بينهم. قال ويتتبع المؤلف بعد ذلك ما طرأ على هذه الاصول الاسلامية السمحة الحكيمة من وما دخل عليها من فساد. منذ استغنى الخلفاء عن اهل الحل والعقد بالاعتماد على اهل اهل عصبية القوة

فصار صلاح الامة وفسادها تابعة لصالح الخليفة واهل عصبيته او فسادهم. لا لممثلي الامة ومحل ثقتها من اهل العلم والغيرة الرأي والغيرة. وثم ترتب على ذلك ان اهمل الخلفاء العلم

الذي يوصلهم الى مرتبة الاجتهاد. ولجأوا الى الاستعانة بالعلماء في الامور التي تحتاج الى المعرفة باستنباط الاحكام. ولما فشى الجهل والانهماك والملذات بين الخلفاء جهلوا قيمة العلماء. فصارت مقاليد الامور

مناصب الدولة الى غير الاكفاء من العلماء الذين اوجبوا على انفسهم وعلى الامة تقليد افراد معينين من العلماء والانتساب اليهم. فضاع علم الاحكام. وفقدت وقال وفقدت ملكة الاشتراع بالتدريج. والامة لا تشعر. واختل نظام الامة وانحل امرها. وتضعضع ملكها. وقع كل ذلك بدرك اصول الاسلام وفروعه. والجاهلون يحسبون انه وقع باتباع تعاليمه. اما

الثانية التي جلاها المؤلف فيما جلا من الشبهات فقد بسط القول فيها في الفارة التسعة والثلاثين عند كلامه عن الخلافة والبابوية او الرياسة الروحية. وقد بين المؤلف ان الاسلام قد اعتق الناس

من رق العبودية لغير الله سبحانه وتعالى. وان من اصول الشريعة ان نعامل الناس بحسب اعمالهم الظاهرة. ونكل امر القلوب والسرائر الى الله. ولذلك كان رسولنا صلى الله عليه وسلم يعامل المنافقين ومعاملات

مع علمه ببعضهم ويصل المؤلف من ذلك الى ان الخليفة في الاسلام ليس الا رئيس الحكومة المقيدة. لا لا سيطرة ولا رقابة له على ارواح الناس وقلوبهم. وانما هو منفذ

وانما هو منفذ للشرع. وضعته محصورة في ذلك. فهي طاعة للشرع له لا لنفسه. له. لا له نفسه. نعم. فهي طاعة للشرع لا له نفسه ولكن الاعاجم افسدوا في امر الامامة وخلافة. نعم

اه قال ولكن الاعاد قال ولكن الاعاجم افسدوا في امر امامة الخلافة بما دست الباطنية في الشيعة من تعاليم الامام المعصوم. وربما افرط الفرس والترك ومن تبعهم في الغلو بافراط الخلفاء. حتى فتحوا لهم باب الاستعباد. وقهروا الامة على الخنوع والانقياد. وينقل المؤلف عن كتاب الاسلام والنصريات مع العلم والمدينة لمحمد عبده. ما يؤيد وجهة

وما يتضح معه ان لكل مسلم ان يفهم عن كتاب الله من كتاب الله. وعن رسوله من كلام رسوله. دون توسيط احد من سلف ولا من خلف. وانما يجب عليه قبل ذلك ان يحصل من وسائل

فيه ما يؤهله للفهم فان لم تسمح له حاله بالوصول الى ما الى ما يعده الى ما يعده لفهم الصواب من الكتاب والسنة. فليس عليه الا ان يسأل العارفين بهما

الخليفة عند المسلمين ليس بالمعصوم وله مهبط الواحد. ولا من حقه الاستئثار بتفسير الكتاب والسنة. نعم شرط فيه ان يكون مجتهدا اي ان يكون من العلم بالعربية وما معها مما تقدم ذكره

حيث يتيسر له ان يفهم لمن كتاب وسنة ما يحتاج اليه من الاحكام. حتى يتمكن بنفسه من التمييز بين الحق والباطل والصحيح والفاسد. ويسهل عليه اقامة العدل الذي يطالبه به الدين للامة. وعلى هذا

مضى المؤلف في النقل عن كتاب محمد عبده مما يصور الفرق بين الخليفة من عند المسلمين الذي هو حاكم مدني من جميع الوجوه. وبين البابا عند المسيحيين الذي ينفرد بتلقي الشريعة ويستأثر بالتشريع

لذلك اوضح رشيد رضا الفرق بين الخلافة الاسلامية بين الديموقراطية. كما اوضح ان خلط الغربيين بينهما انما هو ناتج عن الخطأ في تصور نظم الحكم الاسلامي يبقى في اشكال انه يقول لك اي انسان يأخذ من الكتاب والسنة مباشرة يعني

لا هو يغسل وفق شروط الاجتهاد يعني هو لا يقصد عموما يعني وهنا النص اللي بيتكلم عنه بدون توصيط احد من سلف ولا من خلف هو يقصد يعني ان من امتلك ادوات الاجتهاد

يجب ان ينظر في الكتاب والسنة مباشرة دون ان تكون هناك وسيطة ينظر فيها يقصد لا يقلد الا يقلد. لكن ما مدى واقعية انطباق هذا يعني هذه هي الاشكالية؟ يعني بعض الكلام يكون كلام عريض بس اوصى يعني من واقعه. نعم. يعني يعني

امور من الدين. يعني بعتمدوا على هذا الكلام يعني. اوعى شوف. يعني عبارة انك لا تعتمد لا على احد من سر ولا ابن خلف وظفها بعض المشايخ بتلك الفترة انه لازم الانسان يجتهد

وينظر اذا كان اهله ذا الاجتهاد عبارة هيك عريضة يؤخذ من قوله ويرد. الا صاحب هذا القبر. مش هيك دائما هذه تطلق. وهذا كلام صحيح لكن لمن تأهل المشكلة انه اصبح اللي بده السنتين في الجامعة يظن انه يقول لك الكل اخذ من قوله يرد. واللي قارئ له كتابين بقول لك الكل اخذ قول وارادة. لانه كل شخص حتى الشيخ اللي صار له ثلاثين سنة وهو مش

لهذه المقامات الاجتهادية. يريد يظن نفسه على ان الاجتهاد والكل فهي مشكلة هذه دعوة اصبحت دعوة عريضة. يتدثر بها من ليس من اهلها وهذا زي ما تفضلت بعدين تسرب منها العلماني والحداثة وما شابه ذلك. و ليش كنا نقول ان ايضا هدم المذهبية كان يقول كثير من المشايخ هي قنطرة للعلمانية

ان الذين يرفضون المذاهب حتى وان حسنت نواياهم. وصدقت مقاصدهم. لكنك انت في النهاية لما تقول لا عبرة بقول الرجال الاقدمين. وانما ننهل من حيث هونا بيجي لعلماني بجلس من تحت اقول لك اه والله انا معك

العبرة انه انا ممكن افهم الاسلام اليوم. واقرأ واخذ من الكتاب والسنة ومن البخاري ومسلم. واقدم اطروحتي فهذا المخيف انه انت لما رأوا لما رأى العلماني والحداثي والليبرالي ان شباب صغار يتسلقون على الكتاب والسنة ويقولون

الكل يؤخذ من قول ويرد الا صاحب هذا القبر قالوا خلص نحن بدنا نحكي مثله احنا بنصير نفهم الكتاب والسنة بطريقتنا اخويا الكل يخاف من قوله صاحب هذا القبر والفكر الحداثي الذي نطرحه اليوم هو الذي يمثل امتدادا لروح الاسلام. اسمع للخطبة هيك مرتبة على او بطلع لك مقطع يوتيوب انه احنا بدنا نمثل روح الاسلام

عرفت راح يقول لك طيب ليش انت يعني مسموح لك انك تنظر في الكتاب والسنة هيك يقود الحداثي. لمن لا يتمذهب ويرى انه مؤهل. لماذا انت مسموح لك ان تنظر في الاسلام وتقدم

رؤية وانا لا يسمح لي اه سيقول الشاب الذي لا يريد التمذهب انه انا مؤهل لذلك. تعال اعطيني شو اهليتك. بطلع عالحداثة بروح يعرف اللغة العربية واصول الفقه. اكثر من الشعب واللي دارس اربع سنين في الجامعة شريعة. للاسف

يطلع الحداثة يعرف اللغة العربية واصول الفقه. اكثر من ذاك الشاب المسكين اللي دارس في الجامعة اربع سنوات شريعة. وهو بضيع لساته في الاجروبية. فبصير يضحك عليه. يقول له انت

كيف ترى نفسك اهل؟ ان تتسلق على الكتاب والسنة وتراني انا مش اهلي وانا ربما قد اكون اعرف منك ومن هاي الناحية كلام الحديس الصحيح. انه هذا الشاب المتسلق على الكتاب والسنة. ويقول لك الكل يؤخذ من قوله ويرد الى صاحب هذا القبر هو ضعيف

هو لا يملك ملكات النظر في الكتاب والسنة. وانما يتجاسر ويتشبع بما لم يعطى بالتالي هي قنطرة وهذا المخيف هذا هو المخيف في امثال هؤلاء الذين يعني ينصبون انفسهم للاخذ من الكتاب والسنة. مباشر

وهو لا يملك ادوات النظر انا لست مع العصبية المذهبية التي ترى اغلاق باب الاجتهاد. لا وحتى تجزأ الاجتهاد مقبول لدينا. لكن انا مع التأهل تتعب تدرس تتعلم تصبح انسان في يشهد لك انك ضابط

سعيتها والله فكر اما لا تملك الادوات وتخطئ في اصول اللغة وتخطئ في اصول اصول الفقه ولا تملك منهج اصولي كامل. وتقول لي بعد ذلك والله الكل يؤخذ ما قول ويرد. لا هذا

عن الشريعة واسقاط للعبارة في غير سياقها الصحيح يجب علينا ان نفهم ذلك. طبعا هو دائما دعواه انه هكذا يا اخي نحن نهجر الكتاب والسنة. نحن نحمي الكتاب والسنة التمذهب الصحيح والضبط الصحيح هو الحامي للكتاب والسنة

من ان يتسلق عليها شخص ليس اهلا للاقتراب من هذه المساحات والضامن والخط الاحمر بانه اذا فتح الباب على مصراعيه انتظروا الفتن واعجاب كل رأي برأيه نعم قال وخادم محمد رشيد رضا كتابه عن الخلافة بالكلام عن متفرجة الترك. الذين يعملون على اضعاف الجامعات الاسلامية في احياء العصبية الجنسية واحلال خيال لها محل الوجدان الديني. بجعلها هي الممثلة

قال لامك. قال والفخر برجالها المعروفين في التاريخ وان كانوا من المفسدين المخربين. بدلا من الفخر بجال الاسلام من الخلفاء الراشدين. وغيره من السلف الصالحين. والذين لم يفرقوا بين الخلافة العثمانية وبين الخلافة

الاسلامية الصحيحة مما حمله على الظن بان فساد الاولى دليل على فساد الثانية. قال انتهينا من الكتاب الاول كتاب محمد رشيد رضا الخلافة والامام العظمى. نيجي الان على الكتاب الذي لا يعرف من صاحبه

وان كان يتضح لنا من الرائحة انه مأجور وتم ترجمته الى اللغة العربية. كتاب الخلافة وسلطة الامة الذي اراد ان يشرع لما فعله الكماليون قال ظهر هذا الكتاب بعد كتاب محمد رشيد رضا بقليل منقولا الى العربية عن اصل تركي بقلم عبدالغني سني بك نزيل القاهرة والسكرتار العربية بقلم عبدالغني لكن

صاحبه الاصلي نعم. قال نزيل القاهرة والسكرتير العام لولاية بيروت المنصرف اللادقية سابقا حسب ما هو مدون في في غلاف الكتاب. والكتاب مجهول مجهول المؤلف. نعم ولكن المعروف ان لجنة من تركيا قد وضعته باشارة الكمالية. خلاص وضحت يعني في ناس تم الدفع لهم. حتى وضعوه. نعم. قالوا ان حكومتهم هي التي اشرفت على تأليفه واعلنت على نشره. والكتاب

الحجم. في نحو سبعين صفحة من القطع الصغير. شوف الخداع لما يكون صغير اسهل تتداوله الايادي ويقرأ. نعم. قال وهو يهدف الى تبرير ما اقدم عليه مصطفى كمال من الفصل بين الخلافة وبين الحكومة. بمحاولة ايجاد سند شرعي له

ويقع الكتاب في قسمين. تسبيقهما مقدمة وتتلوهما خاتمة. ويتضمن القسم الاول البحوث الفقهية التي تتصل بالخلافة. بينما يعالج القسم الثاني التفريق بين الخلافة والسلطة. اما المقدمة فقد حاول فقد حاول فيها التدليل على ان مسألة خلافته مسألة دنيوية مجرد مسألة دنيوية سياسية لا تكبروهاش مشايخنا الخلافة مش مسألة دينية

عقيدة مسألة سياسية هذه. نعم. قال لا تكاد تتصل بالدين. وزعم ان الذي دعا فقهاء اهل السنة للخوض فيها في بحوثهم فقهية هو هو غلو الخوارج والشيعة في شأنها ذهب الخوارج الى انها غير واجبة. بينما رفع الشيعة خليفتهم وامامه الى الرتبة الى مرتبة الهية. واشار الكتاب كذلك في هذه المقدمة الى سكوت القرآن والحديث عن التشريع لمسائل الحكم. مما دعا

الى وقوع الخلاف في امر نصف الخليفة بعد ارتحال النبي صلى مش الانصار كانوا بدهم الخلافة بعدين صارت سقيفة بني ساعد. يعني هذا يدل على انه هذا الموضوع مجرد موضوع سياسي. هيك

كان يحاول الكماريون تصوير الموضوع. نعم. ويتضمن القسم الاول من الكتاب ست مسائل عالج كل عالج كل مسألة عالج كل مسألة فيها في فقرة. فعالجت الفقرة الاولى تعريف وايضاحها. وقد ذهب فيها الى ان استحقاق الحضرة النبوية لهذا التصرف العام لم يكن الا لامامته المترتبة على صفة النبوة. قد استحقها بسبب النبوة. ان النبي عليه الصلاة والسلام كان خليفة لانه نبي

وكان هو المسؤول الدولة انه نبي فقط. نعم. قال وان وكالة الخليفة وان وكالة الخليفة عن عن رسول الله صلى الله عليه وسلم تنحصر في تنفيذ الشريعة لا في وضع الشريعة. نعم. كما هو شأن البابا عند الكاثوليك

ولذلك فالاحكام الاجتهادية هي احكام شرعية. ولكن لا يقال لها شريعة. لان الشريعة محصورة فيما فيما بينه الشارع. خالص فقط وانتهى. نعم. قال وحيث ان الاحكام الاجتهادية لم تكن من

الاحكام الالهية يصوغ للحكومة ان ان ترجح وتختار اذا فالمحكام ولذلك فالاحكام الاجتهادية هي احكام شرعية ولكن لا يقال لها شريعة خلاص. ان الشريعة محصورة فيما بين وانتهى في زمن النبوة

وحيث ان الاحكام الاجتهادية بالتالي ليست شريعة في شغل الحكومة ان ترجع وتخطاها وهذا التسلسل. ما دامت الاحكام الاجتهادية ليست شريعة تمام فالحكومة لها ان تختار وترجع في امور التنظيم ما تراه مناسبا. هذا اللي بده يوصلوا له. نعم. وعلى ذلك في الخليفة او الامام هو رئيس جمهور المسلمين وولايته العامة ليست لولاية البابا

ولكنها اشبه بولاية رئيس الجمهورية. اه. قال وتكلم الكتاب في الفقرة الثانية عن من هذا الكتاب عن الفرق بين الخلافة الحقيقية والخلافة الصورية. فقال ان الخلافة هي الحاصلة انتخاب الامة وبيعتها بمحض ارادتها ورضاها. والخلافة السورية هي التي لا تجتمع فيها الشروط الشرعية. او او المحرزة جبرا من غير اقتران اقتران

الامة وبيعتها. وهي عبارة عن ملك وسلطنة وتحكم وتسلط. وابادة في صورتها الظاهرية على شكل الخلافة. وقد عدا الكاتب وهذا بده يوصل انه الخلافة التركية هي من اي نوع؟ العثمانية

النوع الثاني انه ما كانش فيها ذكاء خذاها العثمانيون بالسيف هيك بده يحكي لي. قلت انا دي مش خنافة جمعية اصلا نعم. وقد عد الكاتب خلفاء الامويين والعباسيين من هذا القبيل. وعالجت الفقرة الثالثة شروط الخلافة. نعم. فذكر الكتاب الشروط المتفق عليها الاموي والعباسية بالسيف

العثماني بلوز لس يعني في احدى الامور المراد الوصول اليها العثماني نعم. قال وبالغ في ابراز شرط القرشية مرتبا عليه نتائج خطيرة. تجعل مسألة الخلافة معضلة. فالفقهاء يقولون بوجوب نصب الامام

فالناس يأثمون اذا لم ينصبوه. وهم يقولون بوجوب قرشيته. فالناس يأثمون اذا نصبوا اماما لم يستكملوا الشروط. فاذا لم يتفق وجود قرشي صاحب شوكة ونفوذ على الخلق كان الناس بين

في احد الاثنين. عدم نصب الامام او نصب امام غير مستكمل للشروط. طيب. قال ثم سد الكتاب الطريق على ما قد يجد الناس فيه مخرجا من هذه المعضلة بتجريح خلافة الشريف حسين. فقال

ان الحكمة في شاطئ القرشية هو شرف هذه القبيلة. مما يوجب نفوذها بين القبائل العربية. وقد زالت سطوة قريش وشوكتها ثم سد الكتاب الطريق على من قد يجد حلا انه هاي في واحد مستعد الشريف الحسين بن علي. فهو امام قرشي قادر على ان يبايع. فهو جرح كصاحب الكتاب

ماذا قال عن الشريف الحسين؟ قال ان الحكمة من شرط القرشية هو شرف هذه القبيلة قريش مما يوجب نفوذها بين القبائل العربية. وقال قد زالت سطوة قريش بمرور الايام. فلم يبق لهذا الشرط وجود. طب اذا خلونا على الخلاف العثماني. مش مشكلة احنا بنقول له يعني

عملوا لنا خليفة عثمان فايش قال؟ قال ولذلك لم يعبأ احد في العالم الاسلامي بالشريف حسين حين ادعى حيث حين ادعى الخلافة مستندا الى قرشيته وهاشيميته. في حين ارتفعت الاصوات من كل

الاسلامي بمبايعة عبدالمجيد حين اعلن مجلس الامة الكبير اجلاسه على مقام الخلافة. قال وتكلم في الفقرة الرابعة عن كيفية اكتساب الخلافة. وقال ان الفقهاء يعتبرون الخلافة نوعا من انواع العقود بين الامة

اسلامية بن خليفة. ولكون الخلافة من نوع عقد الوكالة اعتبر فيها شيهتان. النيابة عن حضرة النبي الكريم عليه الصلاة والسلام والنيابة عن الامة الاسلامية فالخليفة نائب النبي صلى الله عليه وسلم من جهة ووك

للامة من جهة اخرى. وختم الفقرة ببيان ببيان ببيان ان للموكل حق عزل حق عزل وكيله اذا اساء التصرف. ولذلك الخليفة نائب عنا واحنا الوكلاء فاذا رأينا رؤساء التصرف لنا ان نعزل الخليفة. طيب طيب ولذلك يجوز شرعا الامة للخليفة. طيب. قال واما الفقرة الخامسة ماذا يريد

بهذا ان يبر لماذا الكماليون عزل الخليفة عبد وعيد الدين انهم معهم حق في عزل الخليفة العثماني. لانه الكماليين هم الامة عاساس انهم هم يمثلون الامة طبعا. بالتالي لهم الحق في عزل الخليفة لانهم رأوا وحيد الدين غير مناسب

نعم. اما الفقرة الخامسة من هذا القسم الاول فهي في الغاية من الخلافة ووظيفتها وتبعتها. وقد بين فيها ان الخلافة ليست تقصد لذاتها ولكنها وسيلة. لاقامة العدل وصون الحقوق وتأمين السعادة وان وظيفتها تشتمل على ناحيتين ناحية دينية وهيئة لها الفضاء الاسلامية اخرى دنيوية وهي ما تقتضيه المدنية. ثم قال ان اهمال وظائف الامامة قد ادى الى

دولي مدينة اسلامية والى حلول الخيالات والاباطيل محل الحقائق الشرعية. فالقول في القانون الاساسي العثماني بان ذات الحضرة السلطانية المقدسة وغير مسئولة لا سند له من الشرع. لانه لا يقدس

شخص ايا كان مثل الاسلام. والمقدس هو الله وحده جل شأنه. وتناول الكتاب في الفقرة السادسة والاخيرة من هذا. وهذا كلام غلط اذا قيل يعني في القانون العثماني ان السلطان

مقدس غير مسؤول يعني لا يتم محاسبته هذا غلط طبعا. ليس صحيح مئة بالمئة يعني. وهذه احيانا اهل الباطل قد يستفيدوا من بعض الاخطاء الموجودة في الخلافة. نعم. المشكلة يا شيخ انهم بيعظموا مصطفى كمال. احسنتم ما يقال لهم انه بالمقابل انتم جلالة مصطفى كمال اعظم من مرتبة الخليفة

وجعلتموه مقدسا اكثر من الخليفة. نعم. قال وتناول الكتاب في الفقرة السادسة والاخيرة من هذا القسم الولاية العامة والسلطة الامة. وقد بين فيه ان سلطة الخليفة مستمدة من الامة قال بالبيعة اولا. ثم ان الشرع يؤيد هذه السلطة ويؤكدها. فولاية الخليفة على هذا ولاية تفويضية نتجت عن تفويض اهل الحال والعقد باسم الامة الاسلامية. ويطلق عليه ويطلق

وعليها ولاية عامة لشمولها مصالح الناس جميعا. بخلاف ولاية الاب والوصي والوكيل وامثالهم. القسم الثاني من الكتاب. اه فهو المقصود بالبحث. ولم يكن القسم الاول الا تمهيدا له وتقوم خططه على تسفيه نظام الخلافة والغض من من قدره. قال فهو يبرز نقاط الضعف. في نظام الخلافة الاسلامية عامة والعثمانية خاصة. مشنعا بمظالمها. ثم

وهو يشكك في شرعية هذا النظام. مبينا انه ليس هو النظام الوحيد الذي يلزم به الشرع ولا يقبل سواه. فهو يبدأ بالقاء بعض الاسئلة. زاعما انه ليس هناك جواب واضح محدد عليه

فيما بين ايدينا من بحوث فقهية. هو يسأل مثلا هل تجبر الامة على ان يكون تفويضها السلطة الى شخص واحد يسمى خليفة او امامة؟ ولو تفوضها الى هيئة تنظم قوانين تنظم قوانين

انتخابها قال واذا امكن تشكيل حكومة منظمة وعادلة على اي شكل كانت. فهل يجب ايضا نصب امام ذي ولاية مطلقة؟ ثم يقول ان علماء الاسلام كانوا يجهلون اشكال الموجودة في ايامنا لانها لم تكن موجودة في ايامهم ولم يروها. فلهذا فهم معذورون في عدم بيان افكارهم فيها. اما نحن فليس لنا عذر لاننا نرى في زماننا اشكال حكومات تدار ولا سلطان

بكل نظام وتصان حقوق الناس ويقام العدل ولا يريد الكتاب ان يبدو في مظهر الجائر المتعسف. فهو يقرر ان الخلافة الحقيقية هي احسن الحكومات. ولا يتصور في العالم كله حكومة احسن منها ولا خير ولا خير منها للبشر. ولكن

يتساءل اين هي الخلافة الحقيقية؟ وكيف السبيل اليها وهي مستحيلة اليوم؟ ويريد طرفا من اخبار الخلفاء الراشدين تصور عدله ونزاهتهم الكاملة. ليبين ان وجود امثالهم من الخلفاء اليوم غيرهم متيسر ثم انه يروي طرفا مما ارتكبه بعض خلفاء المؤمنين والعباسين وعثمانيين من مظالم يجر لك بعض النقط السوداء في التاريخ يريد ان يكبرها. طيب. قال وما اراكم

الدماء بدافع الطمع في السلطنة. طبعا خلينا نشوف مصطفى كمال ابدا مصطفى كمال اتاتورك يعني لم يرق الدماء وكان من اكبر المجرمين مصطفى كمال اتاتورك. يعني هل انتم اتيتم بالسعادة لما اتيتم بهذا الرجل العلماني؟ نعم. قالوا يعقبوا على ذلك بقوله وهل يقال خلافة لظلم وتغلب

هذا وان قيل له خلافة. الا يجوز تقييد حقوقه وواجباتها؟ ويدلل المؤلف على جواز تقييد سلطته بعدة وقائع. منها ان عبدالرحمن بن عوف حين هم ان يبايع عليا اشترط عليه اتباع الكتاب

سنة وسيرة الشيخين ابي بكر وعمرة. ابوك قيده هذا هو الواقع. ان يقتهد بماذا؟ بما شرعه العلماء والائمة والكتاب والسنة قبل ذلك. نعم. قال فلما رفض علي الشرطة الاخير عدل عنه عبدالرحمن الى عثمان رضي الله عنهم اجميعا. لا هو ما رفض ان يعني لما عمر عبدالرحمن قال لعلي الان لما صارت المفاضلة بين

عثمان وعلي المفاضلة بين عثمان وعلي عبدالرحمن بن عوف وقف على منبر رسول الله صلى الله عليه وسلم. فاخرج عثمان اولا فقال له وياك الناس على الكتاب والسنة ووسيرة الخليفين؟ قال اللهم نعم

ثم اخرج علي فقال له تبايعك الناس على الكتاب والسنة وسيرة الخليفين اللهم فيما استطعت يعني بس قال انا لا استطيع ان اقول نعم فهذا الفرق اللي وقع بين عثمان وعلي ان عثمان عزم عمره

والمراد هو انه لا يريد انه مقيد بما افتاه ابو بكر وعمر لا وهذا من الفهم الخاطئ هو مش اراد تقييده. واراد انك تسير بالعدل والقوة مسيرة ابي بكر وعمر. وليمس مراد انك تحكم فقط بما

فحكم به ابو بكر وعمر عيسى هذا اصله كان منهج الصحابة. فزعموا ان عبدالرحمن اراد ان يقيد علي وان علي رفض هذا ليس صحيحا وان ما اراد ان يتأكد ايهما الاقدر على ان يعني يمشي بموكب هذه الامة مشي ابي بكر وعمر

هذا كلاعب استدلال فاسد يعني. نعم. قال ويعقب على ذلك بقوله اذا جاز تقيد خلافة هؤلاء الربانيين وهم رجال الله المخلصون. الا يجوز ايضا تقييد الخلافة الصورية في الاخيرة اشاد التقييد فاسد. نعم

ويستدل على ذلك ايضا بقوله تعالى في الامر. فيقول ان المخاطب بهذه الاية نبي كريم مبرء من الاثام. فاذا لزمته الشورى فمعنى ذلك ان الخليفة مكلف بالشورى مقيد بها. ما في مشكلة نعم الخليفة لابد

شاور لكن هذا لا يعني اسقاط من سوء. نعم. قال ويقرر الكتاب في هذا القسم مبدأا اخر خطيرا. وهو ان الخليفة نفسه يجوز ان يفوض حقوق الخلافة وواجباتها لواحد او اكثر. مستددا على ذلك بما حدث في مصرف من الخليفة العباسي المستنصر بالله. حين فوض جميع حقوق الهيئة لخلافة امور الدولة لسلطان بيبرس. لدولة المماليك. لماذا؟ لانه هي الدولة المملوكية

كانت في الحاكم الفعلي اصلا والخليفة العثماني العباسي هو اللي كان خطأ وكان مجرد شعار فهو يستدل بالاخطاء الوضعية الاوضاع الخاطئة. ويريد ان يشرعنها. نعم. ثم حذا حذوه كل الخلفاء العباسيين من في مصر من بعده وهم اربعة عشر خليفة. حتى جاء

سليمنا الاول للمتوكل على الله الى الاستانة فتنازل له عن الخلافة. قال وينتهي الكتاب بخاتمة. يقول فيها ان الاصل في الاشياء هو الاباحة حتى يرد نص بتحريمه. السلطان الاولي اللي هو العثماني

جاء به جاء بالعباسي من مصر الى اسطنبول وقال له خلص نازل عن الخلافة العثمانية. نعم. قال اه ويستند الى ذلك في الرد على ما وجه للحكومة الكمالين من نقد مطالبا بالدليل الشرعي. مقررا في معظم الاحيان انه من المسائل المسكوتة عنها. هو وكأنه لما يقول ان الزليم الاول

يعني جيد هذا في الحاشية لما قال سليم الاول طلب من العباسيين التنازل يعني كانه يقول احنا الكمالين هيك فعلنا احنا طلبنا من خليفة وحيد الدين وهذي جماعتهم تنازلوا. انه شفناهم غير مؤهلين وانه احنا نتولى الحكومة

انتم حاربتم الاسلام انتم قتلتم الناس على الدين. نعم لو انه انتم الكماليين اتيتم بما اتى به سليم الاول من الحرص على الكتاب والسنة. ورأيتم ان الخليفة العثماني القديم خلاص ما عاد يصلح ابدا

منهار تماما. فاتيتم بخلافة اخرى جديدة تريدون في نصرة الاسلام بل تف حولتكم الامة لكن انا انتم اتيتم بالعلمانية وفصل الدين عن الحياة. وفعلتم وفعلتم من الجرائم وقتل اهل العلم والخير والصلاح. انتم تدعون الى الكفر وليس الى الاسلام. هذا الفرق

بينك وبين سليم الاول لما طلب من الخليفة العباسي في الاستانة اسقاط الخلافة العباسية وانتقالها للعثمانيين. نعم. قال واستندوا الى ذلك في الرد على ما وجه لحكومة الكمالين من نقد مطالبة بدليل شرعي مقررا في معظم الاحيان انه من مساء اليسكي عنها وانه يكفي الا تكون هذه المقررات مخالفة للنصوص الشرعية الصحيحة. طيب. قال النكير على منكري النعمة من الدين والخلافة. هذا

الثالث هو الكتاب المهم للاستاذ مصطفى صبري شيخ الاسلام اخر شيخ اسلام في الخلافة العثمانية. وحكينا كانت له مواقف حقيقة مشرقة في الدفاع عن مفهوم الخلافة رحمة الله عليه. نعم. قال ظهر هذا الكتاب بعد الكتاب السابق

ثلاثة شهور وهو اشبه في نزعته بالكتاب السابق. فهو لا يتناول مسألة الخلافة من ناحية فقهية كما فعل محمد رشيد رضا ولكنه منصرف الى بحث المسألة من ناحيتها السياسية خاصة

هو يتصدى لمهاجمة الكماليين وتنفير العالم الاسلامي ومصر خاصة منهم. والتحذير من شرهم وذلك في مقابل ما تصدى له الكتاب السابق من تزيين اعمالهم وتبريرها. والكتاب يجري على طريقة العربية القديمة التي التزمت بها الامالي في العصر العباسي. هو يسوق القول كيفما اتفق له وكيفما تورد على ذهنه. ولذلك فهو غير مقسم الى فصول او ابواب. ولكن من الممكن ان نحصل. يعني كانه خواطر. نعم

ولكن من الممكن ان نحصر مباحثه في قسمين. القسم الاول منها وهو الاهم يحذر العالم الاسلامي من خطر الكماليين. وينبه المصريين الى سوء نيتهم. والقسم الثاني يتكلم عما ارتكبه الكماليون من

بين الخلافة والسلطنة وبين ان دوافعه لافتا انظار المسلمين الى اثاره. اما القسم الاول وهو يتناول اربع مسائل. الكلام على فساد عن فساد الدين الكماليين الكلام عن عصبيتهم للجنس التركي محاربته

الاسلامية بيان ان الكمالين والاتحاديين اسمان مختلفان لشيء واحد. ان الكماليين او الاتحاديين وجهان لعملة واحدة ان الاتحاديين انهم يحزوا الاتحاد والترقي والكماليين جماعة مصطفى كمال. اتاتورك. يعني هو بس بقول لك مجرد اسماء واللي هم وبعض. هم فعلية مع بعض. نعم. الكلام عن صلتهم باليهود وعن تواطؤهم مع

متعلقة بالماسونية العالمية. نعم. قال المؤلف انه يريد ان يستعين بالمسلمين على المفسدين من قومه. وينبههم الى خطرهم على الاسلام. حتى لا يظنوا بهم خيرا فيقتدوا بهم. وحتى لا يتورطوا

في اعانة وتشجيعهم على مبدأهم اللادمين من حيث لا يشعرون. وقال ان سلبية الصالحين والمبتدنين للمسلمين بدعوة ازالة الفتنة لا يصلح عذرا لهم امام الله. لان وجه الحق بين لا شبهة فيه. للاسف بعض

في مثل اي مواقف مثلا هذه نتعلمه بتقول لك يا اخي هذه فتنة ما بدي ادخلها يا اخي انه فتنة هذا الامر حق واضح جلي ان هناك علماني يريد زي ما حصل في مصر حصل في كل عام يعني للاسف

يعني فحتى في اوقات بيجي شخص علماني حاقد على الاسلام والمسلمين يخرج لك شيخ في المنتصف يجي يقول لك يا اخي هذي فتنة بين ابناء البلد يا اخي مو فتنة ولا مصطفى صبري

هذا علماني جاء يهدم الاسلام تيجي تقول لي والله هذي فتنة انت لما تقول كشيخ وعالم. ولك مكانة في البلد. لما تقول عن موضوع فتنة والحق فيه واضح. ترى انت تلبس على الناس. وتشعرهم انه الطرف الاخر ايضا هو يملك جزء من الحق

الطرف الاخر يقول علماني متواطئ مع الانجليز ومع الماسونية العالمية. هذا تشويه لدين الله سبحانه. انت تستطيع ان تسكت لكنك ان تقول انها فتنة. بمعنى الامور ملتبسة انت لبست على الناس بهذا. هذه خيانة لله ورسوله. نعم. قال فالقتال قائم بين الحق الصريح وبين الباطل الصريح. قال ورد على الذين نصحوه بالا يهاجموا مصطفى

كما لتعلق المسلمين به قائلا انه ليس من وظيفة العلماء محاباة العامة ومجاراة الدهماء. وقدم المؤلف النماذج مما كتب مما كتب بعض كتابهم. مستشهدا به على استخفافهم بالقرآن والتعليم الاسلامي

مجاهراتهم بانها مما لا يمكن التطبيق في القرن العشرين. كما قدم نماذج من دعوة بعض متطرفيهم الى التخلص من سلطان الدين وتجاهله في تدبير سياسة الدولة. اقتداء من الاوروبيين وبالثورة الفرنسية خاصة

وضرب المؤلف امثلة لما عبثوا فيه بالشرع. حيث سنوا من القوانين ما يخالفه. مثل مثل اباحتهم اختلاط الرجال بالنساء. وتحديدهم حدا ادنى لسن الزواج في البنين في البنين والبنات. شكرا

تعتبر اصبحت ممنوعة. يعني مصطفى صبري يعلم ان هذه الاحكام هي التي ستحكم العالم الاسلامي لاحقا الاختلاط بين الرجال والنساء في الجامعات. هذا مما سنه الكماليون للاسف. تحديد سن الزواج وانه ما قبل ذلك عنف بالمرأة وصار ايش القصص هذي

اللي بتسمعوها اليوم من الحركة النسوية. نعم. قال وتحريم ما احل الله من تعدد الزوجات. بعد ان حرفوا تعدد الزوجات لكن الرقص والبارات والراقصات هذا ما في مشكلة. نعم. بعد ان حرفوا كلام الله عن وجهه فسجد بقوله تعالى ولن تستطيعوا ان تعدلوا بين النساء ولو حرصتم مع مع ما في

استبداله من سخف لانه يؤدي الى القول بان الله تعالى ابطل ما شرعه من نكاح ما اطاب من النساء مثنى وثلاث ورباع. استدلوا بهاي الاية بس واحدة اخذوها لن تستطيعوا ان تعدلوا بين النساء ولو حرصتم

طب وين اية مثنى وثلاث وربع؟ جيبوا اجمعوا بين الايتين استدلال سخيف. نعم. قال واجعلي عبثا ولغوا. وان رسول الله صلى الله عليه وسلم واصحابه رضي الله عنهم وكلما جمع بين زوجين من علماء المسلمين غلطوا في فهم معنى الاية الكريمة وخفي عليهم امتناع رعاية العدالة المشروط بها جواز الجمع. وتكلم المؤلف في مواضع متفرقة من كتابه عن فساد دين مصطفى كمال

وسوء سيرته بس اقرأ بالله حاشي رقم واحد بس هيك تحت. قال صور حاجة اه رقم واحد عشان تعرف مين مصطفى كمان اتاتورك. نعم. اه في كتابه الذئب الاخبر الذي

مجد فيه مصطفى كمال ما كان يتصف به هذا الرجل من من انحلال اخلاقي عند مصطفى كمال اتى تركي. نعم. فقال انه كان سكيرا مدمنا على القمار يسهر على مائدته

طول ليلة وكان يتنازل في مقارفة المريبات من الخبيثات والمتبذلات الى ادنى الحدود. حتى لقد اصيب في بدنه من جراء ذلك بالامراض الخبيثة. ثم هو صيفه بعد العلاقات المحرمة اصيب بالايدز وما شابه ذلك من الامراض والعياذ بالله. نعم. ثم هو يصفه بعد ذلك بانه وصولي ليس للوعود عنده قيمة الا انها وسيلة لغاية

وسلم الى هدف. نعم. وصولي يعني يريد ان يصل فقط وصولي لم يكن شخص اصولي يعني فقط هدف الوصول يعطي وعود ويكذب ويخون العهود ما عنده اي ديانة حتى او اخلاق. نعم. قال وروى فيما يروي عنه حديث جرى بينه وبين صحفي في رأسه زعم فيه ان ان تعلق تلك بالخلافة الاسلامية هو سبب شقائهم. وكان من بين ما قاله في هذا الحديث ان النبي

هنا عليه الصلاة والسلام امر تلاميذه ان ان يدعو الامم الى دين الاسلام ولم يأمرهم ان يتولوا حكوماتهم. ويعلق المؤلف على هذا الحديث منبها الى جهل مصطفى كمال فيقول وتعبيره بتلاميذ عن اصحاب

رسول الله صلى الله عليه وسلم الفرنسي بحكي مكان انه لمصطفى صبري ان نبينا امر تلاميذه ان يدعو الامم الى دين الاسلام ولم يأمرهم ان يتولوا الحكومة. طيب. قال فيقول وتعبيره بالتلاميذ عن اصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ينبئ عما في ضميره من عده صلى الله عليه وسلم كشيخ زاوية او استاذ مدرسة

او يدل على انه اخذه من تعبيرات النصارى. حيث يعبرون عن حواري سيدنا المسيح بتلاميذ. قال وقد بين المؤلف في كلامه عن عصبية الكمالين لجنسهم انهم قد ذهبوا في التعصب لطورانيتهم الى حد العداوة

في الاسلام التركي. نعم. باعتباره دينا عربيا واحيائهم بعقائد التركي الوثنية السابقة على اسلامهم كالوثن التركي القديم. بوسكور او الذئب الابيض الذي صوروه على طوابع البريد طوابع البريد. زي ما يفعل اليوم في واقعنا المعاصر. الجنس الفرعوني

يصبح مثلا يراد لمصر ان تتعلق بالفراعنة وبالتالي مثلا يوضع طابع ابو الهول ولا شسمه هذا مقطعون اه اهراماتهم هي التي توضع على العملات وعلى الحياة لعام احياء الوثنية وابعادهم عن انهم مسلمون. قدس ذلك على بلاد المسلمين الاخرى. نعم. قال ووضعوا له الاناشيد والزموا الجيش ان يصطفى لانشادها عند كل غروب

وكأنهم يحلون تحية الذئب محل الصلاة. مبالغة منه في اقامة الشعور الجنسي مقام شعور الاسلامي. وقد سفه المؤلف هذا المذهب قائلا وانما مرماهم في اعادتنا الى شعائر ابائنا القدماء الذين قطع الاسلام انتسابنا اليهم وقع علاقتنا بهم الى تبعيد الامة باي صورة كانت من شعائرها الاسلامية. وروابطها التي يكرهونها قدر ما يحبون منفعتهم المادية الذاتية

قال ويقول المؤلف ان المسلمين قد انخدعوا واحسنوا الظن بالكماليين حين رأوهم يطالبون في مؤتمر لوزان بمبادلة المسلمين الساكنين في بلاد اليوناني بمن بقي في الاناضول من من الاروام والواقع ان العصبية الاسلامية لم تكن هي الدافع لما فعلوه. ولكنهم قصدوا بذلك استقدام انصارهم من اتراك

الروم ليلي وبينهم اقارب مصطفى كمال وخواص اعوانه. ليستعينوا بهم على اتراك الاناضول المعروفين بصدق اسلامهم. وليسلطوهم عليهم. ويقول المؤلف ان الكماليين لا الا بالنفع المادي ولا يبالون ما يصيب الناس من ضرر في سبيل تحقيق هذه المنافع. ولذلك فهم لم يبالوا ما اصاب المهاجر. المهاجرين من ضرر وما تعرضوا له من اخطار وما قاسوه من متاعب. نتيجة

لنقص ماي لاستقبالهم في مهاجرهم. كما انه لم يتبرعوا عن اثارة المسيحيين ضد المسلمين في الانضول من قبل. حين رأوا ذلك محققا لمصلحتهم. فقد عمدوا الى قتل الاروام ونهبهم في المدن والقرى التي يزحفون منها ليحملوا اليونان على الانتقام من مسلمي الاناضول الذين كانوا يحتلون بلادهم بمساعدة الحلفاء عقب الحرب. وعند ذلك لم يجد المسلمون. ولو كان ترك

يقتل اليونانيين واجناسهم في تركيا. حتى يستفزوا اليونانيين ليقتلوا مسلمين اناضول. لما ساعدوهم طبعا بعد انتهاء الحرب العالمية الاولى والحلفاء ساعدوا اليونانيين على عمليات القتل. نعم. قال وعند ذلك لم يجد المسلمون بدا من الانضمام لمصطفى كمال. وقد كانوا من قبل لا يؤيدونه ولا يرون من ورائه خيرا. فاضطر

يا مصطفى كمال ذئب قادر ان يصور نفسه انه انا قتلت من اليونان ومن وهو كان يهدف الى ان يجعل المسلمين الذين اليونان يعني يسفكون دماءهم يحارفونه انه الحامل جديد للاتراك

انه يصدر نفسه انه الحامل الاتراك من خلال لعبة قذرة فعلها. انه قتل في اليونان ما قتل جعد اليونان التالي يستفزون فيقتلوا من المسلمين. فلم يجد المسلمون ملجأ الا ان يقولوا والله مصطفى كمال هو اللي راح يحمينا

فكان ذئبا. نعم. قال ومن اجل ذلك لم يكن المؤلف يبالي بانتصار الكماليين لانه يتساءل. لمن هذا الفتح؟ ولماذا هو؟ وهو يجيب عن ذلك بانه ليس للدولة. يصنف يعني هو مصطفى صبري ما كان يعني يرى ان قتال مصطفى كمال لليونانيين شيء كبير

لماذا يسفك في دم اليونانيين مصطفى كمال لصالح من يفعل هذا فهذا معنى قوله كان يتساءل لمن هذا الفتح؟ ولماذا هو؟ نعم. قال لانهم قد عصوا وبغوا عليها ثم هدموها وارادوا ان يمحقوا اسمها ورسمها. وليس للدين

كثيرا ما صرحوا بان تجنيدهم خلافة عن السلطة والتفريق بينهما ان ما وقع بقصد التفريق بين الدنيا والدين. وكان فتح ازمير عملا واجتهادا في سبيل تلك الدنيا ازمير وطرد اليونان منها

لابنه مصطفى صبري عفوا اللي عمله مصطفى كمال اتاتورك. هذا فقط هدفه دنيوي يعني كمال اتاتورك طرد اليونان لدنيا في فتح ازمير تركيا. وليس من اجل دين وامة. نعم. وان قومي الاتراك ان نالوا شوكة وقوة

وعدم دينهم فلا فلا تأسيني قوتهم بل تضاعف اسفي. لانهم ليسوا اذا قومي بل اعداء الدين. ولا يسرني قوة الاعداء. وليس انتصارهم للامة والمؤلف يعني مسلمي الترك وليس وليس انتصار للأمة والمؤلف يعني به مسلمي التركي. قال ففي قلوبهم شنآن من اعتصم منهم بدينه. وخططهم التي يتناجون بها ولا يحلون عنها استئصال المخلصين من

مسلمين. كما ان خططهم استئصال الدين وايفاد البلاد من نفوذه. فاذا كان في استقلال دولتنا نختار الحكومة اللادينية ونطرح الخلافة والرئاسة الدينية فلا كان ذلك الاستقلال قال وعدمه مع عدم هذا مع هدم هذا الخسران اهون. بل عدمه معه اهون ايضا. اذ يرجع وزر الحكومة الا دينية حينئذ الى غيرنا. ونكون نحن معذورين لكوننا

مختارين. قال واؤكد المؤلف في مواضع متفرقة من كتابه ان الكمالين والاتحاديين حزب واحد. وان الخلاف بينهما ليس خلافا على المبادئ ولكنه خلاف شخصي مبعثه التنافس على الزعامة. فكلاهما لا

الى القوات المشروعة التي تستند اليها الاحزاب السياسية. وهي قوة الشعب وقوة الانتخاب المبنية على المحبة التامة. ولكنه يستند الى الجيش. بيد ان العسكر كان في زمن الاتحاديين بمنزلة الالة

وقوات ظهر لسياستهم فترقت تلك الالة في الدورة الكمالية وغدت عاملة بنفسها. ربما كان يشام في زمن الاتحاديين بعض من بعض من علامات المنافسة المطاوعة بين بين فرعهم العسكري والغير العسكري. فينتظم الميزان بحذاقة طلعت. والان رجحت كفة العسكريين. فلعنة الله على الاتحاديين. انهم ادخلوا

السياسة في الجيش فسنوت هذه السنة السيئة فينا وصاروا افة على الدولة. ثم صار الجيش افة على الدولة وعليهم. ويبين المؤلف تشابه اسلوب الاتحاديين والكماليين في سياستهم فهم ان احسوا حرج مركزهم اغروا الامة بالحرب. فان تجنبتها الحكومة التي التي تخالفهم تفاديا من من التضحية في وقت

ان ترعاه غير مناسب اتهموها بالعجز واحتمال الذل. ربما ارتقوا الى اتهامها بالخيانة. واذا دخلت الحرب خذلها ضباطها المنبثون في الجمعيات السرية في الجيش. ويبين المؤلف ان المنافسة من الكمالين والاتحاديين هي التي دفعت الاولين الى التشهير بالاخرين

وانهم جميعا هم المسؤولون عن ضياع الامبراطورية العثمانية. منذ وضعوا ايديهم على الدولة بعد خلع عبدالحميد. ويذكر المؤلف بعض اسماء بعض اسماء من كتاب الكماليين الذين يهاجمون الاتحاديين. كما يشير

الى ان الذين وقعوا هدنة من مندروس هم الاتحاديون الذين اصبحوا من بعده كماليين. قال اما صلة الكمالين والاتحادية من قبل باليهود؟ فيرد عليها المؤلف كثيرا من الامارات وهو يرى

لليهود اصبعا في اسقاط السلطان عبدالحميد. ويستدل عليه بان قرصوه الاتحادي الشهير هو الذي ابلغه قرار خلعه. وهو يهودي. ويلاحظ المؤلف ان اول وفد دخل الاستانة من الكاميرين كان برئاسة رأفت باشا. وقد نزل في محفل الشرق. محفل ماسوني يعني هذا. هم. ويحكي المؤلف ما دار في احدى الجلسات السرية بالبرلمان

عند بدء الحرب بين تركيا وبين الايطاليين في طرابلس في طرابلس الغرب. وقد سمعه بايونه وقت ذاك اذ كان نائبا عن بلده تقاد حين القى احد النواب خطابا اشار فيه الى معارضة

البنائين الاحرار والاشتراكيين للحكومة الايطالية في غزو طرابلس. لان في ذلك احراجا لحكومة الاتحاديين الموالية للماسون. للماسوني العالمي. نعم. ويقول المؤلف في هذا الصدد ولن تجد ملة او قوما خارج بلادنا وداخله دامت مودة الاتحاديين والكاميرين معهم الى اليهود باصليهم باصل باصليهم

قال فلهذا يقصد بها الجماعة المسماة بالدونما منهم العوديين منهم الدوما يهود الدونما المرتدين جماعة من اليهود الذين كانوا يتظاهرون بالاسلام. ومعظمهم من النازحين الى تركيا من اسبانيا بعد ان استولى عليها المسيحيون في اعقاب الحكم العربي الاسلامي. طيب

قال فلهذا لم يسلم من اعتدائهم في تركيا ما بين البانها وعربها واكرادها وارمنها واروامها وشراكستها واتراكها الى اليهود. وحتى لم يضطرد اتخاذهم وليجة ولا وليا من مشايخ الاسلام اضطراب اتخاذهم من رؤساء الحاخام. ويسوق المؤلف كذلك جملة من الشواهد التي تشكك في تواطؤ الكماليين مع الانجليز

لم يضطرد اتخاذهم وليجة وليجة يعني بطانة من مشايخ الاسلام كما اتخذوا من الحاخامات بيتكلم عن الكماليين. كيف انهم قربوا الحاخامات اليهوديين اكثر من تقريبهم لمشايخ الاسلام هذا بده يحكي. نعم. ويسوق المؤلف كذلك جملة من الشواهد التي يشاركك في تواتر الكماليين عن الانجليز. منها نجاح عصمة اينونو في مؤتمر لوزان وتسليم الانجليز له مع انه لم يهزمه في ميدان القتال. يعني كيف

مباشرة اه وافقوا على الشروط اللي وضعها هذا الرجل الا انه الانجليز بدهم يعني يشتروا ذمته. نعم او في بينهم اتفاق وتناغم مسبق نعم. ومنها رد مستشاري وزارة الخارجية البريطانية على على بعض النواب الذين اعترضوا على تسليم

شروط تركيا في مؤتمر لوزان واعتبروا هزيمة سياسية لم يسبق لها مثال في تاريخ الانجليزي تجاه الاتراك. شوف هذا مثل هذا نائب كانه نائب انجليزي عم بيعترض على مستشار وزارة الخارجية البريطانية

واقول لهم انتم كيف سلمتوا لتركيا؟ رضيت بشروطها وهذي هزيمة لبريطانيا فماذا رد عليه مستشار وزير الخارجية البريطاني قال عليك بوزن المسألة من حيث الفرق بين بين دولتي الترك القديمة والجديدة؟ واضحة

ووزير الخارجية البريطاني بقول له احنا صحيح سلمنا يعني رضخنا في الظاهر لشروط تركيا لكن طبخنا لاي انواع تركيا تركيا الجديدة ولا القديمة؟ تركيا احنا وافقنا على شروط تركية الجديدة. وكانه يقول له ايش

الجديدة معنا النا تركيا الجديدة ليست هي تركيا القديمة ليست تركية الاسلام تركيا اوروبا. نعم. قال ومنها ان الصحف الانجليزية كانت تنادي في ايام السلطان وحيد الدين بتغيير شكل الحكومة الجامعة بين الخلافة والسلطة. زاعمة ان الجمع بين دين والدولة لا يمكن

ومعه ضمان حقوق الاقليات من غير المسلمين. ولم تكن دايما المناداة بحقوق ايش الاقليات الصحف الانجليزية تنادي بماذا؟ بتغيير شكل الحكومة حتى مش عاجبهم حكومة فيها خلاف وسلطة. مش مصطفى كمال عمل سلطة وخلى الخليفة موجود بس شرفي. حتى هذا مش عاجبهم. قالوا هيك حقوق الاقليات

الغير اسلامية رح تضيع في تركيا. طب شو اللي بدكم اياه؟ حكومة علمانية بحتة. انزعوا لنا شي اسمه خلافة. نعم. ولم تكن قيود سيفر الثقيلة الى باسم الاقليات. ولم تكن الا نوعا من الاضطهاد والضغط على الحكومة الجامعة بين الخلافة والسلطة. ويرى المؤلف ان الانجليز قد تشددوا في معاملة سلطان وحيد الدين حتى اعجزوه. ثم تسالوا بعد ذلك في

مصطفى كمال يجعل منه بطلا. وبطلا رمزيا اللي هو اللي اراعي الاتراك واراحي الاقليات وحافظ. طيب. قال فتعظم فتنته في ابصار المسلمين وبصائرهم. الله المستعان. ورجل ممن لا تجد مثله ولو جدت في طلبه. من حيث انه يهدم من ماديات الاسلام ومن ادبياته. ولا سيما ادبياته في يوم من ما لا تهدم انجليز نفسها في عام

فلما ثبتت كفايته قدرته من هذه الجهات فوق كفاية وقدرته في طرد اليوناني من الانبول استخلفته لنفسها وانسحبت من بلادنا ما تجد الخلافة من السلطة فهو يرجع في نظر المؤلف الى ارتداد الحكومة التركية وانتزاعها من لباسها الديني. ذلك ان لان وذلك لان الحكومة هي القوة العاملة. والخلافة هي اتصاف تلك الحكومة

بصفة دينية اخراج الحكومة عن الخلافة اخراج لها عن الدين. فالكماليون قد نقلوا ما احبوه من السلطة الى من احبوه. وتركوا ما كرهوه من الخلافة لمن كرهوه. وتركوا الخليفة في الاسيتانا. معناه

تقيم العاصمة الى انقرة بزعم انها احصوا موقعا. وكأنه لا يلزم في مقر الخلافة من العصمة مثل ما يلزم في مقر الحكومة. وليست الخلاف في رأي المؤلف الا قيام الا قيام حكومة نائبة مناب الرسول صلى الله عليه وسلم في اقامة احكام الشريعة. وصفة الخلافة موجودة في جميع الحكومات الاسلامية المستجمعة لشرائطها على قدر الامكان. وان كان العرف العام على

على امتياز وحدة معينة من تلك الحكومات بها. وانما منع الفقهاء تعدد الخلفاء ما شاء الله. لتوقي ما قد ينشأ عنه من مزاحمة بعضها بعضا. فاذا جازت عدد الحكومة الاسلامية بل كان هذا التعدد ضرورة ببعد ببعد الشقة فلا مانع من تعدد الخلفاء. وان كان الاصعب والانفع اتخاذ واحد منهم خليفة اعظم تجتمع به خليفة

كلمة المسلمين. وقد اورد المؤلف في ثنايا كتابه على كثير من حجج الكماليين وانصارهم مبينا فسادها. كما رد على بعض ما يثيره المتفرجون من شبهات. فمن ذلك رده على من اعتذر

عن الكمالين في فصلهم دولة عن الدين في فساد الخلفاء وعلماء الدين. فهو يقول ان السبيل الى علاج هذا الفساد هو تبديل النصين بالمفسدين. لا تبديل الشريعة والدين. ولذلك رده على ما يشنعون به في الدستور

في القديم من نصه على عدم مسؤولية الخليفة. فيؤكد ان الاتحاديين هم الذين كانوا يتمسكون بهذا النصب. ويكون كذلك انه حاول تغيير هذه المادة حين كان نائبا فحلت حكومتهم بينه وبين ذلك

مع انهم حاولوا ان يغتصبوا حقوق المجلس وينقلوها الى السلطان. على غير ما يفعلون اليوم فوقف المؤلف في وجههم يوم ذاك. ومن ذلك الدفاع عن السلطان وحيد الدين لتشييع الكماليين بلجوءه الى الانجليز. اذ يبين انه كان ضحية لحسن ظنه بمصطفى كمال. فهو الذي بعث به

وفوضه في جمع الجيوش وقد ظن انه يمكر بالانجليز. اذ يسلك وحيد الدين كان يظن انه مصطفى كمال عم بنكر بالانجليز. وهذه مشكلتي برضه احيانا زي ما يحدث واقعنا المعاصر

الحاكم المسلم الساذج اللي يعني يظن ان الذئب سيكون يوما ما مواليا وحافظا فيعطيه ويسلمه فاذا بالذئب ينقلب عنه شوفوا المشكلة انه احنا مش عم نتعلم من التاريخ انه بعض الناس الافاضل الله يرحمهم

كانوا يعني ببساطة ان يثق بالذئب ويعطيه يظن انه سيقف معه فاذا بالذئب يقتله. نعم قال وقد ظن انه يمكر بالانجليز اذ يسلك معهم سبيل الملاينة. بينما يسلك مصطفى كمال سبيل المخاشنة. فان نجح طريق السلم فهو طريقه. يعني هو هيك وحيد الدين مفكر انه انا راح اكون

اعمل دوري السلمي. ومصطفى كمان راح اخليه هو حربي. يعني اذا زبط عالانجليزي سلميتي زبطا وزبطتش بفلت عليهم مصطفى كمال. مصطفى كمال وحرك كل فكرته وكل حكومه. قال وان نجح فريق المقاومة فهو طريقه وطريق من بعثه ووضعه في ذلك وناجاه. ولكن الذي يأخذه المؤلف على الخلفاء العثمانيين هو انهم لم

شاهدوا هذه الدعوات للحديث حق الجهاد. نعم كان يعني وهذا خطأ وفعلا مصطفى صبري صادق في هذا العثمانيين كان في نوع من الارتخاء في مواجهة الاتحاديين والكماليين يعني هم يمون عندكم

الاصل كان الضرب يد من حديد على هؤلاء للاسف كان في نوع من التواني. ولعل بعضهم ما كان يتوقع انه ممكن يخرج شخص ينادي بالغاء الخلافة انها منصب منذ زمن النبي عليه الصلاة والسلام ما سقطت

الظاهر ان بعض بني عثمان ما كان يظن ان الامر يصل الى هذا. وبعضهم كان منشغل بالدنيا وبعضه كان منشغل بالمال كحالي كثيرا. يعني لما دخل عليهم الفساد من الخلفاء

نعم. قال وهم عنده مسؤولون عن هذا المصير الذي صار اليه المسلمون. وقد كان من احسن ما ما وفق المؤلف في تجليته وبيان وجه الحق فيه. شبهتان يثيرها المتفرد يتعلق احداهما بالاحكام الشرعية والاخرى بعلماء الدين. فهم يقولون في الاولى كيف يمكن ان تكون الحكومة حرة ومستقلة اذا قيدت اذا قيدت نفسها بالدين؟ وقد كان رد مؤلفه على ذلك اننا اذا

اعتقدنا ان دين الاسلام نعمة للمسلمين وسعادة لهم في الدنيا والاخرة. فلا ينافي حريتهم واستقلالهم. كون حكومتهم ممنوعة من التخطي الى ما وراء حدود الدين. ثم بين ان المقصود بالحرية هو حرية

تجاه الحكومات. لا حرية الحكومات في القيام بامور الامة. بس هاي الحرية. الحرية حرية الامم اختيار الخليفة والبيعة له وفق معايير وعقدها. وليس الحرية هي حرية الحاكم ان يحكم بما يشاء. مش هذه هي الحرية. نعم. ولهذا تقيد

الحرة حكوماتها بالقوانين وتزم في اي دولة حتى وانتم في اوروبا. مش الشعوب يقيد الحاكم بقانون والحاكم لا يخرج. اذا لماذا نحن ممنوعون نقيد الحاكم ان يحكم بالكتاب والسنة. يعني لماذا حلال عليكم؟ حرام علينا. نعم. وتمنعها من التزحزح عنها وتلاعبها. وكما يتسنى للحكومة المستبدة التلاعب

القوانين عن طريق تأويلها بما يناسب شهواتها. فكذلك يتسنى لها ذلك بتبديلها وتغييرها. ولا يوجد عظيم فرق بين تخطي القوانين باهمالها وبين تخطيها بابدالها. نعم. وموافقة على تبديل القوانين ليس دليلا على رضا الامة. ولهذا يحتاج في بعض البلاد الى توثيق القوانين الصادرة من البرلمان بعرضها على الامة. مع ان الامة نفسها تحتاج الى رقيب من نفسها ودساتير اولية فكرية ادبية

ترتكزت فيها تقيها الخطأ والزلل في اجتهادها الذي تبني عليه قوانينها. فيلزم ان يكون لسن القوانين حدود يوقف عندها. وبعبارة اخرى يلزم ان توجد قوانين اساسية لا يتخطاها نظام القوانين. ولا يصوغ لهم تبديلها. وتلك القوانين الاساسية اسلمها. نعم. اسلمها ما كانت سماوية. لما

فتغييرها ليس في وسع البشر. فهي احرى ان تكون تخوم الاستناد. وتتخذ اخر مفزع لاصلاح الفساد الناشئ من انفسهم. ومنهم نظام القوانين اما الشبة الثانية التي يكثر المتفرجون من ترديدها فهي قولهم في الدعوة الى عدم الاعتداد بالعلماء المعممين لا اختصاص لواحد من صنوف المسلمين في في العلم بالدين ولا امتياز ولا رهبانية في

وقد هذه القضية المخيفة انه الدين الكل له ان يتكلم في الدين. الى اليوم هذا ينادى به انه ما فيش اشي اسمه عالم دين انه الدين للجميع وبالتالي كل شخص له ان يدلي بدلوه ويعلق. وهذا ما فعلوه بنا في الاعلاء وكذا. بطلع لك مثلا زي اسلام بحيري ولا غير هؤلاء. ولك يا عمي انت

تحصر قضايا الدين فش مشايخ احنا. كل شخص له ان يبين وجهة نظره. ولذلك للاسف ترى هاي القضية انطرت على كثير من المسلمين. اليوم اي مقطع عاليوتيوب في اي قضية

دينية فتوى او كذا تجد كل الناس بتعلق. الكل بعلق. لا انا ما عجبتنيش فتوى الشيخ. والله يا شيخ انت مش فاهم الواقع. عاساس انه اللي بعلق وفاهم الواقع. اه شيخ لا ترى كذا

والله الشيخ هذا فاهم لأ هذا مش فاهم هذي جزء طلب من ماذا؟ فعلا فعله العلماني في العالم الاسلامي. ان كل انسان له حرية الانتقاد والكلام. وابداء مدى اعجابه بالشيخ او عدم اعجابه

واسلوبه وما شابه ذلك. هذا الانفتاح العريض هذا مخيف انه من انت يا شيخ يكون تعب صبر الفتوى ونظر فيها حتى لو كان اخطأ الله يغفر له ان شاء الله اذا كان تيجي انت كانسان عامي تعلق على الشيخ لا انا مش

انا مش عاجبني حطيت الشيخ. انا مش عاجبني الشيخ كيف قاعد. فتح باب الانتقاد وانه احنا برضه النا بدي وجهة نظرنا. هو الدين اصبح مال كان سائبا لكل شخص له شهوة يأتي يأخذ ويذهب

هذي دعوة خطيرة فلذلك هاي دعوة علمانية. مصطفى صبري يرد عليها من البداية ماذا كان العلمانيون يقولون لاختصاص لواحد من صنوف المسلمين في العلم بالدين. الدين للجميع والامتياز ولا رهبانية في الاسلام. الكل له حق ان يفكر باسم الدين. طيب

وقد رد المؤلف على ذلك بقوله ولكن هناك طائفة قال الله تعالى في شأنهم فلولا نفرني من كل فرقة منهم طائفة ليتفقهوا في الدين ولينذروا قومهم اذا رجعوا اليهم لعلهم يحذرون. نقطع

بده يكونوا فقهاء مش الكل راح يكون فقيه. طيب. قال حتى استثنى سبحانه وتعالى تلك طائفة من فريضة الجهاد. ولذلك فالمؤلف يدعو علماء الدين للاشتغال بالسياسة. اذا في موضع اخر والذين جردوا ديننا في ديارنا عن السياسة كانوا هم واخوانهم لا يرون الاشتغال بالسياسة لعلماء الدين. بحجة انه لا ينبغي لهم لليوم بتلاقي بعض

المشايخ بقول لك احنا بنحبش السياسة هذه وسخ يدين هذه كذا وكذا. ترى هذا جزء من مشكلتنا. انت شيخ يعني لا تظن انه هاي منقبة فيك وانه انت انسان متصون. ورع انه انا اخي السياسة ما بفهمش

وهذه دعوها لاهلها. ويكون بيقول لك انا عملتها بالسلف. طب مش هذا مذهب السلف لعلمك يعني مذهب السلف انه لابد ان يبقى من علماء الدين من يقود غمار السياسة ويفهمها لينبه قومه

وليست تزكية ولا دلالة نضوج عقلي وفهمي وانك تفهم هذا السلف. انك لا تعرف السياسة وانك لا علاقة لك بها. وانه تركها لاهلهم وهذا احنا جبنا الدواوير. هذا هذا النوع من المشايخ وهذه الطبقة التي تظن ان تبصرة المسلمين بما يحاك بهم والمؤامرات انه هذا من شغل الساسة

احنا فقط نجلس نعطي الكتب والمتون وندرس اجرومية والفيت بن مالك ونقرأ البخاري مجلس سماع وما شابه ذلك وبعد ذلك امور المسلمين مش مشكلة يعني في هناك من يقودها. هذا التسليم المطلق هو اللي صنع حي الاشكالية. وما زالت لاحظ من ايام الخلافة نفس الكلمات تردد الى يومنا هذا. نعم

يشير انه الذين جردوا الدين كانوا يقولون العلماء انه لا ينبغي لكم تدخلوا فيها لانه ينقص من كرامتكم. صحيح وبعض العلماء اقتنع فيها لو هو واضح السياق انه انتم تقربوش مشايخ وخلوكم فيه. وبعض المشايخ اقتنع بهذا وصار كل شي يحصل يقول لك فتنة

يا اخي مش فتنة. الحق واضح بس انت لا تفهم في السياسة ولا تعرف كيف تتعامل مع الواقع والاشكالات. نعم. قال ومرادهم حكر السياسة وحصلها لانفسهم ومخادعة العلماء بتنزيلهم منزلة العجزة فيقبلون ايديهم ويخلون لهم بذلك انهم محترمون عندهم. زي العجوز يعني. صار العالم زي الختيار. بيجي السلطان مد ايدك سيدنا الشيخ. مد ايدك راسك اه

حب راسك اه يحب راسك تمام؟ بعدين خلص حطوا لنا اياه عجنب بعد ما خلص التصوير كمان بعد ما حب راس الشيخ وحب الايد وانا والله يا شيخ بعزك وما شا الله مكانك عظيم في الدولة عندنا

بعدين بحط المزاريه على جنب. تعالوا نتفاهم مع الانجليز. هذي المشكلة اللي احنا سذاجة بعض المشايخ الله يغفر لهم انه خلص حب راسه والله ما شاء الله هذا الحاكم يا اخي والله يعظم ولاة امورنا. تعظم العلماء والحكام. الله يجزاهم الخير. شوف كيف يعظمون الشيخ يقبلون رأسه بايده. هي نفس المشكلة

لاحظ انه من لا يقرأ التاريخ يبقى مغفل. والله يبقى مغفل ويظن انه هكذا تعظيم له للعلماء ووضعهم الهيئات ويصدرون عن رأيهم ولا يعرف النهاية انه لا هو موضوع على جنب لا حدا سائل بالشيخ ولا حدا ينتبه له. نعم. قال ثم يفعلون ما يشؤون بدين الناس

دنياهم محررين عن احتمال ان يجيء من العلماء امر بمعروف او نهي عن منكر. الا الا ما يعد من فضول اللسان او يكمن في القلب. وذلك اضعف الايمان. فالعلماء المعتزلون عن السياسة كأنهم تواطؤوا مع

كل الساسة صالحيهم وظالميهم على ان يكون الامر بايديهم ويكون لهم منهم رواتب الانعام والاحترام. كالخليفة المتنازلة عن السلطة وعن كل نفوذ سياسي. قال ويتخلل الكتاب بعد ذلك كل فيه تنديد بالمصريين الخليفي يصبح الشيخ

الخليفة الذي تنازل عن كل صلاحياته فقط بيجيه راتب شهري وبيت ودخل اموره طيبة. نعم. قال واذا خلوا الكتاب بعد ذلك كله تنديد بالمصريين تسفيه لارائهم في مواضع متفرقة لا شك انها من اثار سوء استقبالهم اياه وتجنيهم عليه بعد ان هاجر اليهم فرارا بدينه وحياته. قال ولم يكد اخواني ينتبهوا لها وهذه نصيحة لكم في المستقبل

توظيف القضايا الدينية لخدمة الاجندة السياسية تمام؟ توظيف القضايا الدينية. يعني شوف الان كيف مثلا موضوع كيف علي عبدالرازق وغيره الاذى في كتابه الاسلام اصول الحكم. وكيف الكتاب المجهول مؤلف كيف يأتي يوظف بعض

قضايا دينية بطريقة خبيثة لخدمة مشاريع معينة تمام قضية انه الخلاف اللي حصل بين الصحابة في كذا وكذا وبعض وهي كيف صدر انه كان عبدالرحمن لما وقف عثمان وقال له على الكتاب والسنة ومنهج

وكيف علي اليوم نفس الشيء يتم توظيف بعض القضايا اللي هي فعلا دينية في الاصل. لكن يتم توظيفها لخدمة اجندة ومشاريع مخيفة زي التوظيف قضية الطاعة لولي الامر كيف تم توظيفها والشغل عليها خلال خمسين سنة ماضية

لخدمة اجندات معينة. يعني هي من الدين قطعا ما بنتجت من كتاب من كتب السلف الا وفي باب وجوب طاعة ولي الامر وما شابه ذلك. الان يتم دراسة هذا الموضوع باعتباره ايش ؟ يخدم

اجندات معينة هذي هذي وظيفة دراسة هاي الكتب. ان تفهم ان دائما الفاسدون يأتون الى بعض القضايا الدينية. يعتقدون ان هي لهذه القضية لو تم توظيفها وكتابتها بطريقة معينة ستكون سبب في خدمة مشروع ذاتي وشخصي ودنيوي. فيتم التركيز عهاي القضية بطريقة مغلوطة بطريقة مغلوطة

تخدم اجندات معينة. هو شو اللي بصير مع هاي القضية؟ انه الشاب طالب العلم او المسلم البسيط لما يتلى عليه يتلى عليه ما قيل في هذه القضية في كتب السلف

فعلا يستعظمها ويقول لك هذه واضحة القضية منصوص عليها. لكنه لسذاجة وبساطتي لا يعرف ان هاي القضية الان يتم توظيفها طريقة معينة لخدمة مشاريع معينة. هذا النوع من الوعي شوية ضايع للاسف. انه لا ضايع مش فقط عند بعض الطلاب يعني حتى عند بعض التقوائم والمشايخ الله يجزاهم الخير. انه

القضية نحن متفقون تماما عليها كمان ها السلف انا مذكورة في كتب العقائد وانا اصل من اصول الدين. لكن هل يتم توظيفه بشكل صحيح اليوم؟ ولا هي كما يفعل مصطفى صبري يقول لك

يتم توظيف قضايا دينية لخدمة مشاريع معينة. ويتم استغفال قطاع كبير من الشعوب والمشايخ سمعهم قبل شوي يعني. مشايخهم عمود رشيد رضا الحشويين. في انه يلا يلا اعطونا هاي الاجندات. طلعوا لنا هاي القضايا وركز لي عليها. حط لي عليها هيك يا فوكس زياد

هذه القضية وكل مجلس تكلم فيها تمام وبيجي بعض الشباب اليوم بتسمع انه هادي كلامك صح بس هو هل يتم طرحه في السياق الصحيح في المكان الصحيح لخدمة مواضيع دينية صحيحة ان يتم طرحها

بطريقة خاطئة تزيد الباطل باطل والفساد فساد. هنا احنا نقاشنا انه بعض الناس يصور انه نقاشك في اصل المسألة يا اخي وهذا الدين لأ. نقاشنا مش في وسط المسألة. احنا نقاشنا في السياق الذي يتم فيه توظيف هاي المسألة ولصالح من

يتم توظيفه والتركيز عليها بشكل معين وفي سياقات معينة. تمام. ولما يكون الذي يأتي مش على بالهم بصير هذه يعني هاي مسألة مش مشكلة يعني. ويكون يعني يتكلم فيها عن امتعاض. هم نفسهم اللي كانوا بيتكلموا في سياقات معينة. لما يكون الجاي عالدولة مش من نمطهم من حزب

اسلامي معين. يا اخي هذا تبع اساس ما هي ولاة الامر هناك. ما هي هونن. ما هي مو نفس الباب يعني. من نفس الجنس المسألة. ولا لانه هذا مش من جماعتك

او جاء مش على الطريقة اللي بدك اياها عشان تعرف الهوا. كيف يحكم؟ الهوا الهوا عندما يحكم في تسليط مسائل الدين لخدمة ما تريده وانت تعرف اذا لا نتبع الدين الذي قاله السلف وانما نتبع اهواءنا ورغباتنا في توظيف الدين كما نحب ونشتهي. نعم

شيخنا على الجهة الاخرى تجد من يكفر بها وبالدين للتوظيف السيء يعني احسنت يعني نفس القضية نفس القضية تجد من يكفر بها كفرا تاما ويحاربها محاربة تامة حتى يصل برضه الى اجنداته او الى الغلو مثلا بعضهم. الذي يريد ان يصل اليه

هاي المشكلة انه انت شف لما بدك تأخذ الدين تاخذه بشكل كامل وفي الوقت الذي يأتي فيه دور المسألة هذه حقا وواقعا في حياة الامة يجب وجودها مشكلة ايضا يأتي طرف اخر يعني كردة فعل يلغي هاي المسألة وكانها غير موجودة

موجودة في كتب الدين. ولما تقول لا اخي الان لازم توظف هذه المسألة بيجي بقول لك لأ ودائما يبرر لنفسه الخروج. الخروج الخروج في كل واقعة وفي كل حالة الخروج والبغي والاعتداء. ولا يعجبه احد. وينتظر عمر ابن

الخطاب يحكوا مرة اخرى حتى يطبق هاي المسألة اللي في كتب السلف ينتظر ما يجيه عمر ابن الخطاب اذا ما اجا عمر ابن الخطاب ابو بكر الصديق يقول لك انا لا اطيع احد. حتى اصير كل انتقاد او خطأ على الحاكم او شيء اعتبره ذريعة له في الانقلاب. يا اخي مش هيك ايضا الامور

ان في عندك حد معين يجب وهذه قضية هذا المؤلم عدم وجود اه العالم المستبصر. ليش احنا مشكلتنا عدم وجود العالم المستبصر الذي لا يكون ساذجا ولا مغفلا ويعرف من اين تؤكل الكتف ويعرف واقع المعاصر. مش العالم اللي يقول لك انا والله يا اخي ما النا

احنا بندرس المتون طب سيدنا الشيخ مين بده يحكي من سيصنع احوال الناس؟ من سيخبرهم بحد الحلال والحرام والتوظيف الصحيح للقضايا الشرعية في الاماكن الصحيحة واذا انت نفسك ابتعدت عن ذلك

لا تسأل الشباب من اين تأتيهم الفتن ولماذا يتبعون تيارات واجندات موبوءة او مجهولة او فيها غروء او لانه للاسف عندما يغيب العالم المتوازن العاق الفاهم تنشأ الضلالات من الغلو والتمياء

وجود العالم هو صمام امان للامة وصناعة العالم اليوم يا اخي حتى لو ما صنعش العالم بالمفهوم القديم صناعة طالب العلم الواعي الذي يمكن على الاقل ان يقود جزئيا هذا مشروع عظيم

لانه هذا يحمي يحفظ الشباب ويحفظ الامة ما بين تنطع المتنطعين وما بين تمييع المميعين اسأل الله سبحانه وتعالى ان يهدينا لكل ما هو خير وصباح. نعم. قال ولم يكد ينتهي المؤلف من طبع كتابه حتى وردت الانباء بالغاء مصطفى كمال الخلافة. فالحق المؤلف بالكتاب

فصلا قصيرا ختمه به وجعل عنوانه قطعت جاهزة قول كل خطيب. وقد ذكر فيه المسلمين والمصريين خاصة بما قاله في الكماليين. قال وقد اردت ان ابين لهم الحق بعدها قبل هذا بسنة ونصف ونصف سنة. فامطروا علي شتم واللعن. وكررت النذير بعد سنة فكرروا النكير. واصروا على ضلالهم وتحبيب الضلال الكمال. الى ان اعترفوا بالحق

وعنفوا وعنفوا الحكم التركية حين لا ينفع الاعتراف والتعنيف. يعني بعد ما فات الاوان بده تعرف اول ما طلع مصطفى كمال كثير من احمد شوقي والمصريين والسوريين الشاميين صاروا يصفقوا له ظانين انه معيد الامجاد

مصطفى صبري من اول بقول لهم يا جماعة هذا الذئب قال ما حدا كان يسمع لي. وكان يتهم انا كمصطفى صبري قال كنت اتهم انني محرض الى ان ان عرفوا الحق بعد ان رأوه باعينهم. نعم

قال فقد سبق سيف العذل. نعم. وشابه وشابه الجد في ابطائه الهزل. فما لصولة صحفهم اليوم؟ وشابه الجد في ابطائه الهزل. ايش يعني يعني الجد لما لا يتم تنفيذه في الوقت الصحيح يكون لعب انتهى. نعم. قال فما لصوت صحفهم اليوم على مصطفى كمل حكومته الا قيمة الندى. كلام فارغ يعني ما ما استفدنا خلص

اصبحت المقالات التي تنتقد سواء الازهر وهيئة علماء الازهر وكل ما سيأتي به الازهر بعد ان مصطفى كما قال وضع مخالبه قال كلام فارغ الان. الازهر بتستيقظ مبكرا. مش بتستيقظ بعد ان يفوت الاوان؟ نعم. قال فليفتح عالم الاسلام عينيه وليأخذ حذره من الملحدين الذين دبت

ونجحت في بلادنا تجاربهم. فلا ينقذه المسلك الذي سلكه. ينام وينخدع بهم الى ما شاء الله وشاؤوا. ثم يتنبهوا بعدما كانت الكائنة ولا تحين لذاك الانتباه الذي يستيقظ متأخرا عليه ان يدفع الثمن. نعم. قال الاسلام اصول الحكم. هذا الكتاب الاخير وهو اخطرها لعلي عبد الرزاق. نعم. قال

كان هذا اخطر ما ظهر فيما كتب عن الخلافة مما كان صدا لما تلى الحرب من تطورات في تركيا. ولا ترجع خطورته لدقته في البحث. فالكتاب يمتاز بجمال اسلوبه اكثر من امتيازه

المنهج العلمي. هو يعتمد على المستشرقين فيما لا يوثق فيما لا يوثق بيعتمد على المستشرقين. في امور لا يثق بالمستشرقين فيها. نعم. بينما يفرط تفريطا ظاهرا في دعي الى المصادر العربية الاصيلة على كثرتها واهميتها وتوافرها. ولا يكاد القارئ يظفر بفكرة جديدة. وهو يدور حول اثبات ان الخلافة نظام تعارف عليه المسلمون. وليس في اصول شريعة ما يلزم

وذلك ما تصدى لبيانه وترويجه من من قبل كتاب الخلافة وسلطة الامة. الذي اصدرته كحكومة الكماليين. والذي لخصناه من قبل. ليست خطورة الكتاب اذا رجعت دقته في البحث ولكن خطورته ترجع الى الظروف التي احاطت بظهوره. نعم. ثم ترجع الى جرأته وعنفه في في مصادمة عواطف الناس. وفي تحدي مشاعرهم وفي تشكيك الساخر احيانا فيما تطمئن اليه

نفوسهم دون ان يقدم الادلة القوية الواضحة على ما يذهب اليه من من مزاعم تخرج عن المألوف. ثم ان الكتاب قد ظهر بعد الغاء مصطفى كمال للخلافة. والناس يكادون يجمعون على

فيه صنيع. وظهر حين كان كثير من المسلمين ومن بينهم ملك فؤاد يطمعون في الخلافة ويسعون اليها. وظهر حين كان الازهر والمؤلف احد علماء المتخرجين فيه يبدي نشاطا واضحا في الدعوة الى المؤتمر

الاسلامي او مؤتمر الخلافة؟ هو اراد ان يضرب كل فكرة الخلافة. نعم. قال وانتهت هذه الظروف بمؤلف الكتاب الى لما اراد على عبد الرزاق الغاء فكرة الخلافة بمعنى شرعنة عدم وجودها تم محاكمته في مصر. محاكمته يعني بمعنى اخراجه من دائرة علماء مصر. وكان من علماء الازهر

تم اخراجه من دائرته. نعم. قال فاصدرت حكمها في الثاني والعشرين من المحرم سنة اربع واربعين والثانية من الهجرة. وهو يقضي باخراج الشيخ علي عبدالرازق. صاحب الكتاب. نعم. احد علماء

الازل والقاضي الشرعي بمحكمة الماسورة الابتدائية الشرعية ومؤلف كتاب الاسلام واصول الحكم في زبرة العلماء وزاد الامور تعقيدا ان مؤلف الكتاب ينتمي الى اسرة كانت تعتبر من اركان حزب الاحرار الدستوريين الذين كانوا مشتركين في الحكم وقت ذاك مع حزب الاتحاد الذي انشأه القصر. وكان يترتب على

علي عبدالرازق كان من من اسرة تعتبر من اركان حزب الاحرار الدستوري الذين كانوا مشتركين في الحكم وقت ذاك مع حزب الاتحاد الذي انشأه القصر. وكان قصر مصري يعني. نعم. وكان يترتب على اقرار علماء الازهر الذي الذي اخرج

الف الكتاب من زبرة علمائه ان يفصل من وظيفته. لانه يقوم بالقضاء الشرعي بوصفه من علماء الدين. فلما انتهى كونه من علماء الدين الاصل خالص لا لا يستمر في القضاء. طيب. قال وقد انتبهت عنه هذه هذه الصبغة بذلك الحكم. وكان وزير الحقانية العدل انذاك من الدستوريين. وهو عبدالعزيز من حزب الاحرار. الدستور

من جماعته من جماعة علي عبد الرزاق. نعم. قال فرفضوا تنفيذ الحكم. فرفضوا تنفيذ الحكم. وزير العدل. رفضوا تنفيذ الحكم واخراج علي عبدالرزاق. طيب. وعند ذلك عزل الملك عبدالملك فؤاد ملك مصر

عزا الوزير العدل لانه رفض تنفيذ حكم الازهار. نعم. قال فاستقال وزراء دستوريين عن من الوزارة الوزراء الاحرار الدستوريين من الوزارة وكلهم اعلنوا استقالتهم. هزه نوع من العصيان. نعم. قال وبعد فالكتاب هو اكثر نظائره تأنقا في التبويب وفي الاسلوب. وهو مقسم الى ثلاثة ابواب في كل باب

منها ثلاثة فصول. فالباب الاول في الخلافة والاسلام وهو مقسم الى الخلافة وطبيعتها حكم الخلافة الخلافة والوجهة الاجتماعية. وبابثان في الحكومة والاسلام وهو مقسم الى نظام الحكم في عهد النبوة

والحكم رسالة لا حكم دين لا دولة. والباب الثالث في في الخلافة والحكومة في التاريخ هو منقسم الى الوحدة الدينية والعرب. الدولة العربية الخلافة الاسلامية ويدور كتاب المؤلف كله حول هدم فكرة الخلافة. كنظام اسلامي في الحكم. ليصل من ذلك الى النتيجة التي ختم بها كتابة حين انكر ان تكون الخلافة او القضاء ووظائف الحكم

مراكز الدولة جميعا من الدين في شيء. وصفها بانها خطط دنيوية صرفة لا شأن للدين بها. هو لم يعرفها ولم ينكرها. الدين لا يتدخل في كيفية نظام الحكم. هذا الذي يريد

يصل الى علي عبد الرازق. نعم. قال ولا امر بها ولا نهى عنها. وانما تركها لنا لنرجع فيها الى احكام العقل وتجارب الامم وقواعد السياسة. طيب. وقد حاول المؤلف ان يصل الى هذه النتيجة من كل طريق. فالباب الاول

تهدم فكرة الخلافة ويبين قلة جدواها. قال فيرد قال فيراها الى مذاهب الفقهاء من اقامة الخليفة. نعم وفيرود على مذهب من اقامة خليفة واثم المسلمين كلهم بتركه. نعم. زاعما انه لم لم يجد وحضرت لم يجد دليل على هذا الذي قرره الفقهاء عبر خمستاشر قرن

لم يجد دليلا على ذلك. نعم. من كتاب الله وسنة رسوله عليه الصلاة والسلام. بانهم يحملون الالفاظ اكثر مما تحتمل فيه الالفاظ الفقهائنا في المذاهب الاربعة والامة بتكلفوا. نعم فيما سبق اليه من نصوص. ويزعم ان كل ما جرى في احاديث النبي عليه الصلاة والسلام بذكر الامامة والخلافة والبيعة الى اخره. لا يدل على شيء اكثر مما دل عليه المسيح حينما ذكر بعض الاحكام الشرعية عن

حكومة قيصر. ثم هو يقرر ان الخلافة قامت على القهوة والغلبة. ويستدل على ما ذهبت اليه بانها حرمت على علماء المسلمين ان يؤلفوا في العلوم السياسية. في ابان حركتهم العلمية. معنى الظروف كانت تدعو اليه

لكثرة الخارجين على الخلفاء منذ صدر الاسلام. ويعلل مؤلف ذلك بان الخلفاء كانوا يكرهون هذا العلم. ويعتبرونه اخطر علوم في على سلطتهم. ولذلك سدوا سبيله على الناس. قال تندفع المؤلف في مهاجمة الخلافة والخلافة. على اساس انه يعني ما فيش كتب في السياسة الشرعية في الاسلام

عندنا عشرات الكتب اللي تكلمت في احكام السياسة الشرعية منذ القدم يعني. كيف تقول انه العلماء الدول حجرت؟ طيب. قال ويندفع المؤسسة؟ اي علم انت بتتكلم. علمائنا اللي كتبوا كانوا واعيين انه احنا ما بدنا نهدم. يعني بدك كتب السياسة التي تعني اسقاط الخلافة العباسية ولا الخلافة المملوكية

لا هذا نحن لسنا شغوفين باسقاط الخلافات يعني. نعم. ويندفع المؤلف في مهاجمة الخلافة والخلفاء. ليستني احدا فيقول ولولا ان نرتكب شططا في القول لعرضنا لعرضنا على القارئ سلسلة الخلافة الى وقتنا هذا. ليرى على كل حلقة من حلقاتها طابع القهي والغلبة. وليتبين ان ذلك الذي يسمى عرشا لا يرتفع الا على رؤوس البشر ولا يستقر الا فوق اعناقهم. وان ذلك الذي

لا حياة له الا بما يأخذه من حياة البشر. وهذا اللي فعله مصطفى كما اتاتورك ايضا سيدي الكريم. نعم. ولا قوة له الا بما يغتال من قوتهم ولا عظمة له ولا كرامة الا بما

يسلب به الامام ما يسلب منك من عظمة مكرمته. اه. ونحن اليوم بعد مائة سنة بجوز من ظهور هذا الكتاب نعرف طب ماشي ما هو الحل عندك علي عبد الرازق شو الحل

قد الحال اني اختار الناس انظمة حكم اخرى. طب جربنا في حكم النظام الاسدي حافظ الاسد وانظمة حكم اخرى. رأينا ماذا فعل زين العابدين في رأينا الحكم الاخرى التي تتكلم عنها فلم تزد الا سوءا ودمارا

وقتلا واستغلالا واستبدادا انت عادل عبدالرازق الى اين؟ يعني ما هو نظام الحكم اللي بيجي عدماغك؟ يعني هو اللي بيجي يقول لك ان الخلافة الاموية والعباسية وما شابهها ظهرت على قتل وسفك

على اساس طب يعني الحكومات التي ظهرت بعد سقوط الخلافة العثمانية جمال عبد الناصر ماذا فعل؟ كل كل المستبدين الظالمين الذين خرجوا ماذا فعل في انظمة الحكم الاخرى. فدعك من الكلام الفارغ يعني. نعم. قال كالليل ان طال غال الصبح بالقصر. وان بريقه انما

انما هو من بريق السيوف ولهيب الحروب. ثم ضرب المؤلف مثلا لهذه الخلافة التي لا تقوم الا على القوة والقهر بقصة البيعة ليزيد. حين قام احد الدعاة الى تلك البيعة

في الحفل اوجز البيان في وضع كلمات لم تدع لذي اربة في في القول جدا ولا هزل قال امير المؤمنين هذا واشار الى معاوية فان هلك هذا واشار الى يزيد فمن ابى فهذا

هذا واشار الى سيفه. فمن ابى يزيد يعني قتلنا هذا المعنى يعني يعني ماذا فعل؟ يعني في جميع الحكومات المعاصرة في كثير منها ما يفعل مثل هذا واصعب ولهذا مضمون الكلام ومن ابى هذا؟ فهذا يعني. نعم. وعقب على هذه القصة بقوله واذا كان في الحياة الدنيا شيء يدفع المرء الى السداد والظلم ويسهل عليه العدوان والبغي. فذلك هو ما قبل

الخليفة وقد رأيت انه اشهم ما تتعلق به النفوس واهم ما تغار عليه. واذا اجتمع الحب البالغ والغيرة شديدا وامدتهما القوة البالغة فلا شيء الا العزف. ولا حكم الا السيف

ويمضي المؤلف في التشنيع بالخلفاء فيصورهم متصدر الاسلام ولا هم لهم الا عرش الخلافة. لا يبالون في سبيل الوصول اليه ان ان ان ينتهكوا اقذف الحرمات. وان يلغوا في دماء

اقرب الناس اليهم. ويناقش مؤلف ما يحتاج به المحتاجون لخلافة من اقامة الشعائر الدينية وصلاح الرعيات وصلاح الرعايات متوقف عليها. فيقول ان امور اي جماعة تستقيم بقيم حكومة فيها من اي نوع كانت

قال فشعائر الله تعالى ومظاهر دينه الكريم لا تتوقف على ذلك على على ذلك النوع من الحكومة الذي يسميه الفقهاء وخلافه. ولا على اولئك الذين يلقبهم الناس خلفاء. والواقع ايضا

مصالح المسلمين في دنياهم لا يتوقف على شيء من ذلك. فليس من حاجة الى تلك الخلافة لامور ديننا ولا لامور دنيانا. ولو شئنا لقلنا اكثر من ذلك من ذلك. فانما كانت الخلافة ولم تزل نكبة على

وعلى المسلمين وينبوع شر وفساد. ويعود المؤلف الى تتبع الخلافة منذ ضعف امرها في منتصف القرن الثالث الهجري. الى ان ظهرت في ايام الظاهر بيبرس. حين اعثره الحظ برجل زعم

وانه من فلول الخلافة العباسية من قاضي بيتها. وكذلك اراده الظاهر ان يكون فانشأ منه بيتا للخلافة في مصر. يأخذ الظاهر جميع مفاتيحه واغلاقه واتخذ واتخذ هياكلة سماها خلفاء المسلمين. وحمل المسلمين على ان يدينوا لجلالتهم وفي يديه وحده ازمة تلك الهياكل

وتصرف حركاتهم وسكناتهم واطراف السنتهم. وقد كان تلك سنة الملوك الجراكسة في مصر بعد الملك الظاهر الى ان الى ان اخذ الخلافة العثمانيون سنة اثنتين وثلاثين وتسعمائة ثم يتساءل المؤلف هل كان في شيء من مصلحة المسلمين لدينهم او دنياهم تلك التماثيل الشلاء التي كان يقيمها ملوك مصر ويلقبونها خلفاء؟ فلتلك الاصنام يحركونها والحيوانات يسخرونها ثم

قالوا تلك البلاد الاسلامية رؤساء غير مصر التي نزعت عنها رفقة الخلافة وانكرت سلطانها. وعاشت وما يزال يعيش الكثير منها بعيدا عن ظل الخلفاء وعن الخضوع الوثني لجلالهم وديني المزعوم

رأيت شعائر الدين في فيها دون غيرها اهملت وشؤون الرعية عطلت؟ ام هل اظلمت دنياهم لما سقط عنها كوكب خلافة؟ وهل وهل جافتهم رحمة الارض والسماء لما بان عنهم الخلفاء قال اما الباب الثاني من الكتاب فهو يهدم فكرة الحكومة في الاسلام. ويبين انها خارجة عن شريعته وذلك بمثل قوله. فالذي نقل الينا من احاديث القضاء النبوي

لا يبلغ ان يعطيك صورة بينة لذلك القضاء. ولا لما كان من نظام ان كان له نظام. وقوله ان النبي صلى الله عليه وسلم لم يعين في البلاد التي فتحها الله له ولاة

لادارة شؤونها وتدبير احوالها وضبط الامر فيها. وما يروى من ذلك كله عبارة عن توليته اميرا على الجيش. اه ما بعث كثير من الصحابة لتولية نجران وبعث علي ومعاذ وابو موسى الى اليمن لولايتها. كيف يقول ما بعثهم الا فقط كامراء جيش

مش بعثهم كقضاة علي ماذا كان يفعل في اليمن ومعاذ وابو موسى الاشعري ماذا كان يفعلها في اليمن من الحضري ماذا كان يفعل في البحرين قال هذا تزوير للتاريخ تزوير للحقائق

بس المشكلة انه هذا يفعله اليوم حتى كثير من المتفلسنين زي عدنان ابراهيم وغيرهم يحاولون ان ينتقوا اشياء ويتكلموا مدركين انه اغلب الناس ما بتبع ورا هاي القصص وما بتقرأ

بالتالي اي شيء يمكن ان يروج عليهم. نعم. وما يروى من ذلك كله فعبارة عن عن توليته اميرا على جيش او عملا على المال او اماما لصلاة او معلما للقرآن او داعيا الى كلمة الاسلام

ولم يكن شيء من ذلك مطردا وانما كان يحصل لوقت محدود. كما ترى في من كان يستعملهم صلى الله عليه وسلم على البعث والسرايا. او يستخلفهم على المدينة اذا خرج للغزو. ويتدرج مؤلف من ذلك الى الدخول الى

القارئ في بحث خطير محفوف بالمزالق حيث يتسائل هل جمع رسول الله صلى الله عليه وسلم بين الرسالة والملك؟ ام انحصرت كل مهمته في الرسالة وكأنه يحس اشفال القارئ من السؤال

يهون عليه الامر بمثل قوله لا يهوننك البحث في ان رسول الله صلى الله عليه وسلم كان لملك ام لا. ولا تحسبن ان ذلك البحث ذو خطر على في الدين قد قد يخشى شره على ايمان

الباحث فالامر ان فطنت اليه اهون من ان يخرج الامام بل اهون من ان يزحزح المتقي من حظيرة التقوى. وهو طبعا اللي بيحدد من الذي يزحزح ما الذي لا يزحزح طبعا انت ملاحظ. نعم. ويشير المؤلف الى بعض مظاهر الدولة مثل الجهاد والجزية والغنائم والزكاة. زاعما ان سبيل الفتح لا يكون الا لتثبيت السلطان وتوسيع الملك. وان سلاح الدعوة

اخوتي مقصورا على البيان والاقناع. ويستشهد على ذلك ببعض ببعض ايات من مثل قوله تعالى لا اكراه في الدين قد تبين الرجل من الغي. قال وادعوا الى سبيل وادعوا الى سبيلك ربك بالحكمة

والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي احسن. وينزلق بالقارئ ليضعه امام سؤال اجرأ او اصلح حين يقول هل كان تأسيسه صلى الله عليه وسلم للمملكة الاسلامية وتصرفه في ذلك الجانب شيئا

عن حدود رسالته صلى الله عليه وسلم ام كان جزءا مما بعثه الله له واوحى به اليه؟ وكأنه يخشى فزع القارئ المسلم ونفوره من مثل هذا السؤال. فيهون عليه الامر

ان قواعد الاسلام ومعنى الرسالة والوحدة الشيعي لا تنكر ان يكون للرسول صلى الله عليه وسلم عمل خارج وظيفة الرسالة. وينفي المؤلف ما ذهب اليه ابن خلدون من ان الاسلام دون غيره من الملل الاخرى قد اختص بانه

بين الدعوة الدينية وتنفيذها بالفيلم. ثم يريد حجج من يحتجون بالفعل من خلال الحكم. نعم. ثم يريد حجج من يحتاجون بان الحكومة كانت وقت ذاك تقوم على الفطرة التي تلائم ظهور ظروف العصر ويمضي في بسط هذه الحجج حتى يكاد القارئ يحس انه قد اطمئن اليها وارتضاها. وبالتالي النبي عليه الصلاة والسلام لما كان يمارس الحكم فقط من

طب عفوية وبساطة ما كانش في انظمة حكومة وبالتالي ما كان يفعله مجرد بسة تيسير عام للامور. وليس نظاما بمعنى النظام. ناهيك بده يصل. نعم. ولكنه يفاجئ القارئ بعد هذا البسط الطويل الذي

يتجاوز خمس صفحات بان كل ذلك لا يصلح لحل المسألة. وان علينا ان نبحث عن حل اخر لذلك الاشكال. ولم يكن ذلك الاشكال الذي يشير اليه الا خلو الدولة من الانظمة التي لا تتصور دولة في زعمه

مثل الميزانية والدواوين التي تضبط مختلف شؤونها الداخلية والخارجية. ثم يبين الف ان الرسالة لذاتها تستلزم للرسول نوعا من الزعامة في قومه والسلطان عليهم. وان مقام الرسالة يقتضي لصاحبه سلطانا اوسع مما يكون بين الحاكم والمحكومين. ويبسط الكلام في ذلك ثم ينتهي الى ان هذا السلطان يختلف في طبيعته عن سلطان الملوك. فولاية المرسل على قومه ولاية روحية منشأها ايمان

قلبي خضوعه خضوعا صادقا تاما. يتبعه خضوع الجسم. وولاية الحاكم ولاية مادية تعتمد على اخضاع الجسم من غير ان يكون لها بالقلب اتصال ثم يعود المؤلف الى السؤال المحرج الدقيق المحفوف بالمزالق حين يقول هل كان له صلى الله عليه وسلم صفة غير صفة الرسالة بها يصح ان يقال انه اسس فعلا او شرع في

تأسيس وحدة سياسية ام لا وهل كانت زعامة النبي صلى الله عليه وسلم في قومه زعامة رسالة ام زعامة ملك؟ وهل كانت مظاهر الليلة التي تراها احيانا في سيرة النبي عليه الصلاة والسلام وظاهر دولة سياسية ام ظاهر

سياسة دينية؟ وهل كانت الوحدة التي قام على رأسها النبي عليه الصلاة والسلام وحدة حكومة ودولة ام وحدة دينية صرفة لا سياسية؟ واخيرا هل كان صلى الله عليه وسلم رسولا فقط ام كان ملكا رسولا وينتهي المؤلف في رده على هذه الاسئلة الى ان القرآن صحيح في ان محمدا صلى الله عليه وسلم لم يكن الا رسولا قد خلت من قبله الرسل. ثم هو بعد ذلك صريح

لانه عليه الصلاة والسلام لم يكن الحصر كيف بيفهم الحصر الادعائي بطريقه. هو الحصر هذا المراد ان رسول قد خلت من قبله الرسل هو حصر في من؟ ظن ان له الخلود

واراد القرآن يقول انه لن يخلد ان هو رسول يموت كما مات الرسل. وليس المراد حصره وانه رسول وليس ملك. يعني شف عدم فهم اللغة العربية الانتقاء في الفهم طريق الساذجة. بس المشكلة ان الناس التي لا تعرف اللغة والبلاغة واصول الاستدلال. اه والله. القرآن قال ما محمد الا رسول

تفهم هذا الحصر المراد به والى اي جهة يتكلمها السياق الذي ورد فيه اللهم صل وسلم وبارك قال ثم هو بعد ذلك صريح في انه عليه الصلاة والسلام لم يكن من عمله شيء غير ابلاغ وكل ما تقرأ هذه الكتب تعرف ما معنى قول العلماء وما من

صاحب بدعة الا وله شبهة ما من صاحب بدعة الا سيادتك على دليل يفهم بطريقته يصور لك انه يتكلم باسم الدين وان كلامه قائم على نصوص الكتاب والسنة وهو ابعد ابعد ما يكون عن فهم نصوص الكتاب

والسنة وتوظيفها في المكان الصحيح. لكن من سيعرف ذلك؟ طالب العلم ايش يا اخوان؟ طلب العلم مهم دراسة البلاغة مهمة. لتعرف اساليب العرب وما وما مقصودها في الحصر والايضاف وما شابه ذلك. نعم

قال وانه لم يكلف لم لم يكلف شيئا غير ذلك البلاغ. وليس عليه ان يأخذ الناس بما جاءهم به. ولا ان يحملهم عليه. ويصل من ذلك الى ان حكومة والملك من اغراض الدنيا

الدنيا من اوله لاخرها وجميع ما فيها من اغراض وغايات اهون عند الله تعالى من ان يقيم على تدبيرها غير ما ركب فينا من عقول وحبانا من سبحان الله عكس ينقلب عليه بل لانها قنطرة الاخرة ولان لابد وان تحكم بشرعه سبحانه وتعالى. وانه خلقنا ليبتلينا فلابد من وجود نضال

من عام يحقق للناس مصالحهم. مش لانها حقيرة عند الله بالتالي خلص انتم اعملوها. طب كيف سنصل الى الله منها؟ من خلالها. نعم. قال وحبانا من عواطف الشهوات علمني من اسماء ومسميات هي اهون عند الله من ان يبعث لها رسولا واهون عند عند رسل الله من ان من ان يشغلوا بها وينصبوا وينصب لها. كلام فاسد نعم

اما الباب الثالث فهو يعرض فيه الخلافة الاسلامية والحكومة الاسلامية خلال العصور. فيبدأ ببيان ان الاسلام دعوة سامية ارسلها الله لخير هذا العالم كله شرقيه وغربيه. الاسلام ليس ليس دعوة عربية

وليس وحدة عربية وليس دينا عربية. وينتقل من ذلك الى ان الوحدة العربية في زمن النبي صلى الله عليه وسلم لم تكن دعوة سياسية وانما هي وحدة الايمان والمذهب الديني. لا وحدة الدولة ومذاهب الدولة

له الملك. ويرفض المؤلف اعتبار النظم الاسلامي والتشريع في العقوبات والجيش والجهاد والبيع والرهن وغير ذلك. مظهر للحكومة. فيقول ولكنك اذا تأملت وجدت ان كل ما شرعه الاسلام واخذ به النبي المسلمين عليه الصلاة والسلام. من انظمة وقواعد واداب لم يكن في شيء كثير ولا قليل من اساليب الحكم السياسي. ولا من انظمة دولة مدنية. وهو بعد اذا جمعته لم يبلغ ان يكون جزءا

مما يلزم لدولة مدنية من اصول سياسية وقوانين. فكل الجهات والغزو وكل هذا وفقط جزء يسير جدا لا يقول لك يكاد يصل الى نظام. نعم. ويزعم المؤلف ان رياسة النبي صلى الله عليه وسلم كانت رياسة دينية جاءت عن طريق الرسالة. فلما انتهت الرسالة بموته انتهت الزعم وخلص ما عاد يحتاج لك

خليفة. نعم. وما كان لاحد ان يخلفه في هذه الزعامة. كما انه لم يكن لاحد ان يخلفه في رسالته. فليس من الممكن اذا ان توجد زعامة دينية من بعده. ويصف كل الزعامة التي وجدت من بعده ومن بينها خلاف

كافة حلفاء الراشدين رضوان الله عليهم بانها زعامة لا دينية. قال فهي عنده ليست شيئا اقل ولا اكثر من الزعامة المدنية او السياسية. فبيعة ابو بكر رضي الله عنه في زعم المؤلف بيعة سياسية

عليها كل طابع الدولة المحدثة. قامت كما تقوم الحكومات على اساس القوة والسير. بل هو يقرر ان حركة الردة كانت حركة سياسية لا شأن لها بالدين. وان مقاتلة هؤلاء الذين سموا

انما كانت في سبيل في الازهر يعني من ان حكام الردة المرتدين كانت مسألتهم سياسية لا شأن لها بالدين. طب هذا عالم من علماء الازهر عشان تعرف انه لما تقول ما هو الازهر في ذاك الوقت؟ اذا كان هذا عالم يسمونه عالم

ويفتي باسم الدين وقاضي من القضاة الشرعيين. ويعتبر ان حركة المرتدين ضد ابي بكر الصديق كانت مجرد حركة سياسية. لا علاقة لها هذا ماذا قرر وماذا نظر وماذا ما العلم الذي درسه؟ وكيف يصل لمثل هذه المناصب؟ هذا يعطيك ان لماذا لم يستطع المسلمون ان ينهضوا بخلافة بعد انتهاء الخلافة العثمانية؟ لان

هذا الفاسد وصلوا الى مناصب الدولة. هذا رجل باسم الدين وباسم الازهر يتكلم. صحيح جزاهم الله خير الازهر طردوه يعني. لكن في النهاية ما هو هذا متغلغل وموجود هذا سيفشل ويزيد الوهم في في الصف الاسلامي. نعم. الى الان شيخنا هاي الحجم العلمانيين حروب الردة سياسية توظيفية مش حروب دينية. نعم صحيح

قال بل هو يقرر ان حركة الردة كانت حركة سياسية لا شأن لها بالدين. وان مقاتلة هؤلاء الذين هم مرددين انما كان في سبيل الدفاع عن وحدة العرب والذود عن دولتهم. ويجزم ان كثيرا ممن اطلق عليهم اسم المرتدين لم يخلعوا الاسلام من عناقب

ولكنهم رفضوا خلافة ابي بكر. ويذهب المؤلف في مذهبه هذا الى حد العطف على هؤلاء الذين قتلتهم السياسة حسب زعمهم باسم الدين. اذ يقول كم نشعر بظلمة تاريخه وظلمه؟ وظلمه شو الكلام العاطفي

كلما حاولنا ان نبحث جيدا فيما رواه لنا التاريخ عن هؤلاء الذين خرجوا عن ابي بكر فلقبوا بالمرتدين. اه مساكين هؤلاء مساكين ابو بكر الصديق التاريخ ظلمهم لما سماهم بالمرتدين. نعم. قالوا عن حروبهم تلك التي وشجاع وغيرهم اللي دعوا النبوة والرسالة. هذه مش مشكلة هذه. هدول هاي مش ردة

ان يخرج شخص يدعي النبوة لنفسه. نعم. قال ثم يقول متشككا ومشككا للقارئ لا نريد البحث فيما اذا كانت لابي بكر صفة دينية صرفة تجعلته مسئولا عن امر بما يرتد عن الاسلام ام لا؟ ولا نريد البحث فيما اذا كانت ثمة اسباب غير دينية حفزت. طبعا هو هو لما يقول لك لا نريد البحث هو خلاص فتح الموضوع. يقول لك انا مش راح اتطرق لموضوع انه

هل ابو بكر كان اله ابعاد سياسية او لا؟ ما راح احكي هذا الموضوع. طب يعني انت مجرد اثارتك للسؤال. وانت فتحت الموضوع بس انت اثرت الشبهة ورحت حتى تضع القارئ يبقى في بلبلة الاسئلة. هذا اساليب الشيطان. نعم. قالوا ولا نريد البحث فيما اذا كانت ثمة اسباب غير دينية حفزت تلك الحروب عزيمة بكر ام لا؟ قال

ولكن المؤلف يبادر فيعترف ان ابا بكر رضي الله عنه قاتل في اول امره الذين خرجوا عن اسلامهم ممن ينضوا تحت لواء الكذابين من المتنبئين. اها جيد هذه نقطة جيدة. نعم. قال ما كان لقوا المرتدين لقبا

حقيقيا للذين حاربوا ابو بكر وقت ذاك. ثم حمل على هذا اللقب من بعد كل الذين حاربهم ابو بكر. صار فيه توسعة لهذا اللقب يعني هكذا جيد. يعني انه على الاقل اعترف انه

من ادعى النبوة كافر حاجة جيدة انه وصل لهاي المرحلة. نعم. قلة محمل على هذا اللقب من بعد كل الذين حاربهم ابو بكر لانهم خرجوا على سلطته ولم يقروا خلافته

ويعترف المؤلف بان الصديق رضي الله عنه كان يتحرى في خاصة نفسه وفي عامة اموره ان يحذو حذو الرسول صلى الله عليه وسلم. وبذلك افاض على الدولة كل مظاهر الدين. ومن هنا خيل للناس كما يقول المؤلف

ان الخلافة مركز ديني وان من ولي امر المسلمين قد حل منهم في المقام الذي كان يحله رسول ثم روج السلاطين من بعد من بعده لهذا الخطأ ليذودوا الخارجين عليه

يصبح يعني انه طريقة هيمنتهم على الحكم باسم الدين فقط. فاصبح استعمال الدين هي طريقة لفرض النفس. هيك بده يحكي علي عبد الرازق. قال وليتخذوا من الدين دروعا عروشهم حتى افهم الناس ان طاعة الائمة من طاعة الله وعصيانهم من عصيان الله. بل بل

بل جعل السلطان خليفة الله في الارض. نعم. سبحان الله وتعالى عما يشركون. قال ويشدد مؤلفا في حملته على الخلافة في الصفحتين الاخيرتين من الكتاب حيث يقول ان الخلافة قد اصبحت تلصق بالمباحث الدينية. وصارت جزءا من عقائد التوحيد يدرسه المسلم مع كل كتب العقيدة تجد الكلام عن الخلافة وضرورة السمع والطاعة لولي الامر

نعم. قال مع صفات الله تعالى وصفات الرسل الكرام. ويلقنه كما يلقن شهادة ان لا اله الا الله وان محمدا رسول الله. هذه الفكرة حداث نفس الحداثة اليوم بيتكلم بهذا النفس. نعم. قالت تلك جناية

ملوك واستبدادهم بالمسلمين اضلوهم عن الهدى وعموا عليهم وجوه الحق. وحجبوا عنهم مسالك النور باسم الدين. وباسم الدين ايضا استبدوا بهم واذلوهم وحرموا عليهم النظر في علوم السياسة. وباسم دين

دعوا ماضيقوا على عقولهم فصاروا لا يرون لهم وراء ذلك الدين مرجعا. حتى في مسائل الادارة الصرفة والسياسة الخالصة. ذلك وقد ضيقوا عليهم ايضا في فهم الدين وحجروا عليهم في دوائر في دوائر

لهم. ثم حرموا ثم حرموا عليهم كل ابواب العلم التي تمس حظائر الخلافة. كل ذلك انتهى بموت قوى البحث ونشاط الفكر بين المسلمين. فاصيبوا بشلل في التفكير السياسي والنظري في كل ما

بشأن الخلافة والخلفاء. فاذا بلغ المؤلف ما اراده من اثارة القارئ على الخلافة والخلفاء. وتهيئة نفسه للنتيجة التي يريد ان يوصل اليها بقوله لا شيء في الدين يمنع المسلمين ان يسابقوا الامم الاخرى في علوم الاجتماع والسياسة كلها. وان يهدموا ذلك النظام العتيق الذي ذلوا به واستكنوا له

واذلوا به واستكانوا اليه. وان يبنوا قواعد ملكهم ونظام حكومتهم على احدث ما انتجت العقول البشرية. وامتن ما دلت تجارب الامم على انه خير اصول الحكم. والحمد لله الذي اهدنا لهذا وما كنا لنهتدي لولا ان هدانا الله وصلى الله على محمد عبد الرازق خلص احتذى لهذا وكنا نهتديا هدانا الله نسأل الله السلامة والعافية اي والله. هذه الفتن نعم

قال وبعد وبعد فهذا عرض مفصل لتطوير الخلافة الاسلامية واصابه في مصر خاصة. وهو الفصل الاخير في الصلات المتعددة التي كانت تربط مصر بتركيا. وربما كان من ان نستعرض ما كان من من تجاوب من تجاوب نعم. في الاتجاهات الفكرية والاجتماعية. بين مصر وتركيا في في خلال الربع الاول من القرن العشرين. وسنكتفي

بالتلميح غير مفصلين ولا مستقصين. حتى لا نطيل او حتى لا يخرج بنا الحديث عن موضوع هذا الكتاب. ظهرت الحركات القومية في الامبراطورية العثمانية في وقت واحد. فحين كان الاتحاديون يتحدثون عن العصبية التركية

تطورت فيما بعد الى عصبية تورانية كانت في مصر جماعات واحزاب تتحدث عن العصبية المصرية التي تطورت من بعد الى الى عصبية فرعونية. نعم. ونشأت في الشام خاصة وفي العراق جماعات تدعو

العصبية العربية ولم تلبث بعد ولم تلبث بعد الحرب العالمية الاولى ان تطورت وتشعبت الى شعب متعددة ينزع كل منها الى عرق جنسي قديم. كالاشوريات والفنيقية الى اخره وحين انتهت مساعي الاتحاديين وثوراتهم على السلطان عبدالحميد بالظفر بالدستور في يوليو

ثمانية وتسعمئة استتبع ذلك مطالبة المصريين بالدستور. فقام الحزب الوطني يجمع توقيعات المواطنين على عرائض تطالب بالدستور. وتقدم بها محمد فريد الخديوي عباس في الشهر التالي لصدور الدستور العثماني. ثم ان المصريين تأثروا بالكماليين رغم نفور كثرتهم منهم بعد الغاء الخلافة. فحين كان الكماليون يتخذون الذئب الابيض وهو

وهو رمز اسلافهم الاقدمين من الوثنيين. الذئب الابيض رمز وثني بالنسبة الهم. نعم. شعارا له ما يرسمونه على طوابع البريد. كان المصريون يحذون حذوهم ويرسمون زي ما حكينا الاهرام على اوراق العملة بطبع صورة ابو الهول على العملة النقدية. نعم. وعلى طوابع البريد. وحين جعل الكماليون حدا ادنى لسن زواجه

في البنينة والبنات اختفى المصريون اثرهم في ذلك. وعندما الغى الكماليون المحاكم الشرعية في تركيا اخذ بعض الكتاب في مصر يناقشون الغاءها. وحين حمل مصطفى كمال نساء تركيا على السفور والاختلاط

كلم مراقصتهم احتدمت المعارك في مصر حول هذه الموضوعات في الصحافة وفي الاندية. وحين الزم مصطفى كمال التركي ان يلبسوا القبعة خاض بعض الكتاب المصريين في بحث ما سموه مشكلة الازياء. دعينا الى

توحيدها. ودعا بعض افراد منهم الى اتخاذ القبعة. قبعة مصرية يعني. نعم وقد لبس الدكتور محمد عزمي يقول تحت الحاجة رقم اثنين. القبعة وقت ذاك ليقوم الدلال اقتناعه بمذهبه. نعم

انا عارف انا بس هل قبعة مصري نفس قبعة تركيا؟ يعني هي هل هي نفس القبعة؟ واذا الاتراك كلهم قبعة وهذول لهم قبعة. نعم. وحين سدل تركيا الحروف اللاتينية بالحروف العربية اخذ كثير من الكتاب والصحفيين في مصر يناقشون

ما سموه مشكلة الكتابة والخط العربي. وهكذا نجد ان تأثر الرأي العام والمفكرين المصريين باحداث الخلافة الاسلامية لم يكن الا مظهرا من مظاهر التجاوب العام بين تركيا والعالم الاسلامي عامة ومصر خاصة

قال ولكن الغلاف الاسلامي لم يستتبع ما كان يتوقعه كثير من الغربيين للاسلام والمسلمين من انخراط عقدهم وتفرق شملهم. فلم تكن الخلافة العثمانية كما يقول احد المستشارين الانجليز اكثر من رمز ناقص الوحدة الاسلامية. فهو ان كان قد استتبع شيئا من الذهول والحيرة في في الدوائر الاسلامية فانه لم يضعف الشعور بالتضامن والوحدة بنسائر المسلمين

في اصلا يعني وجود وجود الخليفة في اخر مئة سنة تقريبا كان شرفي فلما سقط ابتداء هو مش كما قال اجتث الاسلام هم كانوا يظنون ان سقوط عبدالحميد او وحيد الدين اجتثاث للاسلام

الانجليز بقولو هنا حنا ماشتقيناش الاسلام باسقاط الخليفة صح. ورقة كبيرة كسبوها اكيد. ورقة تاريخية كسبها الصليبيون ضد المسلمين لكن لم يستطيعوا الشتات الاسلام بها. نعم. قال بل ربما كان على العكس كما يقول قد ازال سببا من اسباب التفرقة والخلاف بينهم. يعني بالعكس قد يقول لك يعني قد يكون زواج الخليفة

شوي لانه المسلمين كانوا مختلفين. هل نبايع الخليفة العثماني ولا لأ ؟ خلص ريحناهم من هذا الخلاف وازمة الخليفة. كاملا من مكانه. نعم. قال وحكم هذا المستشرق صحيح ومطابق للواقع الى ابعد الحدود. فلقد خلا منبر خلافة حقا ولا يزال ممن يمثله. ولكن اسم مصر قد برز بين الامم الاسلامية ليحتل مكان القيادة. ولعب

معهدها الكبير العريق المسمى الازهر وصحافتها نعم وقال وكتابها دورا خطيرا في جمع شمل المسلمين كما سنرى كما سنرى فيما بعد. اذا كما سنرى فيما بعد نتركها لما بعد ان شاء الله. فصلي اللهم

على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا