السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته. حياكم الله جميعا في هذا المجلس طي مبارك نسأل الله سبحانه وتعالى ان يوفقني واياكم الى كل خير الحمد لله حمدا كثيرا طيبا مباركا فيه

ربنا ويرضى واصلي واسلم على النبي المصطفى صلاة تتراوح على اله وصحبه حياكم الله واذا كان في مجلس جديد من مدارس بلغة الوصول دي ابن نصر الله الكناني الحنبلي عليه رحمة الله

في معهد ملكة نسأل الله عز وجل ان يجعلكم من العلماء العاملين وجعلكم من المحققين المحررين الفاهمين انه سبحانه وتعالى سميع مجيب لا يضيع اجر العاملين المحسنين. ان شاء الله تحسنون

حسن؟ نعم. والتعلم فان الله لا يضيع اجركم وثوابكم في الدنيا ولا في الاخرة. في المجلس الماضي بدأنا في باب الاجتهاد المسألة الاخيرة التي توقفنا فيها مسألة تصويب المجتهدين وعرفنا ان

من الصواب ان في الاصول والفروع المصيب واحد في الاصول الدينية او في فروعه مصيب واحد. واما قضية التأثيم فهذه مسألة متعلقة بماذا؟ بقواعد العذر والتأويل وما شابه ذلك من قواعد التي تكلمنا عنها في المجلس الماضي. اظن اننا وقفنا

الجاحظ والاسماع عن المخطئ حتى مخالف الملة. ناقشناها ثم بقي علينا ان نعلق على قول الظاهرية. او قول بعض الظاهرية حتى نكون دقيقين لانه احيانا بعض النسب الفضفاضة في كتب الاصول

تعطي تصور خاطئ عن الفرقة الكاملة. فقال ان الظاهرية اثموا المخطئ مطلقا حتى في الفروع قال بنصر الله والظاهرية اثم مخطئ سواء في الاصول او في الفروع. وهذا قول ايضا شاذ ولكن الحقيقة ليس قول

محققي الظاهرية. يعني حتى ابن حزم الظاهري لا يقول بهذا ولذلك انا كنت حريصا اقول واقول ان بعض الظاهرية الذين رأوا هذا الاتجاه وهو اتجاه شاذ في الحقيقة ان يؤثم الجميع حتى في فروع الدين

يعني في اصول الدين في نقاش لكن في فروع الدين ان تؤثم جميع المجتهدين. هذا غير صحيح. طبعا بناء على ماذا بنوا هاي الفكرة ان الجميع يأثم. كل مخطئ يأثم

حتى في الفروع هذا من هو على فكرة ان هناك دليل قاطع سواء في المسائل الاصولية او في المسائل الفرعية. فقالوا حتى مسائل الطهارة والصلاة والزكاة والحج والبيوع. كل هذه المسائل عليها دليل قاطع. عليك ان تصل اليه. فان لم تصل اليه تتمسك بالبراءة الاصلية وهو قاطعك

وهي قاطعة. يعني اذا لم تصل الا الى شيء ظني ستبقى على ماذا؟ على القطع. ما هو القطع؟ البراءة. البراءة الاصلية يعني الاصل ان الذمة بريئة. بيقول لك هذا قطع. بالنسبة لك

الان حتى تنتقل الى حكم اخر تحتاج الى دليل قاطع ينقلك اليه. فان لم تجد تبقى على القطع. اما ان تعتمد على الظنون فقالوا هذا لا نقبله وهذا كلام غير صحيح واضح في نصوص الكتاب والسنة وفتاوى الصحابة واجتهاداتهم ان الله تعبدنا بالظن

ثانيا ان القول بانه اذا لم يجد شيء فتبقى على الاصل فانه قاطع ترى حتى الاصل مش قاطع لانه الاستصحى ان تستصحب البراءة الاصلية هل انت تقطع انه لا يوجد مغير

وانما لم اجد المغير فبقيت على حالتي. لكنني اظن ان هكذا الحال. اظن ان البراءة الاصلية موجودة. لكن يمكن يكون هناك دليل قاطع وانا لم اقف عليه فتمسكي بالبراءة الاصلية هو اصلا ليس تمسك بالقطع. بالتالي هذا القول لا نحتاج ان نطيل الكلام فيه لانه ليس قولا سديدا. ان

آآ هناك ادلة قاطعة على كل المسائل. نعم شيخ الاسلام ابن تيمية اذا بتذكر في بداية دراسة ماذا قال؟ قال لما تكلمنا هل اكثر هل كل الفقه ظني تذكروا ذكرنا كلامه في كتاب الاشتقاء المقال. واكثر المسائل الفقهية قطع. وقلنا ما معنى قطع عنده

يمكن الوصول فيها للقطع يعني هو يقول ان اكثر اغلب مسائل الفقه النافعة التي يحتاج اليها الناس يمكن الوصول فيها للقطع. لكن لو لم تصل الى القطع وتعبدت الله بالظن الذي بلغه اجتهادك. ما في مشكلة

حكم الحاكم فاجتهد فاصاب فله اجران وان اخطأ فله وهذه كلها مسائل اغلى ومبنية على الظنون او كثير منها نقول غني عن الظن. فهذا قول الظاهري الذين اثموا المخطئ مطلقا مطلقا ايش يعني مطلقا هنا

ما معنى الاطلاق في اصول الدين وفي فروع الدين حتى في الفروع دار قال فهذا نقول قول ضعيف. ثم قال خلاص تفضل لا لا لانه هذا هو. يعني لانه كلام انت ما المقابلات الموجودة

بين الاصول والفروع انهاء المقابلة الموجودة ضمن السياق تمام بدك تعمل لانه حتى بعد اتباع قال مطلقا حتى في الفرن حتى لاحظ مطلقا حتى في الفروع. فكان يريد يقول لك مطلقا يعني بغض النظر ايش المجال الذي انت فيه. نعم

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. اللهم اغفر لنا ولشيخنا وللمصنف وللسامعين ونج عبادك المستضعفين. امين يا رب. رحمهم الله تعالى. واذا تعارض دليلان ولا مرجح وجب الوقف ولم يتخير. خلافا لقوم. هذه المسألة ربما كان الافضل ان تذكر في في الباب الذي يليه. وهو باب التعارض

الترجيح الانسب ان تذكر هناك لانها مسألة متعلقة بايش مشايخنا بتعارض الادلة هي مصر متعلقة بتعارض الادلة. فالانسب نقول ان لا تذكر في باب الاجتهاد وانما تذكر في باب التعارض والترجيع مع خلاصة هذه المسألة وانا مسائل قادمة لا نريد ان نطيل لان هي مسائل يعني نظرية نريد فقط ان نأخذ رأي الحنابل المعتمد فيها. قال اذا

هذا دليلان عندي دليلان تعالضا احنا الخطوة الاولى ايش بنعمل؟ عند تعارض الجمع فان لم يكن النسخ فإن لم يكن في الترجيح. قلنا فإن لم نستطع الترجيح نعم هذا مذهب السيد الحنابل

انه اذا لم نستطع حاولنا نجمع بين الدليلين المتعارضين. فان لم نستطع حاولنا نعرف اذا في امكانية للنسخ. لم نصدق. حاولنا ننظر في امكانية للترجيح. لم نجد مرجحا هل نتخير اي دليل منهما ونعمل به على التخيير؟ تصبح انت مخير خلاص ايهما تشاء او يجب ان تتوقف وتبحث عن المسألة من ادلة

المذهب عندنا تتوقف في هذين الدليلين وتبحث عن حكم المسألة تبحث عن ادلة اخرى اذا واذا تعارض دليلان في المسألة ولا مرجح وجب الوقف لا يجوز عندنا ان خلاص تخير احد الدليلين

ما دام ما استطعت اختر ايهما لا يصح. لان هذا قالوا حكم بماذا؟ بالهوى. حكم بالتشهي. تواصل لمرحلة انه ما عندك مرجح ففيه نوع ماذا؟ تشهي. هكذا سيكون اختيارك. وبالتالي هذا لا يعتمد عليه. هناك رأي اخر لبعض الحنفية والشافعية

اجازوا فيه ماذا ان تختار ايهما شئت. اذا قال خلافا لقوم وهم بعض الحذفية والشافعية اختاروا في حال عدم القدرة على الترجيح ماذا ان يختار المجتهد ما شاء قال لانه في النهاية اعمال احد الدليلين

هكذا كان اجتهاده. اولى من اهمالهما. قال انا في النهاية ما استطعت ارجح. اذا توقفت طيب معناته انا تركت اليهما طب على الاقل اعمل احدهما اولى من اهمالهما جميعا. اعمال احد الدليلين اولى من اهمالهما جميعا. فقالوا نعطي مجال للتخيير

محافظة على هذا المبدأ. وهو مبدأ ان نعمل ولو دليلا. نعم هو لا يوجد هناك ترجيح. لكن على الاقل يوجد شيء يوجد ها ولو مؤشر ما يستأنس به. قالوا اولى من ان تترك كلا الدليلين وتتوقف في المسألة. طبعا لما نحن نتوقف في المسألة نحن كعنابي نحن نعود الى ماذا؟ الامراء الاصلية فعليا

نحن نعود فيها الى احنا لا نتوقف بمعنى انه خلص هاي المسألة ليكون لها حكم. سيكون لها حكم بالاستصحاب. ونعود الى اخر الادلة وهو الاستصحاب في حال لم نجد دليل من جهة اخرى يدل على حكمها. طيب. التي بعدها. قال وليس لمجتهد اطلاق قولين في مسألة في وقت خلافا للشافعي

الان هل يجوز في وقت واحد في وقت واحد ان يطلق المجتهد بتاع الاخ هل يجوز في وقت واحد ان يطلق المجتهد قولين متعارضين في المسألة يعني سلام ورحمة الله. ان تقول والله هذه المسألة مسألة الصلاة في الارض النجسة. الصلاة في الثوب النجس. اه اه تصح الصلاة لا تصح

في ان واحد ممكن؟ لا يبكي. وهذا يعني يعني تقريبا نقول شبه بدهي. انه ان الفقيه لا يقول في الوقت الواحد هؤلاء متعارضين في المسألة صحيح يعني تخيل انا الان ادرسك الان في هذه الساعة

واقول لك الصلاة في الارض المغصوبة تصح ولا تصح ان تذكر قولين متعارضين في نفس الوقت ان يقولهما في اوقات متباعدة ممكن بحيث ينسخ قوله الاخر القول الاول يعني انت كانسان ممكن يظهر لي الان اجتهاد في المسألة. تأتيني بعد يومين او ثلاثة او بعد سنة او سنتين او بعد عشر سنوات يختلف رأيي فافتي بما يعارض القول الاول

هذا مقبول ويعتبر كما ان النصوص يلزق بعضها بعضا. كذلك اراء الائمة الرأي المتأخر للامام ينسخ الرأي المتقدم. لكن في ان واحد هذا لا يصح. طب كيف فعل ذلك؟ هو ايش قال؟ ماذا قال عندكم

خلافا للشافعي. هل الشافعي كان يفعل هذه الممارسة يقولون هناك مسائل معدودة عند الشافعية ستاش او سبعتاشر مسألة الشافعي تردد فيها تردد فيها على قولين وكان يقول يعني يحتمل كذا ويحتمل كذا

لكن حقيقة ترددات الشافعي هي ليس انه كان يقول بكلا القولين في نفس اللحظة. وانما كان نوع من ماذا من التردد يعني هو يقول لم تحسم عندي يحتمل ان تقول بالوجوب ويحتمل ان تقول بالكراهة يحتمل ان تقول بكذا ويحتمل. هي نوع من الترددات ولا يصح ان يحكى ان الشافعي كان يقول

ويختار قولين متعارضين في نفس الوقت. هذا كلام اعتقد انه غير دقيق البتة. طيب هناك مسألة اريد عن الامام احمد يقول حتى الامام احمد ذكر الطوفي رحمة الله عليه عندكم في الشرح ان مثل هذه الترددات التي يقولون انها كانت للشافعي وقع عند احمد شيء من الترددات

في بعض المسائل فقيل له مثلا في رواية يعني الامام احمد في رواية ابي الحارث عن اذا اخرجت اذا اخرت المرأة الصلاة الى اخر وقتها وقبل ان تبدأ تصلي من اخرت الظهر قبل عشر دقائق من العصر بدها تبدأ تصلي الظهر حاضت

قبل خروج الوقت ففيه قولان احد القولين انه لا قضاء عليها لان لها ان تؤخر الى اخر الطول. قولي الاخر ان الصلاة قد وجبت علي بدخول الوقت وعليها القضاء وهو اعجب القولين الي

يعني الامام احمد في نفس المجلس ذكر ايش ؟ قولين قال القول والاول انه لا قضاء عليها لان لها ان تؤخر. بالتالي هاي الصلاة خلص ما دامت حاضت قبل ان تشرح في الصلاة. بالتالي لما تطهر من حيضتها ما عليها انها تقضي. طب هذا مش المعتمد. ما معنى قول الثاني صحيح

آآ فاحمد بن حنبل لما طرحت امامه هاي المسألة قال هناك يعني خلاصة كلام هناك من يقول انها لا تقضي وذكر علته. وهناك من يقول انها تقضي وهو اعجب اليه

وذكر قولين في ان واحد متبنيا لهما او طارح انه في ناس بحكوا هيك وناس بحكوا هيك وانا اميل الى الثاني. فمثل هذه الامور حقيقة لا ينبغي ان يقال ان

الشافعي كان يقول او يقبل ان يقول قولين في وقت واحد. هو لا يتبنى كده القولين. اما ان يقول قولين على وجه التوقف ان والله هذا احتمال وهذا احتمال ولم يظهر لي فيها

او يقول قولين يعرض وجهة نظر معينة ويعرض وجهة نظر اخرى ويميل الى احدى الوجهتين. هذا ما عندنا فيه مشكلة ولذلك اعتقد ان المسألة لا يحسن الاطالة فيه اكثر من ذلك. قال

ويجوز للعامي تقليد مجتهد. ولا يجوز لمجتهد ظن الحكم اجتهادا اتفاقا. ولا قبل اجتهاده مع تمكنه منه خلافا للظاهر الان سنأتي الى مسألة شيء من مسائل التقليد يقول ويجوز للعامية

تقليد مجتهد الانسان العامي والذي لا يملك الادوات من هو العامل هنا هو الذي لا يملك ادوات الاجتهاد. هذا تعريف العامة. من لا يملك ادوات تؤهله للاجتهاد هون بعض الناس اليوم في الواقع المعاصر تيجي تتكلم مع بعض المثقفين في الطب والاحياء وكذا بتيجوا تقولوا يا شيخ انت عامي في الشريعة بيزعل

كيف تقول عني عامي؟ ونحن نرفض ما يقوله هيك بسمونا بسمونا رجال دينا يعني وان كانت هاي التسمية فيها تشبيه لنا بالرجال والنصارى. يقول انه ما بقبل احد يقول لا عني انا عامي

وتقسيم الدين عوام ومتخصصين وشيوخ. هذا انتم احدثتموه وهذا لتفريق الامة وبعد بعطيك محاضرات طويلة. يا اخي انت انا بالنسبة لتخصصك الطبي وانت بالنسبة لعامي يعني هي هكذا الحياة. فهذه اللفظة ليست استنقاص يعني. وانما هي توصيف لواقع

انا ما ما اغضب اذا شخص قال لي والله شيء انت عامي في الطب. ما عندي مشكلة. هذا الواقع. انا لست متخصصا اكيد ده برضو ما تزعل لما اقول لك انت عامي في الشريعة. لان انت لست متخصصا. هي هكذا هي الدنيا. طيب المهم فالان العامي في امور دينه

ماذا يفعل قال ويجوز للعامي تقليد المجتهد الان الجواز هنا حقيقة بالمعنى العام ليه لانه يجب انت ما عندك خيار اخر اصلا ما دمت تجد المجتهد حاضرا بين يديك وتستطيع الوصول اليه. هي القضية ليس فقط الجواز بمعنى يعني يجوز انك تقلد ويجوز انك ما تقلد يعني. لأ هو مش

مراد. لانه اذا ما يجوز معناتا كانه في خيار اخر انه يجوز برضه ما اقلد؟ طب ايش يعني يجوز ما تقلد؟ يعني تروح تجتهد انت كعامي؟ طبعا اتفقنا انت لا تملك

كانت الاجتهاد. فالجواز هنا بالمعنى العام انه كلمة الجواز احيانا تستعمل بمعنى المباح. واحيانا كلمة جائز تستعمل بمعنى عام يشمل الواجب المندوب المباح. فهنا اراد ان يبين اصل المسألة انها الجواز ليقابل بها المجتهد. هل يجوز ان يقلد مجتهدا؟ يقول لك العامي يجوز ان

يقلد المجتهدين لكن المجتهد لا يجوز ان يقلد فلذلك اضطر ان يستعمل مصطلح يجوز والا فالحقيقة هنا وجوبا ان العامي عليه ان يقلد لانه لا يملك الالة الفتوى. طيب اما المجتهد

هل يجوز ان يقلد مجتهدا اخر الحنابلة قالوا ولا يجوز لمجتهد ظن الحكم اجتهادا هذا وصفه لا يجوز لمجتهد ظن الحكم اجتهادا اتفاقا اتفاقنا بالاجماع. يعني مجتهد ظن ان هذه المسألة حكمها عند الله كذا وكذا

واجتهد ووصل ان هذه المسألة في ظن حكمها عند الله كذا وكذا. بالاجماع عليه ان يتبع ظنه ولا يجوز ان يقلد مجتهدا اخر المسألة المجتهد اذا ظن حكم الله في المسألة

استفرغ وسعه وظن حكما لله في المسألة هل يجوز ان يترك الظن الذي وصل اليه ويقلد مجتهدا اخر قال لا يجوز ذلك اتفاقا. بالاجماع لانه انت مجتهد تملك الالات والادوات. وظننت الحكم بذل جهدك وظننت حكما معينا. اظن انه هذه واجبة المسألة. خلاص عليك ان تتبع ظنك

ولا تقلد في امر دينك مجتهدا اخر فليس رأيا اخر باولى من رأيك. لانه انت في النهاية ما هي الفكرة؟ انه انت تدين او تعتقد ان ظنك هو الصواب وان ظن خيرك هو ايه؟ خطأ

فكيف تترك ظنك الذي تعتقد انه صواب وتتبع ظن غيرك الذي تعتقد انه خطأ. مهو لا يصلح. وانت مجتهد مثلك مثله. فهمتم؟ لماذا؟ لا يجوز بالاتفاق ان يفعل هذا يعني كأنك تتبع رأيا اخر انت لا تميل اليه لا تختاره لا ترتضيه ديانة. فهذا لا يقبل. نعم في سؤال كان هنا؟ اه تظل في سفر. شيخنا هل هل يجب

المجتهد في جميع المسائل الشرعية. نعم. التي يواجهها. اذا كان اهلا لها يعني لا في تجزؤ اجتهاد. احنا حكينا في الدرس الماضي. اما اذا مجتهد مطلق نعم في جميع المسائل. سيأتي معنا بعض الاقوال اللي ممكن احنا نناقش فيها لكن في الاصل نعم. تفضل. الان يعني من لم يصل مرتبة الاجتهاد ولكنه قطع شك

نعم. نعم. يتقدم خمس سنوات ست سنوات الان تأتي المسألة الفعل يترجح لديه في ظنه من من معرفته باصول الفقه ومن ادلة ان غير مذهبي هو الصواب. هل آآ يجوز له ان يتبع المذهب هنا؟ او يجب عليه ان يتبع ماذا؟ يعني هذه المسألة تتعلق به احنا بتعرفوا في مراتب

هناك المجتهد المطلق هناك مجتهد فتوى هناك مجتهد مرجح بالتأكيد يعني هؤلاء تباينت مراتبهم في الاجتهاد بناء على تباين ملكاتهم فاذا كان الطالب العلم متمكن في ادوات الاصول والنظر وفي اللغة تمكنا معقولا

وضبط المذهب وفهمه وعرف ما اخذه ونظر في الاقوال الاخرى عرف ما اخذها يعني يقبل لدرجة معينة ان اذا رأى شيئا واضحا عند الاخرين ان يميل الى رأيه وان يختار تلك وجهة النظر الاخرى لان المذهبية ليست سيفا مسلطا. لكن هذا لا نقوله امام طلاب العلم المبتدئين

كان البعض يظن نفسه هو تجده ما زال في الاجرمية ما هو مدرك معاني قطر الندى يضيع فيه. يعني ما درس هذا المستوى اقصد العلمي في النحو. او في اللغة او مستوى علمي متقدم في اصول الفقه. يعني هذا الذي تتكلم

عن هو رجل تقدم في العلم سنوات وسنوات طالبا باعثا جادا فاصبح واضح ان لديه من الملكات ما يعينه على ان يعني يرجح مش يشتهي الابتداء برأيي يصبح مذهب خامس. لأ احنا مجتهد مرجح. يعني قد يختار بعض الاقوال ويبني عليه. كما كان حال الشيخ ابن عثيمين

رحمة الله تعالى عليه فهو كان يرجح بين المذاهب بناء على ملكات علمية موجودة لديه. لكن هل هو مجتهد مطلق هذا الواقع من حيث معايير معايير اصول الفقه لا يعتبر مجتهد مطلقا

تمام يعني ليس هو مرتبط الشافعي واحمد وابن تيمية وهؤلاء يعني الا ان يأتيك شخص يعني عنده يعني هيك نوع من الحب الزائد فلا احنا نضع الناس العلماء على ولكن يجب ان تضبط البوصلة حتى

لا يصبح العاطفة هي التي تحكم فمع اجلاءك لاهل العلم لكن عليك ان تعرف ان كل شخص اين في العادة يصل ويمكن ان يرتب حتى هم الشافعية. مش يقول لك والله النووي مجتهد مرجح. هم نفسهم

يصنفوا علمائهم وهذا من حيث اين بلاغ لمستوى اجتهادي. فمثل هذا اعتقد انه في مساحة حتى لست مع فكرة اغلاق باب الاجتهاد تماما والنظر في طالب العلم انه هذا شوي بعمل اغلاق

وبعمل عدم نظر ايضا في الواقع ومصالح وما يقتضيه الواقع. لكن كما قلنا هذا لمن بلغ في العلم عتيا. يعني انسان متقدم اما طبعا المجتهد المطلق فهذا باب اخر يعني. والوصول الى تلك المنازل بباب المجتهد المطلق هذا ليس سهلا. طيب قال

ولا يجوز لمجتهد ظن الحكم اجتهادا اتفاقا بالاجماع قال ولا قبل اجتهاده مع تمكنه منه خلافا للظاهري هل انا مش اجماعية المسألة؟ ذكرها وحدها. طب انا انا اعتبرني بديش اقول الشيخ عمر اعتبروه مجتهد. الشيخ يقتطع هذا المقطع

بكرة نازل اي شي انا بمثل قاعد بس يا جماعة. فالشيخ عمر مجتهد تمام؟ فالشيخ عمر مجتهد مطلق لكن اه في سنة عرضت هو ما اجتهد فيها معنو متمكن ما اشتهت فيها والله كان منشغل يعني ببعض امور حياته كان رايح مشوار كان مسافر كذا. فعرضت له مسألة عندي تمكن اني اجتهد بس سبحان الله الذهن

يعني اليوم هيك المعنويات مش مرتفعة. المهم فقال خلص انا ما عندي الان هيك همة اني اجتهد فيها فاقلد غيري. اقلد غيري اذا ايش الفرق بين هاي الحادث الثاني والحالة الاولى

اشتغل. في الحلقة الاولى اجتهد ووصل الى ظن ثم قرر ان يتبع غيره. قلنا هذا لا يجوز بالاتفاق. الحالة الثانية لأ هو لم يجتهد مع تمكنه لم يجتهد مع تمكنه. فما دام هو الى الان لم يصل الى ظن. لانه لم يجتهد. لكنه يتمكن

عنده مساحة. هل يجوز له قبل ان يقوم بعملية الاجتهاد هنا؟ ولا خلص اختصر على نفس الطريق واروح اقلد المجتهد مشعل. ما بصلح. ايضا هذا لا يصلح. لانك متعذب عند الله بايش ؟

باجتهادك وليس بتقليدك خلافا للظاهرية. وقيل قال وقيل بلى مع ضيق الوقت. وقيل بلى. في هاي المسألة الثانية وهي انه اه لم يجتهد لم يصل فيها الى اجتهاد الان الصورة الاولى ايش؟ لا قبل اجتهاده مع تمكنه منه

الان صورة ثالثة او قيل لا يصح ان يتبع هذا المجتهد مجتهدا اخر في المسألة التي لم يجتهد فيها بعد اذا ضاق عليه الوقت. يعني انا عندي مسألة الان الان لازم اخد رأيي فيها

يعني لازم اتخذ اجراء اتخذ اجراء ممتاز لازم الان اتخذ اجراء واذا بدي اجتهد ما في وقت ولازم اتخذ اجراء هنا البعض قال يجوز للمجتهد في هذه الحالة لم يتبع مجتهدا اخر يقلد مجتهدا اخر. ليه ؟ قال لك لانه اذا بدي اجتهد ما عندي وقت. والمسألة الان لازم يحسم فيها. فلضيق الوقت

بعض اهل العلم عذرهم. اذا وصلت الى ضيق الوقت وبعض اهل العلم ماذا قال؟ قال هذا غير متمكن من الاجتهاد. الان هو عاجز عنه فله في هذه الحالة ان يقلد غيره

واعتقد ان هذا الرأي له وجهة نظر. حقيقة يعني لو لو صارت هذه المسألة وصدفت ان مجتهد عرضت له مسألة الان لازم يتخذ فيها رأي. ولا يستطيع ان بكتبه وهكذا حتى يراجع الاقوال وكذا ليجتهد فيها. فبيضطر عندئذ ان يتبع مجتهدا اخر مقلدا له. فهذا فيه

والله اعلم. لذا يقول وقيل بلى اي يجوز له التقليد اذا ضاق الوقت وقيل قال ليعمل لا ليفتي وقيل يجوز له ان يقلد غيره اذا كان يريد ماذا ان يعمل هو بقول غيره. لكن لا يجوز له ان يفتي به

وهذا حقيقة مشكلة تمام يعني انا كمجتهد متمكن من الاجتهاد اه ليه انه في مسألة معينة هيك بحكي هادا الرأي. لك انك تقلد مجتهد اخر على مستوى ماذا عملك الشخصي

لكن ليس على مستوى ماذا؟ الفتوى ما بتفتي الا بايش ؟ باجتهادك يعني انك تعمل انت بينك وبين نفسك فش مشكلة لكن انك تفتي للاخرين ما بصير تفتي الا بايش؟ بالاجتهاد. وكأن هذا الرأي ماذا فعل

كان هذا الرأي يقول ان المجتهد انما هو ملزم بالاجتهاد في حق الناس ولكنه ليس ملزم بالاجتهاد في حق نفسه. يعني اذا جاءت مسألة فقهية انا بسير اقلد فيه هيكك انا كاجراءات مسألة فقهية وانا ماشي عندي ادوات الاجتهاد. اذا كنت ما بدي افتي للناس بس انا بدي اعمل لالي شخصيا

ولك انت مش ملزم بالاجتهاد. يمكنك كمجتهد ان تتبع مجتهد اخر اما اذا لا حضرتك قررت ان تفتي الناس لا هون ساعتين بقول لك وقف ما يجوز ان تفتي للناس الا باجتهادك. اذا هذا الرأي فصل بين العمل الشخصي وبين ايش؟ الفتوى. فرأى ان المجتهد انما هو ملزم بالاجتهاد

ومتعبد به الزاما في حق الناس حتى يفتيهم. اما في حق شخصه لعمله الشخصي له ان يقلد غيره. وهذا قول غير صحيح. الاصل انه ما دام متعبدا بالاجتهاد فهو متعبد في حق نفسه وفي حق الناس. بل حق نفسك اولى

الحق نفسك اولا في البداية ستسأل عن عملك انت. ثم تسأل ماذا افتيت الناس. والله اعلم. نعم. قال في بعض الاحوال الاستثنائية لكن كاصل احنا نقول هذا لكن الاحوال الاستثنائية يمكن ان نخرج لهذا الرأي وجه. نعم. قال وقيل لاعلم منه. وقيل يجوز للمجتهد في المسألة ان يقلد مجتهدا اخر

اخر اعلم منه والصواب لا. لماذا؟ قال لاننا لما وصفناك انك مجتهد فهذا يعني انك تركت الات الاجتهاد. قد يكون غيرك اعلم ما عنا مشكلة. لكن انت في النهاية لم توصف انك مجتهد الا لانك تملك الالات

فبالتالي عليك ان تتعبد الله بما اعطاك من الالات. ومن هو اعلم منك قد يخفق في هاي المسألة انت مجتهد وهو مجتهد نعم هو قد يكون عنده ادوات اعلى. لكن في النهاية كلاكما يملك الالة. وكم من انسان يكون اقل من غيره لكنه يوفق

فيه مسألة ولا يوفق من هو اعلم منه ففهمناها سليمان وكلا اتينا حكما وعلما يعني يعني قد يكون داود يعني يوم اعلم كان في هذه المسألة سليمان مع انه الابن. احنا فقط هذا باب التنظير. سليمان

وفهم من المسألة اكثر مما فهم سيدنا داوود ربنا قال وكلنا اتينا حكما فالمفضول قد يفهم اكثر من الفاضل في مسألة ما المفضول قد يفهم اكثر من الفاضل في ايش؟ في مسألة ما. فبالتالي ليس للمجتهد ان يقلد مجتهدا اخر اعلم منه في المسألة

انت اعمل جهدك جزاك الله خير. نعم وقيل لصحابي وقيل يجوز له ان يقلد صحابيا. ولكن هذه المسألة ستتعلق عندنا كحنابلة بمجموعة امور يعني هو في النهاية هذا الصحابي اذا كان هو قوله الوحيد اصلا في المسألة

انا هنا مش اقلد هو حجة اصلا ما عاد تقليدا. لكن اذا كان يقصد انه مسألة اختلف فيها الصحابة على قولين اه هنا خلص لا في اجماع سكوتي ولا في قول صحابي. الصحابة اختلفوا على قولين. فهل يجوز لي انا مثلا بدي اقلد معاذ بن جبل فيها

دون ان انظر ولا ترجيح ولا شيء. خلص عارف انه هاي المسألة ابن عباس له رأي. وعاذ الجبل له رأي ابن مسعود فيها رأي واقول كلهم من المجتهدين. هل يجوز خلاص اختار اي انا كمجتهد

في هذا الوقت ان اختار معاذ بن جبل واتبعه هكذا دون ترجيع دون ان املك ادوات ان اقوم بترجيع بين اراء الصحابة. هذا قول قاله البعض انه يجوز للمجتهد ان يقلد مجتهدا اخر اعلم منه اذا كان هذا المجتهد الاخر الاعلى من صحابه. فهمتم ايش هي؟ هذا كله تفريعه تتمة للقول

الاخر. اه. السابق انه يجوز ان يقرر اعلى منه مطلقا. وقيل يقلد اعلى منه اذا كان ماذا؟ صحابي من الصحابة عموما علماء الصحابة اعلم منا من شهد الوحي وعاشره. هم اعلم منا من مقاصد الدين. فقيل يجوز ان يقرض الاعلم منه اذا كان صحابيا فقط. ولكن هذا ايضا مدخول من جهة ان

ما دام اختلفوا في المسألة فانت كمجتهد متعبد بماذا؟ بالترجيح. اذا الصحابة اختلفوا. نعم؟ صح ولا تعرض دليلا من قول لصحابي احسنت وتتعارض قولان اما ان تجمع بينهما واما ان تنسخ واما يعني طبعا النسخ صعب لكن الامام عفوا اما ان تجمعه واما ان ترجح اما ان تجمع واما ان ترجح

ايش هو يجمع بين اقوال الصحابة او المرجح بينها؟ طبعا يعامل معاملة نصين. ادلة. اه معاملة نصين. نعم. قال نعم له نقل مذهب غيره لمستفت ولا يفتي هو بتقليد في احد؟ قال نعم له نقل مذهب غيره

لمستفت وهذه مسألة مرت معنا اين؟ احسنت في رسم المفتي. لما قلنا هل يجوز ها؟ وجائز تخير مستفتيه من قبلها وجائز تخير مستفتيه مش هادي مرت معنا انه يجوز للمفتي

ان يقول للمستفتي هذه المسألة فيها قولان فيها قول لنا الحنابلة كذا وكذا وقول للشافعية كذا وكذا شكون هادي ؟ وهنا هادي كان اذا كانت المسألة الخلاف فيها شديد ومتجذر والواقع مشتبك فيعطي مساحة للمستفتي انه في هناك قولان

في المسألة قويان. فالقول الاخر الذي نقلته للمستفتي هو اسم نقل فتوى انا لم افتي. مهم. انا لما قلت له هناك قول للشافعية في المسألة كذا وكذا. هنا هل اعتبر انا افتيته ولا نقلت فتوى غيري

انا نقلت فتوى غيري. فلذلك قال نعم له نقل مذهب غيره لمستفت وهذا اسمه نقل مذهب وليس فتواه لما انت تيجيني بقول لك والله المسألة يا اخي الشافعي لهم فيها قول. كذا وكذا

انا في النهاية انا ما افتيت انا نقلت الفتوى وحقيقة يعني كلمة الفتوى قديما كما قلت كانت تطلق على ماذا الفتوى في اصلها تطلق على ما يقوله المجتهد مطلق اما ما نفعله نحن كطلبة علم نقول الناس تيجي تسألنا قولوا لا افعل كذا لا تفعل كذا. حقيقة انا لست مفتيا بالمعنى اصولي

انا ناقل مذهب صحيح انه انا ملتزم بمذهبي. فانا لما انت تيجي تقول لي والله يا شيخ فعلت كذا في الصلاة بقول لك عيد الصلاة احنا بنسميها تشاهرا وهذا موجود. ماشي حتى في الزمن المتأخر. اصبحت تسمى فتوى لكن واقعيا انت ناقل للمذهب. ولست مفتيا بمعنى مجتهد في هاي المسألة

طيب قال ولا يفتي هو بتقليد احد لكن لا يجوز ان تفتي يا ايها المجتهد بتقليد احد. انت يجوز انت كمجتهد لك ان تنقل فتوى غيرك للمستفتي. لكن لا يجوز ان تفتيه بماذا؟ بتقليدك

انت تفتي بناء على اجتهادك. هيك اتفقنا. المجتهد يفتي بدون تقليد. باجتهاده. اما ان ينقل فتوى فهذا لا اشكال فيه بابه واسع. نعم. عفوا يحيلون على بعضهم العلماء الكبار ايش يعني حرام عظيم؟ لما يأتي شخص يستفتي؟ اه. لأ احسنت يحيله. يعني انا لو انا كمجتهد لو احلت على مجتهد اخر قلت اسمع

روح اسأل الشيخ عمر ما في مشكلة. الكلام هون مش احالة. لا لأ انا واياك انت جالس تسألني اقول لك والله الشيخ عمر افتى فيها بكذا هل انا افتيتك هيك اعتبر؟ لأ. بس هذي الكلام

اما قضية الايحاء هذا ما لها اشكال كمل. قال وتعليل مجتهد مسألة بعلة توجب ان مذهبه كذلك في كل مسألة فيها تلك العلة وان لم يعلل فلا. وان اشتبهتا لجواز فرق عنده

قال وتعليل مجتهد مسألة بعلة الامام احمد اعطى فتوى في مسألة وعللها بعلة. طيب قال توجب ان مذهبه كذلك في كل مسألة فيها تلك العلة صحيح؟ مم. بعد ايش سميناه في مدخل مثلا الامام احمد

تخريج هذا هو التخريج اصلا ما هو؟ اذا تذكر في المدخل قلنا ما هو التخريج المذهبي ان الامام احمد او الامام الشافعي يفتي في مسألة بفتوى اذا هناك احتمالان. الاحتمال الاول انه احمد افتى

واعطانا علة هذه الفتوى هو اعطاك اياها ابتداء وهنا لا اشكال انه في اي مسألة في واقعنا المعاصر وجدت فيها تلك العلة ان نلحقها برأي الامام. صحيح؟ اذا وتعليل مجتهد اكتب مثل الامام احمد. مسألة بعلة يعني افتى واعطانا علة هاي الفتوى

توجب ان مذهبه كذلك في كل مسألة فيها تلك العلة هذا قياس. استاذك مش قياس عالنص. قياس على اقوال الائمة مقياس عالكتاب والسنة هذا قياس على اقوال اللي هو كنا نسميه التخريج

لكن هذه الصورة الاولى من التخريج ان تخرج على علة حتى نفس الاشي مش في القياس. عنا علة منصوصة. وعلة مستنبطة. نفس الاشي نتعامل مع الامام في اصول الفقه ستجدون عبارات شوي هيكا اخوانا مش متمذهبة بتعجبهمش يقول لك اتقوا الله. بقول لك وتنزل اقوال الامام منزلة النص

انه كما انك تبحث في الكتاب والسنة عن علل المنصوصة على المستنبطة. بقول لك شو انتم بتقدسوا الائمة؟ لا هو مش تقديس. الله يكرمكم يعني دايما تحميد الكلام لا يحتمل وبعمل مشكلة. هو المراد انه بدنا نحط منهجية في التعامل مع نصوص الامام احمد

هناك علل منصوصة اي نص عليها احمد هناك علل مستنبطة من الامام احمد لم ينص عليها. وهذه المسألة الثانية ايش قال قال وان لم يعلل فلا. وان اشتبهتا لجواز فرق عنده. قال وان لم يعلل

فهل يجوز ان نستنبط علة للامام ام نتوقف الامام احمد مصة في مسألة من مسائل الصلاة او الطلاق على مسألة. لكن ما اعطانا اشي العلة اللي بنى عليه. هل يجوز انه انا

يا تابع للامام احمد ان اجتهد في استنباط العلة من كلامه كما اجتهدت في استنباط العلة من القرآن والسنة هل هناك الا المستنبطة من كلام الائمة اذا هو ايش قال لك؟ قال لا. قال لا. لكن حقيقة هذا ليس المذهب

المذهب جواز ذلك بل استطيع اقول هذا في كل المذاهب الفقهية مذهب ابي حنيفة رحمة الله عليه ومالك والشافعي واحمد انما بنيت على استنباط علل فتاوى الائمة كيف اصبحت المذاهب منتشرة وقوية ومدرسة كاملة؟ فالواقع العملي يرفض قول ابن نصر الله لا

بل يؤكد الواقع العملي الموجود بين ايدينا ان تلاميذ الامام وتلاميذ تلاميذ الامام وطبقات الحنابلة عبر تاريخهم العزيز الشريف كانوا يستنبطون العلل نعم يقولون والله يغلب على ظننا ان احمد قال في المسألة هذه كذا وكذا لهذه العلة. هذا الذي يغلب على ظننا من خلال استقراء فتاوى الامام. فهذه علة مستنبطة

ويجوز التخريج عليها ايضا وهذا هو الواقع العملي في المذاهب الفقهية. هم تمام؟ فقامت بنصر الله لا هذا رأيي اختاره مع بعض الاصوليين من ناحية نظرية حتى هم من ناحية نظرية لكن الواقع العملي تكتشف انه لا اغلب اغلب

فتاوى بنيت على عدد مستنبطة من كلام الامام وليست علل منصوصة. طبعا انا الذي يقول لا ايش وجهة نظره قال وان لم يعلل فلا يجوز ان نستنبط عنده. ليه؟ قال وان اشتبهتا. يعني حتى ولو كانت المسألة النازلة تشبه المسألة التي تكلم

فيها الامام لا نقيسها عليها بعلة مستنبطة. ليه قال لجواز فرق عنده وبناء على هذا حتى القياس الاصولي الطبيعي ما راح نعمل فيه. لجوازي يعني هذا مجرد احتمال انت بتفتحه. فحتى القياس الاصولي الطبيعي قياس على نصوص الكتاب والسنة. ممكن شخص يقول لك يا اخي ما بجوز القياس زي

يا اخي الاحتمالية فرق بين المسألة هذه والمسألة التي تكلم عنها النبي صلى الله عليه وسلم. ففتح باب الاحتمال بدون هيك على مصراعيه يسقط الاستدلال قناة كلها اي احتمال بدك تفتح ايجوز كذا عقلا. اخي ماشي يجوز عقلا لكن احنا بنتكلم عن ظلم الظن هذا هو المطلوب انا. بقول لك نعم يمكن وجود فرق لكنني انا

تعبث بماذا بغلبة الظن والظن فلا يعني افتح باب الاحتمالات على مصراعيه دون ضابط. طيب ثم قال. قال ونصه في مشتبهين بحكمين مختلفين لا يجيز النقل والتخريج كما لو سكت عن احداهما واولى. قال الشيخ والعمل في الفقه على خلافه. احسنت

طبعا من الشيخ هنا لا هو هذا يعني من احدى المشاكل انه هل يقصد بالشيخ يعني ابن مفلح واللي يقصد بالشيخ عفوا ليس بمفلح هنا ذكر احتمالين اما الطوفي صاحب الاصل

او الناسخ ايوة يعني هو آآ يعني هاي مشكلة بعض الالفاظ التي تأتي هنا انه اما قال قال الشيخ الان ابن نصر الله متوفى كم مية وستة وسبعين. تمام؟ آآ بالتالي هو قبل اصلا بداية مرحلة المتأخرين من الحنابلة. قبل المرداوي وامثال هؤلاء. فهو لما يقول لك قال الشيخ اذا نقول اما يقصد

الاصل الذي اخذ منه كتابه وهو الطوفي يعني هذا احتمال لكن ماشي انت قصدك انك مصطلح الشيخ عند الحنابلة يطلق على ابن قدامة. اقول احتمال. لكن يعني هو في كل كتابه لم يشل ابن قدامة. هذا العام المشكلة يعني

في كل كتابه لم يشر الى ابن قدامة باي شكل من الاشكال وانما اشار الى الطوفي. في في مرحلة متقدمة من الكتاب. طبعا هي مسألة ظنية يعني اما قال اما هو اصل البعض يقول لا هو ناسخ المخطوط

يقول قال الشيخ قصده ابن نصر الله نفسه البعض يقول انه قال الشيخ هذا ناسخ المخطوطة القديم قال الشيخ اللي هو ابن نصر الله نفسه والبعض يقول قال الشيخ يقصد الطوفي. لا ممكن يكون قصد ابن قدامة ممكن. لكن هذا يحتاج ان نقف على النص اه لابن قدامة. المهم ما هذه المسألة

هذه مسألة مرت معنا بذلك لن اطيل الكلام فيها. مرت معنا ايضا في مدخل الى مذهب الامام احمد. وهي اذا وجد مسألتان متشابهتان والامام احمد اعطى هاي المسألة حكم. واعطى المسألة هذه حكم اخر. بتذكر شو المسألة اللي بحثناها؟ الصلاة في الثوب النجس. والصلاة في المكان النجس اذا حبس فيه

الامام احمد في الصلاة في الثوب النجس شو قال؟ يصلي ويعيد تمام اذا اذا لم يجد غيره يصلي ويعيد واما في المكان النجس اذا لم يجد غيره تذكر هذه المساوئ صارت في زمان طيب. يصلي ولا يعيد. فقالوا مسألتان متشابهتان. نص في الاولى يصلي ويعيد في الثانية يصلي

حصل عند كثير من الحنابل ايش تخريج بسموه ايش سميناه هاي ؟ نقل زائد تخريج هاي سميناها. نقل زائد تخريج. نقلوا الفتوى هاي للمسألة هذي اقل الفتوى هذه للمسألة الاولى. فصار في كلا المسألتين رواية منصوصة ورواية مخرجة. هل هذا يصح

لا وش قال هنا ونصه في مشتبهين يعني في مسألتين متشابهتين بحكمين مختلفين اكتبوا مثل مسألة الثوب النجس اذا لم يجد غيره والصلاة في الارض النجسة اذا لم يجد غيره. واكتب ذكرناها في المدخل. دائما جيد انك تربط بين العلوم التي ندرسها

مصر التامة دراستها مسبقا في فهنا قال لا يجوز النقل والتخريج. وهذا كلام غريب. وايش قال؟ لا يجوز النقل والتخريج كما لو سكت عن احداهما واولى تمام السلام ورحمة الله

قال كما لو سكت عن احداهما وايش واولى هو باني على المسألة السابقة انه ايش هي؟ انه الان لو فرضنا الامام احمد نص في مسألة الثوب النجس على انه يصلي ويعيد. صح؟

وفرظا والصلاة في الارض النجسة اذا حبس فيها سكت عنها على في المسألة السابقة هل هل يجوز ابن نصر الله ان تعلل المسألة الاولى اذا ونقيس عليها المسألة الثانية المسكوت عنها؟ لا

وبقول لك هذه اولى انه ما تعملش فيها تخريج. ليه ؟ لانه المسألة الثانية نص عليها على خلاف المسألة الاولى. فكيف انت تذهب تخرج تخرج لي فيها رواية مخالفة الرواية المنصوصة فيقول لك اذا لا يجوز النقر والتخريج. كما لو سكت عنها بل اولى يعني لسا هذي اولى

انك لا تخرج فيها. يقول ابن نصر الله وقلنا نعم هو منسجم مع رأيه. لانه اذا انت في المسألة السابقة قلت وان لم يعلل فلا. اذا حتى تنسجم مع رأيك هنا

فلازم تقول من باب اولى لا يجوز النقل والتخريج. لكن كما قلنا في الواقع العملي في المسألة الاولى يستنبطون ويلحقون وفي المسألة الثانية ينقلون ويخرجون. لذلك ماذا قال في الختام؟ قال الشيخ والعمل في الفقه على خلافه. هذا

الكلام. يعني هذا مجرد تنظير هنا في اصول الفقه. لكن في الواقع العملي عند جميع يعني عندما اقول جل المذاهب ان هذا موجود ان هذا النقل والتخريج موجود. طيب. فلا نطيل في ذلك. اقرأ. قال ومذهبه في فيما اختلف فيه قوله الاخير ان علم. لا كما قلنا نصوص

الامام تنزل منزلة نصوص الكتاب والسنة من حيث طريقة العمل وليس من حيث القداسة. حتى ننتبه على هذا الكلام. فيقول لو ان الامام نص على قولين والقول الاخير له مخالف للقول الاول له ماذا نفعل؟ الاخر هو الناسخ للقول الاول كيف انه نجمع فان لم يكن فينسخ فان لم يكن فيرجع

نفس ما يتعامل مع نصوص الكتاب والسنة. نعم قال والا الاشبه بقواعده. اللي هو الترجيع الان. يعني ما هو الاشبه بطريقة الامام نرجح نعم الاشبه بقواعد الامام. نعم. وقيل الكل مذهب له وهو باطل. وقيل لا. اذا هناك نقل عن الامام

قولين متعارضين قال في المسألة مثلا في البداية انها تجوز. وبعد سنتين قال فيها لا لا تجوز. البعض يقول ايش نعتبر كل هذه مذهبه. الجواز وعدم الجواز. هذا باطل. ليه

يؤدي الى ان الامام يقول بالمتراقضين. كيف يعني يعني في النهاية اعطيني ماء معتمد المذهب. بتقول لي والله كله معتمد المذهب انه يجوز ولا يجوز واضح انه هذا الكلام لا يقبل لذلك قال وكله

باطل لا يجوز ان ينسب. لكن نعم يمكن تقول نص على رواية انه يجوز في الجلد المدبوغ هناك اكثر من رواية لكن بالنهاية في رواية هي ستكون مذهب الامام ولا يجوز ان نقول ان الكل مذهب الامام

بس احنا في المسألة في الحندقة كحنابلة مش دايما يعني بتجد انه اصلا المخالفين بماذا ينبزون المذهب؟ كأن هناك روايات كثيرة عندك يعني الحنابلة تأتي عنده تجد اللي بدك اياه موجود بدك المسألة تكون جائزة لتلاقي قولنا لكن في النهاية هل الكل بنقول اختيار الامام في النهاية كنهاية كمخرج نهائي

لا بالتأكيد القول الاخير بيكون هو ناسخ للقول الاول واذا لم اعرف انه الاخير او لا ارجح انه ايهما اشبه بقواعد الامام ولابد ان اصل الى خلاصة ما هو الاظهر انه معتمد المذهب

اما ان نقول ان الكل معتمد المذهب هذا غير صحيح. طيب. هكذا انتهى من احكام الاجتهاد. ننتقل الى احكام التقليد. قال قال التقليد لغة جعل الشيء جعل شيء محيطا بالعنق فيه. وشرعا التقليد

يذكر عادة تبع الاجتهاد. فيقول ما معنى التقليد اولا التقليد في اللغة اصلها من القلادة صح؟ القلادة ما هي القلادة؟ ما سميت القلادة القلادة لانها توضع داخل العنق توضع داخل ايش؟ العنق سميت قلادة. فيقول التقليد

مصدر سحق تقليدا. والنبي صلى الله عليه وسلم كان يقلد هديه صح؟ ايش يعني يقلد هديه؟ يعني بدناش نجعل ابن قتيبة امبارح يعني لما كان يحكي عن بعض الحمقى الذين يحملون المعاني على غير محاملها. صحيح؟ فالفكرة ماذا معنى كان النبي صلى الله عليه وسلم

اقلد هديه. كيف مش راح تعاملها على المعنى الاصولي صح يقلد هديه يعني يضع في عنقها القلائط معندناش نقول هذا شيخ عدي وهو مبارح ابن قصي عجب على قد ينقطع عن كلام المتكلمين عن بعض المساكين والمحدثين. كيف كانوا يفسرون المعاني شعبه سفيان سبعة وسبعين

القصص هذي. طيب. والفكرة انه الانسان ينتبه لهذه الموضوع. اذا التقليد جعل شيء محيط بالعنق فيه. فيه يعني في داخل العنق يعود يعني جعل شيء محيط بالعنق فانا لم اضع عليك مثلا ميدالية

هذا اسمه ايش؟ العملية اللي قمت فيها ايش اسمها؟ كمصدر والمصدر هو الحدث. التقليد. التقليد وضعت شيئا يحيط بالعنق في عنقك هذا يقلد هديه صلى الله عليه وسلم. واما شرع ما هو؟ قال قبول قول الغير بغير حجة. قال وشرعا هو قبول قول الغير

بدون ان تسأله وتطالبه بحجة الان في احتمالين انا لما اسألك عن رأيك في مسألة انت ممكن تعطيني رأيك بس اقول لك انا بدي دليل وانظر في دليلك بعدين امشي معاك ولا لا

هذا مسموش تقليد التقليد انه انا اخذ قولك دون ان اطالبك بحجة لكن هنا مما اخذ على هذا التعريف انه لم يعرف التقليد المحمود فقط. بل عرف التقليد بشقيه المحمود والمذموم. ليه

لانه قال قبول قول الغير. طب هذا الغير من هو قد يكون مجتهد وقد يكون مفسد وقد يكون انسان يعني يصدر للناس انه من اهل الاجتهاد وهو ليس كذلك. فهو فضفضة تعريف. قال قبوله

وقول الغير اقول كلمة الغير هنا فضفاضة. اذا اردت التقليد المحمود هو ان قبول قول المجتهد تمام او من هو تابع للمجتهد لماذا بغير حجة؟ اما بهذا الاطلاق انت ادخلت اي تقليد. تقليد محمود ولتقليد مذموم. قبول قول الغير

وقوله طب هل نقول نحن نقلد النبي صلى الله عليه وسلم؟ هل اتباعنا للنبي صلى الله عليه وسلم يسمى تقليدا قالوا لا. ليه ؟ نعم قالوا ايش ؟ قال وقوله عليه السلام حجة فليس قبوله تقليدا. اه انت لما تتبع النبي عليه

الصلاة والسلام لا ينطبق عليك حد التقليد لانه شو التقليد؟ ان تتبع قول الغير دون ان تسأله عن الحجة النبي عليه الصلاة والسلام هو نفسه الحجة. صح؟ عليه الصلاة والسلام هو نفسه الحجة بقوله وفعله وتقريره

فاي اتباع له هو اتباع للحجة لا ينطبق حد التقليد. طب نقول اذا ماذا نفعل نحن مع النبي عليه الصلاة والسلام؟ اتباع اذا ما تفعله مع النبي عليه الصلاة والسلام في ائتسائك باقوال وافعال لا يسمى تقريضا ماذا يسمى

اتباعا طيب اكمل. اتفضل قبول قول الغير او المجتهد يعني. نعم. بغير حجة لو لو يعني او العامي للمجتهد عن حجته. ما في مشكلة. ما شاء الله. لكنه لم يفهمها فهما صحيحا او لم يعرف وجه الاستدلال. ممتاز وحتى لو قال له حجته ولن يعرف وجه الاستدلال

يعني هو هو المراد اخي حتى اكون دقيق لأ مو انا حتى نكون دقيقين شوية بدك تتعمق هذا التعمق المراد بغير حجة يعني بدون زي ما حكيت لك بدون ان ابني اتباعي له على ثقتي بحجته. مش انه مجرد ان ينقلها يعني هو ممكن يعطينا حجة. ولكن

تنهضر مع فهمتها. مش هاي الممات. لأ الممات اني انا اطالب بالحجة مشان اوازنها. والله منطقية صحيحة. خلص اذن بوافقك. مش منطقية هلأ هيك اذا هون بطل تقريب. لانه انت عم اصبحت تنظر في حجته وتجادل وتدرس فيها. وليس فقط هو ذكرها وانت خلص. جزاك الله خير يا شيخ انا بدي بس اعطيهم حكومة

حتى لو ذكرت الدليل هذا هيكا زيادة يعني. فهمت علي؟ احسنت. نعم. مراد مجرد تلاوة. نعم. قال دقيقة. شيخنا اخرج بسم الله عليه الصلاة والسلام نعم بس نعم! هم الصحابة يعتبروا يعني كعرف كعرف اصولي لأ يسمى اتباعهم تقليدا. نعم صحيح انت تقول تبع اقوالهم حجة لكن هم

اكيد في مرتبة النبي عليه الصلاة والسلام في هذا المقام. فكمسألة اصطلاحية يعتبر هذا نوع من انواع التقليد. هكذا تعارف الاصوليون. نعم. قال ليس ذواتهم حجة بدليل انه لو صحابي عارض صحابيا اخر ليسوا حجة. فليس هو بذاته حجة. بخلاف النبي عليه الصلاة والسلام هو بذاته حجة

قال ويجوز في الفروع اجماعا خلافا لبعض القدريين. نعم. قالوا ويجوز في الفروع يجوز التقليد في الفروع اجماعا خلافا لبعض القدرية الان هي نقل شوي هنا ان تعرف المسألة مسألة

التقليد في الفروع واقوال ابن حزم الظاهري والشوكاني وغيرهم الذين يقولون لا يجوز التقليد في الفروع ان هو نسب الخلاف فقط لبعض القدرية بعض رجالات المعتزلة الذين كانوا يقولون انه لا يجوز التقليد في الفروع وانه كل انسان مطالب انه ايش

ان يجتهد ويصل الى الحق بماذا على سعتك على مقدار ما اتاك الله حتى لو كنت نجار حداد. شو ما كانت على قد حيلك يعني امشي لكن هذا القوي غير صحيح. هذا القول غير صحيح. الان وجدت الشيخ الوداع يعني يذكر قال ومن من ذهب الى هذا ابن حزم والشوكاني ايضا وكذا. لكن

تعتقد انه في فرق لأ في فرق يعني الشوكاني هو يتكلم لمن لديه نوع من المكنة يعني اتباعه الشوكاني كان رافض يتمذهب هو والصنعاني وابن حزم وهؤلاء كانوا يعني جبهة معارضة لقضية ماذا

التمذهب بالمذاهب الاربعة وكانوا يرون ان الانسان عليه انه ايش؟ يجتهد تمام وان يختار اقواله وينظر فيها ويقلب النظر فيها. لكن حتى اكون منصف بسمع الشوقاني هم لا يقولون لاي انسان بقول لك انت روح اتعلم واجتهد

يعني بعد ما تتعلم وتصبح لديك الالة عليك انك تشتهي ثم يقولون نحن مطالبون بان نتعلم الالات لنقوم بممارسة الاجتهاد ولا يصح ان نبقى ايش متمسكين بهذه المذاهب الاربعة دون ان ننظر نحن ويكون لدينا مجتهدين. بالتالي يعني بس يعني حتى فقط ما يفهموا كلام الودعان انه هو يسوي بين

بن حزم والصنعاني والشوكاني مع هؤلاء القدرية. لأ في فرق هؤلاء يرون ان كل انسان له عليه ان يبحث وينظر على قدر ما اتاك الله. لكن لا الشوكاني وابن حزم والصنعان هي كانت فكرتهم اننا نحن

لسنا متعبدين متعبدين بالمذاهب الاربعة بالتحديد. وانه احنا علينا كطلاب علم انه نتقوى ونصبح لدينا الملكات والالات وايش ونجتهد دون رشد نتمسك بالمذاهب. اذا انا اصبحت لدي القدرة. فالنقاش كان مع الشوكاني والصنعاني انه ما مدى واقعية ذلك؟ يعني ككلام تأصيلي

انه احنا الاصل كطلاب عندنا تقوونا ونأخذ شروط الاجتهاد حتى يكون في الامة مجتهدين وانه ما نكون مقلدين اذا استطعت لكن هو صار القضية كمان اللي هو الواقعية ما واقع ما مدى قدرتنا على هذا الموضوع اللي بتحكي عنه كشوف يعني. يعني حتى الامام الشوكاني رحمة الله عليه على جلالة

انا في اعتقادي يعني انا نظرت في كتبه وفي هذا الاوتار كاملا يعني هو لم يصل مرتبة المجتهدين وان كان هو يدعي نفسه مرتبة الاجتهاد نوعا ما او يرى انه اجتهاد. لكن من ينظر في طريقته في التعامل عرفت ويقرأ لكلام مثلا السابقين او كذا. يعرف

فرق في الرتنة واضح الفرق في الرتبة. طبعا هذا لا يعني انه كما قلت لك انا مع قضية انه زي ما كان اخونا قبل شوي مسألة انه حتى لو طالب علم متقدم او انسان كذا

يعني يرجح يعني يكون مجتهد مرجح مش مجتهد ابتداء ينشأ مذهبا او يمكن فبالتالي لولا الاحقية الشوكاني رحمة الله عليه لكن في النهاية هو ليس مجتهد تمام وهو ليس مجتهدا حتى على مرتبة تلاميذ الائمة. لأ واضح الفرق بين المستوى المتقدمين ومستوى حتى عفوا الا از بن

السلام الجويني والغزالي وابن تيمية وبين مستوى العلمي للامام الصنعاني والشوكاني عام من يقرأ يعرف اختلاف اللغة واختلاف القدرة على التحقيق واللغة وتحقيق الامور والنظر واستنباطات وبناء الاصول والقواعد والتفريع

يعني سبحان الله تجد عند المتقدمين من قوة ما لا يوجد عندها اكثر متأخرين. لكن في النهاية احنا بهم الخلاصة النهائية ويجوز في الفروع اجماعا وهذا هو الصواب بالنسبة للعوام. العوام بدون يقلدوا

العوام بدهم يقلدوا كما قلنا قبل قليل في المسألة السابقة. نعم قال ولا تقليد فيما علم من الدين ضرورة كالاركان الخمسة. ولا في الاحكام الاصولية الكلية كمعرفة الله ووحدانيته وصحة الرسالة

الان هنا قال ولا تقليد في في المعلوم من الدين بالضرورة الاركان الخمسة هنا في الاحكام الاصولية يقصد الاصولية العقدية الكلية كمعرفة الله ووحدانية وصحة الرسالة الان بالنسبة للمسائل المعلومة من الدين بالضرورة

ايضا انا اعتقد هذه احدى المشاكل الموجودة انه لما تقول هذا شيء معلوم بالضرورة. مم. كان دائما ابن تيمية يقول وهذا اعتقد صحيح في نظرية المعرفة انه كلمة الضرورة شيء نسبي

يعني قد يكون شيء معلوم بالضرورة في مجتمع ولكن في مجتمعات بعيدة عن ديار الاسلام مش معلوم بالضرورة. فما الذي يدخل تحت المعلوم بالضالة؟ لانه قضية الضرورة يعني ماشي الصلوات الخمس معلومة بالضرورة

وجوب صيام رمضان معلوم الضرورة. لمن؟ لمن نشأ في بلاد الاسلام لكن ما في غابات اسكندنافية او في جهة الاسكيمو او كذا بيقولوا زي المسائل. اللي انت شايفه معلوم بالضرورة. عندهم ما حداش اتكلم فيها

فهذا التصنيف انه انت تقلد في غير المعلوم من الدين بالضرورة كالاركان الخمسة الصلاة والزكاة والصيام والحج بقول لكم هذا اصلا مشكل لانه في نسبية في المعلومة من الدين بالضرورة. فنعم في بلاد المسلمين احنا في الاردن بالنسبة النا وجوب الصلوات الخمس انا مش

باقي اصلا احنا اذا بتذكروا لما تكلمنا عن المذاهب هل المذاهب تشمل المسائل المعلومة من الدين بالضرورة؟ منقولة هذا مذهب احمد وجوب الصلوات الخمس؟ قلت لا انه هاي بالضرورة اتفقت عليها الامة ونقلتها جيلا عن جيل. فيقولون اتباعك لاحكامها انه الصلوات الخمس واجبة. الزكاة

واجبة. قالوا هذا لا يسمى تقليدا اخي ما عندوش مشكل من ناحية الاصطلاح اعتبروا ان هذه مسألة نقلت نقضا امميا فانا مش مقلد فيها لعالم معين. انا هنا لا هذه مسألة اصبحت معروفة

الاسلام يدعو اليها. فانت ما قلدت فيها عالما او مذهبا. هذا الذي يقصدونه كانسان عيشي بلاد الاسلام نعم انا اصبحت مدرك ان هذه انا ما قلدت فيها مذهب معين ولا عالم معين بل هي من بديهيات الاسلام. بس بالنسبة لي انا

بخلاف شخص يقيم في غابات بعيدة بالنسبة له قد يكون يعني ما لم تصل له المسألة لمرتبة المعلوم من الدين بالضرورة. قد يأخذ وجوب الصلوات الخمس والله تقليدا لشيخ وصل اليهم هناك للاسكيم وحكى له في اشي اسمه صلوات الخمس

صح ولا لا؟ يعني لو ان داعية خرج من الاردن وذهب الى غابات الامازون واسلم هناك اناس على يديه وقالوا لهم يجب ان تصلوا الصلوات الخمس هم فعليا هنا قلدوه

والمسألة لديهم ليست معلومة بالضرورة انه هذا اول واحد اصلا خبرهم عن هذي المعلومة اما انت كانسان تقيم ببلاد الشام او بلاد الحجاز. اه نعم المسألة اصبحت لديك. انه واضحة جدا. يعني انا قرأت الكتاب وعرفت سير النبي عليه الصلاة والسلام. هذه مسائل

انا لا اقلد فيها لا احمد ولا الشافعي ولا حتى صحابي معين. انا هذا الاسلام يدعو الى هذا بشكل واضح. فهنا لا ينطبق حد التقليد عليك وهو قبول اول قول غير

بغير حجة فهمتوا؟ لا ينطبق ولا تقليد هذه لا يقلد فيها المسائل لانها معلومة بديهية وكذلك ايش يقول الاصول الكلية العقائد الكلية معرفة الله هل تقول والله انا قلدت احمد بن حنبل او قلدت سيدنا ابو بكر الصديق ان الله موجود

قالوا ان معرفة الله هي ضرورة فطرية يعني هو في كل شيء له اية وهذه قالوا هل من الضرورات الفطرية التي جبل عليه الانسان وجود اله حتى المشركين مشركي الامم كانوا يقولون فترتهم وجود اله. قرارك بوجود اله اقرارك بالتوحيد وانه قال هذه من المسائل ايضا الفطرية

عقلية التي جاءت الشرائع لتأكيدها وتجذيرها. فاتباعك فيها لا يسمى تقليدا هذا لا يسمى تقليدا في المصطلح الاصولي. لكن بعض المسائل عفوا العقدية خلينا نقول بعض المسائل العقدية اللي في فيها مثلا بعض الصفات اللي وقع فيها خلاف

والله ممكن تقول والله انا قلدت فيها اه الدارمة بعض المسائل المتعلقة بتفاصيل اليوم الاخر. اختلف فيها القرطبي مع غيره. ممكن تقول والله انا قلدت فيها القرطبي. صح؟ فالكلام اذا في المسائل العقدية الكبرى

هذه نعم هي لا تؤخذ بالتقليد لانها اه فطرية عقلية واضحة يعرفها السفهاء كما يعرفها العقلاء يقولون فلا حاجة ان تقلد فيها نعم؟ عفوا ما ادري معرفة هي معرفة. مشكلة هي هي معرفة

مثلا يعني مثلا الصلوات الخمس. نعم. او رمضان. نعم. الزكاة والى اخره وهذا تقليد. انت ثبت للتقرير مصطلح حتى ما انت تمشي معهم عالمصطلح. المصطلح اصولي. نعم قبول وقول غير بحجة. بدك تسميه تقليد لغة ما عنديش مشكلة بس هو فعليا حتى عرفيا ولغويا

يعني ما فيش واحد بقول والله انا مقلد الصلوات يعني صعب يعني وصعب ان يقول الله انا قلدت في وجوب رمضان. يعني نقول هذي بديهيات الاسلام. يعني انت ما قلت شخص معين. انت اصبحت تعرف انها لانها معلومة من الدين بالضرورة بالنسبة لك. انها نقل اممي جيلا بعد جيل. حبيت تسمي انه

قل انه وصلني من النقد الاممي اني قلدت الامم يعني ماشي. كالناحية اللغوية. لكن كما قلت حتى في العرف يعني بعيد اقول ان يسمى تقليدا. لكن هاي مسألة ما تشكلش عليك يعني. نعم. لكن هنا هاي مسألة بتهم كنقاش علمي وخطير. في مسألة من يقول انه لا يجوز اخذ مسائل العقيدة الا بالاجتهاد

هذي مسألة فيها نقاش طويل انه هل يجوز انه مسائل تفاصيل في العقيدة شخص لو اخذها بالتقليد هل يكفر ولا لا؟ وهذه مسائل يبحثها المتكلمون كثيرا. انما بعضهم يقول من اخذ عقيدته بالتقريض كفر

نعم قالوا لازم كل انسان. فهونا بيجي نقاش تفصيلي انا ما بدي ادخلكم فيه. لكن اصله احنا بنقول اولا معرفة الله لا تحتاج لتقريب. يعني حتى نخرجها من اوروبا معرفة الله وتوحيده. لكن ما سوى ذلك من المسائل الايمان بالملائكة

امام الرسل الايمان بكذا لو اخذها بالتقليد هل يكفر هذا ليس مسلم والله دائما بالملائكة لا. الصحيح انه ما سوى معرفة الله وتوحيده تمام لان هديك اصلا فطرية. يعني احنا بالنسبة لا يتصور انها تقليد بحت اصلا. لكن ما سوى ذلك؟ الصواب انه لو اخذها بالتقليد يعني اجى كما قلت انا اعتبروني

غابات الامازون يجي الشيخ عدي علي. قال لي اسمع هذا الاسلام في وجود ملائكة. وجود رسل. وجود كتب. واعطاني هيك وفي قضاء وقدر. تمام؟ قلت له اسمع انا ما ما

اللي بتحكيه كلياته. تمام؟ جزاك الله خير ومتبعك عليه. ما نظرت في ادلة ولا بس مشيت انه خلص. لاني ما بديش او او اتوتر. فهل هذا يعتبر كافر ولا مسلم

الصحيح عند اهل السنة والجماعة انه مسلم تمام؟ هناك اقوال كما قلت وردت في يعني شدد فيها كثير من المتكلمين وحتى الانصاف يعني حتى فيها خلاف بينهم البعض يقول يجوز ان تؤخذ بالتقليد ولا يكفر. وان كان اثما او واما البعض شدد فيها وغلا قال لا مسائل اصول الدين. بتعرفوا هذول لما عظموا العقل

صار ايش يقول لك اي مسائل اصول هذه كلها لا تؤخذ بايش؟ باساسياتها كلها تؤخذ بايش؟ بالعقل والاجتهاد وانه من اخذها بالتقليد كفر وهذا غير صحيح يعني حتى تفاصيل صفات الله سبحانه

تمام؟ نعم في كثير منها يستدل عليه بالعقل غير يعني كما ان السمع ورد بالعقل يدل عليه. لكن لو شخص قلد فيها تقليدا خلص يعني هو مؤمن فيها تقليده هل اقول والله انت كافل لانك قصرت في النظر؟ لا لا اكفر. نعم هو مهمل شيء. نعم الله يأمرنا بالتدبر ان في خلق السماوات مقصر شيء لكنه كافر لا يمكن

ان نقول بكفره. نعم التقليد هنا. يعني مثلا اذا قرأ اية امن الرسول بما انزل اليه كل امن بالله وملائكته وكتبه ورسله. نعم. ورتب اكثر من موضع اخر. نعم يعني اذا قرأ هذه الاية وامن بالملائكة هل هذا تقليد؟ لا هذا اتباع ذو الحجة. هذا اتباع للحجة. نعم

زي ما قلت لك انت تيجي تحكي لي هيك هيك وانا تبعك انا مش عارف شو حجتك ولا شي عرفتك انا اشبه الان ذكر مسألة كان ينبغي ان تذكر سابقا. للاسف ذكرها هنا. قال والاشبه انتفاء اثما عن مجتهد

مخطئ في غير ضروري هاي النصرة ممكن لازم تذكر التصوير والتغطية لذلك انا يعني احيانا بزعل شوي. لما اجد بعض المسائل بذكورها في غير مكانها. يعني هاي المسألة هي تبعا لذاك الباب

وكان ينبغي ان يكمل بها السياق واصلا فيها مشكلة. بين هاي المسألة مين يحكي لي شو المشكلة بين هذا النص والنص السابق ارجعوا للصفحة اللي قبلها لما قال وغير المصيب ان كان في فرع ولا قاطع معذور مثاب

شف هاي المسألتين الان عندك نص وغير المصيب هسا المصيب انا زدتها طبعا غير المصيب ان كان في الفروع ولا قاطع في الفرع معذور مثاب. مش هيك حكى؟ هنا ماذا يقول في هذا النص؟ الاشبه انتفاء اثم

عن مجتهد مخطئ في غير ضروري. مين يحكي لي وين المشكلة بين النصين؟ انه في اشي صار هنا لأ. صار في تعارض بين النصين في زاوية اه يا عدنان. بعد الاصول غير ضرورية

بعض مش الاصول وبعض الايش؟ بعض الاصول بعض القطعيات. نعم بعض القطعيات الان هل كل المسائل القطعية هي معلوم من الدين بالضرورة؟ لأ في مسائل قطعية في المواريث في كذا ارباع الامم ما بتعرفها

بس بيعرف المتخصصين في الفروض. مم. الفرائض عفوا في المواري فليست كل المسائل القطعية هي معلومة من الدين بالضرورة صح في هذا النص لما يقول الاشبه انتفاء اثم عن مجتهد مخطئ في غير ضروري

كلمة غير الضروري يدخل فيها ايش القطعي الغير الضروري والظنيات فمعنى هذا النص انه لا يأثم مجتهد بذل وسعه اذا اخطأ في مسألة ظنية او قطعية بشرط انها ما تكون مسألة ايش

من المسائل الضرورية. في الصفحة السابقة لما قال وغير المصيب اللي هو المخطئ ان كان في فرع ولا قاطع فمعذور مثاب شو مفهوم المخالفة؟ اذا كان الفرع فيه قاطع قطعي بكون مش معذور. تمام؟ بكون ايش؟ مش معذور

وبالتالي صار في مشكلة اذا في القطع غير الضروري هو معذور ولا مش معذور عندكم؟ والصواب انه معذور. والصواب هو انه ايش كما قلنا؟ معذور. ما دام ممكن القطعي ما وصلناش

ممكن وصلوا بساموا بطريقة اخرى. فما دام هو استفرغ وسعه فكما قلنا الصواب انه معذور والله اعلم. نعم قال ويقلد العامي من علم او ظن اهليته بطريق ما دون من عرف جهله اتفاقا فيهما ودون من جهل حاله خلاف

طب الان من يقلد العامي؟ انت كانسان عامي ما هو الواجب على العوام احنا قلنا العاملة يجب عليه ان يجتهد. بل لا يجوز له الاجتهاد اصلا ما دام لا يملك الالة. لكن ما هو الواجب اللي انا اعتقد ان اكثر العوام اليوم يقصرون فيه

ان يتخير في دينه. من يسأل العام اليوم بدخل عالمسجد بشوف امام مسجد بروح بسأله. بروح عالاذاعة بفتح يلا شيخ عالاذاعة بروح بسأله بشوف اي شيخ مربي لحية بقول لك تعال اسألك. وهذا ما يصلح ترى حرام هذا حرام

هذا مش قضية انه خطأ هذا حرام قال ويقلد العامي يعني يجب وجوبا انك تقلد يا ايها العامي من علمت يقينا او ظننت ظنا اذا ما لم تصل الى اليقين على الاقل غلب الظن اهليته

بطريقة ما الان ما هي الطريقة التي تعرف بها الاهلية هذي فيها مساحات في التفكير قالوا قد تختلف باختلاف اه الاوقات والوسائل. يعني ربما شف ربما قضية انه يفتح على الاذاعة ويسأل شيخ متنصب هاي ممكن اسامحه فيها. نعم. ليه ؟ لانه هذا تنصب للفتوى

بس مشكن اذاعة ومشكل كذا يعني مش رايك اذاعة فيهم يعني في اذاعات واضحة انه اللي خارج عليها هذا لا يصلح ان يشتري كيس بصل فضلا ان يكون مفتيا. فلابد ان يعني يغلب على الظن انه هاي الاذاعات تتقصد احضار

من هم من اهل العلم؟ وفي النهاية كما قلنا ما هو اذا المجتهد احنا عذرناه اذا بذل وسعوا. كذلك العامي. والعامي اخواني زي ما كنت بكون موظف مسكين بشتغل من الصبح للمسا او اخونا النجار

والحداد او يعني اللي اعمالهم شاقة ومتعبة. فهو يعني يتلمس احنا بنقول له انت تلمس. اجتهد يا ايها العامي في معرفة العالم على قدر استطاعتك. واذا تعرقلت بشخص ظننته عالم واكتشفت

انه غير عالم فالله يعذرك ان شاء الله نقول اثم عليه لان هو الذي من افتى بفتوى غيره ثبت فانما اثمه على الذي افتاه. قال النبي عليه الصلاة والسلام. فانت ستكون الاثم على الذي زور للناس من تشبع

يعطى هو الذي سيأثم في النهاية. بس انت كعامي ماذا اوجب عليك ابذل جهدك يعني لا اجدك حريصا انك تبذل جهدك في شراء سيارة وجوال وتوخذ المواصفات في كل شيء واذا بدك تتزوج و بتسأل عن البنت واهلها واهل اهلها

ولما تيجي المسألة الشرعية بتقعد تسأل اخونا ببيع خضرة عشانه ريحته طويلة. انا بنفعش يعني كما انك كنت حريصا على تلك الامور ان تذهب وتأتي بما يعني افضل من المواصفات كن حريصا على دين الله ان تختار شيخا

على اعلى المواصفات. طيب ولذلك قال ويقلد العامي من علم او ظن اهليته بطريقة ما من الطرق المعتبرة كالاشتهار عنه في القرية اني اذا دخلت قرية فقلت من عالم وقالوا فلان. قالوا الاشتهار هذا قرينا. التنصل للفتوى اذا كان يجلس في مثلا واحد لقبه مفتي البلد. يعني هذي

بالنسبة للعامية يقول لك اذا الظاهر انهم اعلوا شأنه كذلك اذا وجده مشهور في المسجد المساجد العامة الكبرى يجلس على الكراسي الرسمية. كيف بيجلس على كراسي الحرم خلص في وجهة نظر الناس العامين وهذا والشيخ

صحيح في منتصف الكراسي العامة او المساجد العامة هذه مثلا من القرائن. الى غير ذلك. قال دون من عرف جهله اما اذا عرفت انه فلان جاهل واذهب اسأله في امر ديني

انا كعامي عملت كارثة. حرام. لذلك قال اتفاقا فيهما فيهما في المسألة الاولى والثانية. يعني بالاجماع يجب على العالم ان يقلد من علم او ظن اهليته. وبالاجماع يحرم على العامي ان يسأل من عرف جهله

بقية الحاضر وسط ايش هي؟ فيهما في المسألتين المسألة الاولى يجب على العامي ان يقلد من عالم او ظن اهليته بالاتفاق ويحرم على العامي ان يقلد من عرف جهله. هاي بالاتفاق. صاروا مسألتين. ممتاز. ثم قال

حالة الوسط ما هي شخص لم اعرف انه جاهل ولم اعرف انه عالم. مستور الحال. هذي ممكن انا اطبق عليها مثال ائمة المساجد اليوم ائمة المساجد بالنسبة للعامي للعامي انه هذا ايش

بصوا يا حاج لا اعرف انه عالم ولا يعرف انه ايش شاهد يعني نعتبر هاي المرتبة. فما حكمه عندنا حنابل ايضا هذا لا يجوز ان تستفتيه كان خلافا لقوم بعض الفقهاء والاصوليين قالوا

اه يعني يصعب على العام ان تطارده ان يعرف في كل بلدة يدخلها وفي كل مكان يدخله من هو لا عالم او يغلب على ظنه قالوا لانك قد تسافر الى بقعة

ولا تعرف من هم علماؤها ولا يعرف من هم متصدروها للفتوى. فتجد شخصا مجهول الحال مش واضح اموره. لكن يعني توقعاتي انه شيخ وانه امام مسجد. فانا لا اعرف انه عالم ها لا لا علم ولا ظن اهليته

لكنني ايش يعني الشكل المظهر العام انه ممكن يكون عنده علم في المسألة تمام وهذا يحصل ترى انك تجد بعض العوام مثلا في الطريق اه بيجي بسألك سؤال صحيح؟ ولا بعرفك ولا عمره شافك لا هكذا ولا بس بشوفك شيخ انت شكلك شيخ محترم. والله بدي اسألك يا اخي انا هيك بصلي كذا وكذا وشو شو اعمل صح ولا لا؟ اكيد

خالفتم هؤلاء كثيرا. من يعني ينتخيك فقط لمظهرك العام ويقول لك هذا شكله شيخ محترم فيسألك. اذا هذا لا هو علم ولا ظن اهليتي. من حيث الظن المعتبر هو ما ظن اهليته اصلا بعرفنيش

انا طالب معك في الطريق. وانت عرفته لا ظنيت اليتي. شو اسمك وين ساكن كذا؟ شكلك رجال محترم بدي اسألك فتوى. مباشرة بدخل معك. فبالتالي هل هذا مقبول هل هذا مقبول

في المذهب لا. لكن خلافا لقوم وجيد انك تعرف خلافا لقوم. انك تعرف انه في بعض العلماء اجاز هذا قالوا هذا عقل العامي فلا تؤاخذ يعني احيانا قد يتعذر على العامي ان يجد حلول اخرى فينتخي ويقول يا رب يعني عالاقل اني ما اعمل بهواي شفت شب صالح ركب معي في السيارة قلت

اسأل ولا اعمل بهوى على الاقل فقد يكون عذرا له عند الله سبحانه على رأي قوم على رأي قوم. نعم نعم وهو شف انا بذلك انا بسهل لك شوي هون لانه اعتقد انه العامي انا لا بد ادخل في عقله

حتى افهم هو كيف يحلل الامور يعني العامي ليس مثل طالب العلم الذي اصبح يعرف معايير العلم والكتب والمصنفات. فحتى انا احكم هل العامي هذا معذور ولا غير معذور؟ لازم

ندخل الى عقلي لاحلل كيف يفكر وينظر في الامور. ولذلك يعني العوام اذا خلص حلل الامور بطريقة ببساطته. وظن ان هذا عالم في النهاية. واخطأ مش قلت لكم ان شاء الله انه معذور. اذا العالم اجتهد واقترح احنا قلنا معذور. حتى في القطعية العامة ما بدنا يعني يفتح له باب العذر. لكن احنا بنقول له ايش يا اخونا؟ يعني ابذل جهدك. الله يبارك فيك

ابذل جهدك. ثم بعد ذلك انا عارف انه المستوى العقلي طريقة التحليل تختلف عن طريق التحليل المتخصص الله عز وجل ان شاء الله يعفو عنك ما دمت تحاول. على قدر طاقتك الذهنية ولا يكلف الله نفسا الا وسعها. نعم. ثم قال. قال ويكفي سؤال

بعض مجتهدي البلد. وفي وجوب تخيل الافضل دينا وعلما قولان اشهرهما عدمه. طيب. قال ويكفي سؤال بعض مجتهدي البلد الان انا البلد عندي في اكثر من عالم مؤهل للاجتهاد. هل لازم اسألهم كلهم في المسألة

بالتأكيد يكفي سؤال شخص واحد ويكفي سؤال بعض مجتهدي البلد. طب اذا المسألة التي انا اريد فيها قولا انا كانسان عامي في عندي مسألة احد مجتهدي البلد قال انها واجبة

ومجتهد اخر في نفس البلد قال انها حرام. ماذا افعل؟ بماذا انا ملزم؟ فهمتم ؟ مسألة في البلد حصلت. احد المجتهدين في البلد قال واجبة ومجتهد اخر قال حرام واليوم انت بتعرفوا العوام مساكين كل يوم. والله يا مشايخ حيرتونا. والله يا مشايخ افتحوا الاذاعة. الشيخ بحكي حرام. باجي بسألك يا شيخ بتقول لي واجب. باجو على هناك

مباح. والله المشايخ حيكرونا. دايما تجد العوام يتذمرون من الخلاف الفقهي ويعتبروه انه هم طبعا معتبرينه مشكلة في الدين. يا اخي ليش الدين هيك ؟ لا معاذ يا اخي اي مسائل فروعية فقهية رحمة هذا الخلاف فيه سعة للامة. مش كل مسائل

الفروعية. فهنا ماذا نقول؟ نقول للعامي قال وفي وجوب تخيل الافضل دينا وعلما قولان هل نقول للعامي اذا سمعت شيخين في البلد واحد قال واجب وواحد قال حرام. هل يجب علي ان اتخيل

في هذه المسألة طبعا اه هي المسألة ربما قبل ذلك. نعم؟ نعم. انا اقصد هي المسألة حتى قبل وجود التعارض يعني هو نعم. واضح ان المسألة حتى قبل وجود التعارض. هل انا

يجب علي البلد فيها مفتيين مشكلهما ومجتهد. هل انا ابتداء حتى لو لم يوجد اي تعارض؟ هل يجب علي انا ابتداء ابحث عن الاعلم والافضل هل يجب علي ابحث ابحث عن الاعلم والافضل

قال ايش؟ قال وفي وجوب التخيل الافضل دينا دينا يعني ورعا وعلما قولان الاشهر ما هو من القولين عدم ذلك لكن الحنابلة في المذهب المعتمد يقولون اذا بان له الارجح انت مش مطلوب منك

ما عندكش اصلا قدرة يعني مبدئية انك انت بلشت تسأل هذا الشيخ يلا اعطيني حتى اقيم واحسن انت ولا الثاني يعني. مش راح يعمل هاي الممارسة ومش سهل يقيم بنار على ظهورهم عالسوشيال ميديا

اوكد العامي افترض انه لا يملك الادوات. فلذلك انا لا اطالبك ان تبحث عن الاعلم والافضل لا اطالبك ان تبحث عن الاعلى والايش؟ والافضل. لكن اذا بان لك الاعلم والافضل. علما اذا بان لك الافضل علما وعليكم السلام

هل يجب ان تتبعه؟ نعم هذا في المذهب عندنا. اذا بان يعني سبحان الله قدر الله انه ظهر لك انه هذا اعلم من هذا ظهر لك بدون ما انا اطالبك بهذا التقصي والتفتيش. لكن بقرائن بامور بيبي والله وجدت انه اهل النظر انه اهل البلد اطبقت انه هذا اعلم من هذا

او انت فعلا وجدت انه هذا معروف بشذوذاته وانه هذا فاذا بان لك ان هذا اعلم من هذا؟ نعم هنا قالوا يجب ان يتقلد رأيه ولا يذهب الى المفضول. مع وجودي هذا لانه بان لك

التقدم هذا على غيره. وان كان كلاهما من اهل الاجتهاد في الجملة. تفضل هو متخصص للعملات المالية. نعم. سؤاله في المعاملات المالية. ممكن احسنت. فيجب باذن الله افضل. اذا بان لك

اذا بان لك نعم؟ حتى لو كان اذا بان له والله انه هذا الشخص واضح انه اعلم في المعاملات المالية. وان ذاك الشيخ يعني لما يسأل الفلفل نتعن المعاملات المالية بشرقوا بغرق يعني هو مجتهد. بس واضح مش متخصص في البنوك وتفاصيلها. وهاي اليوم اصبحت تظهر اكثر واكثر بسبب توسع مجالات المعرفة

كلامك صح. بده يسأل المتخصص في هذا. واضح؟ طيب. قال فان سألهما هذه المسألة الان. قال فان سألهما فاختلف قال لزمه قول الافضل يعني انا في المسألة الفقهية عندي في البلد شيخين مجتهدين. من المجتهدين

تمام؟ سألته قال واجب الثاني قال حرام. ايش اعمل قد لزمه قول ماذا الافضل منهما. الافضل. منهما اذا عرفه وقيه ماذا؟ يتخير وقيل ماذا؟ يتخير طيب القول الثاني ايها الكرام انه يتخير لذلك اذا احببت ان انقله هنا

هو قول الحنابلة في المعتمد في المذهب اتاه بصيغة التمريض هو القول المعتمد في المذهب انه ماذا يتخير ليه قالوا لان العامي معايير في الافضلية في العادة بتكون مضروبة شوي. يعني احيانا الكريزما الشخص ممكن بالنسبة اله عيانة الافضل. ممكن ذاك الشخص لبق اكثر في الكلام. يقول لك والله شيخ انا

وبقول الشيخ وليش حبه ليش ارتاح له لبق. يعني بعرف بعض الناس لبق. بعرف يجيب ويعطي. فلما يجي يقعد مع حج اشتغل عمره سبعين سنة. قال تفضل يا عم كذا. مش زي واحد ممكن يكون عالم

صعب والله يا اخي معاييرها عامة في تقييم الافضل كثير ما بتكون مضروبة. اما قلت لك اسلوب الشخص كيف استضاف وكيف استقبله. ابتسامته الها اثر. طبيعة شخصيتك في التعامل. هاي هي معايير

يا هو لا يعرف انك قرأت المغني ولا قرأت النهاية للجويني ولا يعرف اسماء الكتب والذي يسألك عنها طبيعتك في التعاطي معه ترى هي الحكم اذا شافك انك مثلا ترددت شوي

لك هادا شيخ تبع. مع انه انت الاورام. يعني احيانا بعض العام بسألك سؤال انت بتتوقف بدك ايانا ايش تحلل او تفكر اكثر عمقا هو العامي بحلل هذا الوقوف انه ايش

مضاعف وهذا اللي بيهبد قاعد في كل وقت حرام. كذا واجب. يقول لك ما شاء الله قوي يا اخي الفتوى على لسانه. ترى الفتوى على لسانه هاي مشكلة. يعني هذا مش عم بحلل

مش عم بيعطي نفسه مساحة للتفكير. ترى العامي مسكين. لذلك لما يعني انا ربما اه انا هنا ربما اميل لرأي الحنابلة فعلا. والاصل ان اميل لرأي الحنابل عموما لانه اشيك

انه لأ خلص يعني اني ما بدي اياك تصير تفاضل انه مفاضلاتك رح تعمل لي مشكلة ان مفاضلاتك ليست علمية. مفاضلاتك فيها جانب من الذوق والهوى والاراء الشخصية. فلذلك قال الحنابلة يتخير

انا في النهاية الاحظ ساعة المذهب اخواني شوف هذا القول كم سعته؟ يعني اذا اجاك بكرة واحد عامي قال له يا شيخ انا في عندي شيخين في البلد سمعت واحد بحكي واجب وواحد بقول لي حرام. شو بيقول له؟

خلص تغير ايهما امشي مع مين امشي والله حيرتوني. بقول له تخير تخير ليه؟ لانه في النهاية انا عارف انه انت عامي. الحمد لله انه انت عالاقل انك عم تسمع من المشايخ. جزاك الله خير. يعني انت مش عم تمشي في الحكم على هواك المحض. بس انت

رأيت قولين في البلد واحد بيحكي حرام واحد بقول ايش حلال فانت في النهاية خلص يعني ما عندك قدرات ترجح ولا عندك قدرات وبدك تتخذ الاجراء. اشتري من البنك سيارة بالمرافعة ولا ما اشتري

سمعت شيخ حكى لي واجد. والشيخ حكى اعظم. الشيخ حكى لي مباح. والشيخ قال لي حرام تخير في النهاية تمام؟ وحاول حاول انه ايش؟ يعني اجتنب شبهات اذا فيها شبهة تورع انصحوا بعض النصائح. لكن لا استطيع ان اقول للعامي اجتهد

او رجح الان الرأي الاول اللي اختاره بنصر الله انه لأ بدك تحكي للعامي شف مين الافضل. مين الاشطر. هسه هذا المذهب وين ضبطه اذا بان لك ابتداء ان هذا في هذا الباب اعظم من هذا احنا قلنا يجب انك تتبعه

بس العامي مش سهل يبان لهناك مش سهل فاذا لم يستطع لم يظهر له هذا البيان فلا حيلة لي الا ان اقول له ماذا؟ تخير وتبرع او اشتري بالشبهات او اتق الله. فاتقوا الله ما استطعتم. من باب اني احط له بعض الكوابح. طيب

لاحظ ماذا قال اكمل قال ويعرف الافضل بخبر على طريقة ابن نصر الله بن نصر الله اه قال لك اختار الافضل مش هاد الاختيار من نصر الله طبعا للطوفي وابن قدامى ترى هذا

اخر للمذهب انه يتبع الافضل اه وكيف سنعرف الافضل؟ ما هي قرائن معرفة الافضل؟ قال اما بالخبر انه يدخل عالبلدة او الناس انه بالاخبار المشهورة عند الناس انه هذا المعاملات متخصص اكثر من هذا

الاخبار التي وصلت له انه هذا افضل واعلم من هذا اما عموما او في هذا الباب. ومن خلال ماذا؟ قال واذعان مفضول. ان المجتهد ثاني ومن البداية بحكي ترى يا اخوان المجتهد الاول اعلم مني

وهذي اعمدة نفسية زكية يعني. هذي مش اي نفسية بتقدر تحكيها. ان يذعن المفضول للفاضل. يعني ان المجتهد الثاني يقول للناس ترى فلان اعلم او اعلم مني في هذا الباب. فعندي اذ هو اعطاك الافضل واراحك. وهذا حقيقة قد يكون فيه ايش

انه بان لك فضل ذلك بترجع انت هون اصبحت ملزم برأيي الفاضل. لانه المفضول قال لك انا مش افضل في هذا الباب. ذاك اعلم مني. فهنا بان لك ذلك. الا انه ايش؟ اذا ظهر بالقبائل لديك من المفضول بحكي هيك ايش؟ من باب

ان هيك التواضع بتعرف بعض المشايخ يعني الله يرضى ولا تعرفه. كان بعض مشايخنا يقول لك لا اسمه من فلان او الشيخ الفلان حاضر هو اولى. وانا اعرف انه الذي يقول هو اولى هو اولى

لكن يقول ذلك تواضعا حتى لا يظهر امام الناس ان هو خاصة اذا كان نوعا ما شاب او شيء يعني وهناك شيخ كبير انا اعرف ان الشاب ضابط للعلم اكثر من الكبير. لكن بعضهم يقول ذلك تواضعا

عرفت وهذا يعني يحتاج الى شوية شيء من النظر يعني المهم قال بس خليني انتهي من هذا. قالوا يعرف الافضل بالخبر واذا عاني مفضول وغيره من ما يفيد الظن. يعني وبالقرائن عموما يعني وغير ذلك من القرائن التي

تفيدك ظنا يا ايها العامي بان هذا افضل من هذا. ولذلك هاي القرائن تختلف باختلاف الحال والسياق وما شابه ذلك. قالوا فان استويا خير الان على رأي بن نصر الله الان احنا ماشيين. هسا ابن نصر الله شو بحكي؟ اذا اختلف المفتيان عليك ان تبحث

عن الافضل واعطاك الادوات اللي تبحث فيها عن الافضل. طب فان استويا في الظاهر بالنسبة لك هنا هنا يخير قال خير هنا يخير عند ابي النصر الله. مش الخطوة الاولى التخيير عنده. وهذا الكلام وان لم يكن معتمد المذهب لكنه وجهة نظر. يعني من باب انه نلزم

عاملينه ايش ؟ ما تقولوش من اول خير. لأ حاول اعمل مقاربات شوف مين الاقوى هذا وان لم يكن معتمد لكنه ايه له وجاعة حقيقة. انك مش من البداية تقول له ايش ؟ خير. لكن هي الفكرة انه

يعني هذا يقترب اختلاف العامي وعقله وذهنه واشياء كثيرة. فاحيانا تجد ان قول المذهب انه من البداية خير ويريح الرجال ترى راح يوصل لنتائج خاضع واضح ممكن اختار رأي المذهبي ابتداء. واحيانا لا تجد ان رأيي بنصر الله لبعض الناس المثقفين

لأ ممكن يكون هو الادق لهم. انه اول شي يحاول يبحث عن الفاضل ثم بعد ذلك يخير. طبعا فان استويا خير لكن هل هذا هو القول الوحيد فان استوى يا خيي ذكر لك اقوال متعددة

القول الاول انه يتخير تخيرا مطلقا وقيل لا يلزم نقول له خذ الاشد من القولين واخذ الرأي الاشد باعتباري احوط. وقيل ماذا؟ قيل العكس الرأي الاخف قال لانه غالب احكام الشريعة مبنية على التيسير

العادة ان يكون هذا هو القول الاوفق للقواعد. وقيل هذا رأي اخي قد وقيل سقطا. ويترك العامكين الشيخين ويذهب الى غيرهما ان وجدت تمام يسقط كلا القولين المتعارضين كلام الشيخ هذا وكلام الشيخ هذا ويروح الى عام الى شيخ اخر ان وجد. طبعا احنا الان يرجح له بس

هذا مش صحيح. لانك انت عم بتدخل العامة في دوامات يعني يعني والشيخ الثالث يعني كيف بده يطلع يعني اعلم من الشيخين السابقين كيف بده يعرف العامي انه اعلم من الشيخين السابقين؟ و ليش هو اللي يرجح بينهم؟

ليش اختاره انه هو الذي بالتالي هذا القول ليس عمليا كثيرا لكن قال والا رجع الى غيرهما ان وجد فان لم يوجد رجع الى ما قبل السمع اللي هي حكم الاشياء قبل البعثة. انت ماذا ترى في حكم الاشياء قبل البعثة؟ بالشراء رأي بالاباحة ورأي بالتعليم وقول الرأي بالوقف. طب احنا لحقناه اصلا لازم

وقف اقول له خلص توقف. طب هو بيقول لك يا شيخ انا بدي امشي في المسألة وكيف اتوقف. ويا بدي اختار انا هيك يا هيك. تقول لي ارجع توقف. لأ. خليني عراي

بضل في النهاية في مساحة للعمل. فهذا الرأي يعني مذكور في الكتب الاصحاب لكنه ليس رأيا متينا. تفضل لزمها قول الافضل ان يبحث عنه بالتالي. طيب. هو عندنا ايضا لا يلزمه قول الافضل بداية اصلا

يا زلمة قول افضل اذا بان لهم. صح. فلذلك هو ما اختار المذهب وهو يمكن يكون نفس المعنى. فان سألهما فاختلفا لزموا قول الاضباط ان بلغ. لا ما هو قال لك كيف تعرف الافضل؟ هو يقول لك لازم تبحث عن الافضل. مش يابان

لك مصادفة يعني هو على رأيه انت لازم تبحث عن الافضل. من خلال السؤال اه تروح تبحث تنظر تسأل يمين وشمال لحتى تصل اليه. اما المذهب عندنا الظاهر انه قال اذا بان له يعني اذا ظهر بطريقة ما دون ان اطالبك بهذا. يعني بان قدري قدرا

دون ان اطالبك ان تبذل مجهود في هذا. رجعنا لقول ابن نصر. نعم طب هذا بداية الدرس الاول وانا في الدرس الثاني ان شاء الله بعد الصلاة صلي اللهم على نبينا محمد وعلى اله وصحبه وسلم