السلام عليكم ورحمة الله وبركاته حياكم الله للاخوة في مجلس جديد من مجالس التعليق على بلغة الاصول اه وصلنا الى الباب الاخير الحمد لله من هذا الباب هو الباب الذي يتحدث عن ترتيب الادلة

وكما قلت البعض يقدمه على باب التقرير والبعض يؤخره على باب الاجتهاد والتقريب ويراد بهذا الباب وهذا الباب ايها الكرام ينظر فيه في امرين طبعا البعض اصلا من باب التعارض والترجيح في مساقات اخرى. هو في هذا الباب

جمع بين امرين بين ترتيب الادلة والمراد بترتيب الادلة ما هي الخطوات التي يتخذها المجتهد عندما يقوم بالبحث في المسألة من اي خطوة يبدأ في النظر في مصادر التشريع. انت الان في ختام كتاب اصول فقهي. عرفت مصادر التشريع. الكتاب السنة الاجماع القياس المتفق عليه

التشريع الاخرى اذا اراد المجتهد ان ينظر في مسألة ما هي الخطوة الاولى التي سيبدأ بها يعني ما هو المصدر التشريعي الذي سيبدأ من عنده فهذا اسمه هذا ترتيب الادلة

كيف سيرتب المجتهد الادلة ترتيبا صحيحا فيبدأ النظر اولا في هذا ثم في آآ فان لم يجد الحكم ينتقل الى المصدر الثاني فان لم يجد الحكم ينتقد المصدر الثالث وهكذا. هذا اسمه ترتيب

واما الترجيح فالترجيح متعلق بالتعارض اولا تمام الترجيح متعلق بماذا مسبوق بالتعارض لانه انت لا ترجح بين الادلة الا اذا حصل تعارض في ظنك ظهر تعارض في ماذا؟ في ظنك وفي وفي الظاهر ظهر هناك تعارض فانك ستقوم بمحاولة الجمع ثم النسخ ثم الترجيع فيقومون هنا

بكري اشكال وانواع من المرجحات التي يمكن ان يستعملها المجتهد تعينه على عملية الترجيح. فلهذا فائدة هذا الباب. اذا ترتيب الادلة ثم ما هي الادوات؟ الادوات التي يمكن من خلالها ان ترجح سواء بين النصوص المتعارضة

بين الاجماعات التي يظهر في الظاهر انها متعارضة. بين الاقيسة المتعارضة وهكذا. فنبدأ بترتيب الادلة فماذا قال بسم الله. قال رحمه الله تعالى يقدم الاجماع على غيره. طب هذا موضوع ترتيب الادلة. اول نقطة اول خطوة خلينا نقول اول خطوة في عملية

بحث عن الحكم الشرعي عند المجتهد قالوا ان ينظر في الاجماع طبعا هذي بالنسبة للبعض صدمة وايش متوقع ان يكون اول مصدر تشريعي؟ القرآن بقول لك يا اخي القرآن اعلى المصادر

كيف تقول لي انظر في الاجماع هذا هو من مصر الشمالية سابقا وانه البعض كمان من لم يدرس اصول الفقه يهول على الاصوليين في كلماتهم يظن انهم قصدوا باطلا يعني انا سمعت يعني احد الشباب الذين درسوا عندنا قواعد الاصول قديما. وذهبت الى شيخ

في مناطق عمان يقول ذهبت اليه قلت له يا اخي قلت له هل تعرف يا شيخ ان ان الاصوليين يقولوا لابد ان نقدم الاجماع على القرآن من حيث ترتيب الادلة

تشنع علي قال اتق الله. شو تقول انت؟ قرآن. اعلى شيء فيك حياة المؤمن والانسان كيف تقول يقدم الاجماع على القرآن فهذا الكلام طبعا كلام يدل على عدم وجود المعرفة العلمية بماذا يقصد الاصوليون بهذا الكلام. بس بغض النظر

سنناقش ترى هذه المسألة سنجد ان ابن تيمية اعترض عليها لكن انا ابين لك وجهة نظر الاصوليين حتى لا تشنع عليهم. انه لم يقصدوا باطلا بهذا الكلام. هم يقولون نصوص الكتاب والسنة. هل يمكن

ان يتعرض لها نسخ هل يمكن ان تحتمل التأويل نعم؟ قال اما الاجماع فلا يقبل النسخ ولا التأويل. فقط احنا من هذه الناحية قلنا ان المنطق والعقل ان تبدأ بمصدر تشريعي لا يقبل النسخ

تمام اما الكتاب والسنة فيحتمل تقييد المطلقات وتخصيص العمومي ووجود النسخ واشياء كثيرة في القرآن كما قال الصحابة قبلنا قالوا احمر ولذلك انا ابدأ بالشيء الذي لا يحتمل الا وجها واحدة

ويقول ماذا؟ قاطعا بينا. فلذلك قالوا تبدأ يا ايها المجتهد لماذا بالاجماع يقدم على غيره ثم بعد ذلك ماذا قال؟ ايوه. قال ثم الكتاب ويساويه متواتر السنة. ثم الكتاب والسنة المتواترة في نفس المستوى

ومن حيث النظر ليه ان القرآن متواتر ثبوت والسنة المتواترة متواترة الثبوت طيب ثم قال ثم خبر الواحد. ثم بعد ذلك ينظر في اخبار الاحد. ثم قال ثم القياس. ثم القياس وسائر الادلة العقلية الاخرى المصلحة المرسلة

وغيرها. طبعا حقيقة عند الحنابلة اه يعني خبر الواحد بعده يتبعه ماذا عندنا؟ قول الصحابي انه بالنسبة النا مصدر ايه تشريعي عرفت لكن لانه يعني الكلام هنا شوي في عمومية

يعني لم يذكره الا في الحقيقة ان قول الصحابي عندنا مقدم على القياس مش هيك قلنا في مذهبنا ان قول الصحابي مقدم. فينبغي ان يقولوا بعد قبر الاحاد ثم الصحابة ثم ينظر في سوا سائر الادلة العقلية المبنية على العقل فيبدأ بالقياس ليتم الاستصلاح او الاستحسان وما شابه. ذلك من التفاصيل. واخر الادلة

ينظر فيها ما هو؟ الاستصحاب فهو اخر الادلة يعني بعد ما اجول في كل مصادر التشريع. ما وجدت الحكم اعود الى الاستصحاء فابقى على اما استصحاب البراءة الاصلية او غيرها من انواع الاستصحابات الموجودة

طيب. قال لكن شيخ الاسلام ابن تيمية اعترض على فكرة تقديم الاجماع فماذا يقول؟ انا فقط سأنقد نصه انه مفيد انت عارف انه هناك نقاشات في بعض المسائل. ماذا يقول ابن تيمية؟ يقول في مجموع الفتاوى ولكن طائفة من المتأخرين

يقولون يبدأ المجتهد بان ينظر اولا في الاجماع فان وجده لم يلتفت الى غيره وان وجد نصا خالفه الان هو اذا انت قلت اول شيء انظر فيه الاجماع معناته اذا وجدت حاجتي في الاجماع

خلاص اخذ الحكم وانطلق. طب شيخ اه انت نظرت الاجماع واخذت الحكم بس في نص بخالف الاجماع. في الكتاب او السنة هنا ماذا سيقول الاصوليون لك خلاص هذا منسوخ هذا منسوخ

اذا وجدت حاجتي في الاجماع وان المسألة اجماعية فقيل لي هناك نص في الكتاب او السنة يخالف الاجماع ماذا ستقول؟ عند الاصول الاجماع ناسخ. ناسخ بالكتاب والسنة. طبعا الاجماع احنا عرفنا في كتاب الاجماع انه لا بد

ده لو اصلا من ايش؟ من مستند. وهذا المستند ما بكون قياس. بكون اما نص من الكتاب او السنة لكنه ممكن يكون ما قمنا هذا المستند. فهنا ابن تيمية بده يناقش. ايش وقود ابن تيمية؟ وان وجد نصا خالف الاجماع اعتقد ان النص منسوخ

بنص لم يبلغه كان هو مستند الاجماع. سيقول لك الاصوليون هذا النص اللي بين ايديك هذا منسوخ بنص اخر لم يبلغك كان هو مستند الاجماع طيب وقال بعضهم بل مباشرة نقول الاجماع نسخه. يعني واظنه الخلاف الشكلي. المهم ماذا يقول ابن تيمية؟ والصواب طريقة السلف

ايش طريقة السلف؟ يقول وذلك لان الاجماع اذا خالفه نص فلابد ان يكون مع هذا الاجماع نص معروف بقول مستحيل يكون النص اللي هو مستند الاجماع مش معروف شوفوا الكلام كيف يحلل ابن تيمية قال لابد ان يكون مع الامام نص معروف به ان ذلك

النص الاخر منسوخ. قال فاما ان يكون النص قال معقول النص المحكم الناسخ اضاعته الامة وما حفظتهاش لنا والنص المنسوخ هو المحفوظ قال ده مش منطق انتبهوا ايش بحل المشهد؟ وقلت قل لي هذا الاجماع نسخ ذلك النص. ومن لاقي الامة حفظت النص المنسوخ. وضيعت النص الناسخ

بنتمي هاظا مش معقول يقول فاما ان يكون النص المحكم الناسخ ضيعته الامة وحفظت النص المنسوب فهذا لا يوجد قط. مش معقول ولا يوجد قال بل هو نسبة الامة الى حفظ ما نهيت عن اتباعه واضاعة ما امرت باتباعه. يعني كانك تقول انه الامة حفظت النص المنسوب

اللي لازم تتركه وضيعت حفظ ونقل ورواية النص. الناسخ اللي لازم تنتبه عليه. وفقط حفظت الاجماع. فيقول من حيث التحنين هذا تصور في العادة. هذا لا يتصور في العادة. قال وهي معصومة الامة معصومة عن ذلك. ومعرفة الاجماع اصلا قال قد تتعذر

انه احنا مرة معنا لما تقول لي اول انظر في الاجماع هو سؤال اي اجماع لازم انظر فيه قبض الكتاب والسنة هم يقصدون اخوان الاجماع القطعي المنقول بالتواتر وهذا كم نسبته من الاجماعات؟

لما تقول لي اجماع قطعي من قول تواترا. هذا كم نسبته الذي يجب ان انظر فيه قبل الكتاب والسنة؟ يعني ربما لا يأتوا اربعة خمسة ستة سبعة من المعلومات بتدين بالضرورة طبعا هذه في العادة اصلا هاي الاجماعات القطعية المنقولة بالتواتر اصلا نصوصها موجودة

انت مش محتاجة اجماع اصلا فيها. نصوصها غير عادة موجودة وبكثرة فلذلك يعني البعض يقول كلام الاصوليين هو كلام تنظيري بس مش عملي لانه اغلب الاجماعات هي اجماعات سكوتية ظنية

والاجماع السقوط الظني اصلا بعض المذاهب لا تعترف به. وانا اللي بعترف به اعتقد انه ظني. فلا اقدمه على قطعي الكتاب والسنة ما بصير اقدمه على قطعي الكتاب والسنة. فلذلك تستطيع انك تعلق تعليقا سريعا ان هذا الترتيب اقرب الى ان يكون ترتيب نظري بس

الواقع العملي لا يفعل ذلك. الواقع العملي اه اذا كان اجماعا قطعيا منقولا بالتواتر فهذا فرعون نصوص الكتاب وسنة متوافرة فيه واذا كان اجماعا سكوتيا ظنيا فهذا لا يقدم على نصوص

الكتاب والسنة القطعية الثبوت. يعني انا عندي نصوص كتاب السنة قطعية الثبوت. اعتمد على اجماع سكوتي ظني واصل اليه بقبر الاحاد. لا. قبر الاحاد. نعم. اصلا هل يوجد سكوتي حتى لو سكوتي. نعم. ويوجد نص يخالفه

الان ايضا هذا من حيث الواقع. الان المهم وشف ممكن البعض كان يدعي اجماعات سكوتية يعني في الزمن بعض الفقهاء قد يدعي اجماعات سكوتية ولا يبلغه النص الذي يخالفه. خاصة مدارس اهل الرأي في العراق. يكثر عندهم انه لا يبلغهم

ويظنون وجود اجماع سقوطي في المساء. ممكن. لكن في النهاية الاجماع السكوت يبقى ظني ظني من حيث الثبوت والدلالة في العادة. فبالتالي لا يقاوم نصوص الكتاب والسنة وانما ينظر فيه

بعد نصوص الكتاب والاخبار المتواترة. اذا كنت تؤمن بحجية الاجماع السكوت الظني فانا في اعتقادي انه يعني لا يخرج عن خبر الاحاد من حيث الرتبة ما يخرج عن خبر الاعاب. شو قال لك؟ بعد الكتاب والسنة المتواترة تنظر في قبر واحد

في اعتقادك حنبلي الاجماع السكوت الظني وهو في مرتبة اخبار الاحاد الظنية. في مرتبة اخبار الاحاد الظنية لا يتجاوزها والله اعلم فهذا فقط نظر في هذا المقام ثم قال. قال والتصرف في عموم وخصوص ونحوهما سبق. هذا سبق معنا في باب العموم والخصوص كيف نتعامل مع

آآ العام والخاص اذا ورد نص عام وغطس خاص سنخصص وعموم الكتاب والسنة بالنصوص الخاصة ومر معنا اذا كان عاما من وجه خاص من وجه والنص الاخر عام من وجه خاص من وجه كيف نقوم بفعل هذه الامور؟ هذا كله ورد معنا سابقا فتراجعونه ان شاء الله. ثم قال ورجحان الدليل

قوة الظن المستفاد منه. الان اراد ان الرجعان هو تقوية واحد الدليلين على الاخر تمام ؟ طبعا علينا نفرق الترجيح هو فعلا مجتهد واما الرجحان وهو وصف الدليل صح الترجيح هو فعلي انا كمجتهد. واما الرجحان

وهو وصف للدليل ان هذا فيه رجحان على غيره. تمام فاعطاك قاعدة عامة في الرجحان. وهي ماذا؟ ما معنى رجحان الدليل على غيره انه اه قوة الظن المستفادة منه اعلى من الظن المستفاد من دليل اخر. هذه هي فكرة الرجحان. قالوا رجحان الدليل انما يكون لقوة

الظن المستفادة منه مقارنة بدليل اخر مقابله. نعم قال وانكر الباقلاني ترجيح الادلة كالبينات. وهو ضعيف. الان ينسب الى باقي الليل رحمة الله عليه هو احد كبار الشاعر المتقدمين انه

رفض قضية الترجيح بين الادلة وحقيقة اه لما تنظر في يعني كما قال الودعان لما تنظر في الغزالي والبرهان للجبيني وغيرهم يقولون باقلاني لم يقل هذا لم يتبناه مذهبا وانما نسبه الى ابي الحسين او ابي عبدالله البصري

وكان ابو عبد الله البصري هكذا يقول الباقلاني يقول بماذا؟ بانه لا يجوز الترجيح بين الادلة في الفقه كما لا يجوز الترجيح بين البينات في القضاء. الان انا في باب القضاء

ممتاز انت جبت بينتك والطرف الاخر جاب بينته انت جبت كم بينة انت جبت لي اربع شهور الطرف الثاني جاب شاهدين. هل بقول الاربع شهود تقدم على الشاهدين؟ لأ ما دام انت جبت النصاب وهم الشاهدين

وانت جبت اكثر من النصاب ما بقول والله فلان جاب اكثر من النصاب. خلص قدموا لي بينته على بينة فلان. في القضاء القاضي لا يرجح بماذا؟ بالبينة البينات. ما دام انت اتيت ببينة. وهو اتى ببينة ما بنصير ننظر

مين اللي معه عدد اكثر؟ خلص انت جبت اثنين؟ اه. انت جبت كم والله جبت اكثر من اثنين. بقول بهمنيش. خلص. هذا قامت بينته. وهذا قامت بينته. ويصبح القاضي يبعث في مناطق اخرى او

خلص يمشي القضاء الاجرائي القضائي بالوضع الطبيعي. فيقولون كما انه في القضاء لا يرجح بين البينات كذلك في الادلة الشرعية عن رأي البصري طبعا وهذا خطأ بس هو يعطيه. لا يرجح بين ايش؟ بين الادلة المتعارضة

هذا كلام فاسد الادلة الشرعية على البينات وهذا كلام فاسد ومخالف لما كان عليه الصحابة واجماع يعني شفه مخالف لاجماع الامة ان الناس ورجعوه. طبعا الطوفي رحمة الله عليه في شرعه هو يقول ولعل الباقلان قال هذا الرأي سابقا ثم انكره في اخر عمره فلا يليق بعلم الباقلان ان يقول

بمثل هذا. يعني هو الطوفي بقول لك لا انا اعتقد انه هذا قول للباقي اللاني. لكنه تراجع عنه. قال فان عمي الباقلاني اعلى من ان يقول بمثل هذا القياس فان باب البينات في القضاء باب تعبدي

يعني نحن لهذا لا نرجح في باب القضاء بين البينات لانه الشريعة تعبدت القضاة انه انت ما الك انه هذا جاب اربعة ولا جاب هذا خمسة. الك انه هذا جاب بين وهذا جاب بينة. بغض النظر

كم عدد عند هذا؟ وكم العدد عند هذا؟ المهم ان يقيم بينته تمام فلا يرجع بين البينات وقل والله بينتك مرجحة على بينة هذا. ما دام كل اقامة بينتهي فالقضاء تعبد فيه القضاة بطريقة معينة

بخلاف النصوص الشرعية فان من نظر في هدي النبي صلى الله عليه وسلم ثم في فعل الصحابة وفي فعل التابعين والامة فان الامة مجمعة على هذا الترجيح وعلى هذا التقديم. والنظر الفقهي. طيب. فاذا

نعم تفضل وعبرونا وحكي عن الباقي الذي كما قلت وانكر يعني التوفيق يقول هذا قول قيل لعله قال بي في الشرع. يقول لعله قال به مسبقا ثم تراجعا. لكن كما يعني كما قال

انا اجيل الحقيقة الباقي رحمة الله عليه. اجله ان يقوم بمثل هذا الرأي. يعني اصلا كل كتبة وكل وترجيحات يعني في النهاية ما لا يمكن ان يكون الباقلاني يقول والله اعلم. وانكر الباقلاني ترجيح الادلة كالبينة. ايش يعني كالبينات؟ يعني قاسها على البينات في القضاء. قال وهو ضعيف

ومورد الترجيح الادلة الظنية كالفاظ النصوص والمعاني المعقولة كالاقيصة ونحوه نعم الان هذي مسألة تسمى مسألة الترجيح اين يكون؟ الترجيح اين يقول الترجيح لا يكون بين القطعيات وانما يكون بين ايش؟ الظنيات

تمام فالقطعيات لا ترجيح بينها عند اصحابنا الحنابلة وعند جماهير اهل العلم لانه الترجيح يا اخوان لما يقول لك هذا قطعي. ايش يعني قطعي؟ يعني مية بالمية لما يعارضوا اشي قطعي

يعني بعارضوا مية بالمية فكيف انت بدك ترجح بمية واحد جاب مية بالمية واحد جاب مية بالمية. كيف بدك اترجح بينهم؟ تمام؟ فيقول الحنابلة لا يوجد ترجيح بين القطعيات انه الكل حصل على العلامة الكاملة

هيك معنى انه قطعي لانه الترجيح يقتضي ايش احنا شو قلنا الترجيح؟ انه مش قلنا رجحان الدليل ان الظن المستفاد منه اعلى من الظن المستفاد من الاخر. اذا احنا بنتكلم عن

زيادة ظنون فاذا كان هذا محصل العلامة الكاملة وهذا محصل العلامة الكاملة. كيف بدي ارجح بينهم؟ لا ترجيح بين ايش ؟ القطعيات. فاذا توهمت ان هناك قطعيات متعارضة اما المشكلة منك

تمام؟ او انه نكتشف بعدين انه القطعي الثاني ناسخ للاول يعني اما هو في قطع ثاني ناسخ للاول هذا الاحتمال. او انه المشكلة ايش؟ منك انه انت مش قادر تفهم او تتصور فاتركهما. هيك يقول اتركهما

يأتي غيرك يفهمهم. اما ما ترجح لانه انت تعتقد ان هذا قطعي وهذا قطعي. الان ممكن يكون خطأ منك انك تظن انه هذا قطعي وهذا قطعي من حيث الثبوت. اه ممكن

نكتشف بعدين انه في واحد قطعي واحد. ظني. ظني. واذا تعارض قطعي مع ظني يقدم ايش هذي بدنا نتفق عليها. اذا اذا تعارض قطعي مع ظني يقدم القطع اذا تعارض قطعي ما قطعي

على ترجيح وانما اما يكون الثاني نازخ للاول او تتوقف انت مش قادر واما اذا تعارض ظني مع ظني فهنا مساحات الترجيح. بقي علينا ان نقول فكرة هنا. وهو انه هنا انت لما تتكلم عن القطع والظن هناك مرتبتان. القطعية من حيث الثبوت والقطعية من حيث

طيب هادا بدك تركز عليه. فانا لما اقول تعارض قطعي مع قطعي هلأ ممكن يكون قطعية ثبوت والدلالة مع قطعية ثبوت والدلالة. هذا اللي حكينا اتركه اذا ما عرفتش. اما اذا كان هذا قطع الثبوت

وهذا قطع الثبوت بس هذا دلالته كنصد النية. انا اظن انه يقصد به هذا. وذاك دلالته قطعية لا هنا هاد راح يقدم لانه هذا قطع الثبوت ظن الدلالة وذاك قطع الثبوت قطع الدلالة

وهنا صار في ضمنية من جهة. فهذا ايضا بدنا ننتبه له. ان القطعية المراد بها من جهة الثبوت والدلالة معا فاذا كان عدهما قطع ثمور قطع ثبوت. يعني سنة متواترة ولا سنة متواترة

لكن هذا درارة ظنية. ظاهر. وذلك دلالة قطعية. نص مش النص اعلى من الظاهر. ايهما سيقدم؟ النص. ذاك لانه قطعي من حيث الدلالة وردنية من حيث الدلالة. هذا مفهوم اخواني. اذا فهاي امور لازم ترتبها امامك. نعم

لذلك قال ومورد الترجيح الادلة الظنية اكتب الادلة الظنية من حيث الثبوت او من حيث الدلالة ان هناك الظنية من جهتين كمل ثم ذكر امثلة قال كالفاظ النصوص الان الفاظ النصوص

نصوص الكتاب والسنة حتى واقوال الصحابة اغلبها ظواهر صح؟ اغلبها ظنيات ويقل النص فيها الذي هو قطعيات. مثل العموم المطلق كلياتها عبارة عن ماذا؟ والنيات. فيقول كالفاظ النصوص وكذلك ايش

المعاني المعقولة كالاقيسة. يعني لما نقول الترجيح وبين الادلة الظنية الادلة الظنية قد تكون نصوص عفوا وقد تكون الادلة ظنية ايش؟ ايضا عقليات. قياس استحسان. فاذا تعارض قياس مع قياس او استحصاءه مع استصلاح. فهنا ايضا نرد

باعتباري الاقوى دعارة المصلحة مع مصلحة اعمى. ترجيحات. فالترجيح ليس فقط في في الادلة النقدية بل ايضا في الادلة العقلية ذلك قال فهذا قد يكون في الفاظ النصوص وقد يكون في المعاني العقلية كالقياس وما شابه ذلك. تفضل. قياس علة تعارض مع قياس دلالة

وهذا سيأتي اصلا هو سيشير الى ذلك. طب حتى نمشي شيخ بس سامحني قال ولا ولا مدخل له في المذاهب ولا في القطعيات. الان لا مدخله في القطعيات فهمنا الان

كيف نفهمها هذي؟ صحيح؟ وان العنابل يقول لا لا يجوز الترجيح في القطعيات بس فهمنا معنى قطعية ثبوت قطعية دلالة. اما اذا احدهم في جهة معينة منه ظنية سواء من حيث الثوت ومن حيث الدلالة لا يمكن هنا الترجيح. طيب

لكن قضية لا مدخل له في المذاهب هاي فيها نقاش هل يجوز ان نقول ومذهب المالكية مقدم على كل المذاهب ومذهب الحنابلة مقدم على كل المذاهب ترجع مذهب كامل على مذهب اخر

الحقيقة اخواني نعم يجوز. نعم. انا تقول بشكل عام مذهب السادة الحنابل مقدم على كل المذاهب. هذه كثير كان يفعلها العلماء قديما تجد من تبنى مذهبا يكتب قاعدة في تفضيل مذهب الحنابلة على غيره. مشان اخر كتاب نشر

شيخ الاسلام ابن تيمية طبع حديثا قاعدة في تفضيل مذهب احمد والمالكية بن عبدالبر وغيره صنفوا والقاضي عياض القاضي عياض صنف كتابا في ماذا؟ في تفضيل مذهب المالكية على غنى من المذاهب

وابن الجوزي صنف في فهذه قضية يعني سلكها العلماء. وحقيقة انت الاصل لما تتبنى مذهبا معينا فانت تعتقد ماذا الاصل انه مرجح على غيره من المذاهب فاذا كان يقصد ولا مدخل له في المذاهب انه لا يجوز ترجيح مذهب في الجملة على مذهب اخر لا يوافق على هذا

العلماء سلكوا هذه الطريقة والكبار منهم من المحققين اما اذا كان يقصد الترجيح المطلق انه مذهب الحنابلة في كل المسائل مرجح على مذهب الشافعية في كل المسائل ولا اظنه قصد هذا

هذا نعم نقول خطأ اما ترجيح مذهب في الجملة على مذهب اخر من حيث مصادر تشريعه ومنهجه العلمي والفكري فهذا سلكه العلماء منذ القدم فلا يوافق على قوله لا مدخل للترجيح بين المذاهب. اكمل

قال والفاظ النصوص المتعارضة يجمع بينهما ان امكن. والا ان علم التاريخ طب الان سيبدأ اكتب الان القسم الاول من هذا الباب الترجيح في ثم القسم الثاني سيختم به الكتاب الترجيح في المعقولات الاخيصة

الان النص اخوان اذا تعارضت نصوصها هذي ما بدنا نطول فيها. اول اشي نحاول الجمع ان امكن وان لم يمكن فالنسخ صح؟ فان لم يمكن في الترجيح وقلنا وان لا يمكن الترجيح قلنا في في الباب السابق فالوقف. كمل. نبدأ الان بالمرجعات. الان شو فائدة الان؟ بده يعطينا المرجحات. المرجحات الان نكتب

ثلاثة اقسام ان يرجح بين نصين من جهة السند ان يرجح بين نصين من جهة المتن ان يرجع بين نصين من قراء خارجية. هذه عموما ادوات الترجيح في النصوص ان يرجح باعتبار السند

او الترجيح يكون باعتباره اشياء في المتن او باعتبار امور خارجية. نبدأ النوع الاول لذلك قال والمرجح اللفظي المرجح اللفظي يعني المرجح في النقل المرجحات في الادلة النقلية اما من جهة السند او المتن او قرينة خارجية. فنبدأ بالاول وهو الترجيح باعتبار قرينة خارجية. انا اخواني عفوا

باعتبار السند. هنا ساسرد يعني لن اذكر امثلة كثيرة. الامثلة كثيرة وعودوا الى الطوفي وعودوا يعني ستزول امثلة. اما كل قضية يجيب لها مثال سيطول بنا قال في الاول اللي هو الترجيح من جهة السند. اكتب حتى ما تسأل. نعم. قال يقدم متواتر على اكيد. حديث احد

حرب حديث متواتر. ايهما يقدم من جهته؟ من جهة ايش هذا الترجيح؟ عيد السنة. ثانيا قال والاكثر رواة على الاقل ومنعه الحنفية كالشهادة وقد سبق تضعيفه. نفس الفكرة الان حديثين احد. لكن حديث الاحاد الاول روى

خمسة من الصحابة. حديث الاحاديث يعني رواه واحد من الصحابة. ايهما يقدم؟ يقدم من جهة ماذا؟ كثرة الرواة. الحنفية منعوا هذا. وقالوا هذا مثله مثل الشهادة. الشهادة قلنا في الشهادة امام القضاء. هل

يجوز ترجيح شهادة اربعة في القضايا المالية على شهادة اثنين. كنا امام القضاء لا يجوز. فاحنا قلنا ايش؟ انه باب القضاء هو الباب تعبدي ليس كباب الادلة. فالقياس غير صحيح. لذلك ايش قال؟ وقد سبق تضعيفه. وان سبق تضعيفه. لما قال وانكر الباقي الليلة قبل خمس جمل. صح. صح

يقول لك هي نفس الفكرة السابقة. لا يقاس باب تعارض الادلة على باب تعارض الشهادات. قال قال ومسند على مرسل الا مرسل حديث مسند سنده متصل ما معنى مسند؟ سنده متصل. يقابل حديث مرسل وهنا يظهر لي انه قصد

بالمعنى الحديثي وليس بالمعنى الاصول ان الرسالة بالمعنى الاصولي اي انقطاع في السند. هنا قصد بالمعنى المحدثين المنصر الذي يقول فيه التابعي قال صلى الله عليه وسلم دون ان يذكر الواسطة

وهنا يقول الحديث المسند يقدم عند التعارض على الحديث المرسل. واستثنى مرسل الصحابي. شيخ الودعان يقول هذا الاستثناء هو تبع فيه الطوفي وبعض الحنابلة الذي يظهر ان الحنابلة يقول لا المسند يقدم حتى على مرسل الصحابي

وهو يقول لك مرسل الصحابي لماذا استثناه ابن نصر الله والطوفي وكذا؟ باعتبار انه مرسل الصحابي في حكم المسند. لكن بقول لك في النهاية في النهاية في شك واحد بالمية انه ابن عباس اخده عن تابعي اخر. بقول لك يبقى عندي هذا الشك. فهذا الشك

احنا بنحترمه وبنقوله ان المسند اللي اخذ علامة مية بالمية زي اللي ماخد علامة تسعة وتسعين ونص يعني صح هدول اثنين يعني ناجحين بشكل عالي. بس ابو التسعة وتسعين ونص مش زي اللي جاب مية بالمية. ويقول الودعان الذي يظهر ان

هذا هو الاقرب لمذهب الحنابلة ترى ومعتمد ان مسند يقدم حتى على مرسل الصحابي. وليس كما قال ابن ناصر الله. المهم ثم قال ومرفوع على موقوف. هذي واضحة. المرفوع ما هو يا شيخ اسامة

شو فرق بين المرفوع والموقوف يلا لا دي لازم تعرفها ما ما ينفعش نوصل لبلغة الوضوح مش عارفين نفرق بين المرفوع والموقوف وقف وقفناه واضح انطباعات اسند الى النبي صلى الله عليه وسلم. احسنت وموقوف

الإخوان مرفوع قول النبي عليه الصلاة والسلام والوقوف قول الصحابي تمام لا اقبل هذا في المستويات القادمة المرفوع يقدم عن موقف حديث قاله صلى الله عليه وسلم ما حديث وقول صحابي بدون نقاش يقدم قول النبي عليه الصلاة والسلام ثالثا قال ومتصل على منقطع هنا

يسقط ان الموصل هناك بالمعنى الحديثي. ان هنا عبر بالمنقطع في المقابلة بين موسى والمنقطع هي مقابلة المحدثين. واما عند الاصوليين فكل منقطع مرسل. المهم الحديث متصل الاسناد يقدم على الحديث الذي فيه انقطاع في اي مكان في السند وهذا واضح. نعم. قال ومتفق عليه في ذلك على ما اختلف فيه

حديث متفق عليه في ذلك على ما اختلف فيه. الحديث متفق انه ماذا؟ متصل وحديث مختلف في البعض قال لا. اه متصلات قال منقطع اي ما يقدم اللي متيقنين انه متصل يقدم على اللي شاكين. في رأي بقول متصل في رأي بقول منقطع. نفس الاشي في السابق

حديث متفق انه مرفوع وحديث مشكوك. البعض قال هذا مرفوع والبعض قال لا يصح مرفوعا بالموقوف. هذا كتير بصير كما اتفق انه مرفوع يقدم على ما هو مشكوك فيها هل هو مرفوع او موقوف؟ وقس على ذلك. نعم. قال ورواية متقن واتقن وضابط واضبط وعالم

واعلم وورع واورع وتقي واتقى على ضدهم. يعني رواية المتقن تقدم على رواية غير المتقن صح هذا نظر فيه الصفات الروى قبل قليل كل اللي سبق اما نظر في عدد النقلة

او نظر في الانقطاع او عدم الانقطاع او في الصفة هل هو مرفوع او موقوف. الان صار الترجيح باعتبار صفات الناقلين. فيقول وهذي كلها امور يعني الان متى يكون الحديث صحيح يا اخواني مش هو ما اتصل سنده بنقض العدل تام الضبط هذا الصحيح. تمام. من دون علة

ولا شذوذ من غير علتي قادعت ولا شذوذ. فلذلك انت عندك هاي الامور هي التي يدور عليها ايش؟ الترجيح من حيث الاسناد. صحيح؟ طيب. فلذلك هنا سننظر الان في صفات الناقلين

من حيث الضبط. فالمتقن يقدم على اذا تعارض مع غير متقنين ليقدم سهلا هي واضحة يعني المتقن يقدم على غير المتقن. الاتقن طب لأ. حديثين. واحد اتقن وواحد متقن الاتقن مش هزه الصلاة. الاقرأ العارف في الصلاة يقدم على القارئ

احكام الصلاة في تقديم الامامة. نفس الاشي ضابط واضبط على نفس الطريقة اللي فكرنا فيها. كمل. قال وصاحب القضية وملابسها على غيره. نعم حديثان متعارضان واحد منهما راويه من الصحابة هو صاحب القضية. والثاني هو ناقلها. زي حديث تزوج ميمون وهو محرم. وتزوج النبي عليه الصلاة والسلام ميمونة وهو

وحنان ابن عباس قال تزوج النبي عليه الصلاة والسلام يمر وهو محرم وهذا خلاف ما هو معروف ان المحرم لا يتزوج. وميمونة نفسها التي هي تزوجت. قالت تزوجني وهو حلال

مين بدك تقدم؟ صاحبة القصة تقول اضبط للقصة من الناقل لها. نعم. قال ورواية منتظمة على مضطربة. الان سينظر اصبح ينظر شوي يعني هذه الها علاقة طرب المتن. وان كان يعني هو ذكرها في السند. الرواية التي فيها اضطراب

تمام؟ التراب استاذ او متن هو حقيقة تقدم على الرواية اللي ما فيها ايش ؟ اضطراب منتظمة يعني مع الكل رواها بنفس الطريقة. ما فيها زيادة او نقصان. احيانا في بعض المتون

يحصل فيه اضطراب واحد يرويه هيك واحد يرويه هيك واحد بزيد لفظة وواحد بحذفها. وفي موتور لأ كل من رواها رواها بطريقة واحدة لم يقع اضطراب في المتن. فيقول لك الحديث المنتظم الذي لم يقع

التراب في متنه يقدم على الحديث ماذا الذي وقع اضطراب في متنه. نعم قال ومتأخرة على متقدمة. نعم. الرواية متقدم الاسلام المتأخرة تقدم على الرواية الايش؟ المتقدمة. لماذا يا رب

نعم. المتأخرة لانه يغلب على الظن انها ماذا؟ انها ناسخة ان المتأخر يغلب على الظن انها ناسخة. نعم. قال والرواية ورواية متقدم الاسلام ومتأخره ماذا قال الان هذا الذي اختاره

هو ابن نصر الله تبعا للطوفي ان آآ انه لا يقدم هذا من باب ذكره من باب الاستطراد حتى ينبهك. انه انا صح حكيت الرواية المتأخرة تقدم على الرواية المتقدمة. لان

ولظهور يعني ان اقرب الى ان تكون ناسخة. لكن اه اذا لأ اذا ما عرفت الرواية المتقدمة من المتأخرة. لكن اعرف ان هذا الحديث الذي يعارض هذا الحديث راوي هذا الحديث متأخر الاسلام. وراوي هذا الحديث متقدم الاسلام

يقول هذا لا اثر له عندي في الترجيح لا تبعا للطوفي. انه ايش ؟ عندنا حديثان متعارضان. واحد رواه جرير البجلي وواحد رواه ابو بكر الصديق في السنة العاشرة من الهجرة. وابو بكر الصديق اول واحد اسلف بعد خديجة رضي الله عنها

هل نقول والله حديث ابو بكر يقدم على حديث جليل لانه تقدم اسلامه؟ او العكس نقول حديث جرير مقدم على حديث ابي بكر لانه تأخر اسلامه الان رأي ابن مصر طبعا للطوفي انه هذه مش من ذوات الترجيح. انه ما الها علاقة. انه انا متأخر الاسلام هذا متقدم الاسلام. ولقاش علاقتها ان ارجح هذا على

اللي ما الها علاقة لكن حقيقة المذهب عندنا او الذي يظهر انه المذهب وقدمه ابن مفلح المرداوي ابن النجار لأ ترجح رواية متقدم الاسلام ما بترجح هذه الرواية. يعني بقول لك اه انه متأصل في الاسلام اكثر. فاحتمالية يعني يعني مدى تحرزه ان يكون اعلى

مدى تحرزه يكون اعلن المتجذر في الاسلام او اكثر. واكثر فهما لمقاصد النبي عليه الصلاة والسلام في الكلام يعني ابو بكر اللي عاش مع النبي عليه الصلاة والسلام في البعثة طولها الى اخرها. كما شخص عاش معه السنوات الاخيرة من حيث فهمه لمقاصد الاسلام وطبيعة روايات النبي

عليه الصلاة والسلام ومقاصد كلامه. فيقول انذاك يعني بطمئن له اكثر من جهة ماكرهم اصحابها رأس فرعين. لكن ابو بكر دراية بالرواية ستكون اعلى من دراية مثلا جرير البجلي اللي اسلم متأخرا. ترى هناك قول اخر معاكس

تماما يقول المتأخر الاسلام يقدم ليه ؟ لان المتأخر الاسلام لم يشهد هذه الواقعة الا متأخرة لذلك رواها وهذا يؤكد انها ايش؟ هي الاقرب الى انها تكون ثابتة. والاولى في احتمال تكون ايش؟ منسوخة. تفضل

كورونا عليها مثال الصحابي المتأخر اللي اثبت رفع اليد في المواطن لا يأخذون ابو عميد الساعدي ابو حميد الساعدي. نعم حديث الصحابة اللي اثبت رفع اليدين في غير المواطن اللي اثبتها عبد الله بن عمر. ان احنا بنرفع الايدين تكبيرة الاحرام والركوع ورفع الركوع

عمر ابن عميد اثبتها في مكان اخر. هم. كيف كان بالرفع بين ركعتين ولذلك احبابي لا يرفع بين الركعتين باعتبار انه ايش؟ انه ذاك ليس من متقدمي الصحابة الذين عاشوا مع النبي صلى الله عليه وسلم ورأوا صلاته ولم يصف احد منهم هذه الرفعة. طبعا لاحظ انه في

هذا بسبب اختلاف في الفتاوى الفقهية انه ابن نصر الله بقول لك لا انا شايف انه هذا ما لوش علاقة الحنابلة في المعتمد يرى ان المتقدم اولى ان يقدم كلامه على المتأخر

رأي ثالث ترى موجود ان المتأخر يقدم على المتقدم هذه اراء لكن عليك ان تعرف باختصار ان معتمد الاصحاب ما هو فيما يظهر ان معتمد الاصحاب ان المتقدم يقدم على المتأخر كما

قال وفي تقديم رواية الخلفاء الاربعة على غيرها روايتان. نعم والصحيح انها تقدم. يعني حديث رواه ابو بكر او عمر او عثمان او علي يقدم على حديث رواه غيرهم من

اذا تعارض للنبي عليه الصلاة والسلام قال عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين. يعني ماشي هو يقول لك في النهاية النبي عليه الصلاة والسلام يعني اعطى هؤلاء الخلفاء الراشدين مزية لكن البعض يقول هذا من حيث الفضل

وليس من حيث لكن ما اقول لك احيانا الترجيح يكون بادنى ملابس. هيك قاعدة الترجيح ايش ادنى ملابس. يعني ابو بكر وعمر يقول لك عثمان وعلي اعلى من غيرهم وبالتالي والنبي صلى الله عليه وسلم زكاهم

وهذه التزكية تشغل حتى التزكية العلمية. فيقدم على غيره. بس هي في المثل فيها رواية تمسال شيخ خذ رواية ثانية. هناك رواية. انا حافظهم. اه لا انا بقول لك هي ورود التزكية. ورود التزكية لهؤلاء الاربعة يعني يستأنس بها على تقدمهم على غيره. نعم

انا فاهم فاهم عليك هي ليست فهم او استنتاج او فقه. بل هي مجرد خبر ينقل ويتصور فيه الخطأ. حتى عمر رضي الله عنه مش نسي حديث وعمار ذكره به. طبعا هنا سنقدم مرجح اخر وهو ان المثبت مقدم. لذلك هي اصلا ستتعارض في كثير من زواياها الامور. ترى لعلمك يعني ان

سكر انه هذا مرجع الوعيد اللي راح تعتمد عليه. لا راح تلاقي مرجعات كلها بتطوف معك. بدك تنتقي منها. لكن يعني كونه راوى الحبيب ابو بكر وعمر وعثمان وعلي هذا ورضي الله عنهم جميعا بعطيهم ميزة يعني هو بعطيهم ميزة اعلى من غيرهم في معتمد المذهب والله اعلم ثم

فان قدمت قدمت رواية اكابر الصحابة. هنا البعض خطأ بنصر الله في هذه البناء. يعني البعض يقول اه الان من المرجحات الحديث الذي رواه اكابر الصحابة ليس كحديث رواه آآ الصحابة الصغار الذين ما عاشوا مع النبي صلى الله عليه وسلم الا وهم عمرهم عشرة او او ما او يكون مش صحابي عمره صغير

لكنه ما ادرك النبي عليه الصلاة والسلام وعاش معه الا سنة سنتين. فحديث الله رواه عبد الرحمن بن عوف طلحة الزبير الرعيد الاول وكبار الصحابة قالوا لا يكون كحديث رواه من

في حالة تعارض طبعا في حالة تعارض كحديث رواه صحابة انا ما بحب كلمة اصاغر الصحابة. وان كان البعض يعبر بها يعني بشوي بشعر الصحابة كلهم كبار يعني كلمة يا انا فاهم المراد بها. مم. لكن تشعر ان الكلمة مش مؤدبة يعني. في او غير اقول غير لبقة جدا في مقام

الصحابة لان الصحابة كلهم كبار رضوان الله عليهم. حتى عبدالله بن عباس وغيرهم ممن عاشوا مع النبي صلى الله عليه وسلم في فترة الصغر. المهم اتكلم اه ان عظماء الصحابة او كبار الصحابة يقدموا على الصحابة الذين لم يعيشوا مع النبي صلى الله عليه وسلم فترة طويلة. او ادركوه في اخر حياته واسلموا في اخر الحياة. لكن هل

بناء هاي المسألة على قبول رواية او على قبول تقديم المذاهب علماء الصحابة للخلفاء الراشدين. بناءه بناها اية على هذه صحيح انه هذه لا تبنى على هذه. يعني هذه مسألة وهذه مسألة. لانه يقول ايش هو؟ فان قدمت رواية الخلفاء الاربعة على غيرها

ستقدم رواية اكابر الصحابة على غيرهم. بنقول لأ ما احنا تقديم الخلفاء الراشدين على غيرهم هذا للنص سنة الخلفاء الراشدين اعطاهم ميزة لكن تقديم اكابر الصحابة على غيرهم من الصحابة الذين لم يعيشوا مع النبي عليه الصلاة والسلام فترة طويلة هذا مأخذه اخر يتعلق بانه مدى

نفهم مدى الاستيعاب مدى النظر مدى التضلع. ماخذ المسألتين ليس واحد والله اعلم. كمل قال والثاني الثاني. بعد ان انتهينا من الترجيع باعتبار السند ننتقل الى الترجيح باعتبار المتن. فقال قال مبناه دلالة العبارة. الثاني اللي هو الترجيح

باعتبار المتن خلاصة العامة انك ترجح باعتبار دلالة النص من حيث النص الظاهر المجمل المبين واجب. نعم قال فترجح ادلها فادلها. هذه كلمة اضبطها يعني مش واضحة كثير عندكم. فترجع انت ايش؟ الادل فالادل. يعني النص الاوضح دلالة يقدم على غيره. الادل فالادل. الاول فالاول

خالف النص على الظاهر. والظاهر مراتب باعتبار لفظه او قرينته. وهذا مربعنا في كلام ابن زيمي اذا بتذكره لما قال لك ان الظاهر هو اصلا في حد ذاته مش اشي واحد

في ظاهر ثمانين بالمية. في ظاهر سبعين بالمية. في ظاهر ستين بالمية. فهذي كلها ظواهر لكن بعضها اظهر من بعض باعتبار طبيعة اللفظ او باعتبار ما يشهد لللفظ من من القرائن. نعم. قال فيقدم اقواها فاقواها بحسب قوة الدلالة وضعفها. نعم. والمختلف

لفظا فقط على متحده وهذي قريب من قضية ورواية المنتظم عبد المطلب. هذه بالظبط قريبة من ماذا؟ في لما رجحنا في السند ايش الرواية المنتظمة على المضطربة هذي مثلها. اللي هي فكرة ايش؟ الرواية قالوا

الان هنا نعم قالوا ان هناك موقع تعارض في كلامه قال هو هناك قال تقدم الرواية المنتظمة على المضطربة. وهنا قال الرواية المختلفة لفظا فقط تقدم على المتحدة رفضا. ترى اله وجهة نظر. ما هي قال؟

وفقا لشهرته. يعني اجعل من شهرته. بقول لك هذا الحديث روى مجموعة من الصحابة كل واحد رواه بلفظ وجود الفاظ متعددة له هذا بيعطيك مؤشر على ماذا؟ على انه هذا مشهور

بدليل وانه هذا وهذه الواقعة شهدها اكثر من صحابي. بالدليل انه كل واحد رواها بطريقة تمام؟ طبعا بطريقة مش متعارضة بينهم بس انه هاي رواها بلفظ امر النبي صلى الله عليه وسلم. اجى الاخر قال قال النبي عليه الصلاة والسلام. اجا اخر قال اه قال رسول واذا اخر بدلها

ابي نبي يعني كلهم روايتهم مختلفة بس ايش ؟ مش متعارضة الان مجموعة من الصحابة رووا الحديث بطريقة منوع فيها تنوع اختلاف تنوع يعارضهم رواية صحابي اخر لأ بتخالف تماما في الحكم

فبقول لك الرواية التي حصل فيها تنوع هذا التنوع في طريقة ادائها يدل على انه هذا الحديث مشهور سمعه العديد من الصحابة لذلك حتى تنوعوا في طريقة التعبير عنه. اما تلك فهي رواية واحد

تمام. طبعا هنا بقول لك اه هذا اصبح الكلام يعارض الكلام السابق. في باب الترجيح في السند. انه في باب الترجيح في السند ايش قال؟ الرواية المنتظمة تقدم على الرواية المضطربة

بقول لك انت هون قدمت العكس قدمت المختلف اللي فيه اختلاف لكن على الرواية ايش؟ المتحدة. حقيقة يعني يمكن ان نجمع بينهما فنقول الاضطراب المخل وهنا قصد الاضطراب غير المخل. حتى في ما عرفش انتم درستوا مصطلح حديث

عند المحدثين هناك الاضطراب الذي لا يتعارض مع الصحة. زي حديث الاسراء والمعراج. يقول وقع التراب في الفاظ عند البخاري لكن هذا لا يتعارض مع الصحة. يعني اضطراب ليس مخلا بصحة الحديث

وهناك في الاعلى يقول والرواية المنتظمة تقدم على المضطربة كما يقدم عفوا المتصل على المنقطع. لان الانقطاع سبب من اسباب الضعف. كذلك الاضطراب سبب من اسباب الضعف. لكن هنا لما يقول لكم ان المختلف لفظا

يقدم على المتحد هنا لا يتكلم عن الاختلاف الذي يؤدي الى اضطراب مخل. وانما اضطراب لا يتعارض. انا ضيعت ايوه الحمد لله طيب فاذا قوله والمختلف لفظا يقدم على المتحد اكتب هنا ليس اضطرابا مخلا

وانما تنوع في العبارة ما يسميه المحدثون الاضطراب الذي لا يعارض الصحة تنوع فهذا نعم. يقدم على المتحد لانه يدل على الشهرة. قال وعرض بانه نوع اضطراب. نقول لا اشكال

حتى لو بدنا نوع اضطراب اقول له هنا نفس ايش يقول لك؟ وعوض انه هذا الكلام مش صحيح عن عبلة لانه نوع التراب. اقول والله اعلم ان مقصد الحنابلة الاضطراب غير المخل هنا بخلاف الاعلى. ثم قال

وذو الزيادة على غيره. حديث فيه زيادة ثقة على حديث ما فشي في هاي الزيادة اظنها مرت معنا في في هذا الكتاب ولا في كتاب الصغير؟ قضية انه زيادة الثقة تقدم على

بشروطها وهذه مسألة حديثية لها علاقة زيادات الثقات حديث روي ورواه اخر لكن هذا فيه زيادة لم يذكرها ذلك هل نقدم مثبت هذه الزيادة على من لم يذكرها؟ نعم. الاصل اذا صاحب الزيادة ثقة

يقدم روايته على من لم يذكر الزيادة. يعني شخصين وصفوا صلاة النبي عليه الصلاة والسلام في مشهد واحد بس الصحابي هذا زاد في وصف الصلاة اشياء لم يذكرها الصحابي الاخر. ماذا نفاها بس ايش؟ ما ذكرها

ونقول صاحب الزيادة اذا كان ثقة يقدم. نعم. المذكورة هنا في باب السنة في باب السنة اذكرها بحثناها مع بعض هنا في باب السنة. ان زيادات الثقات تقبل ولا نقول بس ما هو في الثاني ما ذكرها

حتى لو لم يذكرها ما دام الذي زاد ثقة كانها حديث مستقل فنقبلها. نعم. قال نعم. تصرف المحدثين عمليا انا سب اطلاق بشتغل بدي شغل انه احيانا بتصير قضية انه ينظرون بعمق اكثر. بس انت الان كقاعدة اصولية بهمك الاصل. لكن كتطبيق عملي انه ممكن تكتشف

في النهاية لا انه هذا زيادة الثقة فيها نوع شذوذ صح. والشذوذ هو رواية مخالفة الثقة لمن هو؟ اوثق منه. فهذا عالم كبير. انه هل هي زيادة ثقة ولا شذوذ؟

هذا عالم يصمد المحدثين الان. نعم قال والمثبت على النافي. نعم. الا اذا استند الى علم بالعدم لا الى عدم علم. الان النا في اخواني وهذي اظن ذبحتناها سابقا. لما تكلمنا هل النادي

بالدليل بتذكروا هاي المسألة. شو قلنا فيها؟ مطالب بالدليل هيك على اطلاقي ولا شو اذا كان في اذا كان في المعقولات اخواني اذا كان اذا كان يقول انه يعلم العدم

فهذا يطالب بالدليل اما اذا كان النافي هو فقط ينفي ايش؟ علمه الان بتعرفوا دايما انا بحكي. في فرق بين العلم بالعدم وبين عدم العلم. عكس بعض صح؟ العلم بالعدم

كأن تقوم مثلا النبي صلى الله عليه وسلم لم يبل قائما يعني تنفي انه انفي ان في ان النبي صلى الله عليه وسلم بال قائما يعني انت تعلم بالعدم؟ نعم قل اعلم بالعدم

وقل يا ايها النافع عليك الدليل. هاي لازم يطالب بالدليل. لكن اذا كان هو ايش؟ يقول لا اعلم ان النبي صلى الله عليه وسلم بال قائما. هنا هو ماذا يقول؟ عدم العلم هذا لا يطالب بالدليل الا اذا قلنا يطالب ايش؟ انه مستصحب انه دليل الاستصحاب اذا بدنا نحمل على هذا انه عده الاستصحاب

يطالبك انت بالدليل يا من تثبت. فهذا سيفيدك هنا. وماذا قال؟ قال متى يقدم المثبت للشيء على النافي له؟ عائشة تقول من حدثكم ان النبي صلى الله عليه وسلم قال قائما فلا تصدقوه او فقد كذب

كذب يعني اخطأ ما معنى الا جالسا وحذيفة يثبت لنا ان النبي صلى الله عليه وسلم بان قائما عند سباطة قوم فالاصل ان المثبت يقدم على النافي الا في حالة واحدة ما هي؟ الا اذا كان النا في

استند الى ايش الى علم بالعدم بقول لا انا نفيي انا اعلم انه لم يبول قائما انه لم يفعل كذا. فهنا يقولون لا يقدم لان النافي عنده دليل. كما ان المثبت عنده دليل. وهذا هذا

اعتقاد انه جيد وقل من يذكر طرف قطب الاصول هذا القيد تقدم على النافل. يقول لك المثبت متى يقدم على النافي اذا كان النافي فقط يقول ايش؟ انا لا اعلم

عندئذ نقول ومن علم ومن حفظ حجة على من لم يحفظ لكن اذا كان المنافي ما بقول انا لا اعلم لأ بقول انا اعلم بالعدم واقيم دليلي على على هذا العدم

اه سعيت لهما تعارضا وتكافئا. فلا يقدم المثبت على النادي في هذه الحالة. فهمتم اخواني؟ هذا فرق دقيق. لذلك المثبت يقدم على النافي الا اذا الى علم بالعدم لا الى عدم العلم وهي الحالة الاولى. فعندئذ اذا كلاهما كان مستندا فيستويان ثم قال ومشتمل على

ووعيد يقدم علامة ليس فيه حظر ولا وعيد. يعني باختصار النص الحاضر باختصار يقدم على النص المبيح. هناك نصان متعارضا يحضر الشيء والاخر ايش يتوعد عليه عفوا احدهما يحضر الشيء والاخر يبيعه

الحاضر يقدم على المبيح من باب ايش ؟ ان تقديم درء المفاسد مقدم على جلب المصالح هكذا يقولون. فاذا تعارض نصان احدهما حاضر والاخر مبيح سيقدم الحنابل ويرجح الحنابلة ايش؟ الحاضر لان فيه ذلء المفاسد. كذلك قالوا نص مشتمل على وعيد

على نص لا يشتبه على وعيد هذا قد يكون يعني يحمل على نص مشتمل على وعيد ونص يدل على الاباحة. فالذي يشتمل على وعيد يقدم على الاباحة. او او اذا كان الكلام على

هل هذه المعصية نفسها؟ يعني صغيرة ولا كبيرة؟ فنص يقول يفهم من ظاهره انها صغيرة والاخر فيه وعيد فيفهم منه انها ايش كبيرة ايهما نقدم للناس؟ نقول من هذه المعصية صغيرة ولا كبيرة؟ نص يدل على انها صغيرة. يقابله نص اخر يدل على انها كبيرة. حسب التفقير على

معصية حرام. بس وين الخلاف؟ وهي صغيرة ولا كبيرة كتصنيف وهادا اله دلائل اله فوائده الفقهية. فقالوا النص الذي يدل على انها كبيرة يقدم على النص الذي يدل على انها صغيرة لان

فيه درء اكثر للناس وابعاد اكثر للناس عن المعاصي والذنوب. طيب. اه وناقل عن حكم اصل على غير الناقل في الاصح. يعني الحديث الذي ينقلك عن حكم الاصل اذا تعارض مع حديث لا ينقلك عن حكم الاصل. فالناقل يقدم. ليه؟ لان الناقل يؤسس لشيء جديد. وغير الناقل فقط مؤكد

والمؤسس يقدم على المؤكد مثال ذلك. ورد حديث ان النبي عليه الصلاة والسلام اجاز اكل لحوم الحمر وهناك حديث يعارض ان النبي صلى الله عليه وسلم نهى عن اكل اللحوم الحمر الاهلية

ايهما الذي يقدم؟ نهي انه ايش نهي عن اكل لحوم الحمر الاهلية لماذا؟ قالوا لان الذي يقول بالاباحة انه يباح لكم اكل الحمر الاهلية. هذا مؤكد للاصل لانه الاصل جواز الاكل حتى يثبت خلافه. الاباحة العقلية صح؟ فهذا

الذي يبيح اكل الحمر الاهلية هو مؤكد للاصل اما الذي يحرم اكل لحوم الحمر الاهلية هذا ناقل عن الاصل يؤسس لحكم جديد. فالذي يؤسس لحكم جديد على خلاف الاصل يقدم

على النص الذي يؤكد الاصل للاباحة العقلية وان كان هذا النفس وهذا المثال يمكن نضربه مثال على تعارض ايش محاضر. يعني شوف المثال هذا هو تعارض حاضر ومبيح. وتعارض ناقل عن الاصل مع مثبت عن الاصل. لذلك قلت المرجحات تتزاحم

انت لا تظن ان الحديث سترجح بناء على مرجع واحد. راح تجمع مرجحات السند. وتلاقي في اكثر من مرجح من جهة السند. واكثر من مرجح من جهة اللفظ. المتن ثم قال اه لا نسقط حد وموجب حرية في الاصح

تعارض نصان احدهما يثبت حدا في مسألة والاخر يسكت الحد فيها الان هنا يقول اختياره طبعا للطوفي انه لا ترجح بين هذين يعني هون في اشياء هو بذكرها حتى يبان لك انه هذي مش من المرجحات. هو يرى انه هذا مش من المرجحات. لكن حقيقة المذهب انه من المرجحات

ان الحدود تسقط تدرأ بالشبهات وكون في نص يثبت الحد ونص يسقطه النص المسقط للحد يقدم على النص الذي يثبت وجود حد لا لان الحدود تجرأ بالشبهات. وما دام في نص يسقط الحد هذا بيعمل لي شبهة. فاقدمه. كذلك النص الذي يدل على

الحرية يقدم على النص الذي يدل على العتقية. هذا المعتمد في المذهب وان كان بنصر الله يرى انهما ليس من طرق الترجيح. لماذا؟ مين يقول لي هاي بس بتعرفوها على حالكم

لان الاسلام متشوف للحرية. وهذا مثلوا له بحديثين متعارضين وهو ان مجموعة من اعتق شركا له في عبد. حديث يعرفه الشركاء المشتركين في عبد فاذا اعتق احد الشركاء نصيبه في العبد

الان النصيب المتبقي ماذا يفعل؟ هناك روايتان اعطيك اياها بس كخلاصة. الرواية الاولى ماذا تقول؟ انه اذا اعتق احد الشركاء نصيبه والثاني والثالث ما اعتقوا نصيبهم. اذا كان مع الذي اعتق مال

لازم يكمل العتق كامل ويكون الولاء طبعا بكوشه هو. واذا ما كان معه مال خلص راحت عالعبد بكون مثلا ثلثه حر وثلثينه العبد المبعض الرواية الثانية ايش بتقول لأ اذا اعتقد انا نصيبي في العبد

وانا ما معي مال اكمل العبد ما بضله عبد. يعني ما بضل خلص بقول لبستك الله يسهل عليك. منضل نعطي للعبد ويجبر الاخرين على اعطاء العبد مساحة انه يتكسب ويجيب مال ليشتري كامل حريته. وهذي بيسموها مسألة الاستسعاء

وهاي وقع فيها خلاف بين الفقهاء. فمن مرجحات الحديث الذي يثبت الاستسعاء انه يعطي حرية بخلاف الحديث الذي ظاهره يدل على انه خلاص راحت على العبد ويبقى ثلثي العبد هذا لا يعطي مساحة للحرية. فالحديث اللي يعطي مساحة للحرية اكثر. العبد يقدم باعتبار ان الشريعة تتشوف للعتق. والذي يظهر ان العنابلة نعم

مسألة المسقط للحد والحرية يقدمونها ويعتبرونها من المرجحات ونختم به وقوله صلى الله عليه وسلم مقدم على اذا تعارضت سنة قولية مع سنة فعلية فالقول قالوا لانه ابعد عن الاحتمالات

من الفعل الفعل ممكن فعله صلى الله عليه وسلم آآ تخصيصا به ممكن فعله ليظهر عدم يعني هناك احتمالات كثيرة في فعله ترد اكثر من احتمالات واردة على قوله. فبالتالي قوله صلى الله عليه وسلم اذا تعارض مع فعله يقدم والله اعلم. ونكتفي بهذا القدر وصل اللهم على نبينا محمد وعلى اله وصحبه

وسلم الدرس القادم ان شاء الله. سيكون درس فقه مع درس اصول فقه ان شاء الله