يا رب السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته حياكم الله الاخوة والاخوات في هذا الصباح الطيب المبارك ونعتذر على التأخير صوت جيد. جودة الصوت جيدة صوتك بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله حمدا كثيرا طيبا مباركا فيه

كما يحب ربنا ويرضى صلي وسلم على نبينا محمد وعلى اله وصحبه وسلم الصوت على التليجرام حياكم الله الاخوة والاخوات في هذا الصباح الطيب المبارك. نسأل الله سبحانه وتعالى ان يوفقني واياكم لكل خير

اه حتى لا نتأخر حياكم الله وبياكم وسدد لنا طريق الحق خطاي وخطاكم نسأل الله سبحانه وتعالى مجلسا عامرا بالخير والنفع انه ولي ذلك وقادر عليه. ما زلنا نعيش مع كتاب الجواب الصحيح ثم بدل دين المسيح

شيخ الاسلام ابن تيمية رحمة الله تعالى عليه اليوم نبدأ شراب المجلد الثاني من نسخة مركز التأصيل الدكتور عادل عمران من المجلد الثاني من هذا الكتاب من خلال النسخة الاخرى فهو كما بين ايديكم

بسم الله فاصل بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه. اللهم اغفر لنا ولشيخنا وللسامعين وننجي المستضعفين من المؤمنين. امين. اللهم صل سبحانه وتعالى فاستطع وان راوي بتصديقه كتبهم ان

من صدق ما هم عليه من العقائد والشرائع التي ابتدعوها بغير اذن من الله. وخالفوا بها ما تقدمه من شرائع المرسلين او خالفوا بها الشرع الذي بعث به مثل القول بالتثليت والاقاليم. والقول بحلول واتحاد

وقولهم المسيح هو الله وابن الله. وما هم عليه من انكار ما يجب الايمان بهن الايمان باليوم بالله واليوم الاخر. ومن تحرير ما حرمه الله ورسوله في الخنزير وغيره من ان ومن انهم لا يدينون الدين الحق الذي

انزل به الذي انزل به الذي انزل به كتابه وارسل به رسله بل بدين مبتدع تدعه لهم اكابرهم كما قال تعالى اتخذوا احبارهم ورهبانهم اربابا من الله ومسيح ابن مريم. وقد بين النبي صلى الله عليه وسلم ذلك لعدي ابن حاتم لما جاءه ليؤمن به. قد امن به عدي وكان من خيار الصحابة فسمعه يقرأ هذه الاية اتخذوا احبارهم

ورهبانهم اربابا من دون الله والمسيح ابن مريم. وما امروا الا ليعبدوا اله واحد لا اله الا هو سبحانه عما يشركون. قال عدي قلت يا رسول الله ما عبدوهم. قال انهم احلوا

الحرام وحرموا عليهم حلال فاطاعوهم فكانت تلك عبادتهم اياهم فين اراضي فين اراضي بتصديقهم في هذه الامور او ان محمدا صلى الله عليه وسلم صدق ما عنده مما لم يأتي به الانبياء عن الله فقد كذبوا على فقد كذبوا على محمد صلى الله عليه وسلم كذبا ظاهرا معلوما بالاضطرار من دينه

فقد كذبوا على محمد صلى الله عليه وسلم ظاهرا. هذا جواب كل الصفحة السابقة تزعموا ان القرآن الذي جاء به النبي صلى الله عليه وسلم جاء ليصدق كتبهم الشرك والقول بان المسيح من الله الى غير ذلك من كل العقائد الباطلة

ان النبي صلى الله عليه وسلم صدق ما عندهم من الاشياء التي لم يأتي بها نبي من الانبياء قد كذبوا على محمد صلى الله عليه وسلم. نعم. قالوا انما صدق ما جاءت به الانبياء قبله واما ما احدثوه ابتدعوه فلم يصدقه. كما انه لم يشرع لهم ان يستمروا على ما هم عليه من الشهر الاول ولو لم يكن مبدلا

بل دعاهم وجميع الناس والجن وجميع الانس والجن الايمان به وبما جاء به. واتباع ما بعث به من الكتاب والحكمة. بل حتى شرعهم غير المبدل في مبعثه صلى الله عليه وسلم

بالتوقف يا عادل وانتباه شريعة محمد صلى الله عليه وسلم. نعم. قالوا حكم بكفر كل من لم يتبع كتابه ونزل عليه. واوجب مع خلودهم في عذاب الاخرة جهادهم في الدنيا حتى يكون الدين كله لله. وحتى تكون كلمة

والله العليا. نعم وقد دعا اهل الكتاب من اليهود والنصارى عموما ثم ثم كلا ثم كلا من الطائفتين خصوصا في في غير موضع مع دعائه الناس كلهم اهل الكتاب وغيرهم كقوله تعالى

قل يا ايها الناس اني رسول الله اليكم جميعا العرب وغيره. نعم. وقال تعالى في خطاب النصارى الكتاب لا تغلوا في دينكم ولا تقولوا على الله الحق الى اخر الايات في خطابهم وقال قد كفر الذين قالوا

الله مسيح ابن مريم وقالوا من الذين قالوا انا نصارى اخذنا ميثاقهم حظ مما ذكروا به بينهم العداوة والبغضاء الى يوم القيامة. اخبر قال اخبر سبحانه من النصارى تركوا حظا ما ذكرهم به وبسبب ذلك اغرى بينهم العداوة والاعضاء الى يوم القيامة. فعلم انه سبحانه بين لهم بين

انهم تركوا بعض ما جاء في المسيح ومن قبلهم من الانبياء ويستحقوا لذلك ان يغري بينهم عداوة الاوضاء الى يوم القيامة قال وقال تعالى يا اهل الكتاب لا تغوا في دينكم لا تغلوا في دينكم غير الحق ولا تتبعوا اهواء قوم قد ضلوا من قبل واضلوا كثيرا وضلوا عن سواء السبيل. فنهاهم عن الغلو في دينهم عن اتباع الاهواء الذين

بدعا غيروا بها شرع المسيح فضلوا فضلوا بها فضلوا من قبل هؤلاء الاتباع او يفسر الاية قد ضلوا من قبل واضلوا كثيرا وضلوا عن سواء السبيل وهم اذا الاية تقول انهم قد ضلوا

من قبل هؤلاء الاتباع من قبل ان يكون لهم اتباع هم اصلا ضلوا في انفسهم ثم هم قال واضلوا كثيرا من هؤلاء الاتباع وغيرهم. واضلوا الاتباع ثالثا وضلوا عن سواء السبيل

سواء السبيل هو ايش؟ وسطه. نعم. قال بين الضلالة وقيده بعد ان اطلقه اجمله. بين الضلالة وقيد الفاصلة موجودة في مكان خطأ بين الضلال وقيده بعد ان اطلقه ما اجمله. ويقصد ماذا يعني بعد ان اطلق واجمله؟ هو انه اول من قال قد ضلوا من قبل. قد ضلوا عن ماذا

اجمل اولا اطلق واجمع قد ضلوا. لم يبين عن ماذا ضلوا. ثم في اخر الاية قيدها ذلك الضلال بانهم ضلوا عن سواء السبيل. نعم قالوا قال تعالى قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الاخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين اوتوا الكتاب حتى يعطيوا الجزية عن يدهم صاغرون. وقد خرج النبي

صلى الله عليه وسلم. وسنفر لقتالهم جميع المؤمنين. لم يأذن لاحد من القادرين على الغزو في التخلف. من تخلف لانه لم يرى قتاله واجبا كان كافرا. وان اظهر الاسلام كان منافق ملعونا

بين الله انه لا يغفر لهم ونهى نبيه عن الصلاة عليهم وانزل في ذلك جمهور سورة براءة بنقمة واد عمر. اذا كان الله عز وجل جعل من تخلف عن قتال النصارى كافرا

واذا اظهر الاسلام وتخلف فهو منافق وتقول لان النبي عليه الصلاة والسلام وافق النصارى اذا كان من لم يقاتلكم كافر اذا كان من لم يقاتلكم منافق وقل لي انت يا بولس بعد ذلك ان الاسلام يوافق النصرانية ويثبت عليها ويثبت دعائمها. هذا ما يريد ان يقوله

سيستعرض الايات التي تكلمت عن اه خذلان الله للمنافقين الذين تخلفوا عن قتال الروم النصارى في غزوة تابوت. ثم قال رسل وانا فصل فتبين ان قولهم فثبت بهذا ما معنا؟ نعم فثبت

هذا معنا نعم ونفى عن انجيلنا وكتبنا التي في ايدينا فثبت بهذا ما معنى نعم ما معنا؟ نعم طيب نرجع لكتاب بولس يعني بسأل كلمة نعم هون. طيب. انا وكتبنا التي في ايدينا التهم والتبديل لها ونفى عن انجيلنا هذا كلام بول اسود

ونفى عن انجيلنا وكتبنا التي في ايدينا التهم والتبديل لها والتغيير لما فيها بتصديقه اياها تمام فتبين انه مقولة بولس الانطاكي ان النبي صلى الله عليه وسلم يعني نفى عن انجيلهم وعن كتبهم التبديل والتغيير وثبتها واكدها

من اراد ايوه ارادوا به انه ثبت ما جاءت به الانبياء قبله عن الله فهذا حق. وان ارادوا به انه ثبت ما هم عليه بعد مبعثه من الشرع الذي خالف شرعه او ما ابتدعوه مما لم يأتي به الانبياء عليهم السلام

قبله فهذا بطل. ونراد الجملة فيها تفصيل كان مرادكم ان النبي صلى الله عليه وسلم ثبت في الانجيل من الدعوة الى توحيد الله ونحو ذلك من اصول العقائد. نعم. النبي صلى الله عليه وسلم ثبت ما في الانجيل

من هذا الموعد اما اذا كنتم تقصدون انه ثبت ما هم عليه بعد مبعثه من الشرع الذي خالف شرعه انه ثبتهم على الانجيل وانكم استمروا عليه حتى فيما خالف شريعة الاسلام

او فيما ابتدعوه مما لم تأتي به الانبياء. فالنبي صلى الله عليه وسلم لم يصدق الانجيل في ذلك وين ارادوا بذلك ان صدق الفاظ الكتب التي التي بايدينا اي التوراة والانجيل؟ هذا مما مما يسلمه لهم بعض المسلمين ينازعهم فيه اكثر المسلمين. وان كان اكثر ذلك مما يسلمه اكثر المسلمين

تم تحريف معاني الكتب بالتفسير والتأويل وتبديل احكامها فجميع المسلمين واليهود والنصارى يشهدون عليهم بتحريفها وتبديلها. كما يشهدون هم المسلمون على اليهود وتحريف الكثير من معاني الثورات وتنديد احكامهم. قال وان ارادوا بذلك

انه صلى الله عليه وسلم صدق الفاظ الكتب التي بايديهم تمام والتي بايدينا بمعنى يعني الموجودة حاليا ان النبي صلى الله عليه وسلم قال ان التوراة والانجيل الموجودة حاليا الفاظها صحيحة عن الانبياء السابقين. ما فيها تحريف

وهنا ماذا يقول قال فهذا مما يسلمه لهم بعض المسلمين. الان انتم ممكن تستغربوا من هذا الطرح. بعض المسلمين التوراة والانجيل تم التلاعب بمعانيها ريف واقع فيه ايش معانيها قال به البعض

وليس في الفاظها الفاظها ثابتة عن الانبياء ولكن اكثر المسلمين على ماذا اكثر المسلمين على ان التحريف وقع في الجهتين الالفاظ تم تبديل بعض الالفاظ وفي المعاني طب ما مساحة تبديل الالفاظ في التوراة والانجيل

شيخ الاسلام يرى ان مساحة تبديل الالفاظ في التوراة والانجيل ليست كبيرة المساحة الكبيرة هي تبديل المعاني تحريف التفاسيرة لكن كتبديل الفاظ وهذا قد يستغربه بعض شيخ الاسلام بعد قليل لقضية انه

مساحة التبديل في الالفاظ موجودة لكن ليست هي الاكثر. يعني مش الحجم الاكبر من هذه الكتب انها محرفة على الاقل في زمنه وفي النهاية يتكلم ابن تيمية عن زمن بدي اركز انتم بتعرفوا اليهود والنصارى بالف و بعدين بعد زمن شيخ الاسلام ممكن الفوا وصار في تطوير عالنسخ. لكن على ما وقف عليه شيخ الاسلام

هو يعتقد ان اكثر التبديل وقع في جهة تفسيرهم للالفاظ وليس من جهة الالفاظ. اما الالفاظ نفسها في مساحة تبديل لكنها محدودة. نعم انا اكبر نص يعتمدون عليه في بث ثالوث. اه. اسمه الفاصلي وحناوية

لم لم توجد فيه قبل القرن السابع الهجري. قد لا تكون اصلا وصلت لكثير من العلماء. نعم. قال فاما تحريف معاني الكتب بالتفسير والتأويل وتبديل احكامها فجميع المسلمين عليهم بتحريفها وتبديلها. كما يشهدون هم المسلمون على اليهود بتحريف كثير من معاني التوراة والتبديل احكامها وان كانوا هم اليهود يقولون ان التوراة لم تحرك الفاظها. حينئذ فلا ينفعهم بقاء حروف الكتب عندهم

مع تحريف مع تحريف معانيها الا كما ينفع اليهود بقاء حروف التوراة والنبوات عندهم مع تعريف معانيها. بل جميع النبوات التي يقرون بها هي عند اليهود. وهم مع اليهود ينفون عنها التهم والتبديل لالفاظها

عندهم من اعظم الخلق كفرا واستحقاقا لعذاب الله في الدنيا والاخرة. هم عند النصارى الذين يكفرون المسلمين اكفر من هؤلاء وشر منهم. فان النصارى متفقون على ان المسلمين خير من اليهود. وكذلك اليهود متفقون على ان

النصارى. خيال النصارى بالنسبة انهم مسلمين خير من اليهود اليهود بالنسبة لهم المسلمون خير من النصارى ويقول وحينئذ لو فرضنا ان كتاب التوراة والانجيل فرضنا ان الفاظه لم تتبدل لكن

مجرد تبديل معاني وتفسيره وبحد ذاته يسقط يقول وحينئذ فلا ينفعهم بقاء حروف الكتب عندهم مع تحريف معانيها الا كما ينفع اليهود بقاء حروف التوراة. حروف التوراة مع تحريف معانيها

والنبوات عندهم مع تحريف معانيها. بل جميع النبوات التي يقرون بها النصارى في انجيلهم عند اليهود الانبياء السابقين وهم مع اليهود ينفون عن التهم والتبديل لالفاظها مع ان اليهود عندهم

من اعظم يعني مع ان اليهود بالنسبة للنصارى يعني مع ان اليهود بالنسبة للنصارى من اعظم الخلق كفرا واستحقاقا لعذاب الله في الدنيا والاخرة وهم عند النصارى الذين يكفرون المسلمين يعني اليهود بالنسبة للنصارى اكفر من المسلمين

ان النصارى متفقون على النصف خير من اليهود. طيب. قال وكذلك اليهود متفقون على على ان المسلمين خير من الانصارى. بل جميع الامم المخالفين للمسلمين يشهدون ان المسلمين خير من سائر الامم والطوائف الا انفسهم. الا انفسهم

كل واحد بقول لك المسلم احسن اشي الا مني انا مسلمين احسن اشي اللي منا النصارى احسن مسلمين احسن اشي اللي منا طالما شهادتهم لانفسهم لا تقبل. صار هذا اتفاق فصار هذا اتفاقا على فصار هذا اتفاق اهل الارض على تفضيل دين الاسلام. لا ناكل شهادتك للنفس مات ونفسي كذاب

بالتالي شهادتهم لانفسهم لا تقبل. وشهادتهم لانا بنقبلها خلصنا بتشهد لعدوك. شهادتهم لنا. بدنا نوخذ شهادة النصارى لنا. نقبل شهادة المجلس لنا. اذا باتفاق جميع الكافر والمسلمون احسن ناس بطلعوا. واما شهادتهم لانفسهم احنا اصلا لا نقبلها لان مادح نفسه كذا. نعم. قال فعلم ان بقاء حروف الكتاب مع الاعراض يعني اتباع معانيها وتحريفها لا يوجب ايمان اصحابها ولا

ايوة هذي هي قاعدة اذا العموما لو قلنا يعني على رأي بعض المسلمين التبديل في التوراة والانجيل ليس في الالفاظ وانما هو في المعاني لو فرضنا هذا المقولة الصحيحة مش صحيحة

لكن لو فرضنا ذلك فنقول فعلم ان بقاء حروف هذه الكتب على حالها مع الاعراض عن اتباع معانيها وتحريف المعنى لا يوجب ايمان اصحابه يعني ابن سينا وما جابش قرآن جديد

القرآن كفر بها الفكر الباطني بالنهاية حافظوا على الفاظ القرآن لكن اين كان كفرهم حرفوا معاني القرآن لافكار رمزية ليس لها اي واقع واي وجود. فكفروا بتبديل المعاني والا بيبدلوا الالفاظ. نعم. قال وحينئذ فليس شهادة محمد صلى الله عليه وسلم وامته للمسيح عليه السلام

ولما انزل عليه من انجيل في تثبيت ما عند النصارى باعظم شهادة المسيح للسلام والحواريين وسائر ما تبعه لموسى ولما انزل عليهم التوراة في تثبيت ما عند اليهود. فان المسيح امر باتباع امر

امر اتباعه باتباع توراته الى القدر اليسير الذي نسخه منها شو بده يحكي معي الفخار من الجميع؟ النصارى يقولون اليهود ان اكثر الناس كفرا واستحقاقا للعذاب. تمام. مع ان المسيح امر باتباعه موسى عليه السلام والتوراة. تمام. هم يستدرون يقول لك لا انتم امرتم باتباع

المصائب بتباع الانجيل. اه. يعني هذا لا يمنع شخص ان يقول لا يمنع ان تكونوا انتم من اكثر الامم. مع مع انه امرنا باتباع الانجيل الحقيقي. كما انكم تقولوا عن يهود يعني

علاقتكم انتم كرسارة مع اليهود لن تعدوا علاقتنا معكم. يعني انتم كنصارى شو موقفكم من اليهود؟ انتم تعلمون ان المسيح اوصى بالتوراة خيرا ومع ذلك انتم ترون اليهود كفار وكذلك نحن نقول ان النبي عليه الصلاة والسلام اوصى بالمسيح خيرا بمعنى وبدعوته والتوحيد وكذا لكنكم بالنسبة النا في النهاية

بالتالي وصية كما ان وصية المسيح في التوراة لم تمنعكم من تكفير اليهود وكذلك نحن وصية باش تقولون ان النبي صلى الله عليه وسلم اوصى بالانجيل النبي وصيته بالانجيل لا تعني عدم تكفيركم. يعني كما انكم عاملتم غيركم نعاملكم بالمثل

قال اما محمد صلى الله عليه وسلم فبعث بكتاب مستقل وشرع مستقل كامل تام. لم يحتاج معه الى شرع سابق تتعلمه امته من غيره. ولا الى شرع لاحق يكمل شرعه. ولهذا قال النبي صلى الله عليه وسلم في الحديث الصحيح

انه قد كان في الامم قبلكم محدثون. فان يكن من في امتي احد فعمر. فجزم بان من كان قبله كان فيه محدثون وعلق الامر في امته وان كان هذا هذا المعلق قد تحقق. لانهم متى ولا تحتاج بعد

الى لبين اخر. فلا ان لا تحتاج معه الى محدث ملهم او له احرى وان كان هذا المعلق قد تحقق يعني هو قال ان كان في امتي فعمر هل هذا التعليق حصل

يعني باقول لك حصل يعني بس هيجوا جملة معترضة كان هذا المعلق قد تحقق سرور مش مجرد شيء معلق لا وجود له. لا حصل في في هذه الامة محدثه. تمام بس وحدثوه من اهل العلم. اه مش اه كما يقول بعض المسكينة

عدم احتياج لا تحتاج الى محدثين القياس بالعكس ممكن الام ان تكون مثلا ضالة ضلال كبير في لا تحتاج الى نبي. لكن قد تحتاج الى محدث يؤلمها الامور التي حدث فيها خلة صغيرة

لكن بالعكس بيكون قياس اولى. انه اذا لم اذا لم يخطئوا حتى في الامور الصغيرة التي لا لا تحتاج الى نبي انا فاهم يعني انت طريقتك في التفكير خليني افكر فيها هذي خليني افكر فيها

من كان قبله فكانوا يحتاجون الى نبي بعد نبي. فامكن حاجتهم الى المحدثين والمنهمين. ولهذا اذا نزل المسيح ابن مريم في امته لم يحكم فيهم الا بشرع محمد صلى الله عليه وسلم. عليه الصلاة

اذا كان مع هذا شهادة فاذا كان مع هذا شهادة المسيح والحوارين وكل من امن بالمسيح والتوراة بانها حق. ولموسى بانه رسول لا تمنعوا كفر اليهود لكونهم شرع التوراة وكذبوا بالمسيح والانجيل. فكيف تكون شهادة محمد وامته الانجيل بانه منزل عند الله؟ والمسيح بانه رسول الله مناعة من كفر النصارى مع تبديلهم بشرع الانجيل. وتكذيبهم بمحمد صلى الله عليه وسلم وشرع القرآن

اما ايمان من يؤمن منهم بان محمدا رسول الله العرب او بكثير مما جاء به به القرآن فلا يمنعوا كفرهم اذا كفروا ببعض ما جاء به بل من كذب بشيء مما جاءت به الرسل عن الله فهو

وان امن باكثر مما باكثر ما جاء به الرسل. كما قال تعالى ان الذين يكفرون بالله ورسله ويريدون ان يفرقوا بين الله ورسله ويقولون نؤمن بعض ونكفر ببعض ويريدون ان يتخذوا ان ذلك سبيلا. وقال تعالى افتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض. فما جزاء من يفعل ذلك منكم الا خزي في الحياة الدنيا ويوم القيامة

الى اشد العذاب وما الله بغافل عما تعملون. واقترح بكفر النصارى في غير موضع وامر بجهاد مقتدر وحكم بكفر لا يجب وجهادهم وقتالهم. او لا يرى ذلك عبادة لله وطاعة الله

كما كما تقدم التنبيه على ذلك فاذا كان من لا يرى جهادهم عبادة الله كافرا عند محمد صلى الله عليه وسلم فكيف حالهم؟ هم عنده صلى الله عليه وسلم تبين الخاصة والعامة ممن امن بمحمد صلى الله عليه وسلم ومن كفر به انه كان مصدقا لما بين يديه من الكتب والانبياء. صدقا لتوراة الانجيل شاهدا بان موسى عليه السلام ومن كان متبعا له على الحق

وان المسيح عليه السلام من تبعه على حق وان كان يكفر جميع اليهود والنصارى وغيرهم ممن بلغته رسالته ولم يؤمن به وشهد عليهم بانهم حرفوا كثيرا من معاني التوراة والانجيل قبل نبوته وان اهل الكتاب

كلهم مع المسلمين يشهدون ايضا بان كثيرا من معاني الزراعة الانجيلية حرفها الكثير من اهل الكتاب لم يلد لاحد من اهل الكتاب ان يحتج بقول محمد صلى الله عليه وسلم على صحة دينهم الذي شهد محمد صلى الله عليه وسلم بانه باطل

بدر المنسوخ واهله من اهل النار كما كما تقدم قالوا نحن نحن نذكر ذلك نبين تناقضه حيث صدقه يتناقض بعض بعض ما اخبر به. او لنبين ان ما اخبرت به الانبياء قبله يناقض خبره. فيكون ذلك قدحا فيما جاء به

اجاب المسلمون عن هذه بعدة طرق. احدها ان يقول اما بالنسبة للقضية اللي ذكرتها قبل شوي في ذهنه هل وجود نبي لا نبي بعده من امام اولى واحرى الا يوجد بعده محدث. قلها

وجه الاولوية الذي يظهر كأنه ابن تيمية يرى ان المحدثين الملهمين هو فرع عن دراسة علوم الانبياء هو ملازم لهذا وكلما كان هناك اندراس اكثر للانبياء بحيث يحتاج اليهم كان وجود المحدثين الملهمين له اولوية

يعيد لكن نبينا محمد صلى الله عليه وسلم شرعته ستبقى ظاهرة هنا اولوية عدم الحاجة الى وجود المحدثين الملهمين. انت هو وجه الارتباط يرى ان حاجة المحدثين ملهمين انما تظهر

كلما كان هناك احتمالية اكبر لاندراس علوم الانبياء الامم السابقة اندراس علوم الانبياء عندهم كانت ايش كبيرة واحتياجاتهم للانبياء كبيرة. فلازم هذا وجود ماذا المحدثين الملهمين امة الاسلام لا. علوم النبي لا لا يحتاج الى نبي

بعد النبي صلى الله عليه وسلم لعدم اندراس علوم الشريعة وجود العلماء اذا من باب اولى عدم الحاجة هذه الاولوية انه لا يحتاج اذا بالتالي الى المحدثين الملهمين يعني هذا الذي يظهر لي في كيف ربط ابن تيمية

المحدث الملهم هو لازم عن وجود اندراس لمعالم النبوات ما بعرف اذا وضحت لديك ايش الاشكال جعل وجود المنحدث منه هذا من باب اولى وجد المحادثة لا هو بقول لك عدم وجوده من باب اولى هون

عدم وجوده من باب اولى. اذا كان لا تحتاج بعده الى نبي الا تحتاج الى محدد مش قضية وجد من الله كرامة يعني. سميها كرامة. بس هو الان كان من حيث الاحتياج. مم

الاحتياج الاحتياج عدم وجوده اولى واخرى لانه هو مرتبط بوجود المحدث الملهم في مدى الدراس دين الانبياء. فكلما كان النبي هيك كان عند ابن تيمية عالاقل. كلما كان النبي يحتاج الى نبي بعده

اذا نحتاج الى وجود محدثين وملهمين اذا كان هذا النبي لا يحتاج الى نبي بعده حري الا يحتاج الى وجود محدثين ملهمين كاحتياج بس. مش من حيث الوجود الواقعي. نعم

عن هذا بعدة طرق. احدها ان يقول اما مناقضة بعض خبره لبعض كما يزعم هؤلاء من ان كتابه يمدح اهل الكتاب مرة ويذمه مرة وانه يصدق الكتب المنزلة هذا قد ظهر بطلانه فانه اما مدح من اتبع موسى والمسيح على الدين الذي لم يبدل ولم ينسخ. نعم. النبي صلى الله عليه وسلم نعم مدح اليهود والنصارى

في ازمانهم الذين امنوا والذين اذوا بالصابون ومن امنوا بالله واليوم الاخر والعمل الصالح فلهم اجرهم. هذا مدح لليهود والنصارى في متى في ازمة قبل ان تبدل شرائعهم وقبل ان تنسخ بشرعات الاسلام

ما يجي بعدين يقول طب كيف بعد ذلك يتناقض كتابكم ويأمر بقتال اليهود والنصارى مع انك مدحتنا ان الذين امنوا والذين هادوا. لأ هناك مدح من كان في زمن نبيه

اما القتال الذي لليهود والنصارى وتكفيرهم انما هو لمن بدل او بعد بعثة محمد صلى الله عليه وسلم. نعم. قالوا اما من اتبع الدين وبدلا منسوخا فقد كفره. فاما مناقضة خبره لخبر غيره فيقال هو مصدق للانبياء فيما اخبروا به. واما ما بدل من الفاظهم وغير بترجمة او فسر بغير مرادهم فلم يصدقه. يقال ايضا ان نبوة محمد صلى الله عليه وسلم

تثبت تثبت بمثل ما تثبت به نبوة الانبياء قبله باعظم من ذلك. كما قد بسط في موضع اخر. وبين ان التكذيب بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم مع تصديقه لبيوت غيره في غاية التناقض والفساد

لماذا في غاية التناقض لاثباتكم لنبوة عيسى وموسى انما كان مثلا معجزات معينة ظهرت اليس كذلك ما ظهر على يد محمد صلى الله عليه وسلم من المعجزات اكثر بكثير واضعاف ما ظهر على يد الانبياء السابقين. فمن التناقض ان تثبت نبوة موسى وعيسى

معينة ظهرت على ايديهم وتنكر نبوة محمد صلى الله عليه وسلم انه ظهر على يديه ما هو اكثر واعظم من تلك المعجزات. نعم. قال وانه ما من طريق يعلم بها نبوة غيره الا ونبوته تعلم

في تلك الطريق وباعظم منها ولو لم تكن نبوته طريق لثبوتها الا مثل نبوة غيره وطريق ثبوتها. هل وجب التصديق بنبوته. نعم. كما وجب التصديق بنبوة غيره. ولكان تكذيبه كتكذيب ابراهيم موسى وغيرها من الرسل

فكيف اذا كان ذلك اعظم من وجوه متعددة؟ حينئذ فالانبياء كلهم صادقون مصدوقون معصومون فيما يخبرون به عن الله. لا يجوز ان يثبت في خبرهم عن الله خبر باطل لا عمدا ولا خطأ

ولا يجوز ان يخبر احدهم بخلاف ما اخبر به غيره. بل ولا يفترقون في الدين الجامع كما قال تعالى شرع لكم من الدين ما وصى به نوح هو الذي اوحينا اليك ما اوصينا به ابراهيم موسى وموسى

فهو يريد ان يقولون هم يقولون النبي صلى الله عليه وسلم والعياذ بالله كذب بخبر الانبياء السابقين اليس كذلك انه قال فاما دعواهم مناقضة خبره لخبر غيره ويقول هذا مستحيل ما دام النبي صلى الله عليه وسلم ثبت انه نبي بمعجزات اعلى من معجزات موسى وعيسى

المقدمة الاولى وبالتالي حينئذ فالانبياء كلهم صادقون ومصدقون ومن تصديقهم وعصمتهم الا يكذب النبي المتأخر خبر النبي المتقدم مستعين. كخبر كخبر يستحيل هذا. نعم. كيف تثبت النبوة؟ النبي لابد ان يكون معصوما. نعم. قالوا انما يقع الناس في بعض الشرائع كما

الناس في شريعة الرسول الواحد. حينئذ في علم ان كل ما ينقل عن الانبياء المتقدمين مما يناقض ما علم من اخبار محمد صلى الله عليه وسلم فهو باطل. سواء كان اللفظ نفسه باطلا لم يقله ذلك

النبي اوقف اذا النسخ يقع في الشرائع ولا في الاخبار لذلك ايش يقول؟ وانما يقع النسخ في بعض الشرائع واما في الخبر مستحيل وفي الخبر. يعني مستحيل يكون التوراة او الانجيل اخبر عن

قصة صارت لسيدنا ابراهيم القرآن لغى تلك القصة وقال لها مش صحيحة. في القصة هيك هيك تفاصيلها. هذا نسخ للخبر ما يصلح سخنة وعليكم في التشريعات وليس في الاخبار. فيقول في علم من هذا ان كل ما ينقل عن الانبياء المتقدمين

مما يناقض ما علم من اخبار محمد صلى الله عليه وسلم كاخبار فهذا قطعا باطل عن الانبياء المتقدمين ومحرف عليهم مستحيل مستحيل يأتي خبر ينسى خبر من الانبياء هيك انت بدك ترتب المقدمات. الانبياء كلهم معصومون

ومن العصمة الا تتناقض اخبارهم اذا جاء خبر عن محمد صلى الله عليه وسلم يعلم صدقه يبطل كلاما ينقل عن عيسى كخبر او كلام ينقل عن موسى كخبر واذا هنا نعرف ان الكلام المنقول عن عيسى او موسى محرف عليه

الاسماء كان اللفظ نفسه باطلا لم يقول ذلك النبي. اصلا نعم. او قد قال لفظا وغلط المترجمون له من لغة الى لغة. احسن او يقول لا وسيدنا موسى قال لفظ ناجي. لكن

فسرتوا خطأ وبالتالي ما في تناقض بين كلام موسى ومحمد صلى الله عليه وسلم او عليهما وسلم. نعم. قال او كان اللفظ وترجمته صحيحين لكن وقع الغلط في معرفة مراد ذلك النبي ذلك الكلام. نعم. فان كل ما يحتج به من الالفاظ

مقولة عن انبيائه انبياء بني اسرائيل وغيرهم ممن ارسل بغير اللغة العربية. لابد في الاحتجاج بالفاظه من هذه المقدمات. ان يعلم اللفظ الذي قاله ويعلم ترجمته ويعلم مراده بذلك لفظ

ثلاث مراتب لابد نعرف ما هو اللفظ بالظبط اللي قاله موسى او عيسى عليهما السلام ثم آآ ترجمته باللغة العربية ثم يعرف بعد ذلك ما هو مراده حقيقة انت هاي عرفت الترجمة ماشي الان بترجم اللغة العربية معناها كذا وقت طيب. ما المراد بهذه الترجمة؟ بالضبط باللسان العربي اللي هو المعنى. المعنى الذي دلت عليه الالفاظ العربية

نعم والمسلمون واهل الكتاب متفقون على وقوع الغلط في تفسير بعض الالفاظ وبين مراد الانبياء بها. في ترجمة بعضها فانك تجد بالتوراة عدة نسخ مترجمة. وبينها فروق يختلف بها المعنى المفهوم وكذلك في الانجيل وغيره

فهذا الطريق في الجواب طريق عام لكل من امر محمد صلى الله عليه وسلم وشهد انه رسول الله رسول الله باطن وظاهرة. يخاطب به كل يهودي ونصرانيا على وجه الارض. وان لم يكن عارفا بما عند اهل الكتاب فانه

لا يقدر احد من اهل الارض ان يقيم دليلا صحيحا على بيوت موسى وعيسى وبطلانه من بيوت محمد صلى الله عليه وسلم. فان هذا ممتنع لذاته. بل ولا يمكنه ان يقيم دليلا صحيحا على نبوة احدهما

اقامة مثل اقامة مثل ذلك الدليل او اعظم منه على بيوت محمد حينئذ فلا يمكن احد من اهل الكتاب ان يحتجوا شيئا من المنقولات عن الانبياء المخالفة لما ثبت عن محمد صلى الله عليه وسلم سواء اقرب نبوتها وانكرها. بل ان احتج بشيء ما نقل عن محمد صلى الله عليه وسلم

له بين له بطلانه بطلان واحتجاجه به او انه حجة عليه لنا قائدة هذا منهج في الاستدلال مهم اذا اثبت نبوة موسى وعيسى يجب ان تثبت نبوة محمد صلى هيثم ابراهيم نبوة محمد صلى الله عليه وسلم اعلى بكثير

اذا ثبتت المقدمة الاولى والتلازم بين اثبات نبوة هذا ونبوة هذا الانبياء ننتقل اذا لا يمكن ان تكون اخبار الانبياء متناقضة كل ما زعمت انه متناقض في اخبار الانبياء فهو حجة عليك لا لك. نعم. قالوا ان احتج بشيء من المنقول عن غيره من الانبياء عليهم السلام طولب بتقدير نبوة ذلك النبي مع تكريم

صلى الله عليه وسلم. والا فبتقدير ان ينقل عن اثنين دعا النبوة واتيا بالايات التي تثبت بها النبوات خمران مناقضان. لا يجوز تصديق هذا وتكذيب ذلك ان لم يتبين ما يدل على صدق

كذلك اذا عرض احدهما بجنس ما يعارض به الاخر يعارض ما يعارض الاخر. وهذا لا يرد على المسلمين اذا ردوا ما يحتج به اهل الكتاب مما ينقلونه عن عن الانبياء مخالفا لخبر محمد صلى الله عليه وسلم. فان المسلمين لا يطعنون في البيوت

من الانبياء المعروفين وانما يطعنون في انهم اخبروا بما يخالف خبر محمد صلى الله عليه وسلم فان فان ذلك لا يثبت. اي لم يثبت اللفظ والترجمة وتفسير اللفظ. وهذه المقدمات يمتنع ان تقوم على شيء

يخالف خبر محمد صلى الله عليه وسلم لا جملة ولا تفصيلا. فاهل الكتاب يطالبون فيما يعارضون به فيما يعارضون به بثلاث مقدمات. اي خبر بتقولوا انه موسى وعيسى عليه من خالف في

محمد صلى الله عليه وسلم ان محمد كذب به الانبياء السابقين. انتم مطالبون باهل الكتاب بهذه المقدمات. المقدمة الاولى قال احدها تقدير ان اولئك صادقون ومحمد صلى الله عليه وسلم كاذب. بدك

هذا التقدير انه تثبتوا ان الانبياء كم صادقون ان محمد صلى الله عليه وسلم هو ليس صادق وحاشاه عليه الصلاة والسلام هذا بعيد المنال عنكم كما قلنا كل ما يثبت نبوة الانبياء يثبت نبوة محمد صلى الله عليه وسلم. المقدمة الثانية قلم الثاني ثبوت ما اتوا به لفظا. بدك تثبتوا لنا انه هذا فعلا من كلام

ومن كلام عيسى. نعم. قال والثالث معرفة المراد باللغز ترجمة وتفسيرا. نعم. قال وان قال الكتابي مقدمات اللي هي هذي نفسها اللي حكيناها. اللي هي اثبات النبوة. هاي المقدمات الثلاث

اثبات النبوة اثبات اللفظ ثم التأكد من الترجمة والتفسير لا يمكن ان تعطيني باي شكل من الاشكال ان تثبت نبوة نبي الانبياء السابقين. وتثبت اللفظ عنه والترجمة والتفسير. وبعدين نكتشف ان محمد صلى الله عليه

مستحيل. نعم. قال من قال الكتابي للمسلم انت توافقني على على نبوة هؤلاء المتقدمين؟ اجابه المسلم بوجوه. منها ان يقول اني لم اوافقك على على نبوة واحد منهم مع التكليف

محمد صلى الله عليه وسلم. بل دين المسلمين كلهم انه من امن ببعض الانبياء وكفروا بعضا فهو كافر. فكيف بمن كفر بمن هو عند المسلمين افضل الانبياء وخاتمهم؟ بل قد يقول له

واخر المسلمين نحن لم نعلم نبوت اولئك الا باخبار محمد انه انبياء صلى الله عليه وسلم. فلو قدحنا في الاصل الذي قد علمنا به نبوتهم لزم القدح في نبوتهم. اذا قدح في اصله دل على فساده في نفسه سواء

كنت سواء قدر اصله صحيحا او فاسدا فانه ان كان اصله فاسدا فسده. وان كان اصله الفرع اللي هو اثبات هسه بقول لك احنا الانبياء السابقين اصلا احنا كيف عرفنا نبوتهم

من خلال النبي صلى الله عليه وسلم. عرفنا نبوة موسى وعيسى. فاذا انا بدي اثبت نبوة موسى وعيسى. وبدي اقطع في نبوة محمد صلى الله عليه وسلم. طب محمد صلى الله عليه وسلم صلى الله عليه وسلم هو الاصل الذي به عرفت الفرع

واذا اثبت الفرع وقدعت في الاصل انا فعليا اسقطت الفرع هكذا هو في علوم الاستدلال يقول والفرع اذا خدع في اصله دل على فساده في نفسه صار الفرع نفسه فاسد فستسقط نبوات الانبياء السابقين

بالنسبة لنا بمجرد اسقاطك لنبوة محمد صلى الله عليه وسلم لنا انما عرفنا نبوته من خلال نبوته طيب والفرع اذا قطع يصل الى الفساد في نفسه سواء. طيب. سواء قدر اصله صحيحا او فاسدا. ما هي بقول لك هي قاعدة معرفية عموما

ان الفرع اذا خدع في اصله بغض النظر اصله صحيح ولا فاسد يبطل الفرع مع اصله. فانه اذا كان اصله فاسد غسله. وكان اصله صحيحا. وهو يناقضه. نعم بطله. بطل هو

فرع يعني. نعم. فاذا هو اذا ناقض اصله باطل على كل شيء. لذلك اذا قال له الكتابي قد اتفقنا على تصديق موسى والتوراة او المسيح والانجيل. قال له المسلم انما وافقتك على تصديق

موسى وعيسى الذين بشر بمحمد صلى الله عليه وسلم. كما اخبرنا بمحمد صلى الله عليه وسلم عن الله. حيث قال الله تعالى ورحمتي وسعت كل شيء. فسأكتبها للذين يتقون ويؤتون الزكاة والذين هم

الذين يتبعون الرسول النبي الامي الذي يجدونه يجدونه مكتوبا عنده فترات الانجيل يأمرهم بالمعروف. يأمرهم بالمعروف. قال تعالى واذ قال عيسى اذ قال عيسى يا بني اسرائيل اني يا رسول الله اليكم مصدقا لما بين يدي منتوراتي ومبشرا برسول الله بعد اسمه احمد. يعني كانه النصراني او اليهودي بده يحاول يحشرك في الزاوية

اذا اذا انت متفق معي على نبوة موسى وعيسى قولوا اه بس ركز. انا متفق على نبوة موسى وعيسى الذين بشرا به محمد صلى الله عليه وسلم. هذان اللذان انا اقر بنبوتهما وليس موسى

وعيسى المخترع في اذهانكم او الذي تريدون الزامي به. نعم. قال فما الايمان بموسى الذي ذكر ان شريعته امبدة لا ينسخ منها شيء او بمسيح ادعى انه الله او ان الله اتحد به او

ونحو ذلك من دعيها اهل الكتاب في الرسولين والكتابين يخالفهم فيه المسلمون. فهذا من وارد النزاع اعلام لا من مواقع الاجماع. نعم. فليس لاحد من اهل الكتاب ان يحتج على احد من المسلمين بموافقته له على

فنحن لا نؤمن ان هناك نبي اسمه موسى قال ان شريعته مؤبدة ولا نعرف هذا النبي ولا نعرف نبيا اسمه المسيح قال انه ابن الله ولا نعرف هذا النبي وانما نعرف موسى الذي اخبر بشريعة معينة دون ان ينص على انه بل بشر بمحمد صلى الله عليه وسلم

ونعرف نبي اسمه المسيح بشر بمحمد صلى الله عليه وسلم. هذا الذي انا اتفق عليه معك. نعم ومن تمام ذلك ان يقول المسلم نعم انا اقر بنبوة موسى والمسيحي وان التوراة والانجيل كلام الله. لكن امتنع عقلا للاقرار بنبوة واحد من هؤلاء دون نبوة محمد صلى الله عليه وسلم. فان البراهين والايات الدالة

والادلة الدالة على صدق موسى والمسيح تدل على نبوة محمد صلى الله عليه وسلم بالطريقة الاولى. فلو انتقضت تلك الادلة لزم فسادها والا اصدق باحد من الانبياء. وان كانت حقا لزم تصديقهم كلهم فلزم واما

ان نصدقهم كلهم. واما ان نكذبهم كلهم. ولهذا كان من امن ببعض وكذب ببعض كافرا. كافرا لان الادلة تقتضي اما ان تؤمن بالجميع او تكفر بالجميع. ما راح تزبط معك حتى من ناحية استدلالية

قال ومن الاعجوبة للمسلمين ان يقولوا نحن صدق الانبياء المتقدمين في كل ما اظن في شوية تكرار هون عند ابن تيمية. بعيد الفكرة اكثر مرة في اماكن متعددة. نعم. قال لا

ان يقولوا نحن نصدق الانبياء المتقدمين في كل ما اخبروا به لكن من نقل عنهم انهم اخبروا بما يناقض خبر محمد صلى الله عليه وسلم فلابد لهم من مقدمتين. ثبوت ذلك لفظ الانبياء والعلم بمعناه الذي يعلم

انه لا يقبل المعنى الذي علم ان محمدا صلى الله عليه وسلم على خطوته. ثم العلم باللفظ يحتاج الى مع الخطاب بغير السنة الانبياء العربية. سواء كانت عربية او رومية او او سريانية او قبطية. لان يعرف ان هذا اللفظ

ترجم به لفظه مطابق للفظه امتنعوا ثبوت المقدمتين لان في ثبوتهما تناقض الادلة العلمية والادلة العلمية لا تتناقض. نعم لانه اذا ثبت ان هذا كلام نبي اذا قطعا علم يفيد العلم زي مبارح اخذنا

هل يمكن دليل نقلي قطعي يتعارض مع دليل او عقلي قطعي لا يمكن لان القطعيات لا تتعارض هو نفس الشيء بقول لك هونا يستحيل ان يكون شيء ثبت عن النبي

موسى عليه السلام مثلا وعرف معناه قطعا ويأتي النبي عليه الصلاة والسلام يقول مناقضا له قطعا هذا لا يمكن ليه؟ هذا التعارض علمه علم ليه؟ لان الانبياء احنا اتفقنا انهم معصومون صح

فكلامهم اذا عرف معناه هذا علم يقيني وهذا علم يقيني والعلوم اليقينية لا تتعارض مستحيل يكون تناقض. نعم الترجمات. نعم عيسى كانت كمان باللغة الارامية والعبرية. نعم. هي هي الاراميل. تمام

غالب مخطوطات التوراة والانجيل. باليونانية اصلا مش لارامية ولا عبرية ولا اشي مش اقول لك انه اصلا موجود باللغة السريانية ولا ليس باللغة العبرية الاصلية. وهذه احدى المشاكل فعلا حدا في تحريف كثير

بعضهم قارن بين المخطوطات اليونانية والمخطوطات الاصلية يوجد حتى في نفس النصوص فيها فروق كثيرة. وهذا الطريق الثاني ان يقول المسلمون ماتوا الكورونا من المنقول عن الانبياء مناقضة لما اخبر به محمد صلى الله عليه وسلم امورا لم تعلم صحتها

فلا يجوز اعتقاد ثبوتها والجزم بها ولو لم يعلم ان محمدا صلى الله عليه وسلم اخبر بخلافها فكيف اذا علم ان اخبر بخلافها؟ وذلك ان العلم بثبوتها مبني على المقدمات احدها العلم بنبوتهم وهذا ممتنع مع تكذيب محمد صلى

والثانية انهم قالوا هذه الالفاظ وهذا يحتاج الى اثبات تواتر هذه الالفاظ عن الانبياء. ولم يثبت انها تواترت عنهم الثلاثة ان معناها هو المعنى بخبر محمد صلى الله عليه وسلم. والمعلم ذلك. وكل واحد من هذه المقدمات

العلماء بثبوت هذه المعالم وقضية قبر محمد صلى الله عليه وسلم. فكيف اذا اجتمعت وهي تمنع العلم بصحتها ولو لم تناقض خبر محمد صلى الله عليه وسلم؟ فكيف اذا ناقضته

الطريقة الثالثة طريق من يبين ان الفاظ هذه الكتب لم تتواتر. يثبتون ذلك مقطوع تواتر التوراة. لما خرب بيت المقدس لما لما خرب بيت المقدسي نعم هم يقولون انه بعد خراب بيت المقدس على يد هذا

طاعة التوراة الان هل تستطيعون ان تثبتوا لنا الفاظ التوراة المنقولة عن عيسى وعن موسى عليه السلام هل تستطيعون ان تثبتوها لفظا دقيقا كل هذه المقدمة قضية اثبات اولا الفاظ الانبياء اثباتا متواترا

كما ان القرآن متواتر الان ثم اثبتوا لنا الترجمة اثباتا متواترا صحيحا عنا معناها هي بعد ما كان عن موسى عليه السلام يقولها اثبات كل هذه الامور يقينا صعب حتى ولو لم تراقب ما عند محمد صلى الله عليه وسلم. فكيف اذا ناقض

زعم انك ان هناك معلومات يقينية علمية عند اليهود والنصارى في كتبهم تناقض ما جاء به النبي صلى الله عليه وسلم باختصار مجرد وهم هذا طريق من يبين انقطع التواتر بمجرد ما مش بقول لك بعد اه

ما دخل وبيت المقدس وخربها وخلص ما عاد هناك من يعرف التوراة الا قالوا عزير هو الذي اعادها واقرأها وانقطع التوازن انقطاع التوراة بعد خراب بيت المقدس وانقطاع تواتر الانجيل من البداية

من البداية وسيأتي قضية انه مين كتب الانجيل مين مع عيسى عليه السلام؟ وفي اثنين قارن من الحواريين يوحنا والثاني هو اللي كانوا معه ومرقص هاظا اصلا كانوا بعديه ما كانوش معا من الحواريين. فمن البداية اصلا الانجيل فش فيها تواتر

اما التوراة فقيل انها متواترة الى خراب بيت المقدس ثم بعد ذلك ضاعت. والعزير هو الذي اعادها من حفظه يعتمد على حفظ واحد يعني يقين نعم. قال الطريق الرابع طريق من يبين ان بعض الفاظ الكتب حرفت ويقيم الادلة على الشرعية والعقلية على تبديل بعض الفاظها. الطريق الخامس ان يبين ان الالفاظ التي بايديهم لا تناقض ما اخبريه محمد

صلى الله عليه وسلم بل تدل على صدق محمد صلى الله عليه وسلم. ويتكلم عن تفسير تلك الالفاظ باعيانها. هذا الطريق يسلكها من لا ينازع في ثبوت الالفاظ من المسلمين. اما الطريق الخامس من يسلكها من يرى ان

التوراة والانجيل ليست محرفة في الفاظها المحرفة في معانيها. فهذه يأتي هذا الرجل الذي يعتقد ان التوراة والانجلش محرمة في الفاظها ان الالفاظ الاصلية للتوراة والانجيل لا تتناقض مع كلام محمد صلى الله عليه وسلم

هذا يعني اذا انت تتبنى هذه النظرة لكن كما قال واما الجمهور الذين قالوا اما جمهور الذين يقولون بتبديل هذه الفصل يسلكون هذه الطريق ويسلكون ايضا بيان عدم بيان عدم تواجد الالفاظ بل بيان التبديل في الفاظها

ويسلكون هذا الطريق اذا واما الجمهور الذين يقولون بتبديل هذه الالفاظ يعني بتبديل كمية منها يسلكون هذا الطريق في ماذا؟ فيما يعتقدون من الالفاظ انه لم يبدل يسلكون الطريق الخامس. فيما يعتقدون من الالفاظ انه لم يبدل

اما ما يعتقد انه من الالفاظ بدل لن يسلكوا هذا الطريق وسيسلكوا طريق بيان ان تلك الالفاظ مبدلة وبالتالي اصلا هي غير ثابتة عن الانبياء. لذلك ويسلكون ايضا بيان عدم تواتر الالفاظ بل بيان التبديل في قسم من الالفاظ الاخرى. نعم. قال فصلنا ومن حجة الجناح. اذا انت عندك

طائفتين طائفة من المسلمين تعتقد ان التبديل فقط في المعاني هؤلاء خلاص يعني هم مقتنعين بانه التوراة والانجيل كالفاظ كما هي وانما وقع التعريف فقط جهة المعاني وسيكون عملهم هؤلاء العلماء

ان يبينوا ان التوراة والانجيل لا تتناقض مع القرآن واما من اعتقد وهذا هو الصواب ان الالفاظ التوراة والانجيل وقع فيها تحريف في جزء كبير منها هؤلاء في الجزء الذي يعتقدون انه لم يقع فيه تحريف سيبينون المطابقة

ما دعوة محمد صلى الله عليه وسلم. وما وقع فيه التحريف سيبينون ما فيها من التحريف لهم طريقتان نعم من حجة الجمهور الذين يمنعون ان تكون جميع هذه الالفاظ والكتب المتقدمة الموجودة عند اهل الكتاب منزلة من عند الله لم يقع فيها تبديل. ويقول انه وقع تبديل في بعض الفاظه او يقولون انه لم يعلم ان الفاظ

منزلة من عند الله فلا يجوز ان يحتج به بما فيها من الالفاظ في معارضته وعلم ثبوته. انهم قالوا التوراة والانجيل موجود من حجة الجمهور الذين يمنعون ان تكون جميع

جميع الفاظ هذه الخطوة وين عندكم الخبر ان تكون جميع الفاظ هذه الكتب المتقدمة الموجودة عند اهل الكتاب منزلة من عند الله لازم تكون جميعه تكون جميع الفاظ هذه الكتب منزلة من عند الله لم يقع فيها تبديل

ويقولون طب هؤلاء الجمهور زي ما حكينا ايش بقولوا انه وقع التبديل في بعض الفاظها وقع التبديل في بعض الفاظ التوراة والانجيل. او يقولون على الاقل على الاقل انه لم يعلم لنا علما يقينيا

ان الفاظ التوراة والانجيل الموجودة اليوم ان الفاظ منزلة من عند الله لانه ما فيش تواتر نقل احد فلا يجوز بالتالي ان يحتج بما فيها من الالفاظ اذا عارض ما علم ثبوته عن محمد صلى الله عليه وسلم لانك تعارض بين ظني

وقطعي هكذا يعني يريد ان يخرج قال انهم قالوا التوراة والانجيل الان هذا هو الجقل. ومن حجة الجمهور انهم قالوا فهمت علي هذا كله هاي ثلاث اسطور بدايتها او جوابها من عند انهم قالوا لي. من حجة الجمهور انهم قالوا ايوة التوراة والانجيل الموجودة في اليوم بيد اهل الكتاب لم تتواتر عن موسى وعيسى عليهم السلام

نقلها انقطع لما خرب بيت المقدس اولا. نعم. واجري منه بنو اسرائيل ثم ذكروا ان الذي املاها عليهم بعد ذلك بعد ذلك شخص واحد يقال له عازر وزعمه. عازروا بسموه العزير

وصاروا اليهود يقولوا عزير ابن الله وزعم انه نبي. نعم. قال ومن الناس من يقول انه لم يكن نبيا وانما وانها قوبلت بنسخة وجدت عتيقة طب اذا بالتالي ما فيش تواتر اذا ما عادت متواتر. نعم. قال وقد قيل انه احضرت انه احضرت نسخة كانت بالمغرب. وهذا كله لا يجب لا يوجب تواتر جميع الفاظها

والان وقوع الغلط في بعضها كما يجري مثل ذلك في الكتب التي التي نسخها التي يلي نسخها ومقابلتها وحفظها القليل اثنان ثلاثة. اي كتاب من الكتب العلمية في اي التي انه الساخ يقابلها على نسختين اصليتين. في النهاية تبقى ظنية

اي عالم من العلماء نسخ مخطوطة كتاب او مع اثنين مع في النهائي لا يمكن ان نجزم مئة بالمئة ان ما نسخوه صحيح عن العالم وانما ان نظن الا ظنا وما

الوان من الجملة الذي بايديهم ثم يعترفون بانه لم يكتوب المسيح للسلام ولا املاه على من كتبه. وانما املاوه بعد رفع المسيح متى ويوحنا. وكان قد صاحب المسيح ولم يحفظه خلق كثير. متى ويوحنا

من الحواريين الذين صاحبوا المسيح كمامتى كتبوا الانجيل بعد اعتقادهم ان المسيح صلب. بعد ما فقدوه كتبوه ومرقص ولوقا وهما لم يروا المسيح عليه السلام. واما مرقص ودوق وهؤلاء اصلا لم يرها المسيح مش من الحواريين يعني من الجيل اللي بعديه خلينا نحكي. من التابعين

بالتالي اللي هي الاناجيل الاربع مش هاي الاناجيل الاربعة لنجد اربعة اثنين منهم حواريين اثنين منهم بعد الحواريين وكلها الاربعة لم تكتب زمن المسيح. فانا كيف بدي اكون اجزم ان هذا كلام المسيح

ان هذا الانجيل هو من كلام المسيح من الله عز وجل عبارة عن ظنيات من هاد احسن احوالها نقول انه يعني انما هي اظنية فكيف تعارض بين ظني محمد صلى الله عليه وسلم القطعي. نعم

وقد ذكر هؤلاء انهم ذكروا بعض ما قالوا المسيح وبعض اخباره وانه لن استوعبوا ذكر اقوال وافعاله. ونقل اثنين وثلاثة واربعة يجوز عليه غلط لا سيما قد غلطوا في المسيح نفسه حتى اشتبه عليهم

هذه الاناجيل الاربعة. بقول لك حتى اربعة يجوز عليهم الغلط ما فيش تواتر اما القرآن فنقله الصحابة نقل جيل بحفظه كاملا. نعم نقل جيل امة. نعم حتى غير هذا الكلام

هذول اربع اناجيل بس في العهد الجديد في عندك حوالي ستين وسبعين صفر غير غير هذول الاربعة هذولا السبعين هم فرخوا من الاربعة في قضية اثنين وسبعين والان راح يجوا عليها قضية انه بحكوا من الاربعة هاي

تم كتابتها وترجمتها باثنين وسبعين نيسان. لسا هادي قصة جديدة راح ندخل فيها دا موضوع الترجمة. اه. هم يدخلون اشياء اخرى غير هذه الاربعة. عندك رسائل بولس الاسفار والرؤى والتواريخ

هذي كلها اسفار المكتوب عليها مرقصين هدول الاربعة اشي شيء. هذا اللي بتحكي عنه انت. هم المعهد الجديد. مم. غير العهد القديم. غير الاربعة في حوالي وسبعين او ثمانين صفر بحسب كل طائفة منهم. وهاذ لو دخلوها في الانجيل دخلوها في الانجيل نعم القانونية. طيب. غير الاربعة اصلا. شف. اه. قال ولكننا

صار يزعمون ان الحواريين رسل الله مثل ابراهيم وموسى عليهم السلام. وانهم معصومون وانهم سلموا اليهم توراة الانجيل وان لهم معجزات. وقالوا لهم هذه التوراة وهذا الانجيل. ويقرون مع هذا بانهم ليسوا انبياء. فاذا

انبياء فمن ليس بنبيا ليس معصوما من الخطأ ولو كان من اعظم انبياء اولياء الله. ولو كان له خوارق عادات. فابو بكر وعمر وعثمان وعلي وغيرهم من افاضل الصحابة عند المسلمين افضل من الحواريين. ولا معصوم عنده الا مكان النبي

وانهم رسل الله مع مع كونهم ليسوا انبياء نقض. وكونهم رسل الله هو ولي على كل مسيح والله. فانهم رسل. فهم لما يقولوا ان الحواريين رسل الله هم من يقصدون

الحوادين رسل الله والعياذ بالله يقصدون ان الله هو المسيح فهذا معنى انهم رسل الله. بس هذا اصلا كله الان مغالطات لانه نحن لا نقبل اصلا وصفهم المسيح انه الله

ثم بعد ذلك قضية انه رسول الله بهذا المعنى. نعم. قال وهذا الاصل باطل. ولكن في طريق مناظرتي ومجادلتي بالتي هي احسن نمنعهم في هذا المقام ونطالبهم دليل على انهم رسل الله. وليس لهم على

ذلك دليل فانه لا يثبت انهم رسل الله ان لم يثبت ان المسيح هو الله. اثباتهم ان المسيح هو الله من يكون بالعقل او السمع. والعقل لا يثبت ذلك بل يحيله وهم لا يدعون ثبوت ذلك بالعقل. بل

حيث ما يدعون اثبات امكانه بالعقل لا اثبات وجوده. مع ان ذلك ايضا باطل وانما يدعون ثبوت وجوده بالسمع. هو ما ينقلونه من عن الانبياء من الفاظ يدعون ثبوتها عن الانبياء ودلالتها على

المسيح هو الله كسائر من يحتج بالحجة السمعية. ان غايتهم بيان صحة الاسناد دون بيان دلالة المتن مو كلا المقدمتين باطلة. ولكن يقال له في هذا المقام انتم لا يمكنكم اثباتكم المسيحي هو الله

الكتب. ولا يمكنكم تصحيح هذه الكتب الا باثبات ان الحواريين رسل الله معصومون. ولا يمكنكم اثبات انهم رسل الله الا بفات المسيح هو الله. صار ذلك دورا ممتنعا. في هنا دور

في دور ممتنع عقلا ايش يقول؟ لا يمكنكم اثبات كون المسيح هو الله الا من خلال ايش الا بهذه الكتب اللي كتبها الحواريين رسول الله في زعمكم. طيب ولا يمكنكم تصحيح هذه الكتب الا باثبات ان الحواريين

رسول الله رسل الله بالتالي معصوم لا يمكنكم اثبات انهم رسل الله الا باثبات ان المسيح والله رجعنا المربع الاول الاستاز في دائرة بدها نرجع نثبت انه المسيح هو الله. طيب كيف نثبت انه المسيح هو الله؟ من خلال هاي الكتب. طب هاي الكتب كيف درجة انها صحيحة؟ اذا اثبتنا انه

رسول الله. طب كيف رسول الله؟ نثبت ان المسيح هو الله. فانت عم تدور في دائرة مغلقة. فهذا اسمه الدور القبلي وهذا من المستحيلات العقلية. نعم. قال فانه لا تعلم الهية المسيح الا بثبوت هذه الكتب

بثبوت كتب الحواريين اللي انتم بدكم بدنا تحكوا عنهم رسل الله. نعم. مقابلاتها من هذه الكتب الا بثبوت عنهم رسول الله ولا يثبت ذلك الا بفوت انه الله. فصاروا ثبوت الالهيتي متوقفا على الفوت الالهيته. وثبوت قول النبي صلى الله عليه وسلم متوقفا على كونك رسول الله. صار ذلك دورا ممتنعة. وقد يدعون عصمة الحواريين وعصمة اهل المجامع اهل

بعض الحواريين كاهل المجمع الاول الذي كان بحضرة القسطنطين الذي حظه ثلاثمائة وثمانية عشر وضعوا له قسطنطين خلص تركت ديانة الرومية الوثنية وانتقل الى الديانة الصليبية نصرانية. هذا ابرز المجمعات

احذفه خالص قال وضعوا له الامانة التي هي عقيدة النصارى الامانة مرت معنا في اول الكتاب يعني زي وثيقة هاي قرأناها في المجلد الاول في مطلعه لكي وثيقة في دين النصارى فيها اثبات التثليث وما شابه ذلك

التي لا يصح لهم قربان الا بها فيزعون ان ان الحواريين او هؤلاء جرت على ايديهم خوارق. وقد يذكرون ان منهم من من جرى احياء الموتى من جرى احياء الموت على يديه

هذا اذا كان صحيحا مع ان صاحبه لم يذكر انه نبي لا يدل على عصمته في من اولياء الله من الصحابة تابعين بعدهم باحسان وسائر اولياء الله من هذه الامة وغيرها لهم من خوارق العادات ما يطول وصفه. يعني لو ثبت

ان بعض الحواريين كان يحيي الموتى هذا بحد ذاته لا يعتبر دليل على النبوة انه حتى بعض الصحابة والتابعين كانت تجري على ايديهم خوارق عادات وخوارق العادات هي ليست دليل على النبوة لانها هي بل قد تكون نوع من كرامات الاولياء. نعم

قالوا ليس فيهم معصوم يجب قبول كل من كل ما يقوله. كل ما يقول. بل يجوز الغلط على كل واحد منهم وكل احد يأخذ من قوله ويترك الا من بيعلم السلام. ولهذا اوجب الله الايمان بما اوتي

بما اوتيته الانبياء ولم يوجب الايمان بكل ما بكل ما يقوله كل ولي لله. قال تعالى قولوا امنا بالله وما انزل الى ما انزل يا ابراهيم واسماعيل واسحاق ويعقوب الاسباط يوم اوتي موسى وعيسى وما اوتي النبيين من ربهم. وقال تعالى ولكن البر من امن بالله واليوم الاخر والملائكة

ولهذا وجب الايمان بالانبياء جميعهم وما اوتوه وما اوتوه كل ما اوتوه كل كلهم. ومن كذب نبيا واحدا تعلم بيوته فهو كافر واتفاق المسلمين. من سبه وجب قتله خايف من ليس بنبي فانه لا يكفر احد بمخالفته ولا يقتل بمجرد سبه الا ان يقترن بسب ما يكون مبيحا للدم. والذي عليه يسأل في امتك الصحابة تعينه واياهم باحسان وائمة الدين. وجماهير المسلمين

ان افضل هذه الامة بعد نبيها وبكر ثم عمر وليس بعد الانبياء افضل منهما. وهذه الامة افضل الامم فقد ثبت في الصحيحين عن ان النبي صلى الله عليه وسلم انه قال قد كان قبلكم في الامم محدثون. ان يكن في امتي احد فعمر. والمحدثون من هم

وكان عمر قد جعل الله الحق على قلبه ولسانه وما كان ويقول بشيء اني اني لاراه كذا وكذا الا كان كما يقول فكانت السكينة تنطق على لسانها ومع هذا فلم يكن لا هو ولا غيره ممن ليس نبيا

معصوم معصومة من الغلط ولا يجب على المسلم قبول ما يقوله ان لم ان لم يدل على الكتاب والسنة ولا كان يجوز له العمل بما يلقى في قلبه ان لم يعرضه على الكتاب والسنة فان وافق ذلك قبله وان

عند المسلمين انه ليس في اتباع المسيح عليه السلام مثل ابي بكر وعمر رضي الله عنهما فاذا قالوا عن الحواريين انهم ليسوا معصومين فهم يقولون في ذلك فيمن هو عندهم افضل من الحواريين فمنهم اذا

قالوا عن المسيح انه عبد مخلوق ليس بلاه. هم يقولون لذلك في من هو عندهم افضل من المسيح كمحمد ابن ابراهيم عليهم افضل الصلاة والسلام. ونحن مسلمون لما نقول ان الحواريين ليسوا

الانبياء ما بننزل مع قدرهم بل حتى نقول ان ابو بكر وعمر اللي هم افضل من الحوالي ليسوا بانبياء يعني كذلك لما نقول ان عيسى ليس ابنا لله نحن لا نقول ذلك استنقاص من عيسى لكن هذه واقعة هي الحقيقة. بل نحن نقول ان محمد صلى الله عليه وسلم يسعدنا لله وانما هو عبد

وحتى لا يظن احد انه هذا هو اننا والله نستهدف استنقاص الحواريين يعني او استنقاص المسيح عيسى ابن مريم. لأ نحن نثبت الحقائق كما هي قال في الملاحدة للمنتسبين لأ بس هو في النهاية

خلفاء الراشدين هم سنة متبعة عموما الان انت هنا هنا في مقامنا ابو بكر وعمر بحد ذاتهما ما عندهم عصبة وبالتالي اذا جاء في كلامه ما يخالف الكتاب والسنة اما اذا جاء من كرام ما لا يخالف الكتاب والسنة

هذه نعم نقول دل علينا سنة متبعة. طبعا عند بعض الائمة حتى بعض الامة المسلمين لا في النهاية ابو بكر وعمر الخلفاء الراشدون يجب ان نعرض قولهم حتى فيما لا يخالف الكتاب والسنة على اصول الدين

هل هو بحد ذاتهم قولهم مصدر تشريعي تعرف ان بعض الفقهاء والرسول لا يقبل. حتى الخلفاء الراشدين لكن على رأي من يقبلهم بس بشرط نقبل قولهم فيما لا يخالف الكتاب والسنة

من فيه بدع من الغرور يشبه غلو النصارى. كما ندعي الى هيئة من الاسماعيلية كبني عبيد القداح كالحاكم وغيره او من يدعو الى هيئة علي ابن ابي طالب او غيره كدعوة خيرية

هؤلاء كفار عند المسلمين في بعض المشايخ العدوية والحلاجية واليونسية وغيرهم وكذلك من يدعي عصمة بني عبيد او عصمة الاثنين عشر او عصمة بعض المشايخ لان النصارى يدعونها عصمة الحواريين

هؤلاء يدعون عقد الائمة اثني عشر هؤلاء يسندونهم الى قول حوارين المعزومين عندهم. ويقولون انهم معصومون في النقل على المسيح وفي الفتية. وانما قالوه فقد قالوا المسيح عليه الصلاة والسلام. وهؤلاء يقولون عن عن اولئك انهم معصومون في النقل

فتية وانما قالوه فقد قاله الرسول عليه الصلاة والسلام. هؤلاء يقصدهم الرافضة والنصيرية يا ائمتهم الاثني عشر نعم. قالوا هذا من خطر في موضع اخر. والمقصود هنا انه ليس مع ليس مع النصارى نقلا متواتر عن المسيح بالفاظ هذه الاناجيل. ولا نقل لا نقل ولا نقل ولا متواترة

ملأ احد باكثر ما هو باكثر ما هم عليه من الشرائع لا ولا عندهم ولا عند اليهود نقل متواتر بالفاظ التوراة ونبوة الانبياء كما عند المسلمين بالقرآن والشرائع الظاهرة المعروفة الى العامة والخاصة

هذا مثل الامانات التي هي عند التي هي اصل دينهم. وصلاتهم الى المشرق الى الشرق واحلال الخنزير وترك الختان. وتعظيم الصليب واتخاذ واتخاذ الصور في الكنائس. وغير ذلك من شرائعهم

ليست منقولة عن المسيح ولا لها ذكر في الاناجيل التي ينقلونها. ينقلونها عنها. هم متفقون على ان الامانة التي جعلوها وسط دينهم واساس اعتقادهم ليست الفاظها موجودة في الاناجيل ولا هي مأثورة عند الحواريين. هم متفقون على ان على ان الذين وضعوها اهل المجمع الاول الذين كانوا عند قسطنطين الذي حضره ثلاثمائة وثمانية عشر. وخالفوا عبدالله ابن اريوس الذي جعل مسيح

يخالف عبدالله ابن اريوس الذي جعل مسيح عبدا لله كما يقول المسلمون ووضعوا هذه الامانة. لكن هذا عبدالله بن ابي يوسع هنا في الحاشي بقرأ وجعل المسيح عبد لله كان عنده الا خبيث ثاني يعني

يعني برضو هو يقول وهو خالق الاشياء ان الله خلق المسيح وبعدين هو خالق المسيح خلق الاشياء برضه مش مسكر العقيدة سوية يعني عبد الله بن مريوس نعم قالوا هذا المجمع كان بعد المسيح مدة طويلة تزيد على ثلاثمائة سنة. انبسطوا هذا له موضوع اخر. نعم. وللمقصود هنا الجواب عن قوله ان محمدا صلى الله عليه وسلم ثبت ما ثبت ما معهم انه نفع من جيلهم

التهم والتبديل والتبديل لها والتغيير لما فيها بتصديقه اياها. كل هذا المقصود من كل هذا السياق ما هو؟ هو الرد على بؤرس الانطاكي في قوله ان محمدا صلى الله عليه وسلم

ثبت واكد ان ما بين ايديهم من الانجيل صحيح وما لا اشكال فيه كل هذا وهذا كلام غير صحيح يعني الان اراد ان يثبت اصلا ما مدى ثقتنا بالفاظ التوراة والانجيل

اصلا فيها شيء متواتر فش فيها اشي متواتر وانما هي احسن وان تكون احد هيكي جزء كبير منها وقع فيه تحريف. الى غير ذلك. نعم. قال قد تبين ان محمدا صلى الله عليه وسلم لم يصدق شيئا من دينه المبدل والمنسوخ. ولكن صدق الانبياء قبله ما جاءوا به واثنى على من اتبعهم

لا على من خالفهم. اكلم النبي من انبيائي وان كفر النصارى من دون ذكر اليهود. فان اليهود بدلوا معاني الكتاب الاول وكذبوا بالكتاب الثاني والانجيل. وكذلك النصارى بدلوا معاني الكتاب الاول للتوازي في الانجيل وكذبوا بالكتاب الثاني والقرآن

منهم الدعوة الى محمدا صلى الله عليه وسلم صدق بجميع الفاظ الكتب التي عندهم. فجمهور المسلمين يمنعون هذا ويقولون بان بعض الفاظها بدل كما قد بدل كثير من معانيها. ومن المسلمين من يقول التبديل انما وقع

وهذا القول يقر به عبدي اليهود والنصارى. وعلى القولين فلا حجة لهم في تصديق محمد صلى الله عليه وسلم لما هم عليه من الدين الباطل. ان الكتب الالهية التي بايديهم لا تدل على صحة ما كفرهم به محمد صلى الله عليه وسلم وامته. بل

والاتحاد وتغيير شريعة المسيح وتكليف محمد صلى الله عليه وسلم صلى الله عليه وسلم وليس بالكتب التي بايديهم ما يدل لا نصا ولا ظاهرا على الامانة التي هي اقصد دينهم. وما وما في ذلك من من التفويت والاتحاد والحلول ولا فيها ما يدل على اكثر شرائعهم كالصلاة الى الشرق وسحر محرمات

ونحو ذلك كما في موضع اخر. ويقال لهم اينما معكم عن محمد صلى الله عليه وسلم ما يدل ما يدل على ان على ان الالفاظ على ان الالفاظ الكتب التي ايديكم لم يغير فيها شيء. ما معكم من محمد صلى الله عن محمد صلى الله عليه وسلم. ان اين الادلة؟ عن محمد صلى الله عليه

التي تقول ان الفاظ الكتب التي بين ايديكم لم يغير فيها شيء وين الحديث محمد صلى الله عليه وسلم الذي ينص فيه النبي عليه الصلاة والسلام انه قال والفاظ الانجيل والتوراة لم يغير منها شيء. ما في كذب

نحن ما عندنا ان النبي صلى الله عليه وسلم كان مصدقا لموسى وعيسى فيما اخبر به عن الله نعم كقاعدة عامة لكن ان ما بين ايديكم الان من التوراة والانجيل ان محمد صلى الله عليه وسلم قال انها لم تبدل اين هذا؟ اعطوني اياه

نعم. قال معلوما من ان المسلمين وغيرهم اذا اختلفوا لم يكن قول فريقا حجة على على الفريق الاخر. فاذا كان المسلمون قد اختلفوا تبديل بعض الفاظ الكتب المتقدمة لم يكن قول فريق حجة عن الاخرى. ولا يجوز

احد من المسلمين ولا منكم ان يضيف الى الرسول قولا الا بدليل. يعني اذا اذا كنا احنا كمسلمين مختلفين صح؟ بعض المسلمين قالوا ان التبراوي والانجيل التحريف فقط في معانيها

والجمهور على ان التحريف لا ليس فقط في معانيها بل ايضا في قسم من الفاظها. اذا احنا كمسلمين مختلفين وقول طائفة ليس ملزما للطائفة الاخرى من اين لكم انتم جزمية ان النبي صلى الله عليه وسلم

قال ان التوراة والانجيل لم يحرف منها شيء. اذا احنا كمسلمين فيما بينا احنا مختلفين اصلا في هذه النظرية. نعم. قال فاين في القرآن والسنة الثابتة عن محمد صلى الله عليه وسلم الجنة

اهل الكتاب ان تموت الانجيل والزبور ونبوة الانبياء لم تبدل بشيء من الفاظها حتى يقول ان محمدا صلى الله عليه وسلم نفى عن كل ذلك هؤلاء بنوا كلامهم على ان الفاظ كتبهم تدل على صحة دينهم الذي هم عليه بعد مبعد محمد صلى الله عليه وسلم. وبعد تكريمهم لمحمد صلى الله عليه وسلم وانه لم يبدل من شيء من الفاظها. لقد تبين ذلك من وجوه متعددة

وزعموا ان المسلمين يدعون ان الفاظ هذه الكتب حرفت كل كلها بجميع لغاتها بعد بعد مبعث محمد صلى الله عليه وسلم. هذا القول لم يقله احد من المسلمين فيما اعلم. وظنوا انهم بالجواب عن هذا

كورونا قد اجاب المسلمين ثم زاعوا اذا ثم زعموا اذا هؤلاء بنوا كلامهم على ماذا؟ وهؤلاء بنوا كلامهم على ان الفاظ كتبهم موجودة حاليا تدل على صحة دينهم الذي هم عليه بعد مبعث النبي صلى الله عليه وسلم. وبعد تكذيبه من محمد صلى الله عليه وسلم. وانهم لم يبدل شيء من

فاضيها يعني هم بدهم يقول لك ان محمد صلى الله عليه وسلم اخبر ان الكتب هذه التي بين ايدينا الان صحيحة وانها كلها موافقة وبدهم يضلوا متمسكين بها بعد بعثة النبي عليه الصلاة والسلام. وبعد تكذيبهم به. تمام

قالوا هذا كله بينا فساده. ثم زعموا ان المسلمين يدعون ان الفاظ هذه الكتب يعني انتم كمسلمين انتم اللي عم نبدل كلام محمد صلى الله عليه وسلم وتزعمون ان هذه الكتب التي بين ايدينا محرفة كلها بجميع لغاتها

نقول هذا يقول ابن تيمية هذا لم يقله احد فيما اعلم ما في حد من علماء المسلمين المعتبرين يقول انه كل الفاظ التوراة محرفة وكل الفاظ الانجيل محرفة. ما في حدا بقول هذا

عالاقل ابن تيمية يقول فيما اعلم يعني ما في حدا اصلا قال هذا الكلام. وانما نقول ان بعضها محرف وبعضها صحيح. نعم قال فصلا فقال الحاكي عنهم فقلت لهم ان قال قائل ان التبديل والتغيير يجوز ان يكون بعد هذا القول. فقالوا انا نعجب من هؤلاء القوم على علمهم وذكاءهم ومعرفتهم. كيف يحتجون علينا مثل هذا القول؟ وذلك

عنا ايضا اذا احتجينا عليه بمثل هذا القول وقلنا ان الكتاب الذي في ايديهم يومنا هذا قد غيروه وبدلوه وكتبوا فيه ما ارادوا واشتهوا. هل كانوا يجوزون كلامنا؟ قال الحاكي عنهم. قلت لهم

لا يجوز ولا يمكن احدا ان يقوله ولا يمكن ان يتغير منه. الى اخر الفصل وسيأتي بالفاظ بعد هذا والجواب الان هو شغلك انه ممكن النصارى ان هذا في كذا بولس الانطاكي

النصارى شو بحكوا؟ نتعجب من هؤلاء العرب المسلمين مع انهم يزعمون انهم كيف يقولون ان الانجيل الذي بين ايدينا اليوم محرم من اين لهم ذلك واننا قلنا لهم يا مسلمون اصلا نفس الاشي انتم

قرآنكم هذا الذي بين ايديكم اليوم ما المانع ان تكونوا انتم غيرتم ما تكلم به محمد صلى الله عليه وسلم وبدلتم الفاظه كما تزعمون اننا كنصارى غيرنا الفاظ الانجيل نحن نستطيع ان نرميكم بهذه التهمة نفسها

كيف بحكي ليش انتم يعني ترمونا ؟ احنا بنرميكم. بقولوا انتم برضه غيرتوا الفاظ القرآن وتلاعبتم بها. فالجواب؟ قالوا الجواب ان هذا السائل المصري الذي ذكر عن المسلمين سؤالا لا يقولونه وعن علماء

صار جوابه وهو هو وهم بنوا الكلام على اصلين ان هذا السائل النصراني الذي ذكر عن المسلمين سؤالا لا يقولونه تمام اه انه ايش السؤال؟ فقلت لهم ان قال قائل

كانه بورص الانطاكي بوجه سؤال للنصارى على السنة المسلمين سياق الكلام. كأنه بولس يوجه في بداية الفقرة. سؤال للنصارى على السنة المسلمين انه فقلت لهم يعني كانه بورس بقول للنصارى. ان قال قائل يعني من المسلمين

ان التبديل والتغيير يجوز ان يكون بعد هذا القول تمام؟ يعني يجوز انكم بدلتم وحرفتم بعدما قال عيسى ما قال انكم انتم غيرتوه فنقول لهم انا نعد من هؤلاء القوم كيف يحتجون علينا بمثل هذا القول انه احنا معقول لو بدلنا وغيرنا

ايضا اذا احتجنا عليهم بمثل هذا القول راح نقول له نفس الاشي انتم غيرته وبدلته. بعد كلام محمد صلى الله عليه وسلم. طيب والجواب ان هذا السائل النصراني الذي ذكر عن المسلمين سؤالا نحن لا نقول نحن لا نقول ان كل ما في ايدي ما في ايديهم محرف

وعن علماء النصارى جوابه هو وهم يعني الاثنين سواء بولص ولا الطرف اللي بيسأله بولس بنوا كلامهم على اصلين فاسدين. احدهما قال احدهما ان الرسول ثبت ما معه ونفى عن كتبه التي بين ايديهم التهم والتبديل والتغيير لها. الاصل الاول انهم يزعمون ان محمد صلى الله عليه

وسلم ثبت ما عندهم في التوراة والانجيل ونفى عن كتبهم التبديل والتحريف والتغيير. نعم. قال مقصود بذلك لا يتم الا اذا نفع التبديل. اه عفوا بس حتى اذا هو بولس الانطاكي يقول في بداية الرسالة ان قال

قائل ان التبديل والتغيير يجوز ان يكون بعد هذا القول. ايش يحصل بعد هذا القول؟ بعد بعد قول النبي صلى الله عليه وسلم ان كتبكم لا يوجد فيها تبديل وتحريف

وجع لهذا الاصل الاول. يعني ان قال قائل ان التبديل والتغيير في التوراة والانجيل حصل بعدما ثبت النبي صلى الله عليه وسلم صحتها يعني اه احنا كمسلمين هيك بنفترض النبي عليه الصلاة والسلام قال ان التوراة والانجيل صحيحة

وفي هاي تحريف ثم بعد وفاة النبي عليه الصلاة والسلام جاء جيل من المسلمين يقول ماذا اه والنبي صلى الله عليه وسلم ثبت التوراة والانجيل لكن التي كانت في زمنه. لكن بعد وفاته عليه الصلاة والسلام انتم بدلتموها وغيرتموها

فهكذا هو السيناريو اللي عم برسمه غولس الانطاكي مع النصارى. فنقول لهم اول اصل فاسد. احنا اصلا مش موافقينكم عالم. مين اللي قال ان النبي صلى الله عليه وسلم ثبت ما في ايديكم من التوراة والانجيل. وقال انها غير محرفة. هذا لا يوجد. اثنين قال مقصودهم بذلك لا يتم الا اذا نفى

معناها وهذا مما يعلم كل عاقلا ان الرسول لم ينفه عنها بل النقل المتواتر عنهم بنقيض ذلك ايضا وكل عاقل يعلم ان الكتب التي بايديهم في تفسيرها من اختلاف الاضطراب بين فرق النصارى وبين النصارى واليهود. ما يوجب القطع بان كثيرا من ذلك بدل محرف. وكذلك وقع في تغيير شرائع هذه الكتب فان الكتب

الاخبار والامر والايمان بها لا يتم الا بتصديقها فيما اخبرته طاعته فيما اوجبته. واهل اي كتاب سماوي هو عبارة عن مجموعة من الاخبار ومجموعة من الاوامر. صح قالوا اهل الكتاب يكذبون بكثير مما اخبرت به ولا يجب ان طاعتها في كثير مما اوجبته وامرت به. وكل فرقة منهم تشهد على الفرقة الاخرى بمثل ذلك. والنصارى لهم سبع مجامع مشهورة عندهم هم في كل مجمع

يعانون طائفة منهم كبيرة ويكفرونها. هم نفسهم النصارى بيفرخوا. وبكذبوا بعضهم فيما بين ايديهم. نعم كانوا يقولون عنهم انهم كذبوا ببعض ما في تلك الكتب ولم يوجبوا طاعة بعض ما بعض امرها. وتلك الطائفة تشهد على الاخرى بانها كذبت بعض ما فيها. ثم في رقم الثلاثة المشهورة الاسطورية والملكية

واليعقوبية كل طائفة تكفر الاخرى وتلعنها وتشهد عليها انها مكذبة بعض ما في النبوات غير موجبة لطاعة بعض ما فيها. بل اختلافهم في النفس في نفس التوحيد والرسالة. يجب ان كل فريق منهم ان

عليه والمسيح عليه السلام وجميع رسله بريئون من الذين فرقوا دينا وكانوا شيعا وبريئون ممن يقول على الله غير الحق او يقولوا على الله ما لا يعلم بريئون من كل قول باطل يقال على الله عز وجل

كان قائلها مخطئا لم يتعمد الكذب. وفي مقالة النصارى من الطول وصفه وقد بسط في غير هذا الموضوع ان جميع الطوائف من المسلمين واليهود والنصارى يشهدون انه قد وقع في هذه الكتب تحريفا وتبديل في معانيها وتفاسيرها وشرائعها فهذا القدر الكافر وهم من حين بعث محمد صلى

هنا وصار كل من لم يؤمن به كافرا. يعني بالتالي ايش يقول لك؟ يعني هاي بحكوا انه النبي صلى الله عليه وسلم ثبت ما بايديهم من التوراة والانجيل كل هذه يعني واضحة الكذب اذا هم نفسهم نفسهم

بل مع اليهود ومع المسلمين يشهدون انه وقع في هذه الكتب تبديل وتحريف. فهاي الفرقة النصرانية ما هي بتتهم الفرقة النصرانية الاخرى انها بدلت وحرفت وهاي الاخرى تدعي ان الفرقة الاولى بدلت وحرفت. اذا انتم النصارى فيما بينكم

يقرون انه حصل تبديل من بين من الفرق الاخرى واليهود يشهدون حصل تبديل من فرقة وفرقة فكيف تقول ان النبي صلى الله عليه وسلم ثبت كل ما في التوراة والانجيل لليوم يعني

هذا متناقض حتى بين بالخلاف الدائر بينكم لذلك قال فهذا القدر كاف وهم من حيث اصلا بعث محمد صلى الله عليه وسلم صارت كل من لم يؤمن به كافرا علا اصلا فرضية ان ما في ايديه من التوراة والانجيل صحيحة يعني لو بدنا نتنزل لذلك. نعم. قالوا المسلم وان كان فيه من

جمهورهم خالفوا هؤلاء فلم فلا يزالوا فيهم طائفة ظاهرة عن الحق لا يضرهم من خالفهم وخذلهم حتى تقوم الساعة النصارى شو بده يحكوا انتم كمسلمين برضه شو المانع انه يكون عندكم صار تبديل وتحريف مش هيك يعني بحكي

لا فرق المسلمون وان كان فيهم من حرف الدين وبدله اكيد زي هذه الذي خرجت كالباطنية وغيرها. لكن في النهاية جمهورهم خالفوا هؤلاء فلا يزال فيهم طائفة ظاهرة على الحق لا يضر من خالفهم. حتى تقوم الساعة بخلاف النصارى فانهم كفروا جميعهم

مجرد بعثة النبي عليه الصلاة والسلام. كما كفرت اليهود بتكذيب المسيح لما بعث المسيح. نعم. قال المتمن يثبتون بدلائل كثيرة انهم بدلوا معاني تراث الانجيل والزبون وغيرهم من من نبوات الانبياء

ادع شرعا لما يأتي به المسيح ولا غيره ولا يقوله عاقل مثل زعمه ان جميع بني ادم من الانبياء والرسل وغيرهم كانوا في الجحيم في حبس الشيطان. لاجل ان نراهم ادم اكلا شجرا. منهم لئنما تخلصوا من ذلك لما سوي المسيح

في فكرة الخطيئة المسلمون يثبتون بالدلائل الكثيرة انهم بدلوا ان النصارى بدلوا معاني التوراة والانجيل والزابور وابتدعوا شرعا لم يأت به المسيح من هذه الشرائع التي لا يأتي بها المسيح فكرة الخطيئة

شوفوا كده الخطيئة ان جميع بني ادم هيك يقول النصارى من الانبياء والمرسلين وغيرهم من العوام كلهم كانوا في الجحيم بحبس الشيطان حتى ابراهيم ونوح كلهم في حبس الشيطان. ومين اللي انقذهم

المسيح لما صلب المسيح اختار لنفسه ان يسلب اجل ان يفدي البشرية ماذا من الجرم الذي ارتكبه ادم. يعني ادم عليه سلم اكل من الشجرة كان هذا سبب في حبس البشرية جميعا في حبس ابليس

وانه اجى السماسيح فصلب نفسه من اجل ان يفدي البشرية جميعا هاي الفكرة مين قالها؟ هذي مين قالها قال في ان هذا الكلام لو نقله ناقل عن بعض الانبياء لقطعنا بكذبه عليهم فكيف هذا الكلام ليس منقولا عندهم عن احد من الانبياء. وانما ينقلونه عما ليس قوله قوله بحجة لازمة فان كثيرا من دين

عن رؤوس من الذين ليسوا الانبياء فاذا قطعنا بكذب نقول عمياء فكيف اذا لم نقول عنهم وبارك على الانبياء عليهم السلام يخبرون الناس بما تقصر عقولهم عن معرفته. لا بما يعرفون انه باطل يمتنع في قلوبهم بمحارات العقول لا بمحالات العقول. نعم هاي معروفة الانبياء هذا هذا الكلام

العقلة من اللي حكوه الخطيئة يأتي الان يبين وجهة تناقضات العقلية الانبياء مستحيل يتكلموا بشيء متناقض عقليا وممكن يتكلموا بشيء لا يبلغه العقل اللي بنسميه هذا ما يخالف العادة لكن لا يخبرهم بما هو مستحيل عقله

نعم. قال ادم عليه السلام وان كان اكل من شجرة فقد تاب الله عليه واجتبه هداه. وقال تعالى وعصى ادم ربه فغوى ثم جذباه ربه فتاب عليه وهداه. وقال تعالى

ادم من ربه كلمات فتاب عليه انه هو التواب الرحيم. وليس عند اهل الكتاب في كتبهم ما ينفي توبته وانما قد يقول قائلهم انا لا نعلم انه انه تاب. اوليس عندنا توبته. وعدم

بشيء ليس علما بعدمه وعدم وجود شيء في الكتاب في كتاب من كتب الله لا ينفي ان يكون في كتاب اخر ففي التوراة ما ليس في الانجيل وفيهما ما ليس في الزبور. في الانجيل والزبور يمارس فتوراة. في سائر نبوات ما لا يوجد

بكتب القرآن لو كان من دون تلاوة الانجيل وزبول النبوات وكان مثلها لامكن ان يكون فيه ما ليس فيها. فكيف اذا كان افضل واشرف وفيه من العلم اعظم مما فترات الانجيل

الله تعالى فضله عليهما في غير موضعه كقوله تعالى الله نزل احسن الحديث كتابا متشابه من مثاني قال تعالى نحن نقص عليك احسن القفص بما اوحي بما اوحينا اليك هذا القرآن وقال تعالى

وانزلنا اليك الكتاب بالحق المصدق لما بين يدينا الكتاب وهيبقى مهيمنا عليه. وسواء تاب ادم او لم يتب. فكيف يجوز ان يكون رسل الله الذين هم افضل منهم محبوسين في عرش الشيطان في جهنم اللي جنبهم

ابراهيم وخليل الرحمن كان ابوه كافرا ولم يؤاخذه الله بذنبه. فكيف يجعله في جهنم في حسد الشيطان بسبب ذنب ابيه الاقصى الاقصى ادم مع انه كان نبيان نوح عليه السلام قد مكث في قومه الف سنة الا خمسين عاما يدعوهم الى عبادة الله وحده. واغرق الله اهل الارض بدعوته وجعل ذريتهم باقين. فكيف يكون في جهنم في حاجة سواء لاجل ذنب ادم؟ وموسى ابن عمران

موسى ابن عمران كلمه الله تكريما واظهره واظهر على يديه من البراهين والايات ما لم يظهر مثله على يدي المسيح. وقتل نفسه لم يغلقتها فغفر الله له ذلك. وله من من المنزلة عند

والكرامة ما لا يقدر قدره. فكيف يكون في جهنم في حدث الشيطان؟ ثم اي مناسبة بين الصليب الذي هو من اعظم الذنوب؟ سواء صال ابو المسيح او او المشبه به وبين تخليص هؤلاء من

فان الشيطان ان فعل ذلك بذريته كان ظالما متعديا. والله عز وجل قادرا على منه من ظلمهم. بل وعلى عقوبته اذا لم ينتهي عن ظلمهم. فلماذا اخر منعهم من ظلمه؟ من ظلمهم الى زمن

سبحانه ولي المؤمنين وناصرهم ومؤيدهم. هم رسل الذين نصرهم على من عاداهم. قال فان الشيطان اذا فعل ذلك بالذرية يعني اذا الشيطان حبس نوح وابراهيم وموسى عنده بسبب خطيئة ادم مش هيك وانتم بتحكوا

الله قادر على منع الشيطان من هذا الظلم حبس ابراهيم وموسى وعن نوح بسبب خطيئة ادم قادر على منع الشيطان من هذا الظلم بل وعلى عقوبته اذا لم ينتهي عن ظلمه

فلماذا اخر الله سبحانه وتعالى منعه من هذا الظلم وضل نوح وابراهيم وموسى محبوسين عند الشيطان حتى ايش؟ اجى زمن عيسى بو عيسى فداهم بالصلب من هاي الفترة الزمنية محبوسين ليه

بذنب ما ارتكبوهم هذا ظلم سيكون من الاله انه قادر ان يرفع الظلم عن انبيائه المحبوسين ولم يرفع ما انهم ما الهم علاقة بذنب ادم يعني هو بقول لهم كل هاي القصة هاي

مش راكبة متناقضة التفاصيل وهو سبحانه قاله سبحانه ولي المؤمنين ناصرا ومؤيدهم وهم رسله الذين انصارهم على من عاداهم. بل انت اعدائهم الذين هم جند الشيطان فكيف لا يمنع الشيطان بعد موتهم ان يظلمه ويجعل ارواحهم في جهنم

هذا ان قدر ان الشيطان ان كان قادرا على ذلك وكيف يجوز ان يجعل ان يجعل الشيطان بعد موت انبيائه واولياءه وسقوط التكليف عنهم واستحقاقهم كرامته واحسانه وجنته بحكم وعده مقضى

فجعله مسلطا على على حبسه في جهنم. يعني هو حبس روح ابراهيم وروح نوح وروح كذا بعد موتهم كيف يسلط الشيطان على ارواح الانبياء بعد ما ادى بعد ان انتهى تكليف الانبياء بموتهم. خلص الله يعطيهم العافية. ادوا ووفوا وبلغوا

وماتوا شهداء وماتوا على خير وعظمة كيف الله يسلط الشيطان على ارواحهم بعد موتهم؟ كل هذي يعطيك شاشة هاي القصة. اه. قال وان قالوا الرب عز وجل ما كان يقدر على تخليصه من الشيطان مع علمه بانه ظالم معتدى عليهم بعد الموت الا بان يحتال عليه باخفاء نفسه ليتمكن الشيطان منه كما يزعمون

هذا مع ما فيه من الكفر العظيم وجعل الرب سبحانه عاجزا كما جعلوه اولا ظالما. فيه من التناقض ما يقتضي عظيم جهلهم الذي جعلوا به الرب جاهلا. ايش يعني الان السيناريو الثاني اللي هو عادة بطرحوه لأ انه الرب عز وجل

ما كان قادر اصلا ان يخلص ارواح الانبياء حبس الشيطان حتى ايش فعل؟ حتى انه الرب احتال عالشيطان. فكيف الرب احتال عالشيطان؟ حتى يخلص ارواح انبياؤه ان الله نزل في جسد عيسى هيك صار الاتحاد بين اللاهوت والناسوت

انه لما جاء وقت الصلب الله سبحانه وتعالى نزل على جسد عيسى وحل فيه اجل ان يغري الشيطان في القتل تمام وهكذا حصل قضية الفداء. نعم فانهم يقولون انه احتال على الشيطان ليأخذه بعدل. لما احتل الشيطان على ادم بالحية فاختفى منه لئلا يعلم انه ناسوت اله. وناسوت الهي لم يعمل قط. انتم بدكم تعرفوا القصة

هذي وردت الاسرائيلية انه الشيطان كيف استطاع ان يوسوس لادم في الجنة ندخل الحية ودخل من خلالها بقولوا هيك بحكوا النصارى. كما ان الشيطان عمل حيلة لدخول الجنة لوسوسة لادم

انه دخل من خلال الحية فالله اذا قابل ذلك والعياذ بالله طبعا بحيلة اخرى واراد انه ايش يفعل؟ قال فاختفى منه ان الله اختفى عن امام ابليس لئلا يعلم انه ناسوت الاله

وناسوت الاله الناسوت وايش سموه تمام اختفى منه لئلا يعلم انه ناسوت الاله. وناسوت الاله لم يعمل خطيئة قط. من هو ناسوت الاله هنا؟ عيسى والبدن اللاهوت هو الله عز وجل بحالته العلوية خلينا نسميها

وهو يقول هنا اختفى منه بان لا يعلم انه ناسوت الاله وناسوت الاله بدن عيسى عيسى قالوا لم يرتكب خطيئة مثل الانبياء السابقين هنا سورة الاله لم يعمل خطيئة قط بخلاف غيره من ناسوت غيره

فلما اراد الشيطان اخذ روحه ليحبسه في جهنم. والشيطان الان بده يوخذ روح عيسى برضو حتى يضيفها على مين على ارواح نوح وابراهيم طلع. الشيطان جاي يوخذ روح عيسى حتى يضيفها برضه على

يعني اه يا جماعة الارواح الانبياء المحبوسة عندهم. كالسائر من مضى ولكن عيسى لم يعمل خطيئة يستحق الشيطان ان يأخذه الرب استحق الشيطان ان يأخذه الرب ويخلص الذرية من ماذا

من حبسة يستحق الشيطان طبعا كيف كيف الرب اخذ الشيطان هنا استحق الشيطان ان يأخذه الرب وان يخلص الذرية من حبسه وهذا تجهيل منه للرب عما يقولون. تعالى الله عما يقولون

الاتهام له بالعز يعني الله هذا مش قادر يتفاهم مع ابليس الا من خلال الحيل وانه سبحانه وتعالى يدخل ويحل في جسد عيسى. هذا الجسد الطاهر الذي لم يرتكب اي خطيئة

فلذلك صلح ان يحل في لاهوت الله في ناسوت عيسى. طيب فانه ان كان ان كان هو سلة الشيطان على بني ادم كما يقولوا فلا فرق بين الناس والمسيح وغيره. الجميع اذ الجميع بني ادم. وايضا فاذا قدر ان الناسوت دفع الشيطان عن نفسه بحق فانهم يقولون

انه دخل الجحيم واخذ منه ذرية ادم. يقال ان كان تسلط الشيطان على حبسهم في الجحيم بحق لاجل ذنوبهم مع ذنب مع ذنب ابيهم. لم يجز اخراجهم من اجل سلامة من سد المسيح من الذنب. وان كانوا مظلومين مع الشيطان

اذا كان المسيح ما اخطأش. عدم خطأ المسيح وسلامة جسد المسيح عن الخطأ هذا لا يبرر اخراج الانبياء واذا كانوا هم غلطانين. ايش علاقة ان المسيح لم يخطئ لاخراج المخطئين

القصة مش راكبة وان كانوا مظلومين مع الشيطان وانه الشيطان حبسهم بهؤلاء الانبياء حبس ارواحهم وهم مظلومين وجب تخليصهم قبل صلب الناسوت اصلا. وقبل ان تحصل هذه الحيلة والقصة. نعم

قال ولم اه ولم يرج تأخير ذلك. نعم. فليس في مجرد سلامة المسيح من الذنوب ما يوجد سلامة غيره. وان قالوا انه كان بدون تسلطه على صلبه عاجزا عن دفعه فهو مع تسلطه على صلبه اعجز

واذا كان هو شوف عن جد هذا بتعرف تناقض القصة. قد ان كانوا ان كان سبحانه حاشاه عما يقولون بدون تسلطه على صلبة عن دفع ابليس وهو مع تسلطه مع تسلط الشيطان على صلبه

سيكون اكثر عجزا عن دفع ابليس يعني هو بيقول لك ان الشيطان هو الذي سلط على صلب المسيح اذا كان الله كان عاجز عن دفع الشيطان قبل ان يتسلط الشيطان على صلب المسيح. فلا ان يكون عارزا بعد تسلط الشيطان على الصلب. يعني

اولى واحرى. نعم كما في المعتمد عندهم. نعم. ان كل ما يقع على الناسوت يقع على اللاهوت ولا يفترق الناس عن اللاهوت. اها حتى يكفرون من يقول ان عند الصلب افترق اللوت عن الناسوت يكفرون يسمونها هرطقة هاي. نعم

ويقولون ان اللاهوت صلب مع الناسوت وكيف اللاهوت نفسه صرب حتى اللاهوت صلب مع المسيح. صلب الله عز وجل والعياذ بالله هذا معنى كلامه الاصل الثاني الفاسد الذي بنوا عليه سؤالهم الذي جعلوه من جهة الاصل الاول ما هو

الاصل الاول هو ادعائهم ان محمدا صلى الله عليه وسلم ثبت ما بين ايديهم من التوراة والانجيل انه قال انها لم تغير وهذا بينا كذبه من جهات كثيرة الثاني الذي بنى عليه بورس الانطاكي. هذا السؤال الذي دعاه نعم. قال ظنهم ان المسلمين يقولون ان هذه الكتب حرفت الفاظ وجميع النسخة الموجودة منها بعد مبعث محمد صلى الله عليه وسلم. واحنا قلنا هذا احنا لا

لا نقول ان كل ما في التوراة والانجيل محرف. نعم وهذا مما لا يقوله المسلمون. تفضل الذين بعد ما بقى ظنوا ان المسلمين يقولون هذه الكتب حرفت الفاظ جميع النسخ الموجودة منها

بعد مبعث النبي صلى الله عليه وسلم وهذا مما لا يقول المسلمون ولكن قد يقول بعض انه حرف بعد مبعث النبي صلى الله عليه وسلم الفاظ بعض النسخ فان الجمهور الذين يقولون ان بعض الفاظها حرفت

نقول ان بعض الفاظها حرفت قبل مبعث النبي صلى الله عليه وسلم. فهذا الموضوع مش متعلق ببعد البعثة انه بعد جيل او اجيال من المسيح عيسى ابن مريم تم العبث ببعض الالفاظ دون ان يرتبط هذا بحد ذاته

في مبعث النبي صلى الله عليه وسلم وعدم مبعثه. هذا هو. نعم هذا السياق تحديدا هو قصد منطقة المبعث. هو الحجة. لانه هي الحجة قالت انه هو انهم يقولون ان المسلمين يرون انها حرفت بعد ذلك. سواء انا في اعتقادي اليوسف يريد ان ينفي. اصلا

احنا احنا اصلا ما بنقول الى الان ان جميع ما في التوراة والانجيل الموجود حتى حاليا محرف احنا حتى ما بعد بعثة الله نقول ان كل ما في التوراة والانجيل الى الان محرم

قد تجد بعض الكلمات او جزء كبير من الكلمات صواب. نعم الاصلي الاول النبي صلى الله عليه وسلم ثبت كل ما في الانجيل والتوراة. هذي في الندى. نعم. اه. فالموضوع هو انا بتعلق انه هم اذا اذا مدح كل ما اختاروا الانجيل. فالاصل الثاني ان كل شي

هو الموضوع ما يتعلق ببعث النبي صلى الله عليه وسلم. هذيك قضية كان ممكن نناقشها سابقا. مم. وهذا اصلين فاسدين جديدين. من الاول المسلم مدح كل التوراة والانجيل. نعم. فلأنها كلها نسخت او كلها حرفت بعد

كلها حرفت بعد يعني بعد ان مدحها وثبتها قصدا. اه. صحيح وهذا مما لا يقوله المسلمون. ولكن قد يقوله بعضهم انه حرف بعد مبعث محمد صلى الله عليه وسلم الفاظ بعض النسخ. فان الجمهور الذين يقولون ان بعض الفاضية حذفت منهم ان يقول كان هذا قبل قبل مبعثه. كان هذا

قبل المبعث اصلا ان الذين قالوا انها حرفت هم قالوا جنة وحرفت بعد انتهاء حياة النبي صلى الله عليه وسلم بل احنا بنقول انه حرفت اصلا قبل بعثته كثير من الالفاظ

نعم. قال منهم من يقول كان بعده منهم من يثبت امرين او يجوزهما. ومنهم من يقول لا كان هذا التحريف بعد بعثة النبي عليه الصلاة والسلام. وبعض المسلمين بيقول لك ممكن قبلهم

يمكن بعده. نعم. قالوا لكن لا يقولون انه حرفت الفاظ وجميع النسخ الموجودة في مشارق في مشارق الارض ومغاربها. لكن لا احد يقول الجميع جميع ما في موجود الان محرم. نعم. قال كما حكاه هذا الحكي عنهم ولكن علماء المسلمين وعلماء

اهل الكتاب متفقون على وقوع التحريف في معاني التفسير. وان كانت كل طفل تزعمه ان الاخرى هي التي حققت المعاني. اما الفاظ الكتب فقد ذهبت طائفة من علماء المسلمين الى ان الفاظها لم تبدل. كما يقول ذلك من يقول من الكتاب

وذهب كثير علماء المسلمين وهي كتابي لانه بدل بعض الفاظها. وهذا مشهور عن كثير من علماء المسلمين وقاله ايضا كثير من العلماء لاهل الكتاب. حتى في صلب المسيح ذهبت طائفة من النصارى لانه انما انما

الذي شبه شبه بالمسيح كما اخبر به القرآن. ان الذين اخبروا بصلبه كانوا قد اخبروا بظهر الامر فانه لما القي شبهه شبهه على المطلوب ظنوا انه هو المسيح او تعمدوا

هؤلاء منهم الذين يقولون ان في الفاظ الكتب ما هو مبدل فيهم من يجعل المبدل من حتى صلب المسيح من النصارى الى انه انما صلب الذي شبه بالمسيح كما اخبر به القرآن وان الذين اخبروا بصلبه كانوا قد اخبروا بظاهر الامر. نعم

ثم هؤلاء منهم الذين يقولون ان في الفاظ الكتب ما هو مبدل. فيهم من يجعلهم مبلا من التوراة والانجيل كثيرا منهما. ربما جعل بعضهم مبدلا اكثرهما لا سيما الانجيل. فان الطعن فيه اكثر واظهر

ومن هؤلاء انتم فاهمين شو يقول حتى في صبر المسيح ذهب الطائف والنصارى انه حتى النصارى مش متفقين مين اللي صلب يعني الان مما يؤكد وجود التحريف والتبديل انه انتم حتى كرسارة مش متفقين. في منكم طائفة من النصارى بتقول ان الذي صلب من هو

شبيه ماسك اكثر النصارى ان الذي صدم مين هو؟ المسيح نفسه لكن بقول انتم يعني مما يؤكد انه في تبديل وتحريف في منكم طائفة ما زالت الى الان تزعم ان الذي صلب هو شبهه. اذا انتم نفسكم مش متفقين كنصارى حتى على قصة صلب المسيح. اذا ثم هؤلاء

ثم هؤلاء منهم منهم الذين يقولون ان في الفاظ الكتب ما هو مبدل. فيهم من يجعل المبدل من التوراة والانجيل كثيرا منهما. ربما جعل بعضهم يبدل اكثرهما لا سيما الانجيل. فان الطعن فيه اكثر واظهروا في

ومن هؤلاء من يسرف حتى يقول انه لا حرمة لشيء منهما بل يجوز الاستنجاء بهما. يعني المسلمين الذين يقولون بان الفاظ التوراة والانجيل فيها تحريف عبث ثلاثة اقوال منهم من يقول ان

بعضها فقط محرف واكثرها غير محرف؟ القسم الثاني بالعكس الذين يقولون ان اكثرها محرف وقليل منها بقي على اصله ويعني واشدهم من المسلمين من يقول انه ايش يا حرمة لكل التوراة والانجيل الموجودة حاليا

بل لو استنجيت باوراقها ما في مشكلة. اسأل الله من شوي انت بتقدرش يعني تقول بهذه القوة يعني ولذلك قال ومنهم من يقول قال ومنهم من يقول الذي بدلت الفاظه قريب منها وهذا اظهر هذا هذا رأي ابن تيمية

ومنهم من يقول الذي بدلت الفاظه قليل منهم يعني كأني ابن تيمية يقول وهذا اظهر كأنه يرى اكثر ما في التوراة والانجيل على حاله ان التحريف وقع في قسم فقط منها قليل وليس هو الاكثر. نعم. قال. تفضل

ممكن ان قضية انه عدم الاستعجال في تصديقهم وتقديم اسرائيليات صحيح او لو كان جلها محرف يعني ممكن يكون اخذهم بالاحوط انه خلص الاصل لا تعتمدوا ممكن يعني هذه يستأنس فيها جميع

التبديل في الانجيل اظهر بل كثير من الناس يقول هذه الانجيل ليس فيها من كلام الله الا قليل والانجيل الذي هو كلام الله ليس هو هذا ليس هو هذه الاناجيل. والصحيح ان هذه التوراة والانجيل الذي بايدي اهل الكتاب فيها ما هو حكم الله

كان قد بدل وغير بعض الفاظهما لقوله تعالى يا ايها الرسول لا يحزنونك الذين يسارعون في الكفر من الذين الى قوله الى الى قوله وكيف يحكمونك ويعينون لهم التوراة هي حكم الله؟ لا المسألة جميلة. كيف سيستدل ابن تيمية

على ان اغلب ما في التوراة والانجيل لم يحرف الالفاظ شيخ الاسلام يتبنى وجهة نظر انه اغلب ما في التوراة والانجيل لم يحرف عادة بكون اللي في ذهنك انه والانجيل هي اكثرها محرفة

ابن تيمية سيستدل الان على ان اكثر ما في التوراة والانجيل لم يحرف كرافس طبعا. الان تحريف المعاني هذا واسع عندهم سيستدل بقوله تعالى وكيف يحكمونك وعندهم التوراة فيها الله عز وجل يقول للنبي عليه الصلاة والسلام تعرف اليهود في المدينة

كانوا يأتون الى النبي صلى الله عليه وسلم ليحكموه يحصل بينهم من زنا اشياء من المعاصي الله عز وجل يستنكر يقول كيف تحكمونه يا ايها اليهود وانتم طبعا انتم الان في موقف الرافضين لشريعته صح؟ انتم مش راضيين تسلموا

طب كيف تحكمونه؟ طب عندكم في التوراة حكم الله الذي يوافق حكم الله اللي في القرآن عندهم في التوراة الزانية ايش ؟ يرجم وهو موافق لما في القرآن الله عز وجل يقول لهم مستنكرا عليهم. قال وكيف يحكمونك وعندهم التوراة

فيها حكم الله. اذا التوراة اللي كانت زمن النبي عليه الصلاة والسلام لم تبدل كثير منها ان الله يثبت ان فيه حكم الله فعلا. هم لم يبدلوه. كالفاظ مش كمعاني الان. كالفاظ لم يبدلوا بل جل ما فيها هي احكام الله التي شرعت عليهم

فهذا استأنس به ابن تيمية على اذا التوراة التي كانت زمن النبي عليه الصلاة والسلام فيها احكام الله. والا لم تنسب الى انها احكام الله لو كانت محرفة نعم. قال علم ان التوراة التي كانت موجودة بعد خراب بيت المقدس وبعد مجيء وبعد مبعث المسيح. وبعد مبعث محمد صلى الله عليه وسلم فيها حكم الله. فيها حكم الله. نعم. قال وتورته التي كانت عند عند اليهود

عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم. وان قيل انه غير بعض الفاضل بعد مبعثه فنشهد على كل نسخة في العالم بمثل ذلك. فان هذا غير معلوم لنا. هو ايضا متعذر بل يمكن تغيير الكثير من النسخ واشاعة ذلك عند الاتباع حتى لا يوجد عند كثير من الناس الى

بعد ذلك. مع هذا فكثير من نسخة التوراة والانجيل متفقة في الغالب. انما تختلف في اليسير من الفاظها فتبديل الفاظ اليسير من النسخ بعد بعد مبعث رسوله صلى الله عليه وسلم وممكن لا يمكن احد

دون ان يجزم بنفيه ولا يقدر احد من اليهود والنصارى ان يشهد بانبياءنا كل نسخة في العالم بالكتابين المتفقة الالفاظ اذ هذا لا سبيل لاحد الى علمه. والاختلاف اليسير في الفاظ الكتب موجودة في كثير من النسخ. كما قد تختلف النسخ وبعض بعض الكتب بعض كتب الحديث فلو نص غلبه

هذي تجد في خلاف بعضها شخص مسلم تجد في غلافه بعده كذلك هذه الكتب يعني اللي هو الانجيل منه الان الاف النسخ زمن ابن تيمية. كذلك التوراة عشرات والاف النسخ

وقوع التبديل والتحريف واقع في بعضها. نعم. قال او تبدل بعض الفاظ بعض الفاظ بعض النسخ وهذا بخلاف القرآن المجيد الذي حفظت الالفاظ وهو في الصدور بالنقل اما القرآن لا طب يا شيخ

ما يوجد هذا في القرآن؟ القرآن اعتمد على الكتابة بالسطر ولا الحفظ بالسطر؟ والان اعتمد على الحفظ بالصدر اول امره لم يعتمد ابتداء على الكتاب والكتابة جاءت متأخرة بعد ان حصل الجمع والنسخ

في زمن ابي بكر وعثمان لكن نعم كان يكتب الوحي زمن النبي عليه الصلاة والسلام. كتابة عملك ان كان الاهتمام بماذا؟ بحفظ الصدر وحفظ الصدر. هذا لم يوجد في التوراة والانجيل

لم تحفظ صدرا وانما حفظت سطرا. وبالتالي وقع اختلاف النسخ. نعم وهذا بخلاف القرآن المجيد في حفظ الفاظه في صدور بنقي متواتر لا يحتاج ان يحفظ فيه كتاب كما قال تعالى انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون. وذلك ان اليهود قبل النبي صلى الله عليه وسلم وعلى عهده وبعدهم

في مشارق ومغاربها وعندهم نسخة كثيرة من التوراة. وكذلك النصارى عندهم عندهم نسخ كثيرة من التوراة ولم يتمكن احد من جمع هذه النسخ وتبديلها ولو كان ذلك مكانا لكان هذا من وقائع العظمية لتوفر دعاء على نقلها

ولذلك الانجيل قال تعالى. اذا اشهد يقول سواء قبل بعثة النبي صلى الله عليه وسلم او زمن البعثة او بعد بعثته قبل بعثته في زمنه بعده في هذه الاوقات الثلاث

كان يوجد في العالم العديد من نسخ التوراة المبثوثة والعديد من نسخ الانجيل المبثوثة هل هناك من قام بجمع هذه النسخ ومقابلتها؟ حتى نجزم ان كل ما فيها خطأ او كل ما فيها صواب

حدا قام بهاي العملية وممكن تكون مثلا التوراة اللي في المدينة وقع فيها تغيير في بعض الالفاظ بس ممكن في نفس الوقت كامكان عقلي ان تكون في نسخة من التوراة بقيت نقية موجودة مثلا في المغرب

يقول لك انا بنت منا لا استطيع ان اجزم بذلك. ممكن تكون بقية نسخة في منطقة من المناطق كذلك الانجيل كان موزعا في العالم انا نعم في بعض النسخ فيها تبديل

كثير من الالفاظ او بعض الالفاظ لكن هذا لا استطيع ان اجزم انه موجود في كل النسخ المبثوثة في العالم انه لم يقم احد بعملية جمع هذه النسخ والمقررات والرصد حتى نخرج بمعلومة يقينية ما الذي يحصل في هذه النسخ

نعم. قال وكذلك صار عند نسخ نسخ كثيرة من التوراة. ولم يتمكن احد من جمع هذه النسخة وتبديلها ولو كان ذلك ممكنا لكان هذا من الوقاية العظيمة التي تتوفر الدوائر على نقلها. وكذلك في الانجيل قال تعالى وليحكم

اهل الانجيل بما انزل الله فيه. وعلم ان في هذا الانجيل حكما انزل الله وكذلك في الانجيل. كما قال وكيف يحكمونك وعندهم في حكم الله؟ قال في الانجيل وليحكم اهل الانجيل

وهذا المراد به النصارى في زمن النبي عليه الصلاة والسلام. بما انزل الله فيه. نعم. قال فعلم ان في هذا الانجين حكما انزل الله تعالى لكن الحكم هو من باب العمر والنهي. وذلك لا ينعى ان يكون التغيير فبالاخبار. هو الذي

اه فالممكن يقول لك ايش ان القرآن كأنه يشير الى ان الانجيل والتوراة لم يقع تبديل في باب الامر والنهي فيها وانما وقع التبديل في التوراة والانجيل في باب ايش ؟ الاخبار

قصص المخترعة جوة التوراة والانجيل لكن من باب الامر والنهي بشكل عام هم حافظوا عليك الفاظ. ممكن لعبوا في معاني مسكة الفاظ حافظوا عليه. اه. قالوا ذلك لانه ان يكون تغييفا بالاخبار هو الذي وقع فيه تبديل اللفظ. اما الاحكام التي في التراث فما يكون

ما يكاد احد يدعي التبديل في الفاظها. شايف؟ واما الاحكام باب الاحكام في التوراة فما يكاد احد يدعي التبديل فيها وفي الفاظها وان كانوا يبدلوا في معانيها. نعم. قال وقد ذكرت بعض العلماء ان قوله تعالى في الانجيل وليحكم اهل الانجيل بما انزل الله فيه. وخطاب لمن كان على دين المسيح قبل النصح والتبديل لا الموجودين

بعد مبعث محمد صلى الله عليه وسلم. يعني نظرة الى بعض اهل العلم ان هذا الخطاب لمن كان قبل بعثة النبي عليه الصلاة والسلام. نعم. قال هذا قول اناس مناسبة ظاهرة لقراءة من قرأ وليحكم اهل الانجيل بكسر الله

وليحكم وليحكم يكسر اللام. اللي هي من بداية الاية وغفينا على اذان عيسى ابن مريم. مصدقا لما بين يديه من الثروات. انه الانجيل فيه هدى ونور ومصدقا لما بين يديه من التوراة وليحكمه

هاي بتكون معطوفة على المفعول لاجله هدى ونور ومصدقا وايش او حاليا مثلا وليحكم ايضا اهل الانجيل لذلك انزله الله المراد وليحكم قبل بعثة النبي صلى الله عليه وسلم. على هذا الرأي. نعم

فاذا قرأ وليحكم كان المعنى واتنهج لكذا وكذا. وليحكم اهل الانجيل ما انزل الله فيه. وهذا يوجب الحكم بما انزل الله في الانجيل الحق. لا يدل على ان الانجيل موجودة في زمن الرسول صلى الله عليه وسلم هو ذلك

اما قراءة الجمهور وليحكم فهو امر بذلك فمن العلماء وليحكم هاي صيغة امر وطلب اذا نام. قال فهو اؤمن بذلك. كما العلماء من قال هو امر لمن كان الانجيل الحق موجود عندهم

ان يحكم بما انزل الله فيه. وعلى هذا يكون قوله تعالى وليحكم امرا لهم قبل مبعث محمد صلى الله عليه وسلم. وقال اخرون لا حاجة الى هذا التكلف فان القول في الانجيل كقول في التوراة. قد قال تعالى

يعني انه ما في داعي لهذا التكلف ونقول انه امر لهم بالحكم قبل مبعث النبي عليه الصلاة والسلام. لانه لو بدأنا من الاية من اولها ان الله سبحانه وتعالى خير نبيه ان يحكم فيهم اذا تحاكموا اليه

او ان يتركهم يحكموا بما في كتبهم. مش هيك مطلع الاية بقوله تعالى سماعون الكذب فان جاؤوك فاحكم فان جاؤوك فاحكم بينهم او اعرض عنهم اذا الموضوع يتعلق بزمنه صلى الله عليه وسلم. مش قبل زمنه. هذا سياق الاية من اول

تحكم بينهم او اعرض عنهم وان تعرض عنهم فلا يضروك شيء وان حكمت فاحكم بينهم ثم يقول سبحانه مخاطبا اليهود وكيف يحكمونك وعندهم التوراة في حكم الله؟ يعني اذا كانوا مصرين على البقاء على دينهم

تمام؟ ولا يريدون اتباعك؟ اذا لماذا يحكمونك وعندهم التوراة طرفيها حكم الله على ما هو عليه فعلا لم يبدل وكذلك الانجيل فيه حكم الله اذا هم غير مصدقينك ولا متبعينك لماذا لا يحكموا بها

فهذا قد صرح بان اولئك نعم بان اولئك الذين تحاكموا الى النبي صلى الله عليه وسلم من اليهود عندهم تورات في حكم الله. ثم تولى عن حكم الله وقال بعد ذلك وليحكم اهل الانجيل بما انزل الله فيه. وهذه هي الامر. وامر من الله انزله على سيدنا محمد صلى

امر من مات قبل ان تختار ممتنع. انما يكون الامر امرا لمن امن. هذا اكيد امر اذا الامر فيه مخاطب وهذا لا يمكن ان يكون مخاطب به شخص مات قبل بعثة النبي عليه الصلاة لازم يكون المخاطبيني موجودة في زمن النبوة. نعم. قال وانما يكون الامر امرا لمن امن به من بعد خطاب

لعباده بالامر. علم انه امر لمن كان موجود حينئذ ان ان يحكموا ان يحكموا بما انزل بما انزل الله في الانجيل. والله انزل في الانجيل لامره باتباع محمد صلى الله عليه وسلم كما امر في به في التوراة. فليحكم

بما انزل الله في الانجيل مما لمسه محمد صلى الله عليه وسلم كما امر اهل التوراة ان يحكموا بما انزل بما انزلهم مما لم ينسخه المسيح وما نسخه فقد امر باتباع المسيح وقد امر في الانجيل باتباع محمد

صلى الله عليه وسلم. فمن حكم من اهل كتابه بعد مبعث محمد صلى الله عليه وسلم بما انزل الله في التوراة والانجيل لم يحكم بما يخالف لم يحكم بما يخالف حكم محمد صلى الله عليه وسلم. اذ كانوا مأمرين بالفترة الانجيلية

محمدا صلى الله عليه وسلم كما قال تعالى الذين يتبعون الرسول النبي الامي الذي يجدونه مكتوبا علما له في التوراة والانجيل. وقال وان انزلنا اليك الكتاب بالحق مصدق لما بين يديه من الكتاب

بناء عليه فاحكم بينهم بما انزل الله ولا تتبع اهواءهم عما جاءك من الحق وجعل القرآن مهيمنا والمهيمن الشهادة للحاكم والمؤتمن. ونحكم بما بما فيها مما لم ينسخه الله ويشهد بتصديقه ما فيها مما لم يبدل. ولهذا قال جعلنا منكم شرعا ومنهاجا. وكتبت

المسانيد هذا. ففي الصحيحين عن عبدالله بن عمر رضي الله عنه انه قال ان اليهود جاءوا لرسول الله صلى الله عليه وسلم فذكروا له ان امرأة منهم رجلا زنياه. فقال له فقال لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم ما تجدونه في التوراة

في شأن الرجم قالوا نفضحهم ويجلدون. فقال عبدالله بن سلام كذبتم ان فيها الرجم. فاتوا بالترادي فاتوا بالتراة فنشروها. فوضع احدهم على يده على اية الرجم ما قبلها وما بعدها فقال لعبدالله بن سلام. ارفع يدك فرفع يده فاذا هي فيها اثنين لا فيها اية الرجم. فقالوا صدق يا محمد فامر بهما النبي صلى الله عليه وسلم فرجاما

اخرج البخاري عن عبد الله ابن عمر لا يدل ان التوراة كان فيها حكم الله في زمن النبي صلى الله عليه وسلم. نعم. قال اخذ البخاري عن عبدالله بن عمر رضي الله عنهما قال اوتي رسول الله صلى الله عليه وسلم بيهودي ويهودية قد زنا

انطلق حتى جاء يهود فقال لا تجون في التوراة على من زنى قالوا نسود وجوههم بهما قال فاتوا بالتوراة فاتلوها ان كنتم صادقين. قالوا جاءوا فيها فقرأوها حتى اذا مروا باية الرجم وضع الفتح

الذي يقرأ يده على اية الرجم وقرأ ما بين وقرأ ما بين يديها وما وراءها عن رسول الله صلى الله عليه وسلم مزه فليرفع يده فارفعها فاذا تحتها اية الرجل فقالوا اه قالوا صدق فيها اية الرجل

نتكاتمه بيننا. وان احبارنا احدثت تتكاتموا يعني لا نبوح بذلك. نعم. قالوا ان احبارنا احدث التحميمة والتجبية فامر تسويد الوجه يضعون عليه مثل الفحم او الشي يصبح اسود. نعم والتجوية فامروا فامر رسول الله صلى الله عليه وسلم برجمهما فرجما. واخرج مسلم عن رجل عازم رضي الله عنه انه قال مر على رسول الله صلى الله عليه وسلم يهوديا محمم مجلود. فدعاهم فقال هكذا

في كتابكم؟ قالوا نعم. فدعا رجلا من علمائهم قال فقال انشدك الله الذي انزل التوات على موسى. اهكذا تجدون حد الزين في كتابكم؟ قال لا. ولولا انك نجدتني بهذا لم اخبرك. نجده

ولكنه كثر في اشرافنا فقلنا اذا كثر الزنا في اشرافهم. نعم. قال فكنا اذا دخلنا شريفة تركناه واذا دخلنا ضعيفا في الحد. فقلنا تعالوا فلنجتمع على شيء على شريف الوضيع. رجعنا تحميمه والجلد مكان الرجل فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم اللهم اني اول من احيا امرك اذا اماتوه فامر به فرجم. فانزل الله تعالى يا ايها الرسول لا يحزن

الذين يسارعون في الكفر ان الذين قالوا ان بانفسهم الى قوله فاولئك هم الكافرون. الى الى الظالمون الى الفاسقون. قال هي في الكفار كلها قال رجم النبي رجل من اسلم ورجل من اليهود. اما السنن ففي ففي سنن ابي داوود عن سيدنا اسم عن النبي عن ابن عمر رضي الله عنه قال اتى نفر من اليهودي فدعوا الرسول صلى الله عليه وسلم الى القدس

فاتاهم في بيت المدراس فقالوا يا ابا يا ابا القاسم بيت المدراس البيت الذي يدرسون فيه التوراة. اسمه بيت المدراس. نعم. قال فقالوا يا ابا القاسم ان رجلا منا زنا بامرأة فاحكم بينهم. فوضعوا رسول

فجلس عليها ثم قال ائتوني بالتوراة. فاتي بها فنزل الاستاذة من تحته ووضع الترات عليها. وقال امنت بك امنت بك وبمن انزلك. ثم قال اتوني باعلمكم فهذا قول اردت بك وهو يشير اليها دليل على ان هذه يعلم النبي صلى الله عليه وسلم انها

يعني في احكام الله. نعم مرة اخرى ما وضعها على قدميها من قيمتها. اه ثم ذكر قصة الرجل واخرج واخرج ايضا ابو داوود وغيره عن ابي هريرة رضي الله عنه انه قال زنا رجل من اليهود بامرأة. فقال بعضهم لبعض اذهبوا بنا الى هذا النبي فانه نبي بعث بالتخفيف

من افتانا بفتيا دون الرجمي قبلناها واحتججنا بها عند الله. قلنا نبي من انبيائك قالوا قالوا فاتوا النبي صلى الله عليه وسلم وهو جالس في المسجد في اصحابه فقالوا يا ابا القاسم

ما ترى في رجل امرأة منهم منهم زانية. فلم يكلمهم كلمة حتى اتى بيتا من راسهم. فقام على الباب فقال انشدكم بالله الذي انزل التوراة على موسى ما ما تجدون في التوراة على من زنا اذا احصن؟ قالوا نحن

ونجبيه ونجلده. وتجبيته ان يحمل الزانيان عن حمار ويقابل اقفيتهما ويطاف بهما. يعني انه يركب على الحمار بالعكس في المدينة يركب على الحمار بالعكس فلما رآه النبي صلى الله عليه وسلم سكت الذ به الذ به النشدة

قال اللهم اذ ناشدتنا فان لاجل فترات الرجم فقال قال صلى الله عليه وسلم فما اول ما ارتبختم ما ارتخصتم بامر الله؟ قال زنا ذو قرابة من ملك من ملوكنا فاخر عنه الرجم. ثم زنا رجل ثم زنا رجل في اسرة من الناس. فاراد رجمه فحال قومه دونه وقال لا يرجمه صاحبنا حتى جاء بصاحبك فترجمها

هذه العقوبة بينهم. قال النبي صلى الله عليه وسلم فاني احكم فاني احكم بما في التوراة فامر بهما فرجما. قال الزهري فبلغنا ان هذه الاية نعم على عموم تعظيم كلام الله سبحانه وتعالى تحريم

هذا هو الادب مع القرآن. نعم وقالوا ارفعوا من باب الادب وليس من باب الوجوب. نعم قال قال زريبة فبلغنا ان هذه الاية نزلت فيهم انا انزلنا التوراة فيها ونور يحكم بها النبيون الذين اسلموا فكان النبي صلى الله عليه وسلم منهم. وايضا فقد التحاكم اليه في القود الذي كان بينهم القطب والنظيف

وكان نظير اشرف بن قريظة فكان اذا قتل بعض اهله يشوف الحديث آآ ووضع لرسول الله صلى الله عليه وسلم وسادة فجلس عليها مقر اتوني بالتوراة فاوتي بها فنزع الوساد من تحته وضع التوراة عليها

هنا قد تكون التوراة اما ان توضع على الارض او طوبى عن الوسادة لكن لو كان القرآن نأمر فيه ابتداء على الاقدام عالي يعني هذا صار مقام اخر هناك المقام هنا كانت ستوضع على الارض. فالنبي رزقه

رفع الوسادة من تأتي مقابل ان توضع الوسادة. فهنا يمكن يستدل على انه لا يوضع المصحف على الارض لكن مجرد وضعه بهذه الطريقة مثلا على البدن هذا برضه بده يكون له بعد اخر يعني. بده نوع اعلى من الاستدلال

برضو هذي ايضا كتيبة فبالتالي هذا يعني برجه بقول لك يعني كانت هي ستوضع على الارض فهو وضع الوسادة لكن قضية الاقدام يعني هو الاعلى ادبا بس الحديث نفسه الدلالة على ذلك تحتاج الى تدقيق. نعم. قال وايضا فقد تحاكم لي في القواضي الذي كان هو القصاص. نعم. قال وكان نظير اشرف من قريظة وكان اذا قتل بعض

قتيلة من اخرى فيقتلونه ويضاعف الدية. واذا قتل القبيلة الشريفة قتلوا به واضعوا الضياف. نعم ابن النضير كانوا اذا قتلوا شخص من بني قريظة لم تضاعف الدية. خلص يعني يتم الدية على حالها

اذا واحد من بني قريظة قتل من بني النظير تضاعف في الدية اشرف من بني قريظة. هكذا كان الخلاف بين اليهود. نعم. فحاكموا الى النبي صلى الله عليه وسلم قال كان قريظة بالنظير عن ابن عباس. نعم

قال عن ابن عباس قال كان نظير اشرف من قريظة فكان اذا قتل رجل من قريظة رجل من الذي قتل به واذا قتل رجل من رجل مقرضة ودي مئة وسط من تمر فلم هناك القصاص حتما

على هاي الرواية اذا قتل الرجل الذي رجل من قريظة ما في قصاص في ديا مئة وسق من التمر. نعم. قال فلما بعث النبي صلى الله عليه وسلم قتل رجل من فقالوا ادفعوه الينا نقتله فقال بيننا وبينكم محمد صلى الله عليه وسلم فاتوه. فنزلت وان حكمت

بينهم بالقسط. والقسط النفس بالنفس ثم نزلت افحكم الجاهلية يبغون. قال ابو داوود قريظة والنظير من ولد هارون. وبسط هذا له موضوع اخر. وعلى كل قول فقد اخبر الله عز وجل

عليه السلام حكم الله وان اهل كتاب اليهود تركوا حكم الله الذي في توراتهم مع خوفهم المسيح والذنب من الله لهم على ما تركوه من الحكم الذي جاء به الكتاب الاول ولم تخرج

الموسم الثاني. وهذا من التبديل الثاني ذموا عليه. ودل ذلك على ان على ان في التوراة الموجودة بعد مبعث المسيحي حكما انزله الله امروا ان يحكموا به. وهكذا يمكن ان يقال في الانجيل

معلوم ان الحكم وهكذا يمكن ان يقال في الانجيل انه في حكم الله نفس الشيء حتى بعد بعثة النبي صلى الله عليه وسلم. نعم. قال معلوم ان الحكم الذي امر به الذي امر ان يحكموا به من احكام الترات لم ينسخوا الانجيل ولا القرآن. وكذلك ما امروا ان يحكموا بهم من احكام الانجيل وهو ما هو

يقول شيخ الاسلام الاحكام التي امروا ان يعملوا بها في هاتين الايتين وليحكم اهل التوراة هذه الاحكام هي الاحكام التي لم ينسخها القرآن ويبطلها الاحكام اللي مثلا ان الزنا الرجم

هذا ما موجود في التوراة والانجيل. هل هو موجود في القرآن؟ اه والله نعم هذا الذي يعملون به من احكام التوراة والانجيل اما احكام التوراة والانجيل التي جاء القرآن لينسخها

جاء في القرآن لا يقول لهم اعملوا بها ضابط هنا ومعلوم ان الحكم الذي امروا ان يحكموا به من احكام التوراة هو الذي لم ينسخه الانجيل ولا القرآن وذلك ما امر يحوي من الانجيل هو ما لم ينسخه القرآن. نعم

ان يعبد الله وحده ويأمر بما امر الله به. يحكم بما انزل الله في اي كتاب انزله ولم ينسقه فانه يحكم به. ولهذا كان مذهب جماهير السلف والائمة ان شرع من قبلنا شرع لنا ما لم يرد شرعنا

ولذلك ما في التوراة والانجيل اما صح لكن هي حقيقة ما في شرعنا شرع لنا يعني جمهور العلماء لا يؤخذ الاصل من التوراة والانجيل الموجود الان اذا نظرت البحر المحيط الزرقي وغيره من الاصوليين. وايضا ذكرنا ضابطها يعني حتى في النجم الصغير

لنا متى نثبت ذلك اذا ثبت لنا بطريق صحيح اذا سبت لنا بطريق صحيح بطريق صحيح قال العلماء انه شرع لما قبلنا اما ورد في القرآن اه او السنة او على لسان من امن منهم. هذا جمهور الاصوليين عليه. اما انا نعتمد الان الان نرجع للتوراة والانجيل

والله ما ورد في كتبه مما لم يرد في شرعنا مخالفة له. هو شرع من قبلنا فيجوز الاحتجاج به. لا لا يقصد هذا الاصوليون حتى فقط ننتبه لانه نحن في النهاية

لا نجزم ان ما في التوراة والانجيل الان الان صحيح. حتى لو لم اخطئه لكن لا اجزم انه هو شرع من قبلنا حتى اخذ به. بس هو بقول لك كفكرة كفكرة عامة

مذهب جماهير السلف النشاط شرع لنا. ما لم يرى شرعنا بخلافه. فبالتالي التوراة اليهود نفسهم اذا كانوا عرفوا ان ما في التوراة في زمن النبي صلى الله عليه وسلم. وقطع شرع

موسى يجب كانوا ان يعملوا به ما لم يرد شرعنا بنسخه وكذلك النصارى. نعم. قالوا الحكم الشرعي المنفخي فلم يحكم بما انزل الله كما ان كما ان الله امر امة محمد صلى الله عليه وسلم ان يحكم بما انزل الله في القرآن

منسوخ فهكذا فهكذا القول في دنس الكتب المنزلة الاية التي تدل على ان القرآن مهيمن على الكتب السابقة. ثم قال فقد امر نبيه محمد صلى الله عليه وسلم. قال فقد امر النبي محمدا صلى الله عليه وسلم ان يحكم ان يحكم بما انزل الله اليه وحذره

اتباع اهوائهم وبين ان مخالفة لحكمه هو حكم الجاهلية. حيث قال الله تعالى فحكم الجاهلية يبون. ومن احسن من الله حكما لقوم يوقنون. واخبر تعالى انه انه جعل لكل من اهل التوراة والانجيل والقرآن شرعا

وامره تعالى بالحكم بما انزل الله امر عام لاهل التوراة. اهل التوراة والانجيل والقرآن. ليس لاحد في وقت من الاوقات يحكم بغير ما انزل الله. الذي انزله الله هو دين واحد انطلقت اليه الرسل

ومتفقون في اصول الدين وقواعد الشريعة وان تنوعوا في شريعة المنهج. لانه نسخا منسوقا فهو فهو شبيه بتنوع حال الكتاب. ان المسلمين كانوا اولا مأمورين بصلاة بيت المقدس ثم امروا ان يصلوا الى المسجد الحرام

في كل العمرين انما تبعوا ما انزل الله عز وجل السلام كان مأمورا بالسبت محرما عليه ما حرمه الله محرما عليه ما حرمه الله في التوراة. وهو متبع ما هو متبع ما انزل الله عز وجل. والمسيح صلى الله عليه وسلم احل بعض ما حرمه الله

هم اتبعوا ما انزل الله عز وجل. فليس في امر الله اهل التراث والانجيل ان يحكموا بما انزل الله بما انزل الله امر بما نسخ كما انه ليس في امر اهل القرآن ان يحكموا بما انزل الله امر ممن كان الناس فالذي فالذي انزل الله هو الحكم الحكم بالناس بدون المنسوخ من حكم بالمنسوخ فقد حكم

ينبغي ما انزل الله عز وجل. ومما يوضح هذا قوله تعالى قل يا اهل الكتاب لستم على شيء حتى تقيموا التوراة والانجيل وما انزل اليكم من ربكم ولا يزيدن كثيرا منهم كثيرا منهم ما

انزل اليكم ربك طغينا وكفرا فلا تعز على القوم الكافرين. ان هذا يبين ان هذا امر لمحمد صلى الله عليه وسلم ان يقول في الكتاب الذي بعث اليهم انهم ليسوا على شيء حتى يقوموا تراه الانجيل وما انزل اليه من ربهم فدل ذلك

لانهم عندهم ما يعلم وانه منزل عند الله. وانهم مأمورون باقامته اذ كان ذلك مما قرره محمد صلى الله عليه وسلم ولم يسخر. جميل شوف هذا الاسم هذا ايضا اللطيف

اهل الكتاب لستم على شيء حتى تقيموا التوراة والانجيل وما انزل اليكم من ربكم ما قال لهم لستم على شيء حتى تقيموا القرآن فقط حتى تقيموا التوراة والانجيل والقرآن اللي هو ما انزل اليكم من ربكم

طب لماذا بعد بعثة النبي صلى الله عليه وسلم مطلوب منهم ان يقيموا التوراة والانجيل مطلوب منهم ان يحكموا التوراة والانجيل في المقدار الذي لا يخالف القرآن وهذا بالتالي اصلا منطقة مشتركة. منطقة مشتركة بين كل هذه الكتب

هذا يدل اذا ضمنيا الكثير من التوراة والانجيل لم يبدل. كالفاظ. نعم. قال معلوما ان نكون امام الله على لسان نبي ولم ينسخه النبي الثاني بل اقره كان الله كان الله امر به على لسان على لسان نبي بعد نبيه

ولم يكن في بعثة الثانية ما يسقط وجوب الدعاية اتباع ما امر به النبي الاول وقررنا به الثاني. ولا يجوز ان يقال ان الله ينسخ بالكتاب الثاني جميع ما شرعه بالكتاب الاول. وانما المنسوخ قليل بالنسبة الى ما اتفقت عليه شراء

ايضا في ثورات الانجيل ما دل على بيوت محمد صلى الله عليه وسلم فاذا حكم اهل التوراة والانجيل بما انزل الله فيهما حكم بما اوجب عليهم اتباع محمد صلى الله عليه وسلم. اذا ومن ضمن ما انزله الله بالتوراة والانجيل

اتباع محمد صلى الله عليه وسلم. فهم لما امروا بتحكيم التوراة والانجيل امروا بتحكيم كل ما فيها مما لم ينسخ ومما فيها ما لم ينسخ وجوب اتباع محمد صلى الله عليه وسلم

امرهم بالتوراة والانجيل هو ضمنيا امر باتباع النبي عليه الصلاة والسلام والتصديق به. نعم وهذا يدل على ان في انجيل ما يعلمون انه ان الله انزله. اذ لا يؤمرون ان يحكموا بما انزل الله ولا يعلمون ما انزل الله. والحكم انما يكون في الامر والنهي. والعلم ببعض معاني الكتب

في عدم العلم ببعضها المسلمين متفقون على ان في الكتب الالهية امر بعبادة وحده لا شريك له. وانه ارسل الى خلقه رسل من بشر. وانه اوجب العدل وحرم الظن والفاحش والشرك وامثال وامثال ذلك

من الشرائع الكلية بل هم متفقون على على ايمانه باليوم الاخر وقد تنازع في بعض معانيها واختلفوا في تفسير ذلك. ثم اختلفت اليهود والنصارى المسيح المبشر به في النبوات. هل هو المسيح ابن مريم عليه السلام

هو مسيح اخر ينتظر المسلمون يعلمون ان ان الصوم في هذا مع النصارى لكن لا يوافقونهم ان اليهود يتبعون المسيح بس اي مسيح الدجال نعم قال مسلم يعلمون ان النصارى في هذا مع النصارى لكن لا يوافقونهم على ما احدثوا فيه من واما النصارى فهم يوافقوننا ان المسيح هو ابن مريم الذي سيأتي في اخر الزمان

لكننا لا نوافقهم في ماذا؟ في موضوع شركهم به. نعم. قالوا كذلك يقال اذا بدل قليل من الفاظها الخبرية لم يمنع ذلك ان يكون اكثر الفاظها ان يبدل. لا سيما اذا كان في نفس في نفس الكتاب

ما يدل على على ما بدل. قد يقال ان ما بدل من الفاظ التوراة والانجيل في نفس التوراة والانجيل ما يدل على تبديله. بهذا يحصل الجواب عن شبهة من يقول انه لم نبدل شيئا من الفاظي هذا

يقولون اذا كان التبديل قد وقع في الفاظ التوراة والانجيل قبل بعث محمد صلى الله عليه وسلم لم يعلن الحق من الباطل. فسقط الاحتجاج بهما وجوب العمل بهما على اهل الكتاب. فلا يذمون

اتباعهما والقرآن يقدمهم على على ترك الحكم بما فيهما واستشهدا بهما في مواضع الجواب ذلك ان موقع متبديد قليل والاكثر والاكثر لم يبدل. ولذا لم يبدل فيها الفاظ صريحة بينة بالمقصود التي تبين غلط. تبين غلط ما خالفها. ولها شواهد ونوائر متعة

هو الذي لم يبدل فيه الفاظ صريحة بينة بالمقصود تبين غلط ما خالفها وتم تحريفه في نسخ اخرى. يعني كأن التوراة بنسخها الصادق فيها يبين الكاذب منها. نعم هنا شواهد ونظائر نعم. قال بخلاف مبدل فانه الفاظ قليلة. وسائر الكتب يناقضها وصار هذا بمنزلة كتب الحديث منقولة عن النبي صلى الله عليه وسلم. ثم اذا وقع في

في سنن ابي داوود والترمذي وغيرهما احاديث قليلة ضعيفة. كان في الاحاديث الصحيحة التي يبين ضعف الضعيف يعني. نعم. قالوا بل وكذلك في صحيح مسلم قليلة الغلط. في نفس الاحاديث الصحيحة مع القرآن ما يبين غلطها ان الله خلق التربة يوم السبت. وجعل خلق المخلوقات في الايام السبعة. هذا الحديث مشهور في صحيح مسلم

جمهور العلماء على ان مسلم غلط فيه حديث ان الله خلق التربة يوم السبت جعل خلق المخلوقات في الايام السبعة لماذا هذا الحبل يتغلط فيه مسلما ان الله خلق السماوات بستة ايام. مش في سبعة ايام

الاحاديث الاخرى تبين ما وقع من الوهم في هذا الحديث. نعم. قال في ان هذا الحديث قد بين ائمة حديثك عبدالرحمن المهدي البخاري وغيرهم انه غلط وليس ليس في كلام النبي صلى الله عليه وسلم

صرح البخاري بتاريخه الكبير انه من كلام كعب الاحباري كما قد بسط في موضعه. والقرآن يدل على غلطه هذا ويبين ان الخلق في ستة ايام في ستة ايام. وثبت في الصحيح ان ان اخر الخلق كان يوم الجمعة يكون

اول الخلقة هيكون يوم الاحد مش يوم السبت ما هو ظاهر الحديث ان الله خلق التربة يوم السبت ممكن ان يكون يعني انت بدك تراجع يعني من الوهم في السند

عادة يقول وقع في اشكال في سند احد الرواة وهم اكيد راح ترجع الاسترداد بشكل من الاشكال انه مرفوع موقوف لرفع للنبي عليه الصلاة والسلام وهو موقوف من كلام كعب الاحبار. نعم

وكذلك ما روي انه صلى الله عليه وسلم عن صلى او ثلاثة. ان ثابتة متؤثرة عن النبي الصحيح وغيرها من حديث عائشة وابن عباس عبد الله بن عمرو وغيرهم انه صلى كل ركعة بركوعين. نعم الان مثلا في تجد في بعض الاحوال

النبي صلى الله عليه وسلم صلاة الكسوف فركع في كل ركعة آآ في بعض الروايات انه ركعة في كل ركعة ركوعين وفي بعض الروايات انه ركع في كل ركعة ثلاث ركوعات

في حياته عليه الصلاة والسلام اصلا كم مرة صلى الخسوف؟ مرة وحدة في كل ركعة ركوعية اي ركعة في كل ركعة ثلاث. مرة وحدة صارت فبالتالي يقول جمهور الروايات المتواكرة تدل على انه لأ كان يركع في كل ركعة

ان من روى انه ركع ثلاث فخالف الجمهور. نعم صحيحة ورد عن علي رضي الله عنه علي رضي الله مش النبي عليه الصلاة والسلام لا هذا لم يصح. لم يصح الا ركوعيه

كل ما ورد خمسة اصلا لكن هذا كله لم يصح انما صح بسند صحيح هو انه ركعة في كل ركعة ركوعين. كل الباقي فيه نظر. نعم ومن هذا لم يخرج البخاري الى ذلك. ضاعف الشافعي والبخاري واحمد في احدى الروايتين عنه وغيرهم في حديث الثلاث والاربع. فان النبي صلى الله عليه وسلم لما صلى الكسوف مرة واحدة وفي حديث ثلاثة والاربعة انه صلاهما يوم مات ابراهيم ابنه. وحديث الركوعين كان

مثل هذا الراطي اذا وقع فينا كان في نفس الاحاديث الصحيحة ما يبين انه غلط. والبخاري اذا روى الحديث بطرق في بعضه غلط في بعض في بعض الالفاظ ذكر معه الطرق التي تبين ذلك غلط. كما قدستنا الكلام على ذلك

موضوع ايه كذلك اذا قيل ان وقع تبديل بعض الالفاظ بعض فكما يحصل هذا في الاحاديث يمكن يحصل في الكتب السابقة يريد ان فكذلك اذا قيل انها وقع تبديل تبديل في بعض الفاظ الكتب المتقدمة كان في كتب ما يبين ذلك غلط. وتقدمنا ان المسلمين لا يدعون في ان كل نسخة في العالم من زمن محمد صلى الله عليه وسلم بكل

هاي من التراث الانجيني والزبون بدلت الفاظها ان هذا لا اعرف احد من السلف قاله. وان كان وان كان من المتأخرين من من يقول ذلك كما في بعض المتأخرين من من يجوز السنجاء بكل ما في العالم من نسخة

فليست هذه الاقوال ونحوها من اقوال سلف الامة وائمتها. هم. عمر ابن الخطاب رضي الله عنه لما رأى بيدك عبدالرحمن نسخة من التوراة قال يا كعب ان كنت تعلم ان ان هذه هي التوراة التي انزلها الله تعالى

عمران فاقرأها فعلق الامر على ما على ما يمتنع العلم به ولم يجزم عمر رضي الله عنه بان بان الفاظ تلك مبدلة بما لم لما لم يتأمل كل ما فيها هذا شيء طبيعي

عدم آآ معرفتي بصحتها. لا يعني في نفس الوقت اني ساكذبها. نعم والقرآن والسنة متواترة يدلان على ان توراة الانجيل الموجودين في زمن النبي صلى الله عليه وسلم فيهما انزله الله عز وجل نعم. والجزم بتبديل ذلك في جميع النسخ التي في العالم وتعذر. ولا حاجة بنا الى ذكره. ولعلم

بذلك ولا يمكن احدا من اهل كتاب يدعي ان كل نسخة فعالا بجميع السنة من كل متفقة على اذن واحد. كل هذا مما لا يمكن احدا من بشر ان يعرفه باختباره وامتحانه. وانما يعلن مثل هذا بالوحي والا فلا يمكن احد

ان يقابل كل موجودة في العالم. بكل نسخة من جميع الاسئلة الاربعة وعشرين. وقد رأيناها مختلفة في الالفاظ اختلافا بينهما هي اصح الكتب وشهرها ان اليهود والنصارى ومع هذا فالنسخة السامرة مخالفة لنسخة اليهود والنصارى حتى في نفس الكلمات العشر ذكر في نسخ السامرة ان منها من امر استقبال الطور

وهذا مما يبينه لان التبديل وقع في كثير من نسخة هذه الكتب. نسخا متعددة. وكذلك رأينا في الزبون نسخا متعددة تخالف تخالف بعضها بعضا مخالفة مخالفة كثيرة في كثير من الالفاظ والمعاني يقطع من رآها ان ان كثيرا منها كذب على على زبور داوود ليس من ليست من زبور داوود عليه السلام. واما الاناجيل فالاضطراب فيها اعظم منه في التوراة

اذا كانت اقيمت يعني هذا الذي يظهر لي ما فهمت اكثر من ذلك قال من قيل فاذا كانت الكتب المتقدمة منسوخة. فلماذا ذم اهل الكتاب على ترك الحكم بما انزل الله منها؟ قيل ندخل لم يقع الا في القليل الا في قليل من الشرائع. والا فالاخبار عن الله وعن اليوم الاخر

وكذلك الدين الجامع والشرائع الكلية لا نسخ فيها. هو سبحانه ذمهم على ترك الاتباع الكتاب الاول. الا ان يكون المراد بالكتب الاربعة هذا اشي والعشرين اشي اخر الكتب الاربعة اللي هي تبعت للقواعد

والعشرين هذا انه الاربعاء بعدين فرقت عشرين بعدين كذا مش هي اربعة وعشرين مع بعض ممكن يكون هذا المراد يعني قال في القيل فاذا كانت الكتب المتقدمة منسوخة فلماذا ثم اهل الكتاب على ترك الحكم بما انزل الله منها؟ قيل نسخة المقعد الا في قليل من الشرائع. والا في الاخبار عن الله واليوم الاخر وغير ذلك نسخ فيه. وكذلك الدين

والشرائب كلية لا نسخ فيها. الله سبحانه دماهم على ترك اتباع الكتاب الاول. لان اهل كتاب الله كفروا من وجهين. من جهة تبديلهم الكتاب الاول وترك الايمان به وترك الايمان وعمله لبعضه

من جهة تكذيبهم بالكتاب الثاني هو القرآن. كما قال تعالى واذا قيل لهم امنوا ما انزل الله قولوا نؤمن ما انزل علينا ويكفرون بما وراءه وهو الحق وهو الحق نصدق الامام عمر. قل فلم تقتلون

الانبياء كما كفروا حين مبعثه بما انزل بما انزل عليه. نعم قال تعالى الذين قالوا ان الله عهد الينا الا نؤمن لرسول حتى يأتينا بقربان تكونه النار. قل قد جاءكم رسل من قبل بالبينات وبالذي قلتم فلما قتدوهم بكتب صادقين. قال تعالى فان

فقد كذب رسل من قبلك جاءوا بينات الزبر والكتاب منية. وقال تعالى فلما جاءهم الحق عندنا قالوا لولا اوتي مثلما اوتي موسى او لم يكفروا بما اوتي موسى لي من قبل قالوا سحران

قل فاتوا بالكتاب عند الله وادموا منهما اتبعه ان كنتم صادقين. واذا كان الامر كذلك فسبحانه يذمهم على على درك على ترك اتباع ما انزله في التوراة والانجيل. وعلى ترك اتباع ما انزله في القرآن. ويبين

بالكتاب الاول والكتاب الثاني وليس في شيء وليس في شيء من ذلك امرهم ان يحفظ المنسوخ من الكتاب الاول كما ليس فيه امرهم ان يحكموا بالمسوخ في الكتاب الثاني قال فاسكن. حينئذ فقولهم انا نعجب من هؤلاء القوم على علمهم وذكائهم ومعرفتهم. كيف يحتجون عليهم مثل هذا؟ وذلك ان ايضا اذا قلنا واحتجنا عليه مثل هذا القول ان الكتاب الذي بايدينا اللي بايديهم يومنا هذا

اكتبوا فيه ما ارادوا واشتهوا. هل كان هل كانوا يجوزون كلامنا؟ قال الحاكي عنهم فقلت لهم هذا ما لا يجوز ولا يمكن لاحد ان يقوله. ولا يمكن تغييره لتبديل حرف واحد منه. قالوا

فقال سبحان الله العظيم اذا كان الكتاب الذي لهم الذي هو باللسان الواحد لا يمكن تبديله وان تغيير حرف واحد منه فكيف يمكن تغيير كتبه لا التي هي مكتوبة باثنين وسبعين لسانا في كل لسان

قول سبحان الله اذا كان الكتاب الذي لهم هو القرآن بلسان واحد لا يمكن تبديله فمن باب اولى لا يمكن تغيير كتبنا التي انكتبت باثنين وسبعين نيسان احتمالية وجود الاخطاء في بعض الازمة هي اكثر. يعني على الاقل هذا بلسان واحد من السهل انك تجمع النسخ

يعني بلغة واحدة وتقارن بينها. لكن لما يكون كتب اثنين وسبعين لسان هذا اذا في اصلا اثنين وسبعين لسان مشيها يعني. والناس ينقد اصلا وفي اثنين وسبعين لسان اثنين وسبعين لغة. لكن هذا ادعى ان يقع اختلاف بين هذه النسخ. فالاولوية بالعكس هنا اصلا. نعم

قال وفي كل لسان منها كذا وكذا الف مصحف. طيب اتكل على الله اولوية الاولوية هذي مضروبة تماما. اه الى مجيء محمد صنم اكثر من ستمائة سنة. وصارت في ايدي الناس يقرونها باختلاف السنتهم على على تشاسع بلدانهم. فمن الذي تكلم اثنين وسبعين لسانا؟ ومن هو الذي حكم على الدنيا جميعها ملوك

وعلمائها حتى حكم على جميعها في اطفال وجمعها وجمعها في اربع زوايا العالم حتى يغيرها من كان غير بعضها وترك بعضها فهذا لا يمكن ان يكون ان كلها قول واحد وفضل واحد في جميع الالسن. فهذا ما لا يجوز لقائل ان يقوله ابدا. كيف عرفت ان كلها قول واحد

واحد في جميع هل انتم قارنتم النسخ الاثنين وسبعين واللغات التي هذا اصلا هي وحدات في موطن الدعوة هاي. هاي هي موطن الدعوة محل النزاع ان كلها واحد ولفظها واحد. نعم

هذا اولا هذا الكلام وهذا الكلام منه يدل على غاية جهلهم بما يقولونه المسلمون في كتبهم. وتبين انهم لفرط جهلهم يظنوا ان المسلمين قد يقولون مقالة لا يخفى فسادها على من له ادنى عقل

والمسلمون قال المسلمون فلا يشك احد منهم احد من الامم انهم اعظم الامم عقولا وافهاما. واتمهم معرفة وبيانا واحسنوا قصدا وديانة وتحريا للصدق والعدل من لم يحصل في النوع الانساني امة اكمل منهم مولانا موس اكمل من من الناموس الذي جاء به نبيه محمد صلى الله عليه وسلم قانون نعم

حذاق الفلاسفة معترفون لهم بذلك. وانه لم يقرأ عن العالم ناموس اكمل من هذا الناموس قد جمع الله للمسلمين جميع طرق المعارف الانسانية وانواعها. ان الناس نوعان. اهل كتاب وغير اهل الكتاب. كيف السيفتة والهند

والعلم ينال بالحس والعقل وما يحصل بهما. حكينا عن مبارح انا ماني مصادر المعرفة الحس والعقلية المسلمات العقلية وما يحصل بهما يعني ما يركب منهما وهو الخبر. الخبر مركب من اجتماع الحس وهو السمع

مع العقل ومصادر المعرفة ثلاثة الادلة الحسية الخبر. اه. قالوا بروح الله لانبيائه الذي هو خارج عن ما يشترك فيه الناس من حس العقل. ولهذا قيل الطرق علمية البصر والنظر والخبر الحس والعقل والوحي الحس والقياس والنبوة

اهل الكتاب امتازوا عن غيرهم بما جاءهم من النبوة. مع مشاركتهم لغيرهم فيما يشترك فيه الناس من العلوم الحسية والعقلية الموسم اللي حصل من العلوم النبوية العقيدة في مكان للام قبلهم وابتعدوا عنهم بما لا تعرفون الام. وتصل اليه مع قيادات امية هذبوه لفظا ومعانا حتى صار احسن مما كان عندهم. ونفوا عنه من الباطل وضموا اليه من الحق ما امتازوا

وكذلك العلوم النبوية اعطاهم الله منها ما لم يعطيهم امة قبلهم هذا ظاهر لما تدبر القرآن مع تدبر التوراة والانجيل يجذب من فضل علم القرآن ما لا يخفى الا على العميان. فكيف يظن مع هذا المسلمين المسلمين ان يخفى عليهم فساد هذا الكلام الذي ظنوا بهم هؤلاء الجهال؟ ويقال ثانيا الجواب موجود

احدها ان المسلمين لم يدعوا ان هذه الكتب هذه الكتب التي حرفت من بعد انتشارها وكثرة النسخ ولكن جميعهم متفقون على وقوع التبديل والتغيير في كثير من معانيها وكثير من احكامها

هذا مما مما تسلمه النصارى جميعهم في التوراة. ونبوات متقدمة فانهم يسلمون على اليهود بدلوا كثير من معانيه واحكامها. ومما تسلمه النصارى في فرقهم ان كل تخالف الاخرى فيما تفسر به الكتب المتقدمة وتسلمه اليهود. فانهم متفقون على ان النصارى تفسروا التوراة والنبوات المتقدمة على الانجيل بما يخالف معانيها. وانها بدلت احكام التراث وصار تبديل

متفق عليه بين المسلمين واليهود والنصارى تم تغيير بعض الفاظها في في نزاع بين المسلمين. والصواب الذي عليه الجمهور انه بدل بعض الفاظها كما ذكر ذلك في موضعه الوجه الثاني ان قياسهم كتبهم على القرآن وانه كما لا تسمع دعوة الدين فيه وكذلك في كتبهم قياس باطل في معناه وله. اما معناه فكل ما اجمع المسلمون عليه من دينه اجماعا ظاهرا

عندهم فهو منقول عن الرسول نقلا وتواترا. بل معلوما بالاضطرار من دينه فان الصلوات الخمس والزكاة والصيام وصيام شهر رمضان. وحج البيت العتيق وجوب العبد والصدق وتحريم الشرك والفواحش بل وتحريم الخمر والمس والرما وغير ذلك منقوع النبي صلى الله عليه وسلم نقل متواجد كنقل الفاظة القرآن الدالت على ذلك

من هذا الباب عموم رسالتي وانه صلى الله عليه وسلم مبعوثا الى جميع الناس اهل الكتاب وغير اهل الكتاب. بل ان الفقرين جن الانس والجن. وانهم كانوا يكفر اليهود والنصارى الذين لم يتبعوا ما انزل الله عليه

كما كان يكفر غيظهم ممن لم يؤمن بذلك وانه جاهدهم وامر بجهادهم. فالمسلمون عندهم منقول عن نبيهم منقولا عن نبيهم نقلا وجوهاتنا ثلاثة امور لفظ القرآن ومعانيه التي اجمع المسلمون عليها والسنة المتواترة وهي الحكمة التي انزل الله عليها القرآن. المعاني الاصل انها منقولة بالتواتر النبي صلى الله عليه وسلم

من قول لفظا ومعنى وهذا يدل على ان فهم السلف للقرآن حجة فهم السلف الصحابة والتابعين للقرآن حجة اذا نقل عنهم بدون خلاف. نعم. ومعانيه التي اجمع المسلمون عليها لا يجوز تجاوزها. نعم

نطلع اليوم الفكرة الحداثة يقول لك بدنا نحفظ القرآن القراءة الجديدة جديدة انت منكون عندك بالتواتر ليس فقط لفظ القرآن حتى معاني القرآن التي اجمع عليها السلف انت ملزم بها. اه

كما قال تعالى كما ارسلنا فيكم رسولا منكم يتلو عليكم اية يزكيكم ويعلمكم الكتاب والحكمة. وقال تعالى وان انزل الله عليك الكتاب بالحكمة. وقال تعالى واذكروا نعمة الله عليكم وما انزل عليكم

حكمة وقال تعالى واذكرن ما يبتلى في بيوتكن من ايات الله والحكمة. وبذلك دعا الخليل حيث قال لما بنى هو واسماعيل الكعبة بارض الفاران المذكورة في الكتاب الاول. قال تعالى اذ يرفع ابراهيم القواعد

ربنا يتقبل منا انك انت السميع العليم. نعم. ارض مكة سميت في الكتب السابقة بجبال فاران مكة سميت في الكتب السابقة جبال فاران ابن القيم في الجواب الحياة هذا معنى قوله بارض فاران

طيب؟ قال وقال صلى الله عليه وسلم الا اني اوتيت الكتاب ومثله معه. فالمسلمون عندهم نقل متواجد عن نبيهم بالفاظ القرآن وعينهم المتفق عليها وسنة متوترة عنه. مثل قبل الظهر والعصر والعشاء

مقاوم المغرب ثلاثة مكون الصبح وركعتين ومثل الجهر في العشاءين والفجر ومخافته في الظهر والعصر ومثل كون الركعة فيها سجدتان وكون الطواف في البيت بين الصفا والمروة سبعة او رمي الجمرات في كل

واحدة سبع حصيات وامثال ذلك. وايضا فالمسلمون يحفظون يحفظون القرآن في صدورهم حفظا يستغنون به عن المصاحف. كما ثبت في صحيح الذي رواه مسلم عن النبي صلى الله عليه وسلم انه قال ان ربي قال لي اني منزل عليك كتابا

لا يغسله الماء تقرأه نائما ويقضان يقول ولو غسل بالماء من مصاحف لم يغسل من من القلوب كالكتب المتقدمة. فانه لو علمت نسخها لم يجد من يقولها نقلة وادي محفوظة هذا معنى لا يغسله الماء لانه ليس يحفظ في السطور فقط

يعفت الصدور والقرآن. نعم. طيب القرآن ما زال محفوظا في الصدور وما اقامة واترة. حتى لو اراد مريد ان يغير شيئا من المصاحف وعرض ذلك على صبيان المسلمين لعرفوا انه قد غير المصحف لحفظهم

القرآن من غير ان يقابله بمصحف وانكروا ذلك. وانكروا ذلك حفاظ المصحف اليوم بالملايين. او على الاقل لحتى ما نبالغش يعني بمئات الالاف. نعم واهل الكتاب يقدر الانسان ان يكتب ان يكتب نسخا كثيرة من التراث والانجيل ويغير بعضها ويعرضها على كثير من علمائهم ولا يعرفون ما غير منها ان لم يعرضوها على النسخ التي

لانهم لا يحفظون كبيرة ولا يحفظونها اصلا من خزاياهم هناك طبعا مقدسة صدرت مرة طبعا مائية. مم هذي الطبعة كانوا يأتون على كل نص ليس موجودا في في النسخ او في النسخ النسخ القديمة. ويضعونه بين يعني باللون الاحمر وبين هذا غير موجود. هذي اضافية. وتبارك الله عاد عدد يعني

كثيرة جدا لكن هذه طبعة واحدة ثم صحبته بكل الاسواق ما عادت تنشر قالوا لهذا المغيرة من نسخة النسخة التوراثية راج ذلك على طائف منهم ولم يعلموا التغيير. وايضا فالمسلمون لهم الاسانيد والمتصوير بنقل عدول الثقات دقيق الدين. كما نقل العامة جليله وليس هذا الى الكتاب

من انا كنت مكتوب من اثنين وسبعين انسانا هو اقرب الى تغيير من كتاب واحد باللغة الواحدة. هذي الحكيمة انه انه انتم اصلا انكتب باثنين وسبعين لسان هذا اقرب ان يقع فيه التغيير

الكتب المكتوبة بلسان واحد. نعم. قال فان هذا مما يحفظه الخلق الكثير فلا يقدر احد ان يغيره. ومن كنت مكتوب لاثنين وسبعين انسانا فاذا قدر ان بعض النسخ الموجودة ببعض الالسن غير بعض ما فيها. لم

سائر اهل اللسان الاخر. يعني لو في نسخ باللغة الروسية اللي بحكيش روسي مرة يعرف انه وقع تعريف في اللغة الروسية. في نسخة الانجيل باللغة الروسية. لانه احنا ما بنعرف روسي. مثلا. نعم. قال بل ولم يعلم بذلك سائر اهل النسخ الاخرى. فالتغيير فيها

كما يمكن في نظائر ذلك. وما دعوه من تعذر جمع جميع نسخه وحجة عليهم فان ذلك اذا كان متعذرا لم يمكن الجزم باتفاق جميع النسخة الواحد. حتى يشهد بانها كلها متفقة ايضا ومعنى بل ان كان التغيير

فيها اي سيراميكان يشارك فيها. ولهذا لا يمكن احد من تغيير القرآن مع كونه محفوظا في القلوب منقولة من التواتر مع ان لا نشهد لجميع مصائب الاتفاق بل قد يقع في بعض نسخ المصاحف ما هو غلط يعلمه حفاظ القرآن

ولا يحتاجون الى اعتبار ذلك من مصحف اخر. واحد يقول لك يا شيخ في قرآن طلعت كذا مرة في مطبعة لقينا فيها خطأ كطباعة ممكن مثلا احدى المكاتب تطبع القرآن

الطبعة فيها خطأ بس مباشرة ببين هذا بسبب ان القرآن اساس حفظه حفظ صدر وليس حفظ سطر عندك الاف هاد الناس مباشرة مباشرة خلال دقائق ببين و بتلاقي المطبعة سكرت النسخة. نعم. قال تلك الكتب لا يحفظ كلا منها قوم من اهل التواتر حتى تعتبر النسخ بها

نسخ بها. ولكن لما كان النبي عليه الصلاة والسلام فيهم موجودين كانوا هم رجعوا الى الناس فيما فيما يعتمدون عليه اذا غير بعض الناس شيئا من الكتب ثم انقطعت النبوة فيهم اسرع فيهم التغيير. اسرع التوراة والانجيل لا يمكن

حفظها تمام اعطيني اليوم واحد فقط في العالم يحفظ التوراة والانجيل حفظا كاملا عن ظهر قلبا ما بتلاقي علماء المسلمين احفظوها اكثر منهم هذا بدل كثير من النصارى كثير من اهل السلام بعد رفعه بقليل من زمان وصاروا يبدلونه شيئا بعد شيء وتبقى فيهم طائفتهم متمسكة بدين الحق الى ان بعث الله محمدا صلى الله عليه وسلم وقد بقي من اولئك الذين على الحق طائفة قليلة

كما في الحديث الصحيح الذي رواه مسلم في الصحيح عن ابي حمار عن المجاشعي ان النبي صلى الله عليه وسلم انه قال ان الله نظر الى اهل الارض الا بقيت من الكتاب ماتوا قبيل بعث محمد صلى الله عليه وسلم

وقد ادركت الامام الفارسي وكان قد تنصل بعد طائفة ممن كانوا كانوا متابعين الى دين المسيح عليه السلام واحد بالموصل واخر بنصيب واخر بعمورية. وكل منهم يقولها بانه لم يبقى على

الا قليل. الى ان قال واخرهم يبقى لي لم يبقى لي احد. واخبره انه يبعث نبي بدين ابراهيم من جهة الحجاز. فكان ذلك سبب هجرة سلمان اليهم وايمانهم الذي اجتمع عليه المسلمون اجتماعا ظاهر معلومة هو منقول عن نبيه النقل المتوترة. نقلوا القرآن ونقلوا ونقلوا سنته سنته في القرآن وبينة له. كما قال تعالى له وان انزلنا اليك

الذكرى لتبين للناس ما نزل اليهم. فبين ما انزل انزل الله لفظه معناه. صار معاني القرآن التي اتفق عليها المسلمون اتفاقا ظاهرا مما تورثتنا الامة عن نبيها. كما توارث كما توارث

عنه الفاظ القرآن. نعم. فلم يكن ولله الحمد فيما اتفقت عليه الامة شيء محرم مبدل من معانيه. فكيف فكيف بالفاظ تلك المعاني؟ الامة اجمعت على المعاني ولا يوجد تحريف حتى في المعاني. فما بالك بالالفاظ؟ نعم. قال فان نقلها والاتفاق عليها اظهروا منه في الالفاظ. فكان الدين الظاهر للمسلمين التي تبقوا عليهم مما نقلوه عن نبيهم لفظه معناه. فلم يكن فيه تحريف ولا تبديلا

لا للفظي ولا لمعنى. بخلاف التوراة والانجيل فان من الفاظها ما بدل معانيها هو احكام اليهود والنصارى. او مجموعة هما تبديلا ظاهرا مشهورا في عامتهم. كما بدلت اليهود ما في الكتب

متقدمة وفي بعض الاخبار وامره في التوراة من الشرائع وامره وفي بعض الاقوال. نعم. قال وكما بدأت النصارى كثيرا من فترات ونبوات وهي نشرها التي لم يغيرها المسيح فانما نسخه الله عن سيد المسيح

يجب اتباعه المسيحي فيه. اما ما بدل بعد المسيح مثل استحلال لحم الخنزيري وغيره مما حرمه الله ولم يبحه المسيح مثل اسقاط الختان ومثل الشرقي واتخاذ الصور في الكنائس وتعظيم

فان هذه كلها شرائع ولم يشرعها نبي الانبياء. المسيح ولا غيره يخالف بها شرع الله الذي بعث بالانبياء من غير ان يشرعها الله على لسان النبي الثالث ان القرآن قد ثبت بنقل متواتر معلوم بضرورة وفق للموافق والمخالف ان محمد صلى الله عليه وسلم كان يقول انه كلام الله لا كلامه. انه وانه مبلغ له عن الله وكان يفرق بين القرآن بينما يتكلم به

السنة. وان كان ذلك مما يجب اتباعه فيه تصديقا وعملا. فان الله نزل عليك تاء الكلاب الحكمة وعلم امته وعلم امته كتاب الحكمة قال قال النبي صلى الله عليه وسلم الا اني اوتيتك يا بن معه فكان يعلم امتهم كتابه والقرآن العزيز الذي اخبرهم انه كلام الله لا كلامه. هو الذي قال عنه قلنا ان اجتمعت الانس والجن على ان يأتوا

القرآن ظاهرا. هو الذي شرع لامته ان يقرأ ان تقرأه في صلاته فلا تصح صلاة الا به. واعلمهم مع ذلك الحكمة التي انزلها الله عليه وفرق بينها وبين القرآن من الوجوه. منها ان القرآن معجزة منها

القرآن الذي هو يقرأ الصلاة دونها ومنها ان الفاظ القرآن على العربية منزلة على ترتيب الايات ليس لاحد ان يغيرها بلسان عربي باتفاق المسلمين ولكن يجوز تفسيرها باللسان العربي. وترجمتها لغير العربي. واما تلاوتها بالعربي بغير لفظها فلا يجوز باتفاق المسلمين في خلاف ما علمهم من من الحكمة. فانه ليس

حكم الفاظية حكم القرآن. هي السنة يجوز ان تترجم باللغة خلاف الفاظ القرآن. نعم. قالوا منها ان القرآن لا يمسه الا الا طاهر ولا يقرأه الجنب. كما دلت عليه سنته عند جماهير امته بخلاف ما ليس القرآن. والقرآن تلقته الامة منه حفظا في حياته وحفظ القرآن جميعه في حياته

غير واحدة وحفظ القرآن غير جميعه غير في حياته غير واحد من اصحابه. ما من الصحابة الا من حفظ بعضه وكان يحفظ بعضهم ما لا يحفظ ما لا يحفظ الاخر. كان يحفظ بعضهم ما لا يحفظ الاخر

جميعه منقول سماعا منه اتناق متوازن. هو يقول انه بلغ عن له عن الله وكلام الله لا كلامه. في القرآن ما يبين انه كلام الله في القرآن ما يبين انه كلام الله نصوص كثيرة. وكان الذين رأوا محمد صلى الله عليه وسلم ونقلوا ما عينوه من معجزاته وافعاله وشريعته وسمعوه من قول حديثه الوف مؤلفة. اكثر من مائة الف رأوهم وعملوا به

الانجيل اللي في عيد النصارى في اربعة فناجيل. انجيل متى ويوحنا ولوقا ونرقص ومتفقون على ان لوقا ومرقصا يرى المسيح. وانما رآه متى يوحنا. ان هذه مقالة اربعة يسمونها الانجيل. وقد

يسمون كل واحد انجيلا. انما كتبه لي بعد رفع المسيح فلم يقولوا فيها انها كلام الله. ولان المسيح بلغها عن الله بل نقلوا فيها اشياء من كان المسيح واشياء من افعاله معجزته. القرآن

الكل يعلم بالتواتر ان النبي صلى الله عليه وسلم قال انه كلام الله وليس كلامه هذي مطنشة اما هذه الاربعة ولم يذكروا هم نفس انها كلام الله ولان المسيح بلغها بل نقلوا فيها اشياء من كلام المسيح واشياء اصلا من افعاله ومعجزاته يعني زي السنة كيف السنة

في افعال النبي صلى الله عليه وسلم ومعجزاته هي قصص المسيح مستحيل تكون كلام الله هذا فرق بين طبيعة القرآن وطبيعة هذه الكتب اصلا. نعم. قال وذكروا انهم لم ينقلوا كل ما سمعوه منه ورأوه. فكانت في الجسم ارويها في الحديث وسيرة الغاز عن النبي صلى الله عليه وسلم الى قالوا افعلوا التي ليست قرآنا

ها فلانة جلت بايديهم شبه شبه كتاب السيرة. تشبه كتب السيرة النبوية يعني. اه. وانا كتبي حديثا مثل هذه الكتب. وان كان غالبها صحيحا ثم قال المسيح عليه السلام لو حتى لو كانت صحيحة عن المسيح هذه القصص

في النهاية تبقى قصص وليست كلام الله. نعم عن الله يجب فيه تضييق خبره وطاعات امره كما قاله الرسول كما قال الرسول من السنة تشبه ما قاله الرسول من السنة فان منها ما يذكر الرسول عن

كقوله يقول الله تعالى من عاد لي وليا فقد اذنت بحرب ونحو ذلك ومنهم يقول هو لكن هو ايضا مما اوحاه الله اليه فمن اطاع الرسول فقد اطاع الله هكذا ما ينقل في الانجيل هو من

فانه وان كان فانه كان امرا من المسيح فامر المسيحي امر الله. ما اخبر بالمسيح عن الغيب فالله اخبر فالله اخبره به بانه معصوم ان يكذب فيما يخبر به واذا كان الانجيل يشبه السنة المنزلة فقال انه قد يقع في بعض الفظه غلط. كما يقع في كتاب السيرة وسنن ابي داود والترمذي وكبير ابن ماجة

اما هذه الكتب قد اشتهرت واستفادت بنوسنا فلا يمكن احدا بعد اشتهارها وكثرة النسخ بها ان يبدلها كلها. لكن في بعض الفاظها غلط وقع فيها قبل ان يشتهر. فان المحدث وان كان عدا

فقد يغلط لكن ما تلقاه المسلمون بالقبول والتصديق والعمل من الاخبار فما في مفهوم ما يجزم الجمهور المسلمين بصدقه عن نبيهم. هذا مذهب السلف. عامة الطوائف كجمهور الطوائف الاربعة وجمهور اهل الكلام

الذي تلقته الامة بالقبول جزءا به ليس فقط ظن يفيد العلم. نعم وغيرهم. ولكن ظن بعض الكلام انه لا يجوز بصدقها لكون الواحد قد يغط ويكذب. هذا ظن انما توجهه في الواحد الذي لم يعرف صدقه وظبطه. اما اذا عرف

وضبطه اما بالمعجزات الكلام بياء اما بتصديق النبي له فيما يقول اما باتفاق الامة او المعصومة على صدقه او اتفاقهم على العمل بخبره او اتفاقهم على قبول خبره واقراره وذكره من غير نكير

او ظهور الذراع دائرة وشواهد وقرائن احتفت بخبره ونحو ذلك من دلائل دلت على على صدق مخبر. فهذه يجب معا الحكم بصدقه وانه لم يكذب ولم يغلط. وان كان خبره لو تجرد على فكرة

الخبر المجرد لا يجزم بكذبه الا بدليل يدل على ذلك. اما قيام دليل عقلي قاطع او سمعي قاطع على انه على انه بخلاف مخبره. مخبره. نعم. فيلزم ببطلان خبره وحينئذ فالمخبر

اما اما كذب او غالط وقد يعلم احدهما بالدليل عندهم من الاخبار عن نبيهم وما هم تواتر وما اتفقت الامة معصومة على تنسيقهم واقامت دلائل لصدقه من غير هذه الجهة مثل ان يخبر واحد او اثنين او ثلاث من حضرة جمع كثير لا يجوز ان يتواطؤ على الكذب بخبر يقولون

عاينوه وشاهدوه فيقرونهم على هذا ولا يكذبهم منهم احد. في علم بالعادة انه لو كان كاذبا لامتنع اتفاق اهل التواتر على السكوت عن تكذيبه كما اتفاقهم على تعميد الكذب اذا نقل الواحد والاثنان ما توجب العادة اشتهاره وظهوره ولم يظهر ونقلوه مستخفين بنقه ولم ينقلوه على رؤوس الجمهور علما انهم كذبوا فيها

نعم. وده ودلائل. من هنا كان الحنفي مثلا لا يقبلون خبرا واحد لما تعم به البلوى يعني يعتقدون ان هذه بحد ذاتها اشارة المصداقية من احد اصولهم. تمام. وان كان هاي المسلفيات طبعا نقاش طويل. نعم. قالوا بدلائل سورة المخبري وكذبه كثيرة متنوعة وليس هذا مواضيع بسطها. لكن المقصود هنا ان المسلمين تواتر عندهم ان

احفاظ القرآن ومعانيها مجمع عليها وسنة وسنة متواترة. وعندهم عن النبي هم اخبار كثيرة معلومة معلومة صدق بطرق متنوعة. تصديق الامة المعصومة ودلالة العادات وغير ذلك هم يحفظون القرآن في

يحتاجون في حفظه الى الكتاب المسطور فلو علمت المصاحف من الارض لم يقدح ذلك فما حفظوه. بخلاف اهل الكتاب انه لو علمت نسخ الكتب لم يكن عندهم بهم نقل متواترة من الحفظ بالفاظها. اذ لا يحفظها ان حفظها

لا يوثق بحفظهم. ولهذا كان اهل الكتاب بعد انقطاع النبوة عنهم يقع فيهم من تبديل كتبه اما اما تبديل بعض معانيها واحكامها. واما تبديل بعض الفاظها ما لم ما لم يقم بتقويم

ولهذا لا يوجد فيهم الاسناد الذي للمسلمين. قال لهم كلام في الاسناد التي عند اهل الاسلام غير منضبطة عند اليهود والنصارى. نعم. قال وتعديلهم وجرحهم ومعرفة احوالهم ومعرفة احوال نقلة العلم مال المسلمين ولا قام ذليل سمعي ولا عقلي على انهم لا يجمعون على الخطأ. بل