السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته حياكم الله اخواني اخواتي هذا الصباح الطيب المبارك ان شاء الله انه يكون الصوت جيد هذا الحين بينا بسم الله الحمد لله الصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه

من والاه حياكم الله ايها الاخوة والاخوات في مجلس جديد من مدارس التراث. حيث اعيش في كتب الائمة في تراث ابن تيمية بالتحديد ضمن هذه الحقبة الاولى من حقب هذا البرنامج

العالم من الجلوس معه لا يكون بالشهر ولا بالشهرين وانما الظاهر جلوسه مع العلماء لمن اراد ان يجلد المصنفات هذا يحتاج الى ذهر وعمر ولا ولا اشكال في ذلك ولا اشكال في ذلك. فان هذه الكتب وهذا العلم

يستحق التعب يستحق المواصلة يستحق النظر يأتي باليوم ولا باليومين ولا بالشعر ولا بالشعرين انما يأتي بمر الاعوام وكر السنين اسأل الله سبحانه وتعالى ان يرزقني واياكم الهمة المنافع بن صالح

اخوانا مستضعفين في مشارق الارض وفي مغاربها لا ننسى اخواننا في غزة وفي كل مكان عالم من الدعاء يفرج الله عز وجل عن هذه الامة كربها وهمها وان ينجي المستضعفين

لهم من كل ضيق مخرجا ومن كل هم فرجا ومن كل بلاء عافية نرفع رايتنا وان اهل الايمان والاسلام انه ولي ذلك والقادر عليه اليوم قبل ان نبدأ في قراءة كتاب الجواب الصحيح

اخو نظيف قريب اه يود ان يعطيك نبذات ومقدمات وقواعد في اه دين النصارى وطالب علم يستفيد من الشيخ منقذ الصقار يقول ان لديه شيء يستطيع ان يقدمه في هذا المجلس ونحب ان نسمع منه

مدة عشر دقائق هكذا تعطي مقدمات في دين النصرانية ما ينسجم طبعا مع موضوع الكتاب الذي نحن في قراءة كتاب الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح لشيخ الاسلام ابن تيمية رحمة الله تعالى عليه

صمادي وهو طالب علم ناشئ اه شيخ عمار تعطيه المايك عندنا حتى يسمع الاخوة ماذا سيقول يلا يا شيخ بشار بسم الله بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام رسول الله وعلى اله وصحبه

اه الصوت فيه شيء؟ الصوت يتقطع. تأكد من جودة النت عندك اخي الحبيب لحظة الصوت غير واضح على شبكة الانترنت. تأكد من جودة الانترنت تمام الان الان افضل اه اريد ان اتحدث عن اه ايمان النصارى بشكل سريع

اول شي النصارى مؤمنون صوت عالي يتقطع يا بشار صوت ليس مسموعا آآ شيخنا انا مش فاهم انه اقرأ من مصادر امامي اه بشار الصوتي تقطع جميل الصوت كيف لحظة يا شيخ

الان يا شيخ حاول مرة اخرى تمام آآ السلام عليكم. ساتحدث اليوم عن ايمان النصارى ما يؤمنون به. اول شيء يؤمنون به النصارى اه بجوهر واحد في ثلاث اغاني. طب ما معنى كلمة اكنم؟ علماء المسيحية يخبروننا ما معنى كلمة

عندكم مثلا الانبا بيشوي يقول في كتابه مئة سؤال وجواب على العقيدة المسيحي الارثوذكس يقول هو الاكنون بين قوسين شخص قائم بذاته تمام؟ اذا المسيحية يؤمنون بثلاثة اشخاص بايش؟ بجوهر واحد. طب ما معنى الجوهر؟ عندكم من الاباء الاوائل مثل

تونس ماذا يقول؟ يقول اذا اردنا ان نشرح الجوهر ماذا نقول؟ نقول اول شيء ان عندك اربعة اقاليم نقول بولس يوحنا وبطرس يعقوب هؤلاء اربعة. تمام؟ كل واحد منهم له اكنومه الخاصة. يجمع بينهم جوهر وطبيعة واحدة. ما هو الجوهر والطبيعة الواحدة التي

بين هؤلاء اللي هو الجوهر الانساني. لانهم جميعا يمتازون بالصفات التي تتميز بها الانسان. وكذلك اذا اردنا ان نصف اله المسيحية هم ثلاثة الهة. ولكن يجمع بينهم الجوهر الالهي اللي هي انهم يتسمون جميعا بصفات الالهية. وعندكم ايضا البابا شنودة

اه في كتابه اه حياتي مع اسئلة الناس يقول انه كل من هذه الاقاليم رب واله ويقول عند كلمة اكنو الاقانيب بين قوسين الاشخاص الاشخاص عندكم اثناء سلسلة الرسولي وهو واظع قانون الايمان المسيحي

السلام اه وهو من الذين الاوائل الذين اعتمدوا اسوار الكتاب المقدس ماذا يقول اثناء السيسي؟ يقول في كتابه ضد الوثنيين يقول ومن هنا هسه عندك يخلق الانسان على صورتنا في كتاب مقدس يقول ومن هنا يتبين ان الله كان يتكلم مع اخر الى جواره الى جواره

عند خلقه للكون. عند خلقه للكون. يعني الله ما اذ كان يتكلم مع نفسه عندهم. كان يتكلم مع اخر الى جواره. ليس يتكلم مع نفسه تمام. عندكم مثال مشهور يضربونه النصارى يقول لك شمس فيها قرص وضوء وحمارة. هذا المثال مغلوط وهذا من هرطقة سابيليوس. سابيليوس هذا جاء ينادي الى ذات واحدة. ما

رد عليه عندما جاء ينادي الى ذات واحدة فيها ثلاثة صفات مثلا. رد عليه البطرك تيموساوس البطرق رقم خمسة وعشرين في الكنيسة. وماذا قال له؟ اذا زعمت ان الثالوث ذات واحدة فقد بطل ذكر الثالوث وبطلت معه معموديتك. لانها باسم الاب والابن والروح القدس. وقد

بان الاب قد تألم على الصليب. يعني بقول له اذا انت قلت ان الله واحد لا هذي هرطقة هذي ما ينفع تقول الله واحد. الله ثلاثة عندهم هذا كلام الاب الاول. وعندك اصلا مثال لماذا مغلوط؟ عندك مثلا القديس غرغاريوسي ماذا يقول في كتابه خطاب لاهوتي اه سبعة وعشرين واحد وثلاثين يقول

اذا اردنا ان نوجز ونشرح الثالوخ نقول انهم ثلاثة شموس يجمع بينها نور واحد يعني يعني ما يقول لك شمس واحدة وفيها ثلاثة صفات يعني قرص وضوء وحرام اصلا هذا المثال لماذا مغلوط؟ لانه كل منهم رب واله كامل. طب الشمس تحتاج الى قرص من اجل ان تكون شمس. تحتاج الى ضوء من اجل ان تكون شمس. تحتاج الى حرارة من اجل ان تكون شمس

اذا فقدت اذا فقدت احد هذه الصفات لا تكون شمس. ستكون شيء اخر يعني بدون حرارة لا شمس بدون ضوء لا شمس بدون قرص لا شمس فلا تتحقق الشمس الا بوجودها. بينما الالوهية تتحقق بعدم وجود احد منهم. والدليل على ذلك ان الابن مات. طبعا يقولون لك الناسوت مات. قل لهم لا لم

الناسوت مات اللاهوت على الصليب. والدليل على ذلك كلام الانبا بيشوي كامل سكرتير المجمع المقدس عندما قال وافتخار الكنيسة ان الله مات على الصليب. هذا كلامهم هذا ليس كلامي انا

ما شفته من عندي. هذا كلامه من كتبهما ومن علمائه. هذا اول شيء بخصوص اللي هو اه امر التالت. الامر الثاني الذي اريد ان اطرحه بشكل سريع اللي هو التحريك

تعرف عندكم كثير من الامور التي تعرضونها في امر التحريف. اشهر النصوص التي تعرف بالتحريف هو نص الفاصل اليوحناوية. اتحدى جميع النصارى مين ما كان علماء وكل شي. طبعا اذا فتحت الانجيل ومشوهات تجيهم تجدهم واضعينه بين اقواس وكاتبين تحت. هذا النص تم اضافته. يعني معترفين فيها

لكن انا اتحدى الان جميع النصارى مين ما كان يكون يجيب لي مخطوطة واحدة فيها نص الفاصلة اليوحنوية قبل القرن الخامس عشر لانه نص الفاصلة الحناوية اضيف بالقرن الخامس عشر من الترجمات الرومانية لا وجود له قبل ذلك. هذا اول امر. الامر الثاني عندك مثلا نص اللي هو انجيل اه اه متى اثنين اثنين وعشرين. اللي هو

وان المسيح سيد عناصريا ماذا يقول عنه يوحنا ذهبي الفم في هذا النص؟ يقول يوحنا الذهبي للفم اه من ومن من الرسل الذي قال انني بالعهد القديم قال ان المسيح سيد عناصره لا تبحث

ولا تنشغل في هذا ان كثيرا من اليهود قد اضاعوا ان اليهود كانوا يعني بمعنى انهم كانوا كفار وقد اضاعوا كتبهم وكانوا قد وقعوا في الكثير من الزلل والكفر واضاعوا كتبهم. طب اضاعوا كتبهم كتابك وكتابه مشترك. انت اذا اضاع اليهودي كتابه وانت ايضا اضعت كتابك يا استاذ

مثلا طب انا الان ايضا تحدي اخر لاي مسيحي بالعالم. اتحداك ان تأتيني من الذي دعا المسيح ناصريا؟ هذا الامر الثاني. الامر الثالث عندك علماء المسيحية بان هناك اخطاء علمية وطبية وميكانيكية وهندسية في وتاريخية وجغرافية في الكتاب

المقدس. يقول لك الكتاب المقدس عندما كتبوه هؤلاء الكتابين ما كانوا معصومين من هذا. فعادي قد يقع اخطاء. هذا كتاب فقط وحي الهي للانسان الخاطئ. يعني ليس للعصمة وليس يعني انه الله سبحانه وتعالى نزله للناس ليس فيه اخطاء ويتحدى فيه الناس. لأ بل وعندكم ايضا في مكابين الثاني نص يقول لك انه اذا احسن التأليف

آآ فهذا شكر طبعا هذا لا يعترف به الانجيليون هم الكنيسة البروتستانتية. لكن يعترف فيه الكاثوليك والارثاذوكس. يقول لك اذا احسنت التالي كويس اذا ما احسنت فاعذروني تخيل هذا الله عنده

يعني هذه من مما يتميز به الله عندهم انه يخطئ ويصيب ما شاء الله. طبعا والله عندهم ايضا من ميزاته انه هو على الصليب استنجد الله ماذا يقول؟ الهي اله الهي لماذا تركتني؟ طبعا المسيحيين ماذا يقولون لك؟ يقول لك هذا مشان يحقق النبوة. طب الرجل الذي جاء في النبوءة الذي يقال انه

سيقول الهي الهي لماذا لماذا لماذا تركتني؟ آآ يقال في نفس النبوة انه لن يستجيب له. طيب عندما تكتمل السفر وتنظر في اخره يقول يقول يسوع عندما قال شكرا الهي انك استجبت لي. طب واين لتحققت النبوة؟ انت تقرأ بداية النبوة وتنده وتترك يعني؟ يا موب كيفهم كذا. عندك

من الاسفار الضائعة في الكتاب المقدس عند كثير من اسفار عثرة مثل سفر يا شيخ وسفر عدو النبي وسفر حروب الرب وهذا يعترف فيه علماء كبار في عندك النقاد من الصينيين المسيحيين يقول لك هناك كثير من الاسرار لا نعرف من كتبها. عندك علماء من مجمع المقدس المسيحي ماذا يقولون

يقولون ان الكتاب المقدس الكتاب المقدس اه عندك مثلا رسائل رسائل بولس ليست كاملة. اه نقص منها كثير ضاع منها كثير. ان الكتاب المقدس آآ هذا ليس الكامل هذا حتى عندك في كتاب يقول لك هذا الكتاب المقدس الذي الذي بين ايدينا ليس هو كلام يسوع. هذا كلام فلان وفلان وفلان. ليس كلام

هذا بما معناه يعني مو يسوع اللي قال هذا الكلام. هذا الكلام نسخوه عن يسوع. حتى يقول لك بالكتاب بالنص يقول لك الكثير من الامور التي لا يعلمها اه الناس اه المسيحيين باننا لا نملك اي مخطوطة نصية ثابتة عن عن النص الصحيح انما نحن نملك مخطوطات منسوخة

وجزاكم الله خيرا ولا اريد ان اطيل لكي يبدأ الشيخ ما شاء الله ما شاء الله بارك الله فيك يا بشار اسأل الله عز وجل ان ينفع بك الاسلام والمسلمين

طبعا الاخ بشار هو طالب علم ناشئ. يعني عمره ثمانية عشر عاما ان شاء الله اه مهتم بدراسة اه علم الاديان ومنذ نعومة اظفاره يحاول ان يطور نفسه اكثر واكثر في هذا المجال

وان يكون ان شاء الله في يوم من الايام من المدافعين عن دين الاسلام له. اسأل الله عز وجل ان ينفع بك الاسلام المسلمين ونراك في يوم من الايام نافحا عن هذا الدين

صادم عن اوصاد المشركين واذنابهم عن هذا الدين تعمل لصالح امتك مناظرا مجادلا هذا والله من عظيم ما تقدمه في حياتك احببنا ان نجعل لك هذه المشاركة حتى تقدم ما لديك واسمع الناس

ويعرف ان هذه الامة ما زال فيها من الشباب ومن الطلبة من يصرفهم الله سبحانه وتعالى تجاه هذه العلوم النافعة اه وسبحان الله خطر في ذهني فكرة طلب العلم الذي موجود في الاسلام مقابل الحياة النصرانية واليهودية

اليوم في الاديان الاخرى لما تنظر في فكرة طلب العلم من الذين عندهم طلب العلم كما هو في الدين الاسلامي. ان تجد الانسان لما يطلب العلم يطلب تزكية لقلبه وصلاحا لنفسه

يهتم باداب طالب العلم مع شيخه بعد ذلك يهتم بان يتخصص في فرع من فروع الشريعة وان يظهر اثر هذا الفرع الذي تخصص فيه سواء العقيدة او الفقه او على سنة

وهذه هي اليوم عندما تنظر في حال النصارى منهم طلاب العلم عند النصارى اليهود من؟ هم طلاب العلم عند اليهود هل عندهم طلب علم بالمعنى الذي يقوم في دين الاسلام تجد طالب علم يهتم بتزكية نفسه وصلاح قلبه وينظر في هذه الامور السلوكية ثم بعد

بعد ذلك يطلب العلم بالمعنى الصحيح على يد المشايخ النصارى ويجلس ويحقق ويعلق ويحفظ متون ومصنفات ثم بعد ذلك يتخصص في جانب معين هل هذا موجود في الاديان الاخرى؟ للاسف عندما تنظر

في تاريخ الكنائس عندهم حجم الفظائح الذي تخرج لرجال الدين. مش لطلاب العلم هدم الفضائح الجنسية والسلوكية والاخلاقية من يسمونهم الاباء والاساقفة في كنائسهم ده شيء مرعب وتعرف ان انهم يأكلون لليوم لليوم يأكلون بدينهم

يكونوا بدينهم الشهوات والاهواء ما في شيء اصلا بمعنى تزكية النفس وصلاح القلب كل هذا شيء نادر يمكن ان يعني يبحث عنه بعضهم على شرج الندور لكنهم يقتاتون على هذا ويعتبرونها وظيفة. ولذلك لا تجد اثر للدين حقيقة في حياة الاوروبيين. ما في اثر. للدين شكليات ومجرد اعياد

يكون الفجور فيها اكثر من الطاعات لكن الدين الاسلامي من محاسنه ومن مآثره لان مفهوم طلب العلم القصة كاملة يعيشها الانسان في حياته ما بين تزكية نفسه وصلاح قلبه ومحاولة الابتعاد عن الذنوب والمعاصي

والا يكون منافقا يقول شيئا ويعمل شيئا وما بين الجلوس بين يديه مشايخ وما بين تحقيق الكتب والنظر فيها والتدقيق وما شابه ذلك هذا ايضا من علامات صحة هذا الدين

صحة المسلك في طلبه وفي طرق ابوابه الاسس العلمية التي يقوم عليها المذاهب الاخرى وهذا ما يعني ما ذكرني فيه بشار لانه هو شاب ناشئ يحاول ان يطلب العلم منذ نعومة اظفاره ويطور نفسه في هذا المجال. يقول سبحان الله

كيف يصرف الله سبحانه وتعالى قلوب العباد الى طلب العلوم النافعة؟ ولا تجده يحب علم الحديث وهذا تجده يحب علم الفخوان وتجده في التاريخ تجده في اللغة وهذا تجده في الاديان وما شابه ذلك

الحمد لله الذي ما زال يغرس في هذا الدين غرسا نستعملهم في طاعته بارك الله فيك يا بشار نبدأ ان شاء الله اليوم قراءة ما يتيسر من كتاب الجواب الصحيح لمن بدله. دين المسيح واظن اننا ووصلنا الى قوله في المجلد الثاني

صفحة مئتين وثمانية وعشرين قالوا الان سيتكلم على لسان بولس الانطاكي ما زال يتكلف في الاسماء الثلاثة الاب والابن وروح القدس هذه الاسماء الثلاث ومن اين اتوا بها الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن والاه. اللهم اغفر لنا ولشيخنا وللسامعين ونج المستضعفين من المؤمنين. قال رحمه الله تعالى فصل قالوا

الاسماء لم نسمه نحن معشر النصارى بها من ذات انفسنا. بل الله سمى لاهوته بها بالاسماء الاب والابن وروح القدس بل الله هو الذي سمى لاهوته سمى لاهوته مثلا ابا. نعم فقال قالوا وذلك انه قال على لسان موسى النبي في التوراة مخاطبا لبني اسرائيل قائلا اليس هذا الاب الذي صنعك

وقت هناك وعلى لسانه ايضا موسى في التوراة الله سبحانه وتعالى على لسان موسى في التوراة يخاطب موسى بني اسرائيل. السلام ورحمة الله. يقول اليس هذا الاب يعني موسى يقول لبني اسرائيل اليس هذا الاب

الذي صنعك وبارك واقتناك في مفردة الاب موجودة في التوراة هكذا يقول طيب. قال وعلى لساننا في الحاشية هذه وردت في سفر التثنية تحت عنوان نشيد موسى. نعم. قال وعلى لسانه ايضا قائلا وكان رح الله تلف على الماء. على لسان موسى ايضا في التوراة

كان رح الله. اذا استعمال مفردة الروح تلف على الماء في سفر التكوين. نعم. قال وقوله على لسان داوود النبي روحك القدس لا تنزع مني. وايضا على لسانه بكلمة الله تشددت السماوات والارض. وبروحه

جميع فأوف بروحي فاه جميع فواهن قال وقوله على لسان اشعيا ييبس القتاد ويجف العشب وكلمة الله باقية الى الابد. وعلى لسان ايوب الصديق روح الله خلقني وهو يعلمني. قال

قال السيد المسيح في الانجيل المقدس للتلاميذ الاطهار اذهبوا الى جميع العالم يعمدوهم باسم الاب والابن والروح القدس اله واحد يعلمهم ان يحفظوا جميع ما اوصيتكم به قد قال في هذا الكتاب ولقد سبقت كلمتنا لعبادنا المرسلين. وقال ايضا يا عيسى ابن مريم اذكر نعمتي عليك وعلى والدتك اذ ايدتك

الروح القدس وقال ايضا هو الان بولس عم بقارن بين القرآن والكتب السابقة وبقول هذه الالفاظ اللي هي الاب روح القدس اه كما وردت في الكتب السابقة. ايضا وردت عندكم في القرآن

انتم في كتابكم ولقد سبقت كلمتنا كلمات الله مثلا كلمة الله اذ ايدك بروح القدس مفردة روح القدس واردة ايضا هنا. نعم. قال وقال ايضا وكلم الله موسى تكليما. وقال

التحريم ومريم بنتا عمران التي احصنت فرجها فنفخنا فيه من روحنا وصدقت بكلمات ربها كلمات ربها الله وكلمات الله. يعني هذا المصطلح وارد في الكتب السابقة ووارد في القرآن عندكم. قال وسائر المسلمين يقولون ان الكتاب كلام الله ولا

كلام الا لحي ناطق وهذه صفات جوهرية تجري مجرى اسماء وكل صفة منها غير الاخرى. والاله واحد لا يتبعض ولا يتجزأ. والجواب والجواب ان الكتابة كلام الله ولا يكون كلام

الا لحي ناطق هناك والكلام وهذه صفات جوهرية تجري مجرى الاسماء وكل صفة منها غير الاخرى والاله واحد لا يتبعض ولا يتجزأ وكانه بيحاول انه يقول لك انه تعدد الصفات

ومثل تعدد كلمة الاب والابن وروح القدس يعني ومع انه الاله واحد نقول هذا اشي مختلف لانه احنا عندنا الصفة هو معنى مش جوهر جوهري لا الصفات ليست جواهر. الصفات

معاني تقوم في ذات واحدة بخلاف فانت لا تحاول تقول انه احنا واياكم زي بعض. احنا بنسمي اب وابن وروح قدس مثلا وكل اله وانتم انتم ما تحكوا ان الاله متكلم حي ناطق. وهذه صفات متعددة

ولكن في النهاية تدل على اله انت عم تخلط بابين لانه انت عندك الاب والابن وروح القدس يا جماعة زي ما حكم الشرخ هي عبارة عن اشخاص. يعني عبارة عن اشخاص منفصلة وذوات موجودة في الخارج. انت احيانا بتخليها

شيء واحد واحيانا بتخليها ثلاث اشياء اما بالنسبة لنا فالصفات هي مجرد معاني تقوم في الذات وليست عبارة عن جواهر موجودة. احيانا بصورة منفصلة في الخارج. ثم تجتمع بعد ذلك في شيء واحد

الان نضع الكلام لابن تيمية يجيب قال. قال والجواب من وجوه. احدها ان نقول ان كلام الانبياء صلوات الله وسلامه عليهم لا يكون الا حقا وصدقا. ولا يكون فيه شيء

شيء يعلم بطلانه بصريح العقل وان كان فيه ما يعجز العقل عن عن معرفته بدون اخبار الانبياء. ولا يكون كلام النبي الذي يخبر به مناقضا لكلامه في موضع اخر. ولا لكلام

الانبياء بل كل ما اخبرت به الانبياء فهو حق وصدق يصدق بعضه بعضا. قد اوجب الله علينا ان نؤمن بكل ما اخبروا به. وحكم بكفر من امن ببعض ذلك وكفر ببعضه. فما علم

التصريح العقلي لا يناقض معلم بالنقي الصحيح على الانبياء. وما علم بالنقل الصحيح عن بعضهم لا يناقض ما علم بالنقل الصحيح عن غيره. ولكن قد يختلف بعض الشرع والمناهج في الامر والنهي

فاما ما يخبرون به عن الله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الاخر وغير ذلك فلا يجوز ان يناقض بعضه بعضا. واذا كان كذلك فما ينقلونه عن الانبياء انما تتم الحجة به اذا علم اسناده

في علم انه منقور عنهم نقلا صحيحا. ونعلم ان ترجمته من العبرية الى الى اللسان الاخر. كالبومية والعربية والسنينية ترجمة صحيحة. ويعلم وبعد ذلك انهم ارادوا به ذلك المعنى. وليس مع النصارى حجة على الانبياء تثبت فيها هذه المقدمات الثلاث. ونحن في هذا المقام يكفينا المنع. المطالبة لهم بتصحيح هذه المقدمات

هذا نوع من انواع الجدال. انه في مقام الجدل هو اتى بشيء يقول له انا امنع يعني امنع صحة ما اتيت به ان المقدمة الاولى امنع انك اتيت بها. والمقدمة الثانية او الثالثة. نعم. قال فانهم ادعوا ان التثليث اخذوه

الانبياء اسمه هذا في مقام الجدل المنع. نعم. قال فنحن نطالبهم بتصحيح هذه المقدمات. والجواب الثاني انا نبين تفسير ما ذكروه من الكلمات اما قوله على لسان موسى عليه السلام

مخاطبا لبني اسرائيل قائلا اليس هذا الاب الذي صنعك وبراك واقتناك؟ فهذا فيه انه سماه ابا لغير المسيح عليه السلام. وهذا نظير قوله لاسرائيل ان تبني بكري. ولداود ابن ابني وحبيبي وقول المسيح ابي وابيكم. هم يسلمون ان المراد بهذا في حق غير المسيح بمعنى الرب لا معنى التولد الذي يخصون به المسيح. وهذا يمر معنا سابقا انه هو كلمة الاب والابن

اذا كانت ثابتة لها معاني صحيحة وان المراد بالاب المدبر لشؤونه رعيته الابن بمعنى الذي يعني كما قول اليهود نحن ابناء الله واحباؤه بمعنى المصطفى المخصص في معنى الاصطفاء والاختيار وليس معنى التولد

بمعنى الرب الاب بمعنى الرب فعلا ثبتت في الكتب السابقة. والظاهر ان لها ورود فعلا. انها بمعنى الرب لا بمعنى الاب بمعنى الوالد الذي يولد وينشأ منه ذرية. نعم قال الثالث ان هذا حجة عليهم. فاذا كان في الكتب المتقدمة تسميته ابا لغير المسيح وليس المراد بذلك الا معنى الرب. علم ان هذا اللفظ ان هذا اللفظ في لغة الكتب يراد

فيه الرب نعم. فيجب حمله في حق المسيح على هذا المعنى. لان الاصل عدم الاشتراك في الكلام. نعم. الاب اذا ليس مختصا بالمسيح وليس ابا للمسيح هو قبل الجميع اوردتوها من التوراة هذا

قال لقومه اذا هي موجودة في التوراة قبل الانجيل اذا هو رب للجميع بالتالي هو اه اذا كان ابا للجميع انتوا نفسكم لا تقولوا انه بمعنى وارد للجميع بمعنى ولا للجميع. وانما هو اب للجميع بمعنى انه مربي لهم مدبر

لشؤونهم نعم الرابع ان استعماله في المعمل الذي خصوا به المسيح انما يثبت اذا علم انه اريد انه انه اريد المعنى الذي ادعوه في المسيح فلو اثبت ذلك المعنى بمجرد اطلاق لفظ الاب

لازم الدور فانه لا يعلم انه اريد به ذلك المعنى من حيث يثبت انه كان يراد به في حق في حق الله هذا المعنى. ولا يثبت ذلك حتى يعلم انه اريد به ذلك المعنى

انا في حق المسيح فاذا توقف العلم بكل منهما عن الاخر لم يعلم واحد منهما. فتبين انه لا يعلم عندهم بانه في حق المسيح بلفظ الاب ما خصوه به في حل في محل النزاع

قال الخامس انه لا يوجد في كتب الانبياء وكلامهم اطلاق اسم ابي والمراد به ابو اللاهوت. ولا يطلع قسم الابن والمراد به شيء من اللاهوت. ولا كلمته ولا حياته بل لا يوجد لفظ لابنه الا والمراد به المخلوق فلا يكون لفظ لابنه الا الا لابن المخلوق. وحينئذ فيلزم من ذلك ان يكون مسمى لابنه في حق المسيح هو الناسوت. وهذا

قول قولا ان لابنه والروح القدس انهما صفتان صفتان لله وان المسيح اسم للاهوت والناسوت فلزم من ذلك يكون مسمى الابن في حق المسيح هو الناسوت اللي هو الجسد. نعم

قال وهذا يبطل قولهم ان الابن والروح القدس لله. نعم. وان المسيح اسم للاهوت والناسوت. فتبين ان النصوص ان نصوص كتب الانبياء تبطل مذهب النصارى وتناقض امانتهم فهم فهم بين امرين. بين الايمان بكلام الانبياء وبطلان دينهم وبين تسهيل دينهم وتكذيب الانبياء وهذا هو المطلوب. طيب فصل

قالوا وعلى لسانها ايضا قائلا وكان رح الله تلف على الماء. فيقال هذا في سفر الاول سفر الخليقة في اوله. لما ذكر ان لما ذكر انه في البدء هو سفر التكوين نفسه فيما يظهر. نعم

الرابع لما قال ان استعماله في المعنى الذي خصوا به المسيح انما يثبت اذا علم انه اريد المعنى الذي ادعوه في المسيح قال اذا انما يثبت الان المستعان في معنى معين

تم استعماله في المعنى الذي خصوا به المسيح استعمال الاب انه اب المسيح في هذا المعنى انما يثبت هذا المعنى اذا علم انه اريد المعنى يعني انت استعماله في هذا المعنى متوقف على ماذا

اذا معرفة المال اذا انما يثبت اذا علم انه اريد به ذلك المعنى الذي ادعوه في المسيح ما هو المعنى الذي دعوه في المسيح نعم الالوهية واللاهوتية في المسيح نفسه

طيب ان اثبت ذلك المعنى بمجرد اطلاق لفظ الاب لزم الدور يعني انت هسا عندهم اب ويقول لك ان استعمال كلمة الاب المعنى اللي بدكم اياه تمام؟ المعنى اللاهوتي انه ذكر عدة نقاط. استعمال لفظة الاب في المعنى الذي تقصدونه انتم به وهو معنى باطل. احنا لا نتفق معهم عليه

انما يتوقف اذا انما يثبت اذا علم انه اريد المعنى الذي ادعوه في المسيح نفسه فيقول فلو اثبت ذلك المعنى اللي في المسيح بمجرد اطلاق لفظة الاب. طب ما هو اطلاق لفظة الاب عالمعنى اللي بدكم اياه. ومتوقف على اثبات المسيح بالمعنى اللي بدكم اياه

ولا يمكن انك بمجرد اطلاق لفظة الاب يفهم ذلك المعنى الذي في الابن مع انه احنا نقول لن يفهم هذا المعنى في الاب وان المراد به المعنى الذي تقصدونه الا اذا

ما المعنى الذي تقصدونه في المسيح؟ هذا متوقف على هذا. فلو اثبت ذلك المعنى بمجرد اطلاق لفظ الاب لزم الدور قال فانه لا يعلم انه اريد به ذلك المعنى من حيث يثبت انه كان يراد به في حق الله هذا المعنى

ولا يثبت ذلك حط وربما حتى هي العبارة في فانه لا يعلم انه اريد به ذلك المعنى حتى يثبت انه كان يراد به في حق الله هذا المعنى كلمة من حيث تحتاج نظر ولا يثبت ذلك حتى يعلم انه اريد به ذلك المعنى في حق المسيح

انت لن تستطيع ان تفسر الاب بالطريقة اللي بده اياها النصارى حتى تعرف ما هو المعنى المراد بالمسيح اصلا في ذاته. قالوا لا يثبت ذلك حتى يعلم انه اريد به ذلك المعنى في حق المسيح. فاذا وتوقف العلم بكل

منهما على الاخر لم يعلم واحد منهما حقا. فتبين انه لا علم له لا علم عندهم بانه اريد في حق المسيح بلفظ اب اريد في حق المسيح بلفظ الاب ما خصوه به وهذا هو محل النزاع

هذا ما يقصد بالضوء في هذه الحرب. نعم قال قالوا وعلى لسانها ايضا قائلا وكان رح الله تلف على الماء. يقال هذا في السفر الاول سفر الخليقة. في اوله. لما ذكر انه في البدء خلق السماوات

انه كانت الارض مغمورة بالماء وكانت رح الله تلف على الماء اخبر انه كان الماء فوق التراب والهواء فوق الماء وروح الله هي الريح التي كانت فوق الماء هذا تفسير جميع الامم من المسلمين واليهود وعقلاء النصارى. ولفظ الكلمة بالعبرية روح بضم الراء وتشديد الواو وهي الروح

والريح تسمى روحا وجمعها ارواح. ولم يرد بذلك ان حياة الله كانت تلف على الماء. فان هذا لا يقوله عاقل. فان حياة الله يصفة قائمة به لا تفارقه ولا تقوم بغيره

فيمتنع ان تقوم بماء او غيره فاضلعها ان تلف على الماء. والذي يلف على الماء جسم قائم بنفسه. وهذا اخبار عن الريح التي كانت تتحرك فوق الماء. اذا وكان والله تلف على الماء

يقول ابن تيمية عن تفسير الصحيح للروح هنا الريح. نعم ولمثل هذا قول النبي صلى الله عليه وسلم لا تسبوا الريح فانها من رح الله تأتي بالرحمة وتأتي بالعذاب فانها من روح الله تأتي بالرحمة وتأتي بالعذاب فلا تسبوها ولا

لكن تعوذوا بالله من شرها واسألوا الله خيرها. وقوله وقوله اني لاجد نفس الرحمن من قبل اليمن. اذا لاحظوا ان اطلاق آآ او تسمية الريح روح حتى في احاديث النبي عليه الصلاة والسلام له مستند

لا تسبوا الريح فانها من روح الله. نعم قالوا وقوله على لسان داود النبي صلى الله عليه وسلم روحك القدس لا تنزع مني. فيقال هذا وقوله اني لاجد نفس الرحم رحماني

من قبل اليمن لاحظوا النفس ابن تيمية الريح اني لاجد نفس الرحمن من قبل اليمن. حديث مسند الامام احمد بأنها الريح. نعم. قال فصل قالوا وقوله على لسان داوود النبي صلى الله عليه وسلم روحك القدس لا تنزع مني

يقال هذا دليل على ان روح القدس كانت في داوود. فعلم بذلك ان روح القدس التي كانت في المسيح من هذا الجنس. فعلم بذلك ان الروح القدس لا تختص بالمسيح. هم

ذلك فان ما في الكتب التي بايديهم في غير موضع ان الروح القدس حلت في غير المسيح في داوود وفي الحوارين وفي غيرهم حينئذ فان كان الروح القدس هو حياة الله وما حلت فيه يكون لاهوتا. لازم ان يكون الها لازم ان يكون كل هؤلاء فيهم لاهوت وناسوت في المسيح. فليس اذا لن يكون المسيح

فقط هو المختص بالالوهية. نعم. قال وهذا خلاف اجماع المسلمين والنصارى واليهود. وهؤلاء يقولون بذلك حتى النصارى. نعم. قالوا يلزم من ذلك ايضا ان يكون المسيح فيه لاهوتان كلمة وروح القدس فيكون المسيح مع الناسوت اقنمين اقنوم الكلمة واقنوم رح القدس. وايضا فان هذه ليست صفة لله قائمة به. فان صفة الله القائمة بل

صفة كل موصوف لا تفارقه وتقوم بغيره. وليس بهذا ان الله ان الله اسمه روح القدس ولا ان حياته اسمها روح القدس. ولا ان الروح القدس التي التي تجسد المسيح منه

ابن مريم هو حياة الله سبحانه وتعالى. وانتم قلتم ان معاشر النصارى لم نسمي بهذه الاسماء من ذات انفسنا. ولكن الله سمى لاهوته بها. وليس فيما ذكرتموه عن الانبياء ان الله سمى نفسه

ولا شيء من صفاته وروح القدس ولا سمى نفسه ولا شيء من صفاته ابناءه. فبطلت تسميتكم لصفته التي هي التي هي حياته بالروح القدس. ولصفته التي هي العلم بالابن وايضا فانتم تزعمون ان المسيح مختص بالكلمة نريد ان نقول كل النصوص التي استدللتم بها

هي لا يوجد فيها نص ان الله سمى نفسه روح القدس النصوص التي اتى بها سابقا روح القدس لا تنزع مني وكان روح الله ترف عن الماء. كل هذه النصوص السابقة ماذا يقول؟ وليس فيما ذكرتموه على الانبياء

ان الله سمى نفسه ولا شيئا من صفاته بروح القدس. هذه النصوص ما فيها شيء من ذلك الكلام كلمات عامة يعني ولا سمى نفسه ولا شيء من صفاته بناء. وبطل تسميتكم بصفته

التي هي الحياة تسعمية صفات الحياء القدس انهم يفصلوا بفسروا رح القدس. انها حياة الله زي ما مر معنا سابقا وهذا غير صحيح. يفسر الابن بانه ايش الابن وبمعنى الناطق المفكر

حنروح القدس بمعنى الحياة. ومشان هيك بحكوا هاظا انتم زي ما بتحكوا يا مسلمين ان الله هو الحي الايش؟ المتكلم العالم وهم بيحاولوا يجعلوا ان الابن وروح القدس عندهم لا تخرج عما نصف به الله عز وجل عندنا بانه حي متكلم. نعم

قال وايضا فانتم تزعمون ان المسيح مختص بالكلمة والروح. فاذا كانت روح القدس في داوود عليه السلام والحوارين وغيرهم بطل ما خصصتم به المسيح. وقد علم بالاتفاق ان داود عبدالله

عز وجل. وان كانت روح القدس فيه. كذلك المسيح عبدالله وان كانت رح القدس فيه. فما ذكرتموه فان الانبياء حجة عليكم وليس حجة لكم. نعم. قال فاصنعوا قالوا على لسان على لسان داود النبي عليه السلام بكلمة الله تشددت السماوات والارض وبروحي فاه جميعي فواهن. فيقال اما قوله بكلمة الله تشددت

السماوات والارض فهو ايضا حجة عليكم من وجوه. احدها ان الله خلق الاشياء بكلمته التي هي كن كما قال كما قال في التوراة. ليكن كذا ليكن كذا ليكن كذا وكذلك في الزبور. لانه قال

فكانوا هو امر فخلقوا وجعل كونهم عن قوله. قال ومثل قوله في الزبور الكل بحكمة صنعت. قال وفي القرآن انما امره اذا اراد شيئا ان يقول له كن فيكون. وليس

المسيح هو هذه الكلمات. الثاني ان كلمة الله اسم جنس. فان كلمات الله لا نهاية لها. قال تعالى قل لو كان البحر مدادا لكلمات ربي لنفد البحر قبل ان كلمات ربي ولو جئنا بمثله مددا. والتوراة تدل تدل على تعدد الكلمات. واذا كان واذا كان كذلك فالمسيح ليس هو المجموعة

بل خلق بكلمة منها جميع ايش قواتهم. اظن هو تكلم في الصفحة السابقة. مئتين وثمانية وعشرين. في صفحة مئتين وثمانية وعشرين نتكلم عن هاي الفكرة. وين راحت؟ هاي شي خمسة بقول كذا في الاصل

وجاء في سفر المزامير بكلمة الرب صنعت السماوات وبروح فمه صنع كل جيشها وفي رسالة بولس وبروحي فيه كل قواتها يعني كأنه اه يعني هل هاي اللفظة اللي اتى بها اثبتها ابن تيمية؟ لفظة في مخطوطة ابن تيمية

هي في النسخ الاخرى يعني في ما هو موجود في اسفارها نسخة صنع كل جيشها وبروح فمه صنع كل جيشها في رسالة بولس ما تفضلت انت وبروحي فيه كل قواتها

هي بمعنى القوة الجيش هذا هو المراد بها في هذا السياق لكن بهاي اللفظة المثبتة هنا مش واضح انها مثبتة في الكتب السابقة مشكلة والله اعلم في نفس المخطوط اشكال في مخطوط الجواب الصحيح. نعم. قال الثالث ان المسيح عندكم هو الخالق. وانتم مع قولكم انه الابن والكلمة تقولون انه اله الخالق. وتقولون انه اله الحق من اله الحق

وتقولون اله واحد فتجمعون بين النقيضين. اذا كان هو الخالق فهو الذي يشدد السماوات والارض. لا يقال به تشددت السماوات والارض وانما يقال به فيما كان صفة للموصول يقال خلق الله للاشياء. خلق الله الاشياء بكن. وخلق وخلق وخلق الاشياء بقدرته. وقوله بكلماته يتشددت السماوات والارض يقتضي ان

الكلمة صفة فعل بها لا انها هي الخالقة. والمسيح عندكم هو الخالق. ليس واصفة خلق بها. نعم. الرابع ان كلمة الله والرد بها جنس كلماته كما قال تعالى وجعل كلمة الذين كفروا السفلى وكلمة الله هي العليا. وكقول النبي صلى الله عليه وسلم من قاتل لتكون كلمة الله هي العليا فهو في سبيل الله. حينئذ

فالمراد ان الله اقام السماوات والارض بكلمته كقوله كن وليس في هذا تعرض للمسيح عليه السلام. واما نقلكم انه قال ابو روحي فاه جميع فواهن فهذه الكلمة سواء كانت حقا او باطلة لا حجة لكم فيها. لانه ان اريد بها بهذه الكلمة حياة الله فاثبات حياة الله حق هو لم يسمي حياة الله رح قدسك ما زعمتم

وان اردت وان اراد شيئا غير حياة الله لن تنفعكم. فانتم ادعيتم حياة الله رح القدس حتى قلتم مراده في الانجيل بقوله عمدوا الناس باسم الاب والابن والروح القدس هو حياة الله. وادعيتم ان الانبياء سموه بذلك. ولم تذكروا نقلا عن الانبياء انهم سموه حياته رح القدس. بل ذكرتم عنهم ما يوافق ما في القرآن ان الروح القدس ليس المراد به حياة الله. ولو

قدر ان هذا اللفظ استعمل في هذا وهذا لم يتعين ان المسيح اراد بقوله روح القدس حياة الله. فكيف اذا لم يستعمل في كلام الانبياء صلوات الله عليهم وسلامه اجمعين في حياة الله قط. اذا كلمة روح القدس تفسيرها بانها حياة الله

هذا كله من يعني تأليف النصارى ورحمة الله. وليس من ما فيه شيء يدل على ذلك من كلام الانبياء ولا حتى من النصوص التي يعتمدون عليها في التوراة والانجيل. نعم. حافزتم وقالوا وقوله على لسان ايوب الصديق روح الله خلقني وهو يعلمني. فيقال هذا

لا حجة فيه انكم ادعيتم ان الانبياء سمت حياة الله رح القدس. وهذا لم يقل روح القدس بل قال روح الله. روح الله يراد به الملك الذي هو روح اصطفاه الله فاحبها كما قال في

فارسلنا اليها روحنا فتمثل لها بشرا سويا. قالت اني اعوذ بالرحمن منك ان كنت تقيا. قال انما انا رسول ربك لاهب لك غلاما فقد اخبر انه ارسل اليه روحها روحه فتمثل لها بشرا سويا وتبين انه رسوله. فعلم ان المراد بالروح ملك وهو روح اصطفاه اصطفاها

اضاف اليه كما يضاف اليه الاعيان التي خصها بخصائص يحبها كقوله بخصائصه يحبها كقوله ناقة الله وسقياها وقوله وطهر بيتي للطائفين هذه اضافة ليست اضافة صفة الى موصوف يقصد بالاضافة المخلوق الى الخالق اضافة تشريف

قال فعلم ان مراد بالروح ملك من الملائكة وروح من الارواح التي اصطفاها واضاف اليه اضافة تشريف وليس اضافة موصوف. نعم والمضاف الى الله ان كان صفة لم تقم لم تقم بمخلوق كالعلم والقدرة والكلام وحياته كان صفة له

كان عينا قائمة بنفسها او صفة لغيره كالبيت والناقد والعبد والروح. كان مخلوقا مملوكا مضافا الى خالقه ومالكه. هذه قاعدة عامة ممكن تستفيد منها في حياتك العلمية عموما هذي قاعدة

يقول شيخ الاسلام ابن تيمية في بيان فهم الاشياء المضافة الى الله. اي شيء اضيف الى الله سبحانه وتعالى فإذا كان صفة ليست قائمة في المخلوق فاذا هي صفة قائمة فيه

ما اضيف الى الله كلام الله رحمة الله اي شيء اضيف الى الله ان كان الصفة وفي هذا السياق صفة ليست مضافة الى مخلوق عندئذ تكون صفة قائمة في ذات الله

واما ما اضيف الى الله اذا كان عينا قائما بنفسه زي الناقة الله. الناقة الشمس القمر شمس الله وقمر الله و وناقة الله وبيت الله اذا كان عينا قائما بنفسه او صفة قائمة في مخلوق وليست قائمة في

اضافته الى الله عندئذ يكون منها اضافة ايش تشريف وتمليك انها ملك لله وانه تشريف لهذا الشيء المخلوق او الصفة القائمة في غير الله انها اضيفت الى الله. فهذه قاعدة من خلالها تفهم ما يتعلق بتفسير هذه الاضافات

الواردة في الكتاب والسنة. اه. قال لكن الاضافة تقتضي اختصاصا المضاف بصفات تميز بها عن غيره حتى يستحق الاضافة. حتى يكون تشريف ما نسميه احنا التشريف ليس اي عين تضاف الى الله. صح؟

ليست كل عين موجودة في الدنيا تضاف الى الله ليست كل صفة في المخلوق تضاف الى الله. يعني ان يكون هذا الشيء بحد ذاته يضاف الى الله يقتضي انه في مزية زيادة عن غيره. استحق هذا

شريف. نعم قال كما اختصت الكعبة والناقة والعباد الصالحون بان يقال فيهم بيت الله وناقة الله وعباد الله. كذلك اختصت الروح المصطفاة بان يقال لها روح الله. بخلاف الارواح الخبيثة كارواح

الشياطين والكفار في انها مخلوقة لله ولا تضاف اليه اضافة ارواح مقدسة كما لا تضاف اليه الجمادات وكما تضاف الكعبة ولنق الناس كما تضاف ناقوت صالح التي كانت اية من من ايات

هذه كما قال تعالى هذه ناقة الله لكم اية. انت بتجيش على اي ناقة بتقول ناقة الله هذي خلص يعني اعطيت لناقد صالح تشريفا لها يجيش على ارواح الكافرين فتضيفها الى الله

لأن هذا فمثلها لا يضاف الى الشريف نعم وان كان الله الذي خلقه. نعم. قال واذا كان كذلك فهذا اللفظ ان كان ثابتا عن النبي وترجم ترجمة صحيحة فقد يكون معناه ان ملك صورني في بطن امي وهو

وبناء على هذا قولهم الصفحة السابقة في مطلعها. رح الله خلقني ما مع رح الله خلقني فيقول اذا كان هذا اذا كان هذا اللفظ ثابتا عن النبي عيسى عليه السلام وترجم ترجمة صحيحة

وفسرنا الروح هنا بانه الملك مش قالوا هو الروح الملك؟ ما معنى ان ملك الله خلقني؟ قال فقد يكون معنا ان المراد بالخلق هنا ليس الانشاء من العدم بل المراد التصوير والتقدير

الخلق الخلق يأتي بمعنى التصوير والتقدير. معروف. طيب واذ تخلق من الطين كهيئة الطير باذنه. شايف الاية؟ ما معنى ان عيسى كان يخلق تصوير مش الخل لانه خلق له معنيان في اللغة. الايجاد من العدم وهذا لا يكون الا لله

الخلق بمعنى تصوير يعني وضع كيف مخطط يعني؟ وضع تخطيط للشيء. هذا يمكن ان ان يمارسه الانسان بهذا المعنى. وعليه فسر قوله تعالى فتبارك الله احسن الخالقين يحصل المقدرين والمصورين بمعنى التصوير

طيب فيقول فيكون معناه عندئذ رح الله خلقني يعني ان الملك صورني التصوير وليس الايجاد من العدم. نعم انا صورني في بطن امي وهو يعلمني فان النبي صلى الله عليه وسلم قال اذا مر من نطفة اثنتان واربعون ليلة بعث الله اليها ملكا فصورها وخلق سمعها وبصرها وجلدها ولحمها وعظامها ثم قال

يا ربي ذكر وانثى فيقضي ربك ما شاء. ويكتب الملك ثم يقول يا ربي اجله. فقل ربك ما شاء ويكتب مالك فيقول ثم يقول يا رب ارزق رزقه فيقول ربك ما شاء ويكتب ملكه ثم يخرج

بالصحيفة في يده فلا يزال على امر ولا ينقص. رواه مسلم من حديث حذيفة ابن اسيد الغفاري. ابن ياسين الغفاري. قال وقد يقال من هذا قوله في الزبور في مزمور الخليقة

ترسل روحك فيخلقون. وفي المزمور ايضا هو قال فكانوا وامر فخلقوا. فقد يضاف الخلق الى قال فكانوا. يعني هيه. في المزموع هو قال لما قال كانوا وجدوا يعني. وقال قال كن فيقول

وقال فكانوا. وامر فخلقوا. نعم قال فقد يضاف الخلق الى الملك من هذا الباب قوله تعالى الملك فقد يضاف الخلق الى الملك اذا بهذا المعنى اللي هو معنى التصوير. نعم

قال من هذا الباب قوله تعالى واذ تخلق من الطين كهيئة الطير باذني فتنفخ فيها فتكون طيرا باذني وتبرئ الاكمه والابرص باذني فاخبر انه يخلق من الطين كهيئة الطير يكون طيرا باذن الله وكذلك الملك يخلق النطفة في الرحم باذن الله. فما معنى الخلق في كلا الموضعين؟ الخلق معنى التصوير وليس الايجاد من العدم. نعم. قال ولا يجوز ان يريد به ان حياة

خلقتني وتعلمني فان الصفة لا تخلق ولا تعلم. وانما يخلق ويعلم الرب الموصوف بالذي خلق الانسان من علق. الذي علم بالقلم علم الانسان ما لم يعلم. ولكنه سبحانه يخلق بواسطة الملائكة فان الملائكة رسل الله في الخلق فجاز ان يضاف الفعل الى الوسائط تارة والى الرب اخرى. وهذا موجود في الكتب الالهية في غير موضع كما في القرآن. الله

يتوفى الانفس حين موتها والتي لم تمت في منامها. وفي موضع اخر حتى اذا جاء احدكم الموت فتوفته رسلنا وهم لا يفرطون. وفي موضع ثالث قل يتوفاكم ملك الموت الذي وكل بكم ثم اذا بكم ترجعون. والجميع حق فاذا وجد لفظا له معنى في كلام في كلام بعض الانبياء ولم يوجد له معنى يخالف ذلك من كلامهم. كان حمله على ذلك المعنى

من حمله على معنى يخالف كلامهم. ولا يوجد في كلامهم ان ان حياة الله تسمى روحا. ولا ان صفات الله تخلق المخلوقات اصلا قالوا وقوله على لسان اشعياء النبي يلمس القتاد ويجف العشب وكلمته باقية الى الابد فيقال اما ان يريد بكلمة الله علمه او كلمة معينة او تكون كلمة

والله اسمه جنس. وانا واعلى التقديرات الثلاثة لا حجة لكم في ذلك. فانه ان كان كلمة الله اسم جنس لكل ما تكلم تكلم الله به كما قال. وجعل كلمة الذين

الكفر السفلى وكلمة الله هي العليا. وقال النبي صلى الله عليه وسلم من قاتل لتكون كلمة الله هي العليا فهو في سبيل الله. ولهذا جمعها في قوله وتمت كلمات ربك

في قوله قل لو كان البحر مدادا لكلمات ربي لنفد البحر قبل ان تنفد كلمات ربي ولو جئنا بمثله مددا المراد بذلك ان ما قاله الله فهو حق ثابت لا يبطل. كما قال تعالى وتمت كلمة ربك الحسنى على بني اسرائيل بما صبروا. يعني بتمامها نفاذ ما وعدهم بهما

النصر على فرعون واهلاك واخراج من الشام وقال تعالى وتمت كلمات ربك صدقا وعدلا. ومنه قوله واتل ما اوحي اليك من كتاب ربك لا مبدل لكلماته. وقوله سيقول المخلفون اذا انطلقتم الى

الاغاني اللي تأخذوها ذرونا نتبعكم يريدون ان يبدلوا كلام الله. قل لن تتبعنا كذلكم قال الله من قبل. ومن هذا الباب قول المسيح السماء والارض يزولان وكلامي لا يزول من اراد علم الله فعلم الله باق سواء اراد به علمه القائم بذاتها ومعلومه الذي اخبر ببقائه فلا حجة لكم فيه. وكذلك ان اراد كلمة معينة فان المسيح عندكم ليس كلمة معينة

من كلامه من هو عندكم هو الكلمة. وهو الله الخالق وليس في هذا اللفظ ما يدل على انه اراد بالكلمة المسيح. والمسيح عندكم ازلي ابدي لا لا يوصف بالبقاء دون القدم. ولو

انه اراد بالكلمة المسيح فنحن لا ننكر ان يسمى بالكلمة لانه قال له كن فكان كما كما سيأتي بيان ذلك. قال ويريد بذلك ويريد بذلك اما بقاؤه الى ان ينزل

من الارض ومن يريد بقاء ذكره والثناء والثناء عليه. ولسان صدق له الى اخر الزمان ومما يوضح هذا وان يعني اذا كان المراد في الجملة السابقة السماء والارض يجولان وكلامي لا يزول

اذا كان المراد بكلام المسيح كان مراد بالكلام هون المسيح ماذا يقول؟ والمسيح قال ولو قدر انه اراد بالكلمة المسيح في الجملة السابقة وكلامي لا يزول. فنحن لا ننكر انه يسمى بالكلمة. احنا ما عنا مشكلة ان نقول ان المسيح

كلمة الله باعتبار ماذا؟ انه خلق بها نوع انواع المجاز يسمى المسيح كلمة باعتبار انه خلق الكلمة بكن فيكون. فيسمى كلمة بهذه بهذا التجوز وعليه لو اذا قلنا ان المسيح يجوز ان نقول انه كلمة الله

بمعنى وكلامنا يزول انه يريد بذلك ما معنى ان المسيح لا يزول؟ اذا قلنا المسيح هو الكلام كلامي لا يزول اذا ما معنى ان مسيحي لا يزول هو يريد بذلك

اما بقاؤه الى ان ينزل الى الارض وهذا معنى انه لا يجوز يعني انه يبقى الى ان ينزل الى الارض في اخر الزمان. واما ان يريد وهذي ربما تكون اقوى واما ان يريد بقاء ذكره

والثناء عليه يعني مسيحي لا يزول يعني لا يزول ذكره والثناء عليه. في الارض ولا في السماء. فحتى الملائكة تبقى تثني عليه مثلا ولسان صدق الى اخر الزمان فهذا يعني يمكن ان يحمل عليه الكلام السادس. نعم. قال ومما يوضح هذا وانه ليس المراد به ما يدعون هو انه قال وكلمة الله

الى الابد فوصفها بالبقاء دون قدم. وعندهم ان الكلمة المولودة من الابي قديمة ازلية لم تزل ولا تزال. ومثل هذا وهو عندهم ان الكلمة ما دامت اله لازم تكون مش فقط باقية

ايضا ايش؟ ازلية وهذه النصوص التي يعتمدون عليها تدل فقط على البقاء المستقبلي لكنها لا تدل على القدم الازلي. واذا هناك فرق بين يعني لو قلنا ان كلمة الله يا المسيح وصححنا هذا الاطلاق

لا تدل على فكرتكم انتم ان كلمة الله هي المسيح بمعنى انه الاله الازلي الاباقي لا هي تدل فقط على المسيح الذي يبقى واللي مراد بقائه كما قال اما بقاء ذكري او الثناء عليه. لكنها لا تدل على بقاء جسده الى ابد الابد. وعندهم ان الكلمة نعم. قالوا عندهم ان الكلمة

المولودة من الاب قديمة ازنيت ان الكلمة المولودة من الاب لانه عندهم الاب ولد المسيح المسيح هو الكلمة تمام وهو الابن ايضا في نفس الوقت يعني هذي عندهم اصبح المسيح اكثر من شغلة

عندهم ان الكلمة اللي هي المسيح اللي هي مولودة من الاب قديمة ازلية لم تزر ولا تزال وهذا كله اصلا جزء من العجقة يعني في الكلام. الذي هي مولودة كيف كانت ازلية. المهم. ومثل هذا لا يحتاج ان يوصف

بالدوام والبقاء بخلاف ما وعد به من النعيم والرحمة والثواب انه يوصفوا بالبقاء والدوام. كما في القرآن اكلوها دائم. ايش يريد ان يقول على طريقتهم هم ان الكلمة المولود من الاب

قديمة ازلية اذا هي لم تزل ولا تزال فمثل هذا لا يحتاج ان يوصف. يقول مثل هذا لا يحتاج ان يوصف بالدوام والبقاء. هسا ممكن توصف بالدوام والبقاء ربما على جهة التأكيد يعني لا اعرف لماذا قال. ومثل هذا لا

انوسة بالدوام والبقاء بخلاف ما وعد به من النعيم المخلوق والثواب فانه يوصف بالبقاء والدوام كما في القرآن وقولوها دائم وقوله ان هذا رزقنا ما له من نفاد وفي الزبور نعم

قال وفي الزبور اعترفوا للرب فانه صالح وانه وانه وانه الى الابد رحمته رحمته فصل قالوا وقال السيد المسيح في الانجيل المقدس لتلاميذه اطهار. اذهبوا الى جميع وانه الى الابد رحمته

يعني جعل وصف الابد هنا الرحمة اذا كان اولاد الرحمة الجنة قال حسنا قالوا وقال السيد المسيح في الانجيل المقدس لتلاميذه الاطهار اذهبوا الى جميع الامم يعمدوهم باسم الاب والابن والروح القدس الاله الواحد. وعلموهم ان يحفظوا جميع ما

ما اوصيكم به. يقال لهم هذا عمدتكم على ما تدعونه من الاقاليم الثلاثة. وليس فيه شيء يدل على ذلك لا نصا ولا ظاهرا. فان لفظ الابني لم يستعمل قط في الكتب

الالهية ما في معنى صفة من صفات الله ولم يسم احد من الانبياء علم الله ابنه ولا سموا كلام ابنه. ولكن عندكم انهم سموا عبده او عباده ابنه او بنيه. واذا كان كذلك

فدعواكم ان المسيح اراد بالعلم ابن الله وكلامه دعوة في غاية الكذب على المسيح. هو حمل للفظه على ما لم يستعمله هو هو ولا غيره فيه لا حقيقة ولا مجازا. فاي كذب

وتحريف ان كلام الانبياء اعظم من هذا. ولو كان لفظ الابن يستعمل في صفة في صفة الله لسميت حياتهن وقدرته بننا فتخصيص العلم بلفظ ابنه دون الحياة خطأ لو كان لفظ لابني يستعمل في صفة الله فكيف اذا لم يكن كذلك

وكذلك روح القدس لم يستعملوها في حياة الله ولا ارادوا بهذا اللفظ حياة الله التي هي صفته. وانما ارادوا بذلك ما ينزله على الصديقين والانبياء ويؤيدهم به كما في قول داود. روح القدس لا تنزع

مني ما عندهم ان روح القدس حلت في الحواريين. كما تقدمنا ان الروح القدس يراد به الملك. ويراد به ما يجعله في قلوب من الهدى والقوة. ومنهم قوله في بعض النبوات

وفي تلك الايام اشكو من روحي على كل قديس. في زابور داود روحك الصالح يهديني في ارض مستقيمة. يوضح هذا انهم قالوا في امانتهم الذي من اجل نحن البشر من اجل خلاصنا نزل من السماء وتجسد من رح القدس ومن مريم العذراء. وذكروا ان ذلك في الكتب المقدسة والذي في الكتب المقدسة لا يكون الا حقا

رغم ان فيها ان فيها مثل ما في القرآن. في القرآن ان الله ارسل روحه الى مريم فنفخ فيها فحملت بالمسيح للسلام. ثم قال تعالى قال تعالى فان ارسلنا اليها روحنا فتمثل لها بشرا سويا قالت اني اعوذ بالرحمن منك ان كنت تقيا. قال انما انا رسول ربك لاهب لك غلاما

زكية قالت ان يكون لي غلام ولم يمسسني بشر ولم اك بغيا. قال كذلك قال ربك هو علي هين ولنجعله اية للناس ورحمة منا وكان ان قضيا فحملته فلا تبدت به مكانا قصير الى اخر القصة. وقال تعالى

والتي احسنت فرجها فنفخنا فيها من روحنا وجعلناها هبناها اية للعالمين. وقال تعالى ومريم بنات عمران التي احصنت فرجها فنفخنا فيه من روحنا وصدقت بكلمات ربها وكتبه كانت من مقالتين وهذا الروح هو الرسول كما قال كما قال انما انا رسول ربك لاهب لك غلاما زكيا ونفخ فيها من من هذا الروح فكان المسيح مخلوقا من هذا الروح

امي مريم كما قالوا في الامانة انه تجسد من مريم ومن رح القدس. لكن اعتقدوا ان رح القدس التي خلق المسيح منها من مريم هي حياة الله. وهذا ليس في الكتب ما يدل عليها بل كتب

كلها صريحة في نقيض هذا. هو ايضا مناقض لقولهم ان المتحد بالمسيح هو القلوب الكريمة. وهو العلم اذا ان كان قد تجسد من مريم واقلم الكلمة لم يكن متجسدا من رح القدس

بامكان الروح القدس لم يكن من الكلمة وان كان منهما جميعا كان المسيح اقنمين اقنما الكلمة واقنوم الروح. والنصارى بفرقهم الثلاثة التي يقولون انما المتحد به الكلمة لا اقوم الحياة. فتبين تناقضهم في امانتهم وتبين خطهم فيما فسروا به كلام الانبياء. وتبين ان ما ثبت عن الانبياء هو حق موافق لما اخبر به محمد خاتم الانبياء خاتم النبيين

الانبياء كما انه لا يناقض شيئا من كلامهم صيحة صريح المال. كما انه لا يناقض شيئا من كلامه صريح المعقول. نعم وتبين انهم حملوا كلام الانبياء في لفظ ابنه والروح القدس وغيره على ما لم يوجد استعماله هذا اللفظ فيه. وتركوا حمله على المعمل الموجود في كلامهم. وهذا من هذا من ابلغ ما يكون من تحريف كلامهم عن موضعه

يا جماعة من كلام الله. فكيف يجوز ان يحمل لفظ الروح القدس على معنى لم يستعمله فيه الانبياء ولا ارادوه به. ويترك حمله على المعنى المعروف الذي يستعملونه فيه دائما. وهل هذا الا من فعل من

الانبياء ويفتر الكذب عليهم. بل ظاهر هذا الكلام ان يعمدوهم باسم الاب الذي يريدون به في لغتهم الرمل. والابن الذي الذي يريدون به في لغتهم الان مربى. هنا هو هنا المسيح وروح القدس وهو روح القدس الذي ايد الله به المسيح من الملك في الوحي وغير ذلك. وبهذا فسر هذا الكلام من فسره من اكابر علمائه. هذا هو التفسير الصحيح للنص

السابق وبلشنا فيه هذا الفصل. وقال السيد المسيح في الانجيل اذهبوا الى جميع الامم وعمدوهم باسم الاب والابن وروح القدس هذا النص الى ثابت عن المسيح فمعنى الاب كما قال هو الرب

الابن والمربى الذي يتم تنشأته الروح القدس والذي ايد الله به المسيح من الملك هو الوحي. هذا هو التفسير الصحيح لعبارة عمدوا عمدوا الاوائل الامم بالاب والابن وروح القدس يعني احنا ما عنا مشكلة بهاي العبارة

لكن تخصها بالتفسير الصحيح الذي يفسر به العلماء. نعم. قال فصل فهذا ما ذكروه في كتابهم يحتجون بها على ما يعتقدونه من الاقاليم الثلاثة قائلين ان تسمية الله انه اب وابن الروح القدس

اسماء لن نسمح النصارى بها من ذوات انفسنا بل لو سمى لاهوته بها وقد تبين انه ليس بما ذكره الانبياء مما يدلون لا نصنع ولا ظاهرا على ان احدا من الانبياء سمى الله ولا شيء من صفاته ابن

روح ولا روح قدس. وتبين على ان تسميتهم بعلم الله وكلامه ابنا وتسميتهم لحياته روح قدس. اسماء ابتدعوها ما انزل الله بها من سلطان. وانه ليس معهم على ما ادعوه من الاقاليم حجة اصلا

لا سمعية ولا عقلية وانه ليس لقولهم بتثليثه وحصرهم لصفات الله ثلاثة مستند شرعي كما تبين انه ليس له مستند عقلي وان القوم ممن قيل فيهم لو كنا نسمع ما كنا في اصحاب السعير ممن قيل فيهم ام تحسب ان اكثرهم يسمعون ويعقلون انهم الا كالانعام بل هم اضل سبيلا. من هنا الكلام اذا بتشوفه كله يعني

تخبطون فيه تخبطا. اذا انت بتحكي عالابن وصفة من صفات الله العلم روح القدس هي صفة من صفات الله الحياء فكيف يمكن ان يكون الابن بعد ذلك شيء منفصل روح القدس شيء منفصل

يعني هم يعاملون هذه الصفات لانها اعيان وجواهر شيء عقل يعني في المنطق. انكم تتعاملون معها كأنها اعيان وفي نفس الوقت تفسرونها على انها صفات الكلام كله غير منسجم عقليا. واما ان تكون صفات واذا كان الابن بمعنى العلم الالهي

روح القدس بمعنى الحياة الالهية. اذا هذي مجرد صفات تقوم بذات الله. وليست اشياء موجودة في الخارج فيها الاب مع الابن وما شابه ذلك من العبارات التي تطلقونها وانزل الله رح القدس يعني روح القدس هي حياته والابن هو علمه. فكيف احيانا

عنها بانها اشياء منفصلة. واقاليم مختلفة وهي جواهر مختلفة. وكيف احيانا تعبرون عنها بانها صفات لتلك الذات هذا الكنف هو بحد ذاته هاي اللخبطة هذا التناقض. يدل على عدم وضوح في الفكرة عندكم. وان هذا الشيء انتم ابتدعتموه من بنات عقولكم. نعم. قال فصلا ثم اخذوا يزعمون

ان ان فيما انزل على محمد صلى الله عليه وسلم حجة لهم على الاقليم التي ادعوها. هم ابتدعوا القول بالاقاليم الثلاث والتثليث قبل ان يبعث محمد صلى الله عليه وسلم. وذلك معروف عندهم

تدعو الامانة التي لهم التي وضعها الثلاثمائة ثلاثة مائة ثلاثمائة وثمانية عشر منهم بحضرة قسنطين الملك اذا لم يكن لهم مستند عقلي ولا اسماعيل الانبياء من قبل محمد صلى الله عليه وسلم

المستند فيما جاء به محمد صلى الله عليه وسلم بعد تداعيهم الامانة. لا سيما مع العلم الظاهري وتؤاتي على محمد صلى الله عليه وسلم كفرا في الكتاب الذي انزل عليه. وضللهم وجاهدهم بنفسه وامر بجهادهم في قوله تعالى. لقد

كفر الذين قالوا ان الله هو المسيح ابن مريم. وقال تعالى وقالت النصارى المسيح ابن الله ذلك قولهم بافواههم يضاهئون قول الذين كفروا من قبل. قاتلهم الله انى ينفكون لقد كفر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة. وقال ولا تقولوا ثلاثة ان تهوا خيرا لكم. ونحو ذلك من الايات. وقالوا قد قال في هذا الكتاب ايضا ولقد سبقت كلمتنا للعبادة

عبادنا الصالحين. يقال لهم حرفتم افضل الاية ومعناها ان لفظها ولقد سبقت كلمتنا لعبادنا المرسلين انهم لهم المنصرون وان جنودنا لهم الغالبون. فالكلمة في رسالته. حتى حكى الاية غلط وكاتبها هاي انتم في كتابكم تقولون ولقد سبقت كلمتنا لعبادنا الصالحين. وبقول له ابن تيمية حتى الاية انت مش حافظها. يقول لك صبغت كلمتنا لعبادنا المرسلين. نعم. قال

التي سبقت لعباده المرسلين قوله انهم لهم المنصورون. اخبر انه سبق منه كلمة لعباده المحسنين لينصرنهم. كما قال تعالى ولولا كلمة سبقت من ربك لكان وهو اجر مسمى وقوله ولقد اتينا موسى للكتاب فاختلف فيه. ولولا كلمة سبقت من ربك لقضي بينهم وانهم لفيشك منهم ريب. وقوله وكذلك حقت كلمة ربك على

الذين كفروا انهم اصحاب النار وقوله اما تفرقوا الا من بعد ما جاءهم العلم بغيا بينهم ولولا كلمة سبقت من ربك الى اجل مسمى لقضي بينهم وقوله ولو شئنا لاتينا

ولكن حق القول مني لاملأن جهنم من الجنة والناس اجمعين. والكلمة في لغة العرب هي الجملة المفيدة. سواء كانت جملة اسمية او فعلية من القول التام. نعم العرب لما اذا اطلقت الكلمة

الحقيقة لا تطلقها بالمعنى النحوي وهي اللفظ المفردة انما العرب اذا استعملت الكلمة انما تريد بها الجمل تمام احنا في علم النحو شو بنقول الكلمات هي اللفظة المفردة. وتطلق مجازا على الجمل المفيدة. فلا اله الا الله كلمة التوحيد

ان هذا اطلاق مجازي لكن في الاستعمال العرفي عند العرب العرب استعملت الكلمة معنى الجمل المفيدة وليس من استعمالات العرب استعمال الكلمة بمعنى المفردة الواحدة هذا النحاة هم الذين يأتون به

الكلمة هي المفردة الواحدة والكلام واللفظ المركب. هذا تقسيم النحى. اما العرب فكما قال ابن تيمية الكلمة في لغة العرب يعني اذا استعملت العرب تقول قال فلان كلمة والمراد جملة

تمام وهذه كلمة حق يعني جملة حق العرب استعملت الكلمة بالمعنى المجازي خلينا نحكي يعني. وهجر عندها المعنى الحقيقي لمفردة الكلمة. سواء كانت جملة اسمية او فعلية وهي القول التام

ذلك الكلام عندهم والجملة التامة. فالكلمة والكلام عند العرب بنفس المعنى. يعني العرب تستعمل الكلى معنى الكلمة. نعم. قال وقال سيبويه واعلم انهم يحكون بالقول ما كان كلاما ولا يحكون به ما كان قوله. ولكن النحات

اصطلحوا على ان يسموا ما تسميه العرب حرفا يسمونه كلمة مثل زيد وعمرو مثل قاعدة وذهب. وكل حرف جاء لمعنى ليس ليس باسم ولا فعل مثل ان وثم وهل ولعل

قال قال تعالى ينذر الذين قالوا اتخذ الله ولدا ما لهم بهم علم ولا لابائهم كبرت كلمة ان تخرج من افواههم تسمى هذه الجملة كلمة وقال تعالى مثلا كلمة طيبة شجرة طيبة هو قول لا اله الا الله. قال اليه يصعد الكلم الطيب والعمل الصالح ليرفعه. قال تعالى يا اهل الكتاب تعالوا الى كلمة سواء

بيننا وبينكم الا نعبد الا الله ولا نشرك به شيئا. ولا يتخذ بعضنا بعضا اربابا من دون الله. قوله تعالى والزمهم كلمة التقوى وكانوا احق بها واهلها. وقال النبي صلى الله عليه وسلم. كلمتان حبيبتان الى الرحمن خفيفتان على اللسان ثقيلتان في الميزان. سبحان الله وبحمده سبحان الله العظيم. وقال صلى الله عليه وسلم اصدق كلمة قالها الشاعر. قال كلمة الابيد. الا كل شيء

ما خلا الله باطله. وقال النبي صلى الله عليه وسلم تقول النار بشق تمرة. فمن لم يجد فبكلمة طيبة. ولما جاء عند المسلمين بالنحو استعمال لفظة الكلمة في الاسم او الفعل وحرف المعنى. صاروا يظنون ان

هذا هو كلام العرب. ثم لما وجد ثم لما وجد بعضهم ما سمعهم كلام عربي انه يرد بالكلمة. الجملة التامة صار يقول وكلمة بها كلام قد يؤم. فيجعل ذلك من القليل

ومنهم من يجعل ابن تيمية حافظ الفيت ابن مالك يعني ها هو الان هذا نعم. قال منهم من يجعل ذلك مجازا. وليس الامر كذلك بل هذا اصطلاح هؤلاء. اول اشي يقول لك يعني ابن مالك

لما قال وكلمة بها كلام قد يؤم قد الظاهر عبارة ابن مالك ان اطلاق الكلمة بمعنى الكلام يعني هذا قد. مع انه هذا هو الاصل وايش اعتراض ابن تيمية؟ انه اصبح النحاية يظنون ان اطلاق الكلمة بمعنى الكلام

هذا استعمال قد قد يؤم يعني قد يقصد مع انه هذا مش قد لا هو هو المتعارف عند العرب ان تطلق الكلمة بمعنى الكلام. نعم قال فيجعل ذلك من القليل فيجعل ذلك من القليل. يعني عبارة ابن مالك في الفيته

اطلاق الكلمة بمعنى الكلام يعني يأتي عرضا مع انه هو الاصل الكثير. نعم قال ومنهم من يدعو لذلك مجازا وليس امر كذلك. بل هذا اصطلاح هؤلاء النحاة. قضية المجال ما ابن تيمية قضية مختلفة. انه يقول اليس كذلك

عن رأي ابن تيمية انت تعرف ابن تيمية الحقيقة والمجاز انه لو فلسفة معينة عموما في هذا الباب لكن عموما طيب ليست مجاز هذي بدها نظر. طيب. قال بل هذا اصطلاح ان العرب لم يعرف عنها من استعملوا لفظ الكلمة والكلام الا في الجملة التامة. العرب وهذا كلام عموما صحيح. ان العرب

اطلقت الكلمة تقصد بها الجمل التامة. تفضل انا فاهم ان تقول حتى لو كنا نقول بالحقيقة والمجاز كأن اطلاق الكلمة حقيقة يجب ان يكون على الكلام. الكلام هذا. هذه منطقة النقاش. لان هذه ورد النزاع. نعم

قالوا هكذا نقل عنها ائمة النحو كسيبويه وغيره. كيف يقال ان هذا هو المجاز وان هذا قليل النهاردة كمان نربى القديم في اللغة العربية وهو متقدم على غيره كما قال تعالى. حتى عاد كالعرجون القديم. وقوله تعالى واذ لم يهتدوا به فسيقولون هذا افك قديم. قوله تعالى قال افرأيت

انتم تعبدون انتم ابائكم الاقدمون. ثم ان الكرام من اهل كلامي من خص القديم بما لم يسبقه عدم او ما لم يسبقه غيره وصار هذا عندهم هو حقيقة اللفظ. حتى

كثير منهم يظن ان استعمال القديم في المتقدم على غيره مطلقا مجاز تبين ان ان مراده بقوله من اهل الكلام علماء الكلام اذا اطلقوا لفظة القديم على الله عز وجل ماذا يقصدون بالقديم

الأزلي يعني كل ان ما لم يسبقه عدن او ما لم يسبقه غيره وصار هذا عندهم هو حقيقة اللفظ مع ان حقيقة لفظ القديم ما هنا؟ ما هو والشيء المتقدم على غيره

والشيء المتقدم على غيره وليس شرطا لا يصلح بعدن ليس شرطا الا يكون مسبوقا فيقول ان من اهل الكلام من خص لفظ القديم بما لم يسبقه عدن وبالتالي اطلقه على الله

عنا كلمة القديم هي في حقيقة لفظ في حقيقتها هو ماء كل شيء تقدم على غيره دون النظر هل سبق بعدم او لا طيب حتى صار كثير منهم يظن ان الاستعماد القديم في المتقدم على غيره

والمجاز انا هو بدي اعطيك انه كيف احيانا خلل في فهم الحقيقة والمجاز ان هناك الشيخ قد يكون هو المعنى الحقيقي يصبح يعتبر مجازي عندهم. نعم. قال فتبين ان مراده تعالى بقوله ولقد سبقت كلمتنا لعبادنا المرسلين من جنس قوله ولولا كلمة سبقت من ربك لكان لزاما

فسبق منهما فسبق منه كلمته بما سيكون من نص المرسلين وملء جهنم من الجنة والناس اجمعين ونحو ذلك هؤلاء الضلال لفظ الاية وقالوا لعبادنا الصالحين وجعلوا لكلمته هي المسيح وليس بلغم ما يدل على ذلك بوجه الوجوه. ولا في كون المسيح سبق بعبادنا المرسلين معنى صحيح. وقد قال تعالى

ولقد سبقت كلمتنا لعبادنا المرسلين انهم لهم المنصورون وان جنودنا لهم الغالبون. اذا هو اذا اراد ابن تيمية بكل هذا النقاش ان يبين ان معنى قولي. ولقد سبقت كلمتنا لعبادنا المرسلين ليست كما فهمها بولس الانطاكي

الكلمة هنا هي جمل الله عز وجل اعطاها لعباده. هي جمل اعطاها لعباده المرسلين بانه سينصرهم ويقويهم وليس المراد كلمتنا كلمة مفردة وان المراد بها المسيح ابن مريم كل هذا من تحريفات للقرآن. طيب. قال فصلا

هو ما عنده مشكلة على اطلاق اصل لفظة القديم لا يحمل هذا على فقط معنى القديم حقيقة وما لم يسبقه عدن والمتقدم على غيره او طبعا قضية الحديث اصلا النظر في صحته انه هو اكثر اهل العلم على تضعيفه. هذا واحد

حتى لو احنا ما عنا مشكلة يطلق القديم على سلطان الله سبحانه وتعالى ما عندي مشكلة متقدم على غيره قطعا متقدم على غيري قطعا المتقدم على غيره قد يكون مسبوقا بعدم

وقد لا يكون مسبوقا بعدم. هي وين النقطة؟ يعني القديم هو المتقدم على غيره اذا كان في حق الله اوصفة من صفاته ومعناه متقدمة على غيرها وليست مسبوقة بعدم. واذا كانت في امور البشر

فهو متقدم على غيره لكنه مسبوق بعدم. فليس من خاصية القديم الا يكون مسبوقا بعدم. بس هاد بقول لهم يا ابن تيمية واضح قال وقالوا وقال ايضا يا عيسى ابن مريم اذكر نعمتي عليك وعلى والدتك اذ ايدتك بروح القدس. يقال هذا مما لا رغب فيه ولا حجة لكم فيه. بل حجة عليكم فان الله

كما ذكر ذلك في هذه الاية وقال تعالى في في البقرة واتينا عيسى بن مريم البينات وايدناه بروح القدس. وقال تعالى فضلنا بعضهم على بعض منهم من كلم الله ورفع بعضهم درجات واتيناه عيسى ابن مريم البينات وايدناهم بروح القدس

هذا ليس مختصم المسيح بل قد ايد غيره بذلك وقد ذكروا هم انه قال لداوود روحك روحك القدس لا تنزع مني. وقد قال نبينا صلى الله عليه وسلم لحسن ابن ثابت اللهم

روح القدس وفي لفظ من الروح القدس معك ما دمت تنافح عن نبيه وكلا وكلا اللفظين في الصحيح عنا النصارى ان الحوينة حلت في روح القدس وكذلك عندهم روح القدس حلت في جميع الانبياء. وقد قال تعالى فاذا قرأت القرآن فاستعذ بالله من الشيطان الرجيم. انه ليس له سلطان على الذين امنوا

يتوكلون انما سلطانه على الذين يتولونه لدينهم يشركون. واذا بدلنا اية مكان اية والله اعلم بما ينزل قالوا انما انت مفتري مما لا اكثر ما يعلمون. قل نزل الروح القدس من ربك بالحق ويثبت الذين امنوا هدى بشرى للمسلمين

نزل به الروح الامين على قلبك. وقال من كان عدوا لجبريل فانه نزله على قلبك باذن الله. فقد تبين ان الروح القدس هنا جبريل. قال تعالى لا تجدوا قومي يؤمنون بالله واليوم الاخر يوادون من الله ورسوله ولو كانوا ابائهم او او اخوانهم او اخوانهم كتب في قلوبهم الايمان وايدهم

بروح منه. هذا موطن الشاهد. نعم. قال تعالى وكذلك وحين لك روحا من امرنا ما كنت تدري ما الكتاب والايمان ولكن ينزل الملائكة. اقرأ الشاهد. قال بتروحي من امريكا. بتروحي من امري. في الاية اللي بعدها. وقال يلقي الروح النمرية. الروح من امره. نعم. قال فهذه الروح التي اوحاها والتي تنزل بها الملائكة على من يشاء من عباده غير الروح الامين التي التي تنزل بالكتاب

وكلاهما يسمى روحه هما متلازمان في الروح التي ينزل بها الملك مع الروح الامين التي ينزل بها الروح القدس يراد بها هذا وهذا. وبك التي ينزل بها الملك مع رح الامين

التي ينزل بها رح القدس فالروح التي ينزل بها الملك مع الروح الامين الذي ينزل بها. شايفين كلمة التي هنا صحيحة؟ عندك التي ولا الذي؟ احنا كل ما عرفنا ان روح القدس

يطلق على امرين تطلق على الملك وتطلق على السكينة والطمأنينة والنصر الذي يأتي به الملك. احنا قلنا سابقا ان اطلاق رح القدس في نصوص الكتاب والسنيات على هذا وعلى هذا وهما متلازمان

روح القدس هو الملك روح القدس اللي هو الملك هو الذي ينزل بروح القدس التي هي السكينة والطمأنينة طيب لذلك قال آآ فهذه الروح التي اوحاها والتي تتنزل بها الملائكة على من يشاء من عباده

هي غير الروح الامين التي تنزل بالكتاب الروح الامينة التي تنزل بالكتاب هي جبريل وكلاهما يسمى روحا الروح الامين تسمى روح القدس. اللي هو جبريل باختصار والروح القدس ايضا تسم تطلق على ماذا؟ على ما ينزله الله عز وجل على ملائكته وعلى الصالحين بواسطة الملائكة من النصر والتثبيت

وهما متلازمان الروح التي ينزل بها الملك مع الروح الامين التي ينزل بها روح القدس يراد بها هذا وهذا العبارة داخل شوي بس المهم انه يريد ان يقول ان رح القدس تطلق على جبريل اللي هو الروح الامين الذي ينزل بالقرآن. وروح القدس تطلق ايضا كما قلنا على ما ينزله الله على ملائكة

على انبيائه وعلى الصالحين من النصر والتثبيت والتمكين. وبكلا القولين فسر المفسرون قوله في المسيح وايدناه بروح القدس ولم يقل احد ان المراد بروح القدس هنا حياة الله كما تفسر المصاري روح القدس

ولا اللفظ يدل على ذلك ولا استعمل فيه. وهم ايوة. قال هم اما ان يسلموا ان الروح القدس في حق غيره ليس المراد بها حياة الله فاذا ثبت ان ان لها معنى غير الحياة. فلو استعملت في حياة الله ايضا

لم يتعين ان يراد بها ذلك في حق المسيح فكيف ولم يستعمل في حق الله في حق المسيح في حياة الله في حق المسيح. نعم. يعني وهم اما ان يسلموا ان رح القدس

في حق غير المسيح ليس المراد بها حياة الله تمام؟ ليه؟ لانه كيف بتروح القدس واردة في حق غير المزيد؟ وهي كل الايات السابقة القدس نزلت على غير المسيح على انبياء اخرين

على محمد صلى الله عليه وسلم وعلى غيره من الانبياء فيقول روح القدس تعالوا يا نصارى. روح القدس عندكم ربنا ايد فيها محمد عليه الصلاة والسلام. وايد فيها غيره من الانبياء

ايش معناها؟ اما ان يسلموا ان روح القدس في حق غير المسيح من الانبياء ربنا انزل عليه روح القدس. ليس المراد بها حياة الله اخونا مش حياة الله. انه انتم عندكم حياة الله مختصة بالمسيح

فاذا فاذا ثبت اذا بالتالي سيصبح لكلمة روح القدس باتفاقنا واتفاقكم معنى اخر اذا قلتم ان رح القدس المنزلة على الانبياء الاخرين. هي ليست حياة الله تعطوها معنى اخر اذا اذا

صار روح القدس الها معنى اخر. هاد اللي بدنا اياكم تعترفوا فيه ممتاز. فاذا ثبت ان الكلمة رح القدس لهاي التركيب لها معنى غير الحياة فلو استعملت في حياة الله ايضا

صار اذا بالتالي تنزلا معكم على سبيل التنزل اللي قال ابن تيمية صار روح القدس تفسر احيانا بحياة الله تنزلا وبمعنى اخر. ممتاز؟ صار الها معنيا. فاذا اصبح لها معنيان

لم يتعين ان يراد بها ذلك في حق المسيح. لم يتعين ان يراد في حق المسيح بروح القدس المعنى الثاني حياة الله. ليش ما يكونوا يرادوا بروح القدس في حق المسيح المعنى الاخر الذي ثبت لجميع الانبياء الاخرين

هذا نقاش عقلاني فكيف اصلا ولم يستعمل مفردة رح القدس بمعنى حياة الله حق المسيح ولا في حق غيره حتى نعم اما ان يدعوا ان المراد هي حياة الله في حق الانبياء والحوارجين فان قالوا ذلك لازم ان يكون اللاهوت حالا في جميع الانبياء والحواريين. اما اذا قلتم لا لا كلمة رح القدس وين ما استعملت

في اي مكان فالمراد بها معنى واحد حياة الله. اذا حياة الله ما اختصتش بالمسيح لان الله انزل روح القدس على محمد عليه الصلاة والسلام وعلى الانبياء وعلى الحواريين وهذا انتم توافقون عنه. اذا اصبحت روح حياة الله ليست مختصة بالمسيح

اذا لن يختص المسيح بانه ابن الله وحده. بل سيكون الجميع هؤلاء ابناء الله لان رح الله حياة الله حلت بهم جميعا قال فان قالوا ذلك لازمهم ان يكون اللاهوت حالا في جميع الانبياء والحواريين. حينئذ فلا فرق بين هؤلاء وبين المسيح

ويلزمه ايضا ان يكون في المسيح لاهتان. لاهوت الكلمة ولاهوت الروح فيكون قد اتحد به اقنمان. ثم في قوله تعالى وايدناه روح القدس يمتنع ان يراد بها ان ان يراد بها حياة الله. فان حياة الله صفة قائمة بذاته لا تقوم بغيره. ولا تختص ببعض الموجودات الموجودات غيره. واما عندهم فالمسيح هو الله الخالق فكيف

يؤيد بغيره يؤيد بغيره. وايضا فالمتحد بالمسيح هو الكلمة دون الحياة. فلا يصح تأييده بها. فتبين انهم انهم يريدون ان يحرفوا القرآن كما حرفوا غيرهم بالكتب المتقدمة. وان في تفسير متشابه من الكتب الالهية من جنس واحد

قالوا وقال ايضا وكلم الله موسى تكليما فيقال لهم اي حجة لكم في هذا؟ انه حجة عليكم فانه قد ثبت ان الله كلم موسى تكليما. وكلام الله الذي سمعه من موسى

عليه السلام ليس هو المسيح. فعلم ان المسيح ليس هو كلام الله. وعندهم هو كلمة الله. هو علم الله وهو الله معلوما ان كلام الله كثير. كالتوراة والانجيل والقرآن وغير ذلك من كلامه وليس المسيح وشيء من ذلك. والمسيح عنده هو خالق. ولو كان المسيح نفس كلام الله لم يكن خالقا ولا معبودا

كلام الله لم يخلق السماوات والارض ولا كلام الله هو الاله المعبود بل كلامه كسائر صفاته مثل حياته وقدرته. ولا يقول احد ان يعلم الله يغفر لي ولا يا كلام الله يغفر لي. وانما يعبد

الاله الموصوف بالعلم والقدرة والكلام الذي كلم موسى تكليما قال فصل قال وقال ايضا في سورة التحريم كانه بولس الانطاكي هو كان يفتح القرآن وردت كلمة كلمة وكلام. يحطها ويجيبهاش. يعني المهم انه في كلمة كلمة. كلم الله كلام كلمة كله غير كلمة روح قدس روح

يعني هذا يدل على انه العقل مش عقلية كبيرة يعني مش هالانسان اللي يعني فعلا ينزل الكلام منازل ويعرف دلالات الالفاظ. هو فقط باقي يفتح المصحف كلم الله تكليما الايات الاخرى التي حاول ان يستدل بها بناقشه فيها اما هذه يقول ابن تيمية يعني ايش علاقتها؟ يعني

الله يعني كلم الله مراد هنا كلمة الله عيسى سياق بعيد جدا جدا ما اله علاقة بالموضوع. نعم. قال فصلا قالوا وقال ايضا في سورة التحريم مر امام بنات عمران التي احصنت فرجها فنفخنا فيه من روحنا وصدقتنا

بكلمات ربها وكتبه وكانت من القانطين. يقال اما قوله تعالى فنفخنا فيه من روحنا وقوله في سورة الانبياء والتي احسنت فرجها فنفخنا فيها من روحنا وجعلناها العالمين. فهذا قد وصله قوله تعالى فارسلنا اليها روحنا فتمثل لها بشرا سويا. قالت اني اعوذ بالرحمن منك ان كنت تقيا. قال انما انا رسول ربك

في القراءة الاخرى لاهب لك غلام زكيا. فاخبر انه رسوله وروحه وانه تمثل لها بشر وانه ذكر انه رسول الله اليها فعلم ان ليس مرض حياته التي هي صفته سبحانه وتعالى. وكذلك قوله فنفخنا فيها من روحنا وهو مثل قوله في ادم عليه السلام. فاذا سويتم انفخت فيه من روحي

وقد شبه المسيح بادم في قوله ان مثل عيسى عند الله كمثل ادم خلقه من تراب. انت قرأت الايتام بنفس الطريقة. الاولى بالامالة. اه. او تسهيل الهمزة قال والشبهة في هذا نشأت عند بعض الجهال من ان الانسان اذا قال روحي فروحه هي الروح مرسومة عندنا في نسختنا

مش بالهمزة اذا مش شايفينها يعني لي اهبة الهمزة مش موجودة تمام حتى يعرب بس ينتبه الاخوة اللي معهم نسخة لاحظوا انه في على القراءة الثانية هي قراءة عاصم. هيك من القراءة الاولى اذا بتلاحظوا بدون

رمز وانما فيها شيء من الايمان. نعم. قال والشبهة في هذا نشأ عند بعض الجهال من ان الانسان اذا قال روحي طروحه هي الروح التي في البدن. وهي عين قائمة من

وان كان من الناس من يعني بها الحياة. والانسان مؤلف بمدن وروح ويعين القيامة بنفسه عند سلف المسلمين وائمتهم وجماهير الامم. والرب تعالى منزل عن هذا وانه ليس مركبا من بدن ولا روح

الروح التي هي بمعنى روح الانسان هذا شيء نعم مخلوق وان كنا لا نراه ولا ندركه بحواسنا لكن الروح الموجودة في ابداننا هذا شيء مخلوق وجوهر تمام وان كنا نحن لا ندرك بحواسنا

بخلاف الروح التي هي صفة بمعنى الحياة فهذه صفة من الصفات. عندك انت الاشكال احيانا لما تكون الكلمة لها اكثر من دلالة انت تدخل عليك الدلالات. فنروح احنا بنستعملها في حياتنا بمعنى روحك وين ؟ والله اخد روحك

شو روحك يعني؟ الروح بمعنى جوهر يقوم في ذاتنا مخلوق خلقه الله وان كنا نحن كما قلت لا نرى. لذلك قال وهي عين قائمة بنفسها الروح الموجودة في الانسان عينان جوهر

لكن هل هو مدرك بالحواس؟ لأ احنا لا ندركه الحواس. طيب. وان كان من الناس من يطلق الله ويقصد بها الحياة وهي صفة رئيس الجوهر. نعم. قال والرب تعالى منزه عن هذا وانه ليس مركبا من بدن وروح. ولا يجوز ان يراد بروحه ما يريد الانسان بقوله روحه. بل تضاف اليه الملائكة وما ينزله على انبيائه من الروح والهدى

سيدي ونحو ذلك. نعم. فصل قالوا وسائر المسلمين يقولون ان الكتاب كلام الله ولا يكون كلام الا لحي ناطق. وهذه صفات جوهرية تجري مجرى الاسماء وكل صفة منها غير الاخرى. فلله واحد خالق واحد ورب واحد لا يتجزأ. فيقال لهم اما قول المسلمين ان الكتاب اي القرآن كلام الله. فهذا حق والكلام لا يكون الا

تكلم انا متكلم. لمتكلم هذا اللام غلط والكلام لا يكونه نعم. قالوا المسلمون يقولون انه ان الله حي متكلم وانه تكلم بالتوراة والانجيل والقرآن وغير ذلك من كلامه. والقرآن قد اخبر بكلام الله في مواضع كثيرة. هل يسمى الرب ناطقا

كلامه نطقه فيه نزاع. فبعض المسلمين يجيزه وبعضهم يمنعه من يمنعه من منه لكونه لم يرد. هل يجوز ان نصف الله بانه ناطق نقول يعني اكثر المسلمين على انه لا يوصف الله بالنطق لانه لم يرد

وصف الله بهذا شرعا ونحن لا نصف الله عز وجل الا من وصفه نفسه ونصف نفسه انه متكلم انه ناطق ولا يعني نتوقف عن هذا الوصف لعدم وروده في الكتاب

هل يسمى الرب ناطقا وكلامه نطقا قل فيه نزاع وبعض المسلمين يجيزه. هذا اللي بتوسعوا فيه. والبعض يريزه بما على سبيل الخبر ترى باب الخبر اوسع من باب الصفة ومن جازه من المسلمين الاصنوا على سبيل الاخبار انه يخبر ان الله ينطق مثلا

وبعضهم يمنع منه لكونه لم يرد به الشرع كذلك مثل ان الله عز وجل لا يوصف بانه عارف يوسف انه عالم متقاربات حتى لو متقاربات لكن في النهاية انما يوصف الله بما وصف به نفسه. نعم. قال وليس في التوراة

يقال اما قول المسلمين ان الكتاب اي القرآن كلام الله فهذا حق متكلم به قصدك يقال ما قول ان القرآن كلام الله هذا حق والكلام لا يكون الا متكلم متكلما به

ممكن يعني والله حقيقة ما فيش يعني شيء يعني يقول ان هذا خطأ مية بالمية يمكن تصحيحها حتى بهذا المعنى. نعم قال اوليس في التوراة والانجيل والزبون تسمية الله ناطقة بخلاف لفظ القول والكلام. قد تنازع المسلمون بعد ظهور البدع فيهم كما تنازع اهل الكتاب في كلام الله هو قائم بها ومخلوق منفصل عنه. والذي عليه

في الامة وائمتها وجمهورها ان كلام الله قائم به وكذلك سائر ما يوصف به من الحياة والقدرة وغير ذلك. واحدث قوم منهم بعد انقراض الصحابة وكابتن اكثر مائة سنة من موت النبي صلى الله عليه وسلم انه مخلوق خلقه صغيره. شاركهم في هذه البدعة كثير من اليهود والنصارى. لهم المعتزلة. من الذي

جعل كلام الله شيء مخلوق المعتزل اول ما احدث هذا بعد انقراض الصحابة والتابعين. المعتزل الذين جعلوا كلام الله ليس صفة قائمة في ذات الله مخلوق من المخلوقات يخلقه الله في اللوح المحفوظ او في الاشجار او ما شابه ذلك

وشاركهم في هذه البدعة كثير من اليهود والنصارى نعم. قال وظهرت هذه المقالة بعد مائة ثانية وانتصر لها قوم من الولاة وغيرهم ثم اطفأها الله بمن اقام. صارت محنة احمد

رحلة احمد ابن حنبل مع الخلفاء العباسيين امتحنوه بان كلام الله مخلوق. نعم. قال من ائمة الاسلام والسنة الذين بينوا فسادها وبينوا ما اتفق عليه السلف من ان كلام الله منزل منه غير مخلوق. بل

بدأ لم يبتدأ من شيء من مخلوقات. ومع هذا فلم يقل احد من المسلمين ان كلام الله يكون الها وربا. وكذلك حياته لم يقل احد منهم ان حياته تكون اله لربا ولا

مساو لربي تعالى في الجوهر. لان هذي كلها صفات في النهاية لذلك هي الكلام ليس اله ولا رب. الكلام هو صفة من صفات الاله. نعم. انا فصلا وما قولهم هذه صفات جوهرية تتجه الى مجرى الاسماء. فان ارادوا بقولهم جوهرية ان كل

عاصفة الجوهر فهذا كلام ظاهر الفساد. فان الصفة قائمة القائمة بغيرها لا تكون جوهرة ليست جواهر. وانما اعراض ومعاني تقوم في غيرها. انه ما معنى الجوهر هو العين هو الشيء القائم بنفسه وحده يشار اليه

الصفات ليست جواهر ليست اعيان موجودة في الخارج وانما الصفات الكلام معاني تقوم في الجواهر صفات هي معاني تقوم في الجواهر تسمى اعراض. نعم. قال من ظن ان حرارة النار القائمة بها جوهر قائم بنفسه كالنار فهو اما مصابا بعقل في عقله واما مستفزة المعانق. مثلا حرارة

اه في واحد بحكي حرارة النار هذا جوهر الحرارة الحرارة مش اشي مستقل عن النار. الحرارة صفة من صفات النار فالحرارة عرض وليست جوهر. اللي بقول لها جوهر هذا يروح يراجع عقله. نعم. قال والاول يستحق علاج المجانين طيب

الاول يستحق علاج المجانين اللي هو المصاب في عقله. هذا يروح يتعالج. اللي بحكي انه اه الكلام والحياة والشجاعة. هذه جواهر بمعنى قائمة بحد ذاتها هذا ما يعني يعالج علاج المدنيين واما اذا كان مصفص معاند

هذا يحتاج الى العقوبة والضرب. نعم. قال ثم انجاز ان تكون الصفة جوهرا كانت القدرة ايضا جوهرة. ونرادوا بقولهم جوهرية انها صفات ذاتية وغيرها صفات فرية كالخالق والرازق فمعلومة ان صفات هود ذاتية منها القدرة وغيرها لم تنحصر في هذه. ايضا فالكلام اذا قصدوا لا لا لا احنا قصدنا بالجوهر مش القائم بعينه

اوصنا بالجوهر بنقول لك والله هاي صفات جوهرية شو يعني صفات جوهرية؟ يعني صفات اساسية لازمة بنقول لهم برضه من الصفات الجوهرية مش مختصة فقط. بالحياة القدرة برضه صفة جوهرية الارادة صفة جوهرية. يعني فبالتالي برضه راح انقض عليكم بهذا المعنى. نعم

قال وايضا في الكلام وان كان قائما بذاته فقيل قال فقيل هو متعلق بمشيئته وقدرته وهو قول سلف الاكثرين وقيل ليس كذلك. والمتكلم قيل هو من فعل الكلام ولو كان منفصلا عنه وقيل

هو من قام به الكلام وان لم يكن بشيء قدرته. قيل المتكلم قال به الكلام ومن شدة قدرته هذا قول سلف والاكثرين. بطل قولهم على كل تقدير الجوهرية انها ذاتية مقومة. وباقي الصفات عرضية على رأي اهل منطق على اهل منطق اليوناني الذين يفرقون في الصفات اللازمة. للموصوف بين هذا وهذا. كان هذا فاسدا

منها ان تفريق هؤلاء في الصفات اللازمة وان ارادوا بالجوهرية انها ذاتية مقومة اللي هي الان على طريقة المناطق المناطقة مش عندهم الجنس يتكون من ذاتيات وعرضيات سابقا ان الشيء الذاتي هو الذي لا يقوم الشيء الا به. فالانسان شو صفاته الجوهرية

انه حيوان ناطق وكل صفاته الاخرى بالنسبة الهم انه ضاحك وماش متكلم يعتبرونها صفات عرضية. نعم. وهذا اقرب لما قلته قبل قليل لكلمة الصفة الجوهرية يعني المميزة نعم. قال منها ان تفريق هؤلاء في الصفات اللازمة للوصول بين صفة من صفة وجعل بعضها ذاتيا مقوما داخل في المهية. وبعضها عرضيا لاحقا

خارجا عن ما هي كلام باطن عند عند جماهير النضال الاممي ذكره في كتابه الرد على المنطقية لما نقد ابن تيمية المنطقة الاروسطي فقط هذه من احد ابرز الافكار اللي نقدها ابن تيمية انه تقسيمكم

الاجناس انه هذا الجنس صفاته الجوهرية بمعنى الذاتية المقومة له. هي هاي وهاي. وانه كل الصفات الاخرى صفات عرضية. يلا شو معياركم في هذا التقسيم؟ شو اللي بخلي ان الصفات الاساسية في الانسان المقومة له

انه حيوان ناطق ليش ما يكون الصفات الاساسية انه حيوان مريد؟ ليش ما يكون حيوان مثلا اه كاتب مش حيوان ناطق بحد ذاتها. هل في هناك معيار علمي نعود اليه في تحديد

الصفات الجوهرية اللي بسموها الذاتية. من الصفات غير الجوهرية الثانوية. شو المعيار اللي بتتقسموا فيه لذلك هو يقول لهم اصلا كل هذا التقسيم هو تقسيم تبع ارسطو باريس دقيق ولا يوجد له معيار علمي يرجع اليه. اصلا. اذا قال هو فاسد العداء جمهور النظار. نعم. قال كما قد بسط الكلام عليه في الرد على هؤلاء على

هؤلاء المتفلسفة وبين ان ما يدعونه من تركيب الانواع من الاجناس في الفصول انه تركيب في الاذهان لا حقيقة له في العيان. وانما يقوم بالاذهان هم يرون ان النوع مثل الانسان نوع

مركب من ماذا جنس وفصل والاجناس تمثل الذاتيات. نعم قال والفصول قال وانما وبين ان ما يدعونه من تركيب الانواع من الاجناس في الفصول انما هو تركيب في الاذهان حيوان

جينز حطوا جميع التعاريف مش التعريف ولسه ماش اي تعريف من جنس وفصول. التعريف اذا كان حد احلى انهم يقسمون التعريف الى ماذا؟ الى حد ورسم الحد لا يكون الا بايش

الذاتيات الجوهرية الرسم فيكون بالاعراض ما عندهم مشكلة. يجوز بخليط من الاجناس والاعراض. فيكون التعريف الذي هو الحد التام يجب ان يكون من اجناس وفصول وهذه تكون ذاتيات. نعم لانه هو تركيب في الاذهان لا حقيقة له في الاعيان. وانما يقوم بالاذهان يختلف باختلاف تصور الاذهان. فتارة يتصور شيء مجملا وتارة يتصوره المفصلة. ومن سموه تماما

والداخلة في الماهية والخارجة عنها اللازمة لها. يعود عند التحقيق الى ما يدل عليه اللفظ بالمطابقة والتضامن والالتزام. نعم. وما دون لفظه هو بحسب ما يعنيه المتكلم يقصده ويتصور وهذا يختلف باختلاف ايرادات الناس. لا يرجع ذلك الى حقيقة عقلية ولا صفة ذاتية للموجودات. ولهذا لما كان كلامهم باطلا لم يمكنهم ذكر فرقا صحيح في بين الذاتي والعرضي

لازم اذ كان كلاهما لازما للموصوف بل ذكروا ثلاثة فروق وثلاثة باطلة واعترف حذاق ببطلانها كقولهم ان ذاتية للموصوف بلا وسط ولا عرضية لازم انما يثبت بالوسط بواسطة شيء. نعم. هذا كله يعني اشرنا اليه في شرح السلم المنورة لمن يريد

ان يعود يعرف ما هي الاشكالات المعرفية المتعلقة بهذا. نعم. قال ثم حذاقهم يفسرون الوسط بالدليل. كما فسره ابن سينا ومنهم من يفسر الوسط بصفة قائمة من موصوف. كما يفترض

الرازي وغيره لا مفهوم مراد اولئك فزاد غلطهم. واولئك ارادوا بالوسط الدليل كما يريدون بالحد الاوسط ما يقرن باللام في قولك لان العرضي اللازم عندهم ما يعلم بدليل هذا لا يرجع الى حقيقة ثابتة في نفس الامر. بل هذا بل هذا امر يتعلق بالعالم بالصفات. نعم. وليس الى شيء موجود في

نعم. قال فمنهم من يكون تام تصوره فيعلم اللزوم بصفته المنصوص بلا دليل. ومنهم من لا يكون اتامى التصور فلا يعلم ذلك الا بدليل. يعني هذا متعلق بالاشخاص ايش تصوره عن هالشي

وليس لحقيقة موجودة في الخارج منفصلة. هذا طبعا ربما بتهمش الاخوة المش مهتمين بنقد المنطق الاروسطي لكن المهتم برد المنطق العروستي بكرا اذا انت درست ولو على مستوى السلم المنورة. ودرست الجنس والفصل والذاتيات والعرضيات

يهمك بعد ما تدرس المنطقة انك ترجع لغلابة ابن تيمية. وتشوف انه هذا المنطق في كثير من زواياه غير محرر ولذلك حتى العلوم اليوم الغرب اكثرهم زين كانت وغيرهم رفضوا المنطقة

شافوا انه منطق غير سوي ولا يستقيم. اصلا مع اثبتته العلوم الحديثة. نعم ثم كل من كان مستلزما لشيء فانه يمكن الاستدلال به عليه. اذ كان الدليل هو الذي يلزم تحققه تحقق المدلول. فيكون الوسط كلما كان مستلزما للعرض مستلزما

عرض فيكون العرض لازما لازم هم معترفون بان من رضيتهم ما يلزم بلا وسط. وقد مثلوا ذلك بزوجيته وفرديته في العدد. فان العلم بان الاربعة زوج والثلاثة يفردون وان كان ظاهرا لكن العلم بان بان

تسعمئة وثلاث واربعين نصف الف وستمائة وستة وثمانين قد يفتقر الى دليل قد يفتقر الى اشياء واضحة وفي اشياء بحتاج الى دليل لما يكون الرقم زي اربعة اربعة وستة يعني بقول لك هاي اشياء واضحة انت بالبداهة تعرف انه هادا زوجي ولا ذكر بالرقم

لكن لما يكون الرقم شوي طويل الخمسطعشر الف وستمية وتسعطعش. بقول لك هون انت بتصير تبحث عن ادلة ولتتأكد من الزوجية والفردية. فبقول لك قضية شي يحتاج له دليل لا يحتاج الى دليل اصلا هي مسألة نسوية

انما تعتمد على قضية موضوع المسألة وعدم وضوحها. يعني معايير نسبية وليست معايير موضوعية خارجية. نعم. قال هم يقولون ان ما ما يقوله ابن سينا افضل متأخرهم وغيرهم لان العرض المنقسم الى الكيف والكم. وغير ذلك هو ذاتي لموصوفاته. وهم يقولون ما يقول ابن سينا

انظر متأخريهم ومن الفلاسفة انظر متأخريهم افضل متأخري الفلاسفة يعني ان العرض هو المنقص ابن سينا كيف يفرق بين الذاتيات والعرضيات؟ يقول لك العرب هو الشيء الذي يقبل الانقسام الى يعني يمكن تقسيمه الى كيف

وكم وغير ذلك الذي لا ينقسم الى الكيف والكم هو ايش؟ هو الذاتي وهذه كلها تقاسيم فلسفية. طيب قال ولو ان المنقسم الى السواد والبياض هو الذهو ذاتي المتلون. والسوادية والبياضية صفتان ذاتيتان صفتان ذاتية بخلاف الزوجية والفردية. قالوا لان كون هذا اسود

وعرضا قائما بغيره لا يفتقر الى الاسلام الى استدلال ونظر. بخلاف كونه حضور كلمة الواو هنا زيادة فقالوا ان كون هذا اسود وابيض يعني هذا عرض قائم بغيره لا يفتقر الى استدلال ونظر. طيب

قال بخلاف كون هذا العدد زوجا او فردا فان هذا قد يفتقر الى نظر واستدلال فانه ينقسم الى قسمين متساويين او لا ينقسم. ومعلوم ان هذا فرق اي عدد اما ان ينقسم الى قسمين متساويين. وهذا بخلي العدد ايش؟ زوجي

واما لا ينقسم الى قسمين متساويين. زي الثلاثة لا تنقسم الى قسمين هذا بخليه ايش؟ فردي. نعم وانا معلوم ان ان هذا فرق يعود الى علم العالم بهذه الصفات هل هو جلي او خفي؟ هل يفتقر؟ نسبيا قضية ان الشيء يحتاج الى دليل ولا لا يحتاج الى دليل

هذا يحتاج شيء نسبي يعني اذا انا افهم القضية واضحة قد لا احتاج الى دليل ممكن ادير نفس المسألة لا بقول لك انا محتاج لدليل فيقول معلوم ان هذا فرق يعود

الى علم العالم بهذه الصفات. هل انا المسألة عندي جلية واضحة فلا افتقر الى ادلة ام المسألة عندي ما زالت خفية تحتاج الى ادلة؟ وان يفتقر نظر واستدلال او لا يفتقر. فليس هو فرق يعود الى الصفة في نفسها باعتباره ولا الى موصوفها باعتباره هو هو. فعلم انه ليس بينما جعلوه

مقوما للشيء داخلا في الماهية وما يجعله عرضيا لازما للشيء لكنه خارج عن الماهية فرق يعود الى نفس الماهية التي هي الذات الموصوفة الموجودة في الخارج ولا الى صفاتك. كل هذا التقسيم لذاتي وعرضي هذا وجود وين

في دماغك فقط لكن من حيث الواقع الخارجي الانسان حي ومتكلم ويمشي ويكتب كل هذه هذا هو الواقع في الخارج لكن انت في ذهنك بس عم بتحاول تفصل والله استفادت دخلية ذاتي تخليها عرضية لانه هاي الصفات لا تحتاج الى وسط هاي تحتاج الى وسط هاي تحتاج لدين اللي ما تحتاج الى دليل. هذا

كله تقسيمات يقول لك انت بترجع لدماغك كل شخص كيف يفكر في الشغلة. لكن في الخارج انا انما نعرف هذا انسان قابل للكتابة قابل للكلام قابل لكل هذه الصفات. وانتهينا. طيب

الجميع صفاتها اللازمة لها سواء في ذلك ليست المائية مركبة من من الذاتيات دون هذا دون العرضيات. الانسان مش مركب من حيوان ناطق فقط مركب حيوان ناطق كاتب مريد يمشي. ليش انت بتخص لي هاي دون هاي ؟ وتعرف لي الانسان فقط بهاتين الصفتين. ونسي لي الصفات الاخرى

وكانها يعني لا الانسان هو كل مجموع هذه الصفات اذا ولا في اقراء قال ولا فيها شيء يتقدم على المهية في الوجود الخارجي. كما يقولون ان الذاتية يتقدم على المهية في الوجود والذهن. ولا هي الصفات ولا هي ولا هي

جواهر موجودة في الخارج اجزاؤها اجزاؤها الاجسام المركبة. وانما هي صفات قائمة بالموصوف يمتنع تقدم شيء منها على الموصوف ولا هذه الصفات عبارة عن جواهر موجودة في الخارج اجزاؤها تشكل الاجسام وانما هي صفات قائمة بالموصف. الصفات ليست جواهر

هي معاني اعراض قائمة بالموصوف يمتنع تقدم شيء منها اصلا على الموصوف يعني الانسان هو مش مركب من حياة نطق وكذا تركبت مع بعضها فانتجت الانسان. لانه معنى هذا الكلام انه الحياة

والنطق موجودة قبل انه هي تركبت اوجدت الانسان بقول لك لأ الانسان وجد كذات ووجدت معه صفاته. وليس شيء من صفاته متقدم على وجوده. نعم قال ولكن اذا قيل في الانسان هو جسم حساس تام متحرك بالارادة ناطق. هنا قد يتصور الذهن في هذه الامور ويعبر عنها. فكل واحد منهما جزء من

الجملة التي في ذهنه ولسانه. والجملة التي كل واحد منها اظن فكل واحد منها جزء من الجملة التي في دينه ولسانه. يعني بقول لك اذا قيل لك عرف الانسان فقيل في تعريف الانسان هو جسم حساس

يعني في احساس تام متحرك بالارادة ناطق وهنا قد يتصور الذهن في هذه الامور ويعبر عنها وكل واحد منها جزء من الجملة التي في دينه ولسانه. ايش يعني؟ يعني انا ممكن اشرح لك شو معنى انه جسم

شو معنى انه حساس؟ متحرك بالارادة. شو معنى ناطق؟ فهنا اذا الذهن لما يمسك كل صفة من هاي الصفات يستطيع ان يعبر عنها وحدها لكنه في النهاية هو ماذا يعتبرها

يعتبرها بمجموعها تشكل هذا الكائن الحي الموجود في الخارج. فهنا قد يتصور الذهن في هذه الامور. يعني له تصور على معنى جسمه. له تصور لمعنى حساس. بمعنى ناطق. ويعبر شو معنى الناطقي

شو معنى الجسمية؟ فكل واحد من هذه الصفات هو جزء من الجملة هو جزء من التركيب التوليفة النهائية. اللي اسمها انسان طيب فكل واحد منا جزء من الجملة التي في ذهنه ولسانه نعم. قال رحمه الله الجملة التي في ذهنه ولسانه مركبة من

هذه الاجزاء لان الانسان الموجود في الخارج مركب من هذه الاجزاء. احسنت انت شوف شوف بقول لك في لسانك اجزاء صح. لما اقول جسم حساس تام متحرك بالارادة ناطق هاي الجملة

اللي علسانك اه هاي مركبة من هاي الاجزاء بس في الخارج لا هو عبارة عن انسان كامل توليفة واحدة. فاحيانا بصير لخبطة بين انه انت بتشوف انه لسانك عم بيحكي اشياء متفرقة على شكل هيك جملة مترتبة

فتظن انه هاي الاجزاء التي على لسانك هي نفسها الاجزاء الموجودة في الخارج. لا في الخارج هو انسان. بكل هذه المعاني كتوليفة واحدة. اذا التي في ذهنه ولسانه اللي في ذهنك وفي لسانك هي المركبة

من هذه الاجزاء لا ان الانسان الموجود في الخارج تم تركيبه من هذه الاجزاء. بمعنى ان هواء الاجزاء كانت موجودة مسبقا اجتمعت مع بعضها البعض وانتجت الانسان. لأ. يقول ان الانسان قال لان الانسان الموجود في الخارج مركبه من هذه الاجزاء. وانها متقدمة عليها وانها جواهر فان هذا كله مما يعلم بصريح العقل انه باطل. لكن هؤلاء

اليونان ومن اتبعهم كثيرا ما يشتبه عليهم ما يتصورون في الاذهان بما يوجد في العيان. كما اثبت من اثبت من قدمائه مثل فيتاغورس واتباعه اعدادا مجردة موجودة زي ما حكى فيثاغورس انه الاعداد موجودة في الخارج هيك بتروح تكون متماشي في الشارع بتلاقي الواحد ماشي بالشارع بتلاقي رقم اثنين ماشي معك جنبك راح تلاقي رقم ثلاث

بقول لك يعني هو الاعداد جواهر موجودة لحالها في الخارج. نعم قد رد ذلك عليهم سائر العقلاء كما ردهم من بعدي من بعدهم منهم. وقالوا ان العدد المجرد والمقدار المجرد انما يوجد في الميم لا في الخارج. يعني ثلاثة هيك بس كلمة ثلاثة

في ذهنك اما في الخارج الثلاثة ياثر الشعرات يا ثلاث كتب يا ثلاث طاولات يا ثلاث كذا فش ثلاثة لحالك ماشية بالشارع وحدها وانما يوجد في الخارج والمخدرات مثل الاجسام المتفرقة التي تعد كالكواكب او المتصلة التي تقدر كالافلاك وذلك والمنتصف بالكم المتصل والكم المنفصل الموجود في الخارج. واثبت اصحاب

العقلية العقلية العقلية في الخارج التي يسمونها المثل الافلاطونية. وزعم انها قديمة ازلية واثبتوا بعدا موجودا مجردا جوهرا هو وجوهرا قائما بنفسه والدهر وجوهرا مجردا قائما من نفسه والمادة والهيولة الازلية. طبعا هاي اللي يسموها الممثلة الافلاطونية هذي من اكبر النظريات

القديم الفلسفي انه افلاطون يقول ان كل الاشياء الموجودة في عالمنا المحسوس هي لها مثل موجودة في عالم الملكوت وان هذه المثل يعني مثلا فالانسان موجود الان هذا له مثل في العالم القديم

هذه المثلثة هي اللي تقول لك الحيوانية الناطغي هذا الانسان الحيوان الناطق له مثال موجود في عالم الملكوت. طب هذه المثل انت طبعا ما تتخيلها في عقلك هي لها وجود في الخارج مستقل بقول لك نعم

هذه المثل لها وجود في الخارج مستقل. وهي موجودة قديما وازلا مع العلة الفاعلة هذي كلها لقابيط طبعا هي انه هاي نظرية عارية جدا يعني اغسل قديمة ومشتهرة جدا بسموها الكليات العقلية

فاحنا مش مثلا الانسان هون في الكليات العقلية ما هو حيوان ناطق الحصان ما هو مثلا حيوان صاهل. الاسد ما هو؟ حيوان مفترس. هذه الكليات العقلية اللي هي منها الذاتيات اصلا اللي انتم من عقلية الذاتية حيوان ناطق حيوان صاير. هذه عند افلاطون موجودة في الخارج

لانه الكلي الاصل انه شيء موجود في الذهن فقط بنحكي دايما الكلي اشياء موجودة في الاذهان وهي نقاط مشتركة بين الافراد. شو المشترك بيننا جميعا احنا في الغرفة اننا حيوانات ناطقة. تمام يعني فينا حياة وفينا نطق. فهذا

هذي الكل المشترك هذا موجود في الذهن افلاطون جعله موجود في الخارج. يعني كيف في ثغاورس ؟ قعدوا الاعداد اللي بتمشي لحالها في الخارج. افلاطون جعل النقاط المشتركة بين الافراد

اللي هي اصلا بس موجودة في الاذهان. جعلها لا بس قال هاي مثل وهي موجودة في عالم علوي. ومنها بعد ذلك توجد الافراد الموجودة في العالم. السفلي هذا كله ايضا من يعني اشكاليات والخبيط الفلاسفة الاقدمين. نعم. وهذه كلها. تفضل

والله هذي عباراتهم الان مش مستحضرها. في تعبير عن الكم والكيف وما شابه ذلك. نعم. وهذه كلها انما تتصور في الاذهان لا في الاعيان. بل وما اثبتوه من العقول المجردة العشرة

وائل هي الكليات. الكليات موجودة فقط في الاذان لا في الاعياد. نعم. وما اثبت بل وما اثبتوه من العقول المجردة العشرة هي ايضا في التحقيق ترجع الى ما يجرده الدين ويقدره فيه. لا الى موجود

يسموها المقولات العشرة سمعتوا فيها الكم والكيف والاين والماء. هذي كلياتها المقولات العشر. هذي ايضا اشياء موجودة في الذهن. في نظرته للاشياء الخارجية وليست العشر هي اشياء بحد ذاتها موجودة في الخارج وحدها. نعم. قالوا نعم

اه اه انا وما اثبته من العقول المجردة العشرة. وهي ايضا عند التحقيق ترجع الى ما يجرد به. والبعض يعبر عنها اصلا هذا لكن المقولات تختلف عن العقول مع المقولات العشر تختلف عن العقود وهذه النظرية ايضا لديهم في بيان طبيعة الافلاك. وانه العقل الاول الفياض انزل على العقل

الثاني والعقل الثاني عالعقل الثالث. نعم هذي ابن تيمية يقول حتى ما فسرتم بهذه العقول هي ايضا امور تجريدية ذهنية لا وجود لها في الخارج. هي مجرد امور انتم تخيلتموها وليست هي اشياء موجودة في الخارج عينا. نعم

قال واصل قولهم المجردات والمفارقات هو هو مأخوذ بمفارقة النفس الناطقة للبدن بالموت وهذا حق فان الذي عليه الانبياء واتباعهم وجمهور العقلاء ان الروح تفارق البدن وتبقى بعد فراق البدن. ومن قال من متكلمة اهل المنى لانه لا يبقى بعد البدن روح تفارقه وان الروح جزء من البدن او عرض من اعراض البدن. فقوله مع انه خطأ في العقل الصريح وايضا مخالف

الله المنزلة ولرسله. ولمن اتبعه من جميع اهل الملل وهذه الامور مبسوطة في غير هذا الموضع. والمقصود هنا التنبيه على ان ان تفريق هؤلاء اليونانيين في الصفات اللازمة بين الصفات الذاتية والعراضية اللازمة وجعلهم اللازمة منها ما هو لازم للماهية ومنها ما هو لازم لوجودها ومبني على اصلين فاسدين لهم وخالفهم فيها

جمهور العقلاء عقلاء الامم من نظار اهل المنن وغيرهم. احد الاصلين هو ما تقدم من جعلهم الصفات اللازمة للموصوف هي في الخارج منقسمة الى ذاتية ذات ذاتيين جزء من جزء من الماء هي ها بيسموها الذاتيات هي ما تمثل جزء من الماهية

والى عرضيات وهي خارج عن الماهية. يعني هي كل الصفات ملازمة لكن هاي الصفات الملازمة كما قلت لكم ما كان مقوما للماهية جزء من الماهية يسموه دادية. ما كان خارج عن الماهية لكن ملازم لها من الخارج. بسموا عرضيات. طيب. والثاني زعمهم ان كل موجود ممكن وله في الخارج ماهية في ذلك

زعمه كذلك ان كل موجود ممكن وله في الخارج ماهية في ذاته. نعم وحقيقته غير موجود المعلوم المعين الثابت في الخارج وهذا ايضا مما اشتبه عليهم فيه مما في الذهن بما في الخارج. نعم

انه اذا اريد بالماهية ما يتصور في الذهن وهو المقول في جواب ما هو؟ ما هو الشيء احنا بسموها اي سؤال. ما هو الشيء؟ يعني انت بتسأل عن ماهيته. نعم. وبالوجود ما هو

متحقق في الخارج فمعلوم ان هذا غير هذا كما يقولون اننا نتصور مثلث قبل ان نعلم وجوده في الخارج. تعلم ان ماهية المثلث غير المثلث الموجود في الخارج. نعم. فانه يقال له

ان اردتم ان يتسوأ ما يتصور في الذهن من المثلث غير الموجود في الخارج فهذا حق. لكن ليس في هذا ما يدل على انه في الخارج عن الذهن شيئين. على انه في

في الذهن شيئان احدهما اماهية المثلث التي حقيقته وذاته؟ الثاني المثلث الموجود الذي هو زاوية الحائط. وان اردتم ان في الخارج شيئين فهذا وهذا الموضع من مشتبه على كثير من النظار حتى صار بعض اكابرهم حائرا متوقفا. انه هل الماهية غير غير الموجود

ويقول لهم لكن ليس في هذا ما يدل على انه في الخارج عن الذهن شيئين احدهما الماهية والاخر عين الشيء الموجود. اي قضية فلسفية اللي في الخارج يعني هذه الكاسة

هذي عبارة عن شيئين الماهية والكأس نفسه ماهية الكاسة والكأس نفسه؟ ولا هي الماهية نفسها الكاسة؟ يقول لك ما فش في الخارج. هي الماهية هي نفس الكاسة والكاسة. هي الماهية. ما فيش داعي هذا هو خطأ الفلاسفة. انه الاشياء الموجودة في اذهانهم

يعتقدون انها لها وجود خارجي مستقل فيقول وصفات الرب احنا فانه يقال لهم ان اردتم ان ما يتصور في الذهن عن المثلث وغير الموجود في الخارج هذا حق انه في اشي في الذهن

وفي اشي محسوس في الخارج. الموجود في الذهن هي المعاني والموجود في الخارج هي الاعيان فانت في الذهن عندك تصور عن المثلث وفي الخارج عندك شكل المثلث. الشكل المثلث فهذا عين خارجي وهذا معنى داخلي. هذا حق ما عنا مشكلة فيه. لكن ليس في هذا ما يدل

على انه في الخارج عن الدين شيء لكن هذا لا يعني انه الخارج عبارة عن شيئين ما هي يعني ماهية المثلث ونفس المثلث لا في الخارج ونفس المثلث هو شيء واحد

تتحقق الماهية اللي انت متخيلها داخل هذا الشكل. نعم. وبعضهم يختلف قوله يتناقض وسبب ذلك عدم تمييزهم بينما يتصور في الاذهان وبين في الايات. وثم هذا الموضوع نقلوه الى الكلام في صفات الله اللازمة له في حياته وعلمه وقدرته. هل هي ذاتية او اعراضية؟ فان قيل ذاتية لزم ان تكون له اجزاء متقدمة عليه تركب منها. وان كانت

لانه اذا قيل يعني واذا انت هذي احد اشكاليات الحد الاوسطي انه اذا قيل الانسان ماهيته مركبة من ايش ان الحيوان الناطق اذا شو معنى هذا؟ ان الحيوانية الناطقية موجودة مسبقا

وتركبت الماهية منها اذا بدنا ننقل هذا الموضوع للكلام عن الاله وحاجة لله سبحانه يقطع لكن على طريقتهم اذا بده يقسموا النا صفات الله ذاتية وهناك صفات عرضية شو معنى كلامكم انه هناك صفات ذاتية اذا بدنا نمشي عنفس الترتيب

هناك صفات هي التي ايش؟ تعتبرونها انتم ذاتية يعني وجود الاله منها اساسا وبالتالي ستكون سابقة على وجود الذات الالهية. والماهية الالهية تركبت الماهية الالهية منها. هذا مقتضى الكلام اذا بدنا نبقى متماشين عليه

كيف الانسان ركب من الحيوانية الناطقية؟ فالحيوانية الناطقية سابقة على وجود الانسان لانه منها ركب الانسان. كذلك على كلامكم اذا كنتم تقولون ان صفات الله هناك صفات ذاتية منها وجد الاله

حاشاه سبحانه ومعناه انه هذه صفات متقدمة على الاله بوجودها وجد ويقول فان قيل اعيد مرة اخرى انقله ذاتية لازم ان تكون له اجزاء متقدمة عليه ان هذه الصفات ذاتية

الحيوانية الناطقية في الانسان لازمة ان تكون له للاله اجزاء متقدمة عليه الاله منها وان كانت طيبة لازمة اذا قلتم لا لا لا هذه هذه الصفات مش ذاتيات تركبوا الايمان منها. هي عرضيات

متعلقة بالذات لكنها عفوا متعلقة بما هي لكنها ليست مقومة لها. لزم ان يكون ايش؟ قابل وفاعلا. نعم ان كونه فاعلا غير كونه قابلا فلزم ان يكون فيه جهتان. وهذا من التركيب الذي زعموه منتفيا وذلك يستلزم التركيب. هو التركيب من الذاتيات وقد بين وبين فساد هذا

نجوم متعددة. منها ان التركيب المعقول هو تركيب الحيوان والنبات والمعادن من ابعاده واخلاقه. وتركيب المبنيات والملبوسات والاطعمة والاشربة من بعضها واخلاطها. واما تركيب الاجسام من الجواهر المنفردة او من المادة والصورة فهذا مما تنازع فيه جمهور العقلاء. نعم هذه الاجسام متركبة من الجوهر الفرد

الفرد اللي بتكلم عنها اللي جاي عربجيك المستمر. وان الاجسام هي عبارة عن اشياء الاجسام هي عبارة عن مجموعة من الجواهر الفردة. هاي الجواهر الفردة تركبت مع بعضها. فشكل الجسم. البعض يقول الاجسام

من الجواهر المنفردة. البعض يقول لا لا الاجسام متركبة من مادة بيسووا لك مادة وصورة نهائية. فهذه الالفاظ مما تنازع فيها جمهور العقلاء. وكذلك ترقب الشيء من وكذلك تركيبه سيئي من الموجود والماهية الموجودة والماهية. سواء كان واجبا او ممكنا هو مما تنازع فيه جمهور العقلاء. ايضا الفلاسفة يقولون

قد يعبر الشيء يتركب من ايش من الموجود والبعض يعبر بالوجود الوجود والماهية اذا الاجسام البعض يقول متركبة من الجواهر المنفردة البعض يقول الاجسام متركبة من مادة وصورة. البعض يقول لا التركيبة هاي عبارات الفلاسفة اكثر. هذيك العبارات السابقة عبارة المتكلمين. اما عبارات الفلاسفة يقولون

متركبة من وجودها الخارجي والماهية تمام وهذا قريب من قول المتكلمين المادة والصورة يعني قول الفلاسفة الوجود والماهية قريب نوعا ما من قول المتكلمين المادة والصورة. طيب قال وكذلك تركبه آآ مما تنازع فيه جموع العقلاء وكذلك تركبه من الصفات الذاتية المشتركة والمميزة التي يسمونها الجنس والفصل. نعم. واما اتصاف الذات بصفات تقوم بها فهذا هو الذي

عامة العقلاء ولكن لا يسمون هذا تركيبا فمن سماه تركيبا اي ذات بصفات تقوم بها يعني انت متصف بالشجاعة والحياء والمشي والركوب. هذا اللي من الناس الطبيعية بتعرف وانه ما من ذاك الا ولها صفات. هذا

عليه العقلاء. لكن هل نقول ان وجود صفات للذات ان هذا اسمه تركيب ان هذا الذي آآ اهل الكلام يرمون به اهل الحديث انكم جعلتم الله مركبا. لما نقول ان الله متصف بان له وجه وان له يد

وان له وانه يأتي وانه يتكلم يقول انتم جعلتم الله مركبا والتركيب يحتاج الى مركب. نقول هل اضافة الصفات الى الذات ان نقول هذه الذات لها صفات. هل هذا يعني تركيب؟ عند المعتزلة قالوا نعم هذا تركيب

وبالتالي قالوا وكلامكم هذا يؤدي الى تعدد القدماء. كالعت هذه الفكرة عندهم. فنقول لهم اضافة صفات الى الذات هذا لا يسمى تركيب. نعم. وما التصفدات بصفة تقوم بها فهذا هو الذي يعرفه عمة الاخرى ولكن لا يسمون هذا تركيبا فنسميها تركيبا لم يكن نزاعه اللفظي قادحا فيما علم بالادلة انت خلص ناوي تسميه التركيب يا اخي سميه

كيف شو اسوي لك؟ لكنه لا يقدح ولا يعني انه سبحانه احتاج الى من يركبه قال ثم هم يقولون المركب يفتقر الى اجزائه. واجزاؤه غيره. وواجب الوجود لا يفتقر الفكرة. انه هو ليش بده يقول لك انه اذا انت ابتدت صفات الله

انت جعلت الله مركب. انك اذا اقريت ان الله اصبح والعياذ بالله والعياذ بالله. اذا اثبت الصفات معناه الله مركب راح يصيروا يعطوك لوازم التركيب ان التركيب يحتاج الى ايش؟ ان اي شيء مركب اذا هو يفتقر الى اجزائه. اذا اجزاؤه ستكون غيره

يعني الان مثلا طاولة. هاي الطاولة مركبة صح؟ اذا هي مفتقرة الى ايش ؟ الى الاجزاء التي ركبت منها الى المسامير والى الالواح. وهذه اعزائي المسامير والالواح الخشبية هي ليست الطاولة. هي سابقة على الطاولة غير الطاولة. تم تركيب الطاولة منها. فاذا قلت الله

مركب والعياذ بالله كما يقولون. اذا اصبح اذا هناك اجزاء شكلته وهذه الاجزاء ستكون سابقة عليه. وهي ليست ذاته شوفوا كيف فساد يؤدي الى فساد في التصوف. طيب. وهذه كلها الف وواجب الوجود وهو الله. لا يجوز ان يكون مفتقرا الى اجزاء منفصلة سابقة عليه. وهذه

كلها الفاظ مجملة. فان لفظ الافتقار هنا نعم. ان لفظ الافتقار هنا لم يعنوا به افتقار المفعول الى فاعله ولا المعلول الى علته الفاعلية ان جزء السيء لا يكون فاعله ولا علته الموجبة له. بل يريدون به التلازم والاشتراط. فان وجود المجموع مستلزم لوجود اجزاءه وهو مشروط بذلك. ومنها ان لفظ الجزء ليس

قال وهذه كلها الفاظ مجبلة ان نبظ الافتقار هنا لم يعنوا به افتقار المفعول الى الفاعل تمام ولا المعلول الى علته الفاعلة فان جزء الشيء لا يكون فاعله ولا علته

الموجب له بل يريدون به ماذا التلازم والاشتراط. ايش يقول؟ الان هم ماذا يقول اهل الكلام؟ كما قالوا المركب يفتقر الى اجزائه ما معنى الافتقار هنا الافتقار الشيء المركب هاي الطاولة مركبة. طيب

نفتقر الى اجزائها. ماذا تقصدون ان المركب يفتقر الى اجزائه؟ لانه كلمة الافتقار الها اكثر معنى. هل تقصدون انه يفتقر اليه افتقار المفعول الى الفاعل الاجزاء هي التي فعلت المركب

او تقوم مثلا الافتقار هنا الافتقار المعلول الى العلة الجزء هو العلة التي اوجدت المركب لأ حتى هم لم يقصدوا هذا. لماذا؟ لان الجزء هم ايضا متفقين معنا اهل الكلام الاصيل

ان الجزء ليس هو الفاعل للمركب مش هو الفاعل. انه الجزء ليس هو العلة طب اذا شو قصدهم ان المركب هو اه يفتقر؟ ما معنى الافتقار هنا؟ اشتراط غزائي. التلازم

بل يريدون بان المركب يفتقر الى اجزائه ان المركب يلزم منه وجود اجزائه. فهذا بقول لك ايضا بدك تفهم انه لما يقولوا المركب يفتقر. الافتقار هو افتقار تلازم. انه لا يمكن ان

المركب بدون اجزاءه. مش مرادهم ان ان الاجزاء هي الفاعل الذي اوجد المركب. او العلة التي اوجدت. لانه كلمة الافتقار انا ممكن اقول لك المخلوق يفتقر الى الخالق كان يفتقر ما هو الافتقار هنا؟ افتقار ايجاد

قد يطلق الافتقار بمعنى الموجد الذي يحتاج الى ايجاد العلة الفاعل. وقد يطلق الافتقار بمعنى التلازم والاشتراط وليس بمعنى الايجاد والخلق فبقول لك كلمة افتقار اصلا هي من الكلمات اللي تختلف دلالتها بحسب السياق. فقولهم هنا ان المركب يفتقر الى اجزائه لا يقصد بكلمة الافتقار هنا في

افتقار المفعول الى الفاعل او افتقار للعلة تمام فان الجزء لا يكون فاعلا. الجزء هو ليس فاعلون وليس علة موجبة. بل يريدون بافتقار المركب الى اجزاء افتقار التلازم فان وجود المجموع اللي هو المركب

مستلزم لوجود اجزائه ومشروط بذلك. ومنها نعم. ومنها ان لفظ الجزئي ليس مرادهم جزءا مباينا للجملة فان جزء الجملة ليس مبينا لها. ومنها ما لفظ الغير فانه يراد بالغيرين ما يجوز مباينة احدهما لصاحبه او مفارقته له بزمان او مكان او وجود. ويراد بهما ما يجوز العلم باحدهما دون الاخر

المجموع وصفة الموصوف لا يجب ان تفارقه وتبينه. بل قد يجوز ان تبينه ويجوز الا تبينه. فصفات ربي عز كذلك مثل كلمة الغير بقولوا لك يا اخي صفات الله غير الله

شو تقصد بنغير هنا هل تقصد بالغير انه شيء لازم يكون مباين بالذات يقول لفظ الغير مثلا فانه يراد بالغيرين ما يجوز مباينة احدهما لصاحبه؟ او مفارقته له بزمان او مكان او وجود

ويراد بهما بالغيرين ما يجوز العلم باحدهما دون الاخر فلما نقول ان مثلا صفة العلم غير صفة الكلام شو يعني غير هل يعني انه هاي موجودة في الخارج منفصلة عن تلك؟ لأ. مش المراد المباينة في الوجود الخارجي

فالصفة كلام الله وعلم الله هذه غير هذه باعتبار ان معنى هذه كمعنى غير معنى تلك لكن في الوجود الخارجي لا يعني هذا انه صفة الكلام موجودة وحدها في جهة وصفة العلم موجودة وحدها في جهة

بخلاف ما اقول عمار غير ابراهيم. شو معنى هذا؟ انه هذا مش فقط غير غير حتى في الوجود الخارجي. انه عمار وجود خارجي يختلف عن وجود ابراهيم الخارجي. فيقول لك

نبضة الغير من الالفاظ المجملة. فانه قد يراد بالغيرين ما يباين احدهما الاخر من حيث الوجود ما يفارقه زمانا او مكانا او وقد يراد بهما كلمة الغير ان هذا غير هذا معنى هذا غير معنى هذا وان كان في الخارج موجودين في نفس الذات. نعم

اللازمة له لا يجوز ان تفارقه تبينه. وحينئذ فمن الناس من لا يسميها غير الله ومن ومن سماها غير الله فذاته مستلزمة لها. ليست صفات للذات ولا علة موجبة لها. احسنت. ولفظ ولفظ واجب الوجود يراد به الموجود بنفسه الذي لا فاعل له. ولا علة ولا علة فاعلة له. وذات الرب عز وجل وصفاته

وجبات الوجود بهذا الاعتبار ويراد به مع ذلك المستغني عن محل يقوم به. والذات بهذا المعنى واجبات دون الصفات. ويراد به ما لا نقول ان المراد بواجب الوجود ويراد به

المستغني عن محل يقوم به هنا نقصد بواجب الوجود الذات النذالة الله دون ان انظر لموضوع الصفات اما ذات الله مستغنية عن مكان تقوم به. فاذا كلمة قال فواجب الوجود يراد به الموجود بنفسه الذي لا

قيل له ولا علة فاعلة له. هنا واجب الوجود يشمل الذات مع صفاتها وقد يطلق واجب الوجود بمعنى اخر انه يطلق القول واجب الوجود بمعنى المستغني عن مكان يحل به

كلمة واجب الوجود. المراد بها الذات دون الحاجة الى النظر في موضوع الصفات. تمام. ويراد به كذلك ما لا تعلق له بغيره وهذا لا حقيقة له فان الرب له تعلق بمخلوقاته

لا سيما عند هؤلاء الفلاسفة الدهريين الذين يقولون انه موجب بذاته يعني لابد ان يكون بذاته موجبا للافلاك مستلزم لها. فيجعلونه ملزوما بمفعولاته فكيف ينكرون ان تكون ذاته ملزومة لصفاته ومتعلقة. فلا اشكال اذا بهذا التعلق لانكم اصلا انتم تجعلون الله سبحانه متعلق بالافلاك

اذا شو المشكلة انتم بتنكروا علينا؟ ان نقول ان ذات الله متعلقة بصفاته. وانها مستلزمة. هذا الاستلزم لا اشكال له. نعم. قال وهؤلاء المتفلسفة انت تقول الله عز وجل هل يحتاج الى مكان يحل به

يعني مخلوق مكان حتى توجد فيه ذاته. ولو مستغني عن المكان المخلوق مستغني عن المكان فهو لا يحتاج الى محل معين يقوم به هذي احدى اطلاقات واجب الوجود ما لا يحتاج الى مكان يحل فيه

قال هؤلاء متفلسفة اليونانيون الذين يسمون المشائين. يسموا جماعة المشائين. قيل ليش هم المشائين كانوا يعني هم ماشيين بتمشوا. كانوا يتناقشوا ويناظرون بعضهم بعضا في او يناظروا الناس في هذه المسائل فلسفيا. نعم. قالت صاحب التعاليم المنطقي

الطبيعي والرياضي والالهي يقولون ان موضوع العلم الطبيعي متعلق بالمادة في الذهن والخارج وهو الجسم واحكامه. والثاني الرياضي هو متعلق بالمادة في الخارج هذا تقسيم الفلسفة. الفلسفة والرياضية والميتافيزيقيا هذي. نعم. وقال فانه لا يوجد عددا ولا مقدارا في الخارج الا في جسم في الخارج او عرض معدود. او مقدر متصل بخلاف الذهن. فانه يجرد اعدادا

مجردة عن المعدودات والمخدرات. والثالث الذي يسمونه علما ما بعد الطبيعة. ميتافيزيقيا هذي نعم. وقال باعتبار السلوك العلمي وهو علم ما قبل علم ما قبلها باعتبار الوجود العيني يسمونه ايضا العلم الالهي. فموضوعه عندهم المجرد عن المادة في الذهن والخارج. هو الموجود من حيث هو موجود. وانقسامه الى جوهر وعرض وانقسام الجوهر الى جسم وغير

وانقسام غير الجسم الى المادة والصورى والعقول والنفوس. والعلة الاولى يسميها ارسطو واتباعه جوهرة. ولا سيما واجب الوجود. ولا يسميها. يعني آآ ارسطو ماذا يسمي الاله؟ علة فاعلة ارسطو اثبت الاله

ما كان ملحد لكن وصلنا الاله الا فاعله. الفلاسفة اسلاميين ربما وبعض المتكلمون هم الذين يسمون ايش ؟ واجب الوجود. فالعلة الفاعلة عند الفلاسفة هي التي يسميها المتكلمون بماذا؟ بواجب الوجود. نعم

قال واما متأخرون واتباعه يسمونها واجب الوجود. متأخر الفلاسفة فلسفة الاسلاميين. هم اللي سموا الاله واجب الوجوب. نعم. ولا يسمونها جوهرة. والكلام على هؤلاء مبسوط في الموضع الاخر المقصود هنا ان هذه الامور التي اذا هو يقول لك ارسطو العلة الاولى يسميها ارسطو اتباعه جوهرة. او يسمى الله علة فاعلة وسماه جوهر

ولا يسميها واجب الوجود. مين اللي اطلق على الاله انه واجب الوجود؟ هو من؟ ابن سينا ومتأخروا الفلاسفة. تمام المقصود هنا ان هذه الامور التي يقولون التي يقولون هي موضوع العلم الالهي وهي مجردة عندهم عن المادة في الذهن والخارج وهي هي عند التحقيق وجودها في الاذهان

فان الوجود العام الكلي لا يوجد عاما كليا الا في الاذهان لا في الاعيان كما ان الانسان العام الكلي والحيوان العام الكلي لا يوجد عاما كليا الا في الاذهان ولا في الاعياد. نعم

الكلام على هؤلاء فغير هذا الحفلة بولس الانطاكي لما قال عن الحياة والكلام انه ماذا الجوهر صفات جوهرية تجري مجرى الاسماء. فبده يقول له ابن تيمية عقبه سيان دخلوا في الشغلة بضله داخل. يعني لحتى يوصلك اخر الحبة فيها. طيب. وقد وصل الكلام على هؤلاء في غير هذا الموضع وبين ان اليهود والنصارى بعد النسك والتبديل اقرب الى الحق

وهذه الامور اليهود والنصارى اقرب الى الحق من الفلاسفة منهم من الفلاسفة حتى الفلاسفة الاسلامية في تصوراتهم عن الاله. نعم وادي الامور مبسوطة في موضع اخر ولكن نبهنا عليها لتعليقها هنا بقول هؤلاء النصارى ان صفات الرب ثلاثة الثلاث هي جوهرية دون غيرها الحياة

الحياة والكلام. الحياة صفات الرب الثلاثة الحياة والعلم والكلام صفات جوهرية. نعم بذلك ما يعنيه هؤلاء بالذاتية فقولهم باطل مبني على اصل باطل. ان تفريق هؤلاء اليونان في الصفات اللازمة بين الذاتية والعرضي اللازم للموجود. والعرضية اللازمة للماهية والعرضية

اللازمة للموصوف فرق باطل. وقد ذكروا ثلاث فرق كلها باطلة كما تقدمت اول الوسط والفرق الثاني تقدم ذات ذهنا. موجودا بخلاف اللازم العربي والثالث توقف الحقيقة العدة. وقد بطلانه هذا في غير هذا الموضع والنصارى ليس مرادهم بالجوهرية ما ما يريده هؤلاء بالذاتية. فلهذا لم نبسط الكلام عليه. والحمد لله

يعني اخر اشي ابن تيمية بعطيكن خلاص من النصارى لم يفسدوا بالجوهرية ما يريده في المناطق بكلمة الجوهري بيان الذات. طب ليش بل يقولون ان الثلاثة جواهر. طبعا قال هؤلاء المنطقيون يفرقون بين اللازم للماهية واللازم لوجودها بناء على ان في الخارج شيئين الوجود وماهية اخرى. بل يقولون ان الثلاثة جواهر

وهؤلاء المنطقيون يفرقون بين اللازم للماهية واللازم لوجودها في الخارج بناء على ان في الخارج شيئين في الخارج في اشياء هذا غلط الكلام. انه في الخارج فيه الوجود وفينما هي واحنا قلنا ما هو شيء واحد

الماهية طيب. الكلام على هذا كله مبسوط في الموضوع الاخر. ومنها انه لو قدر ان صفات وصفات اللازمة لها تنقسم الى ذاتهم مقوم وعرضي لازم من صفات الرب سبحانه كذلك لم يكن تخصيص العلم بانه ذاتيا او لا من القدرة. فليس ذكر القائم بنفسه الحي العاليم باولى من ذكر القائم بنفسه الحي القادر. النصارى لما كانت الاقاليم عندهم ثلاثة

ان الشرع المنزل دل على ذلك وكانوا في ذلك مخالفين للشرع المنزل اليهم. كما قلنا بده يجي يقول لهم وفرضا فرضا لو انتم قصدكم بالصفات الجوهرية هنا على طريقة الفلاسفة الصفات الذاتية للاله التي لا يقوم الاله الا بها. ليش جعلتم الصفات الذاتية التي لا يقوم الا بها العلم

والحياة والكلام وما جعلته من قدرة منها في اله بدون قدرة؟ ليش ما دعيتوها من الصفات المقومة؟ يقول لم يكن تخصيص العلم بانه ذاتي اولى من تخزين القدرة. ليش انتم مصرين كنصارى ان الصفات الاساسية للاله التي لا يكون الا الا بها هي علم حياة

طب ليش بتكون علم؟ حياة قدرة يعني ليش القدرة مثلا مش موجودة؟ شو المعايير؟ اه. قال صارت طائفة منهم يقولون موجود حي العالم وطائفة يقولون موجود عالمقادر. فيجعلون القادر مكان الحي ويجعلون الروح القدس هو القدرة

هذا القول وان كان احسن في المعنى لكن تفسير الروح القدس بالقدرة في غاية البعد الذي يظهر فساده لكل احد. ولابد لهم من اثبات النصارى قالوا اذا نروح القدس مش الحياة

بعض النصارى قرروا يكونوا روح القدس هي القدرة. وهادي كل واحد على هوا ماشي يعني كل واحد بفسر على حسب ما يظل. قالوا هذا القول ان كان احسن في المعنى

يعني لانه هي اقرب حتى للدلالة الشرعية. نروح القدس بمعنى مصر والتأييد يعني معاني القدرة. تفسيرها بالقدرة اعلى. لكنه في النهاية يعني ليس هو القول الصحيح. نعم. ولابد له من اثبات اقنوب الكلمة الذي يقولون تارة هي العلم وتارة هي الحكمة ويسمونها تارة النطق. كما سموها في كتابهم هذا لان الذي اجتهد بالمسلمين عندهم هو

الكلمة. مسار تارة يضمون اليها الحياة وتارة يضمون اليها القدرة. والاب تارة يقول اه يقولون هو الوجود. وتارة يقولون القائم بنفسه وتارة يقولون الدات وتارة تسمى القائم بنفسه وتسمى القائم نفسه بالسريانية الكيان وتارة يقولون الجود

وكل هذا من الحيرة والضلال لانهم لا يجدون ثلاث معاني هي المستحقة لان تكون جوهرية دون غيرها من الصفات سواء فسرت الجوهرية بانها جواهر او بانها ذاتية مقومة او بغير ذلك

واخا اذن الخلاصة كل هذا ضلال لانه انهم لا يجدون ثلاث معان قام الدليل على انها هي المستحقة بان تكون جوهرية دون غيرها من الصفات سواق فصلنا الجوهرية بانها اه الجواهر مقابل الاعراض. او فسرنا الجوهرية بانها الذاتية المقومة على طريقة المنطقية

قال ومنها قولهم تجري مجرى الاسماء فان ارادوا بذلك اسماء بده يرجع لعبارة بولس الانطاكي لما قال انها صفات جوهرية تجري مجرى الاسماء شو يعني قولك تيجي لمجرى الاسماء؟ فان ارادوا بذلك اسماء الاعلام ان اصبحت كاسماء الاعلام هي صفات لكنها اصبحت كاسماء الاعلام

الاسماء الجامدة وسائر بذلك اسماء اعلام او جامدة. قال وسائرها صفات فاسم الحي والعالم اسم مشتق يدل على معنى العلم والحياة. كما يدل القدير على القدرة وان ارادوا انه انه يسمى

الله تعالى فاسماء كثيرة فانه سبحانه له الاسماء الحسنى. اذا اذا فقوله ان الصفات الجوهرية تجري مجرى الاسماء ان ارادوا بذلك ان هذه الصفات الجوهرية اصبحت اسماء اعلام او انها اسماء جامدة وان باقي الصفات تختلف عنها

وسائر الصفات الاخرى هي صفات الحي والعالم. وايضا اسم مشتق وليس اسم جامد يدل على معنى العلم والحياة كمثل مثل باقي الصفات كما يدل القدير على القدرة. فتخصيصك انه هذه اصبحت كالاعلام الجوامد

لا دليل عليه. وان ارادوا بانها تجد مجرى الاسماء انها اسماء حسنى لله. فالله عز وجل له اسماء حسنى كثيرة. غير العليم والحي نعم ومن اسمائه القدير والقدرة تستلزم من قدرته على المخلوقات ما لا يدل عليه العلم. وخلقه للمخلوقات يدل على قدرته ابلغ من دلالته على علمه. واختصاصه بالقدرة اظهر من

اختصاصه بالعلم حتى ان طائفة من النظارك ابي الحسن الاشعري وغيره يقول اخص وصفه اخص وصفه القدرة على الاختراع فلا يوصف بذلك غيضه. والجهم بن صفوان قبله يقول ليس في الوجود قادر غيره ولا لغيره قدرة. والاشعري وان اثبت للمخلوق قدرة لكن يثبت قدرة لا تؤثر في المقدور. ولم يقل احد من العقلاء ان اخص وصفه الحياة

ولا ان غيظه ليس بحي ولا عالم. فكان يجعل القدي رسما وغيره صفة. فان كان الفرق حقا اولى من العكس. فكيف اذا كان الفرق باطلا؟ يعني الاصل اذا كان في فرق

حق الاصل تجعل القدرة اعلى من الحياة او العلم مثلا قال فان اسمائه تعالى التي يعرفها الناس هي اسماء وهي صفات في السلاح اهل العربية تدل تدل على معاني وهي صفاته القائمة به. فالحي يدل على الحياء والعليم يدل على العلم

يدل على القدرة. هذا مذهب سلف الامة وجماهيرها وجماهير الامم. ومن الناس فرقة سادة تزعم ان هذه الاسماء لا تدل على معاني كاسماء العلن. وقد تنازع الناس فيما يسمي به

يسمى به سبحانه ويسمى الفرق الشاذلي هنا المعتزلة الذين يقولون الله عليم بلا علم سميع بلا سمع فيقولون نحن نثبت الاسماء كاسماء لكن لا نثبت ان لها معاني تقوم في ذات الله. نعم

قال وفى الجمهور على انه حقيقة فيهما وقالت طائفة كابي عباس الناشئ انها حقيقة في الرب عز وجل مجاز في المخلوق. وقالت طائفة هؤلاء من الجهمية والملاحدة المتفلسفة انها مجاز في الرب عز وجل حقيقة في المخلوق

والاولون هي عندهم متواطئة. وقد يسمونها مشككة لما فيها من التفاضل. وبعضهم يقول يقول هي مشتركة اشتراكا لفظيا. والصحيح انها مشككة ان هذه الاسماء العليم القادر على الله وتطلق على المخلوق

صحيح حقيقة الله عليم وانت قديم تمام والله عز وجل وصف اسماعيل بانه ماذا تشنه بغلام حليم وفي ووصف اسحاق بانه بغلام عليم لا يجوز ان يوصف بانه عليم وحليم المخلوق. ويوصف الله بانه عليم المخلوق

لكنه مشكك اجا المشكك انه في تفاوت في نسبة العلم بين في الله فام العين في المغلوق مثل البياض البياض مشكك. فبياض هذا الثوب كبياض هذا الحائط ليس كبياض كذا

تمام هذا اعدل الاقوال والله اعلم. نعم رحمه الله فصل واما قول كل صفة منها غير الاخرى هذا ان ارادوا به ان صفات صفات الرب سبحانه وتعالى قد تبينه وتنفصل عنه ما معنى الخيرية الان بده يناقش قضية

اللي حكينا عنها قبل شوي قولهم ان صفة العلم والحياء هذه غير هذه ما معنى غير اذا قلتم انها قد تباينه وتنفصل عن انها تنفصل عن ذات الله وهذا هو حقيقة قولهم

ويقولون مع ذلك نعم انها متصلة به اذا انت قلت انها منفصلة عنه وفي نفس الوقت انها متصلة به يقول فهو جمع بين النقيضين. نعم ولو تمثيلهم بشعاع الشمس تمثيل باطل وهو حجة عليهم لنا لهم. ان الشعاع القائم بالهواء والارض والجبال والشجر والحيطان ليس هو قائم ليس هو قائم بذات قائم بذات الشمس. احسنت

الشمس ليس وقائما بالهواء والارض. نعم فالشعاع الشمس هو ليس قائم بالشمس شعاع وقائم في الهواء وليس في الشمس. نعم قالوا بما يقوم به من العلم يفيض منه على قلوب الانبياء علوم كما يفيض الشعاع من الشمس. قيل لهم لا اختصاص للمسيح بهذا بل هذا قدر مشترك بينه وبين غيره من الانبياء. وليس

حلول ذات الرب ولا صفاته القائمة به بشيء من مخلوقاته ولان العبد في بما حل فيه من العلم والايمان يصيغ الها معبودا. وان ارادوا انها قائمة به وتسمى كل واحدة غير الاخرى فهنا نزاع لفظي

فهل تسمى غيظا او لا تسمى غيظا؟ اه يعني اما اذا قلتم ان جميع هذه الصفات تقوم في ذات الله قصدتم بالغيرية انه كل واحدة غير الاخرى هذا ما عندنا مشكلة في يبقى نزاع لفظي

هل يجوز ان نقول هذه الصفة التي في الله غير هذه الصفة اذا كنتم تحسون بالغيرية غيرها في المعنى ما عناش مشكلة في هذا. نعم فان من الناس من يقول كل صفة للرب عز وجل فهي غير الاخرى ويقول الغيران. ما ما جاز وجود احدهما مع عدم الاخر. باحدهما مع

الجهل بالاخر منهم من يقول ليست هي الاخرى ولا هي هي لان الغيران لان الغيرين ما جاز وجود احدهما مع ادم الاخر او او ما جاز مفارقة احدهما للاخر. آآ

او مكان او وجود. والذي عليه سلف الامة وائمتها اذا قيل لهم علم الله وكلام الله هل هو غير الله ام لا؟ لم يطلقوا النفي ولا الاثبات. فانه اذا قال غيره اوهم

مبين لله. واذا قال ليس غيره اوهم انه هو. بل يستفصل السائل. فاذا اه فان اراد بقوله غيظه انه انه مبين له منفصل عنه. انه شيء مستقل عن ذات الاله

الصفات الموصوف لا تكون مباينة مستقلة عن موصوفها قال وان كان مخلوقا فكيف سبب صفات الخالق؟ وان اراد بالغير انها ليست هي هو فليس الصفة هي فهي غيره بهذا الاعتبار. اسم الرب تعالى. اذا هذا

السلف للتعامل مع لفظ الغير. نعم اسم الرب تعالى اذا اطلق يتناول ذات ذات المقدسة بما يستحقه من صفات الكمال فيمتنع وجود ذات العلي علية عن صفات الكمال. فاسم الله يتناول داخل

حاتم كمال وهذه الصفات ليست زائدة على هذا المسمى. بل هي داخلة في المسمى. ولكنها زائدة عن الذات. المجردة التي تثبتها نفات الصفات. فاولئك زعموا انه ذات مجردة قال هؤلاء بل الصفات زائدة على ما اثبتتموه من الذات. واما في نفس الامر فليس هناك ذات مجردة تكون الصفات زائدة عليها. بل

تعالى هو البيت المقدسة الموصوفة بصفة الكمال. وصفاته داخلة في مسمى اسمائه سبحانه وتعالى. فصل وقولهم فالاله واحد خالق واحد رب واحد هو في نفسه. ولكن قد نقضوه بقول في عقيدة ايمانهم نؤمن برب واحد يسوع المسيح ابن الله الوحيد. اله حق من اله حق من جوهر ابيه مساو الابى في الجوهر

هنا الى هنا ثم اثبتوا روح القدس الها ثالثا وقالوا انه مسجود له فصاروا يثبتون ثلاثة الهة ويقولون انما نثبت الها واحدا هو تناقض الظاهر وجمع بين النقيضين بين الاثبات والنفي. ولهذا قال طائفة من العقلاء ان عامة مقالات الناس يمكن تصورها الا مقالة النصارى. وذلك ان الذين وضعوها لن يتصوروا ما قالوا بل

تكلموا بجهل وجمعوا في كلامهم بين النقيضين. ولهذا قال بعضهم لو اجتمع عشرة نصارى لتفرقوا عن احد عشر قولا. نعم. وقال اخر لو سألت بعض النصارى وامرأته وابنه عن توحيدهم

قال الرجل قولا وامرأته قولا اخر وابنه قولا ثالثا. يعني ما حداش فيهم فاهم باختصار شو اللي بدهم اياه انت شو بدك في الاب والابن وروح القدس؟ بس فهمونا حتى نوصل لقناعة. هم صفات. هم جواهر موجودة في الخارج. مرة بتحكوا لنا اله واحد. مرة

اطلعوا ثلاث الهة كما قالوا يعني النصارى من افسد الاقوال كيف الرافضة عندنا في الاسلام يعتبر اقوالهم؟ يقصد اقوال العقائد. كذلك النصارى في الاديان. لعدم وجود فكرة واضحة منسجمة يمكن التعبير عنها. نعم. قال رحمه الله فصل. اقول لهم لا يتبعض ولا يتجزأ مناقض لما ذكرهم في امانتهم ولما يمثلونهم به. فانهم يمثلونه بشعاع الشمس

ويتبعض ويتجزأ. انما يقوم منهم بهذا الموضع بعض وجزءا منه ويمكن زوال بعضه مع بقاء بعض. فانه اذا وضع على مطرح الشعاع شيء فصل ما بين جانبيه وصار الشعاع الذي كان بينهما على ذلك الفوقاني فاصلا بنشر عين السافلين. يبين ذلك ان الشعاع قائم انكسار يعني

انكسار الضوء ولا شيء من ذلك. طيب يبين ذلك ان الشعاع قائم بالارض والهواء وكل منهما متجزئ متبعظ وما قام بالمتبعظ فهو متبعض فان الحال يتبع المحل حال لا يتبع المحل

الشيء الحال في الشيء يتبع المحل. نعم. وذلك يستلزم التبعض والتجزأ فيما قام به. ويقولون ايضا انه اتحد بالمسيح وانه صعد الى السماء. وجلس عن يمين الاب ان اللاهوت منهم منذ اتحد بالناسوت لم يفارقه. بل لما صعد الى السماء وجلس عن يمين الاب كان الصاعد عندهم هو المسيح الذي هو ناسوت ولا هوت اله تام وانسان تام

لا يقولون ان الجالس عن يمين الاب هو الناسوت فقط بل اللاهوت المتحد بالناسوت جلس عن يمين اللاهوت فاي تبعيض وتجزئة ابلغ من هذا؟ نعم فلما تقول ان الاله لا يتبعض طب وهذا

فش هاد بيت سمون كما تقول ان المسيح جالس بجانب الاله عندكم بلاهوته وناسوته جلس بجانب اللاهوت هذا ابلغ اشكال التباعد. نعم. وليس هذا من كلام الانبياء حتى يقال ان له معنى لا نفهمه. بل هو من كلام اكابرهم الذين وضعوه وجعلوه عقيدة ايمانهم. فان كانوا تكلموا بما لا يعقل

فهم جهال لا يجوز ان يتبعوا. وان كانوا يعقلون ما قالوا فلا يعقل احد من كون احد من كون النفس. اللاهوتي متهدم بالناسوت جلس عن يمين اللاهوتي مجرد يعني الا ان هذا اللاهوت المجرد منفصل مباين للاهوت المتحد. وليس هو متصلا به الغاية ان يكون مماسا له بل يجب ان يكون الذي يماسا اللاهوت المجرد هو الناسوت مع

المتحدة به يعني في هناك لاهوت مجرد وفي هناك ماسوت مع لاهوت اللي هو المسيح اللاهوت والناسوت اللي بشكل المسيح هو اصبح مماسل للاهوت المجرد. هذي بحد ذاتها ابلغ فكرة في التبعية

بعد حقيقة التبعيض والتجزئة مع انفصال احد البعضين عن الاخر. ايضا فيقال لهم المتحد بالمسيح اهو ذات رب العالمين ام صفة من صفاته؟ فان كان هو الذات فهو الاب نفسه. ويكون

هو الاب نفسه. وهذا مما اتفق النصارى على بطلانه فانهم يقولون هو الله هو ابن الله. كما حكى الله عنهم ولا يقولون هو الاب والابن. والاب عندهم هو الله هذا من تناقضهم

ويقال المتحد بالمسيح صفة الرب فصفة الضب لا تفارقه ولا يمكن اتحادها ولا حلولها في شيء دون الذات. وايضا فالصفة نفسها هي هي الاله ليست هي الاله الخالق قال رب العالمين بل هي صفته ولا يقول عاقل ان كلام الله او علم الله او حياة الله هي رب العالمين الذي خلق السماوات والارض بل فلو قدر ان المسيح هو صفة الله نفسها

قل هو الله ولم يكن هو رب العالمين ولا خالق السماوات والارض. النصارى يقولون ان المسيح رب العالمين خالق كل شيء وهو خالق ادم ومضيم. وان كان ابن ادم ومضيم فانه خالق

وذلك بلهوته وهو ابن ادم ومريم بناسوته. فلو قدر ان المسيح هو صفة الرب لم تكن الصفة هي الخالق. فكيف والمسيح ليس هو صفة الله نفسها؟ بل هو مخلوق كلمة الله وسمي كلمة الله لان الله كونه بكن

قال تعالى ذلك عيسى ابن مريم قول الحق الذي فيه يمتضون. ما كان لله ان يتخذ من ولد سبحانه اذا قضى امرا فانما يقول له كن فيكون نسميها وضوحه لانه خلقه من نفخ الروح القدس في امه. لم يخلقه كما خلق غيره من اب من اب ادمي. قال الله تعالى بكلمة منه اسمها

انت بتقرأ اشي ثاني صح انت الان صرت ثانية ان يقدر ان المسيح وصفة الرب اه هنا قدموا هنا في المطبوع قوله. عبدالرحمن عيسى ابن مريم وذكر الايات بتمامها طيب

وبعد اكمال طب كمل. وين قالوا المتهم به اه وانقاذ المتحد بها هي تحت الاية اخواني تحت الاية لان في نسخة فان الله يبشركم بكلمة من تحتها وان قالوا المتحد به بعض ذلك دون بعض فقد قالوا بالتبعيض والتجزئة. طيب

بين امرين اما بطلان مذهبهم واما اعترافهم بالتبييض والتجزئة مع بطلانه. وايضا فقولهم اله حق من اله حق من جوهر ابيه مولود غير مخلوق مساويا للاب في الجوهر ابن الله الوحيد المولود

قبل كل الدهو يقال لهم هذا الابن مولود مساوي للاب في الجوهر الذي هو اله حق من اله حق. هل هو صفة قائمة بغيرها او عين قائمة بنفسها؟ فان كان الاول فالصفة ليست الى

ولا هي خارطة. ولا يقال لها مولودة من الله ولا انها مساوية لله في الجوهر. ولم يسمي قط احد من الانبياء ولا اتباع ولا اتباع الانبياء لا ابنا له ولا ولدا. اه. ولا قال

فان صفة الله تولدت منه. ولا قال عاقل ان الصفة القديمة تولت من تولدت من الذات القديمة. هم يقولون ان المسيح اله خلق السماوات والافضل لاتحاد ناسوته بهذا الابن المولود قبل كل

المساوي للاب في الجوهر. وهذا كله نأتي عين قائمة بنفسها كالجواهر القائمة بنفسها لا نعت صفات قائمة بغيرها. واذا كان كذلك كان التبييض والتجزئة اذا صفى اذا فيه تبعيد وطجية لانه اذا اصبح الابن ذات

منفصلة عن ذات الاب. اذا هذا كله تبعين. نعم ان القول بالولادة الطبيعية مستلزم لان يكون خرج منه. خرج منه جزء. اذا قلتم ان المسيح والعياذ بالله خرج من الاله

اذا هذا كله تبعي. نعم قال تعالى طيب واما هذا المعنى واما هذا المعنى الذي يثبته من يثبته من علماء النصارى ويسمونه ولادة وبلوة فيسمونه الصفة القديمة الازلية القائمة ويسمونها ويسمونها تارة النطق وتارة الكلمة وتارة العلم وتارة الحكمة. ويقولون هذا مولود من الله وابن الله. فهذا لم يقله احد من الانبياء واتباعهم ولا من

العقلاء غيضوا هؤلاء المبتدعة من النصارى. ولا يفهم احد من العقلاء من اسم الولادة والبنوة هذا المعنى. الولادة والبنوة هي الصفة باقي الولادة والبنوع على الصفة هذا لا يقول به عاقل. نعم. والانبياء لم يطلقوا لفظ ابني الا على مخلوق. وهم يقولون هو اب اب اب للمسيح بالطبع ولغيره بالوضع

النصارى. نعم قال ولا يعقل فلا يعقل جمهور العقلاء وغيرهم وغيرهم من هذا المعنى الا البنوة المعقولة بانفصال جزء من الوالد. وهذا ينكره من ينكره من علمائهم. لكنهم لم يبتغوا لم

الانبياء ولم يقولوا ما تعقله العقلاء فضلوا يعني علماء النصارى اللي انكروا ان يكون المسيح مولود ولادة حقيقية من الخالق اللي من النصارى حكوا هذا الكلام فسروا بنوة المسيح بانه ابن الله بمعنى

الصفة بانها الصفة الله. واطلاق البنو على الصفة بقول لك ابن تيمية برضه ما بقول به عاقل من العقلاء. يعني انتم هربتم من معنى التوالد البيولوجي تبعكم لكنكم فسرتم البنو بانها صفة واطلاق البنو على الصفة ايضا ليس من من اطلاقات العلماء. نعم. قال فضلوا فيما نقلوها عن الانبياء واضلوا اتباعهم فيما قالوا

وعوامهم وان كانوا لا يقولون ان ولادة الله مثل ولادة الحيوان بانفصال شيء يوجد. فيقولون ولادة لاهوتية بفصال جزء من اللاهوت حل في الناسوت. لا يعقل من من الولاية كيف فكرة الولادة عندهم؟ ولادة اللاهوتية. كيف الولادة اللاهوتية؟

انفصال جزء من اللاهوت وحل فيه ناسوت طلع المسيحي ابن مريم فهمت علي؟ فالتكاثر عندهم مش بالطريقة التي تكون في هذا. وهذا والعياذ بالله في قمة الكفر. نعم. وايضا فقوله ونؤمن بالله القدس الرب المحيي

من الاب الذي هو مع الاب مسدود له ممجد. بتحاول تفهمها حتى. بروح القدس الرب. المحيي المنبثق من الرب. طب هو رب مين الرب فيهم بالضبط نؤمن بروح القدس الرب المنبثق من الرب. فصار في ربين هيك على هذا الكلام. انه روح القدس ربه وهو منبثق من الرب

الذي هو مع الاب مسجود له فروع القدس مسجود له مع الاب. نعم. فقوله منبثق من الاب الذي هو عفوا اذا هو بيروح القدس الرب نعم المنبثق الاب عفوا استعملوا المصطلحين. اذا روح القدس رب

منبثق من اب الذي هو مع الاب مسجود له. فهم بسموا رح القدس رب وبسموا اه الابن رب وبيسموا الله رب. هيك بده بدنا نتفق على هذا بس الله الرب هو اللي بعطوه اسم ايش ؟ الاب

الله الرب هو اللي بعطوه اسم اب والابل الرب اسمه رب سبعتعش اسم اب. اعطوه اسم ابن بروح القدس بعطوه اسم رب بس بعطوش اسم اب. بعطوه انه خلص يعني اسمه روح قدس واسمه رب. لكن ليس ابا. لذلك هو قال قبل قليل ان الاب انه يطلق فقط عليه

اللاهوت. نعم يمتنع ان يقال هذا في حياة الرب القائمة به. فانها ليست من بثقة منه الكسائر الصفات الا وكان القائم بنفسه منبثقا لكان علمه لكان علمه وقدرته وسائر صفاته منبثقة منه. اذا فقول المنبثق من الاب

الذي هو مع الاب يمتنع ان يقال هذا في حياة الرب. ليش ؟ لانه هم شو بفسروا روح القدس؟ بصفة الحياة صح؟ ام فاصل روح القدس من البداية ان صفة الحياة لله. فيقول

ان تقول ان روح القدس منبثق من الاب اذا شو معناها عندكم عندكم؟ انه حياة الله منبثقة من الاب انتم بتفصلوا روح القدس بانها الحياة يقول فيمتنع ان يقال هذا في حياة الرب

تحيات الرب هي تفسير روح القدس عندهم. انها منبثقة. فانها ليست منبثقة من من الاب كسائر الصفات. اذ لو كان القائم بنفسه منبثقا نعم فكان علمه وقدرته وسائر صفات منطلقة منه. اذا مش فقط اذا بدا تكون الحياة منبثقة. الان اذ لو كان القائم بنفسه ايش هو اللي يقصد من البقاء بنفسه؟ اللي هي الحياة

القائمة بنفس الله اذا كانت منبثقة فكل ما هو قائم في نفس الله بده يكون منبثق. سواء العلم ولا وليس هذا مختص بالحياة في ذاتها اذ لو كان اي شيء يقوم في نفسه من الحياة منبثقا لكان علمه وقدرته وسائر صفاته منبثقة بل حتى بالعكس

الانبثاق في صفة الكلام بيكون اظهر من الانبثاق في صفة الحياة. فان الكلام يخرج من المتكلم. اما الحياة فلا تخرج من الحي. كمل. فلو ما هو منبثق لكان الصفة التي يسمونها الابن ويقولون هي العلم والكلام او النطق والحكمة. اولى بان تكون منبثقة من الحياة التي ابعد عن ذلك من الكلام. وقد قالوا ايضا انه مع الاب

مسدود له ممجد والصفة القائمة بالرب ليست معه مسجودا لها. وقالوا هو ناطق في الانبياء وصفة الرب القائمة به لا تنطق في الانبياء. لو كانت روح القدس هي الحياة الحياة مسدودة لها. هل الحياة يعني حياة الله يسجد لها مستقلة؟

يعني هذا كله من خرابيط. تفسير روح القدس بانها حياة الله. نعم. بالهذا كله صفة صفة روح القدس الذي يجعله الله في قلوب الانبياء. او صفة من ملك من الملائكة

روح القدس اللي هو الذي يجعله الله في قلوب الانبياء اللي هي السكينة والطمأنينة. نعم. ملك من الملائكة. نعم. فاذا كان هذا وثقا من الاب نعم والانبثاق هو الخروج. فاي تبعيد وتجزئة

اكثر من هذا لانهم هم ينفون التبعظة والتجزئة. وهم اكثر من يثبتوها. نعم. واذا شبهوه بميثاق شعاع من الشمس كان هذا باطلا من وجوه. منها ان الشعاع بالهواء والارض وليس هو ليس جوهرا قائما بنفسه. هذا عندهم حي مسدود له وهو جوهر. ومنها ان ذلك الشعاع قائمة بالهواء والارض ليس صفة للشمس ولا قائما بها وحياة الرب

قائمة به ومنها ان الانبثاق خاص به روح القدس ولم يقولوا في الكلمة انها منبثقة. والانبثاق لو كان حقا لكان بالكلمة اشبه. بالكلمة اشبه منه بالحياة يعني. طيب. وكلما العاقل كلامهم في الامانة وغيرها وجد فيه من التناقض والفساد ما لا يخفى الا على اجهل العباد ووجد فيه من مناقضته للتوراة والانجيل وسائر كتب الله ما لا يخفى من

هذا وهذا. وجد فيهم مناقضة الصريح المعقول ما لا يخفى الا على مؤند او جهول. فقوله متناقض في نفسه مخالف لصريح معقول. وصحيح من قول عن جميع الانبياء والمرسلين صلوات الله عليهم وسلامهم اجمعين. خاصك في اليوم ان شاء الله عند هذا القدر وصل اللهم على نبينا محمد. وعلى اله وصحبه وسلم

شيخ عمر يا رب