بسم الله. السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته حياكم الله الاخوة والاخوات في هذا الصباح الطيب المبارك صوت جيد اودي بسم الله اللهم صل وسلم وبارك. بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله حمدا كثيرا طيبا مباركا فيه كما يحب ربنا ويرضى. واصلي واسلم على النبي المصطفى صلاة تطرى

وعلى اله وصحبه ومن ناجيه اقتفى. اللهم علمنا ما ينفعنا وانفعنا بما علمتنا. وارزقنا علما نافعا يا ارحم الراحمين. اللهم ارزقنا همة المسير اليك. ولا تقطعنا عنك ابو شواغد الحياة الدنيا. اللهم خذنا اليك بالعلم النافع والعمل الصالح. وارزقنا الاخلاص في القول والعمل. اللهم نج المستضعفين من عبادك في مشارق الارض

في مغاربها عامة ونجي في غزة خاصة واجعل لهم من كل ضيق مخرجا من كل هم فرجا ومن كل بلاء عافية. حياكم الله في صبيحة يوم جديد من ايام الخميس وما زلنا نعيش مع شيخ الاسلام بن تيمية رحمة الله تعالى عليه في كتابه

هو بالصحيح. لمن بدل دين المسيح ويدافع عن اصول الاسلام. ويذب عنها ويحاول ان يفند شبهات النصارى. خاصة فيما يتعلق بمسألة الاقاليم ثلاثة وصلنا الى قوله فصل الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن والاه. اللهم اغفر لنا ولشيخنا والمصنف والحاضرين والسامعين ونجي من المؤمنين. امين. اما بعد. قال رحمه الله تعالى

قالوا واما تجسم كلمة الله الخالقة التي بها خلق كل شيء وتجسدها بانسان مخلوق وهو الذي اخذ من مريم العذراء اخذ من مريم العذراء المصطفى التي فضلت على نساء العالمين

عادت الكلمة به اتحادا بدريا من اختلاط او تغير او استحالة وخاطب الناس كما خاطب الله موسى النبي من الاوسجة فعل المعجزة بلاهوته واظهر الفعلان هما من المسيح الواحد. والجواب ان في الكلام من انواع الكذب والكفر امورا كثيرة. وذلك يظهر يظهر بوجوه. الاول ان نقول لهم كلمة الله خير

التي بها خلق كل شيء كلام متناقض. فان الخالق هو الاله الخالق وهو خلق الاشياء بكلامه. وهو قوله كن. فالخالق ولم يخلق به الاشياء بل هو خلقها. فالخالق لم تخلق به الاشياء

الخالق لم تخلق به اي ليس هو الواسطة بل هو الفاعل انهم يجعلون الكلمة هي الخالقة وفي نفس الوقت هي الواسطة ويقول يجب ان نفصل بين الفاعل والواسطة فالله هو الخالق وكلمة كن هي الوسيلة والواسطة. فيقول اذا فالخالق لم تخلق به الاشياء ليس هو الواسط. بل هو

فلقها والعكس والكلام الذي به خلقت الاشياء ليس هو الخالق. كلمة الله خلقت بها وليست هي الخالقة. فانتوا يعني تدخلون الامور العقلية ببعضها البعض بل به خلق الخالق الاشياء والفرق بين الخالق والمخلوق وبين ما به خلق الخالق

هذا كله معقول. اذا عليك ان تفرق بين الخالق والمخلوق وما به خلقت الاشياء يعني الواسطة خلينا نسميها هون. نعم. وهؤلاء جعلوا الخالق هو الذي به خلقت خلقت المخلوقات فجعلوا الكلمة هي الخالق. وجعلوا المخلوقات خلقت

بها ويضعها هذا ان الكلمة ان كانت مجرد الصفة فان الصفة ليست خالقة وان كانت الصفة مع الموصوف او ان كانت الصفة مع المنصوف فهذا هو الخالق وليس هذا هو المخلوق به فانتم الان خلط

امورنا والثاني قولهم تجسدها بانسان مخلوق وقولهم تجسم كيتجسم كلمة الله فان قولهم تجسمت وتجسدت يقتضي ان الكلمة صارت جسدا بالانسان المخلوق وذلك يقتضي انقلابها جسدا وجسما. وهذا يقتضي استهالتها وتغيرها وهم قالوا اتحادا بريا من تغير واستحالة. اتحادا بريء يعني بريئا. هم ايش قال

اتحادا بريئا من الاختلاط او التغير او الاستحالة طيب نقول هذا الكلام متناقض لانكم انتم ماذا قلتم ما دامت اتحدت اذا الاتحاد لابد وان يحصل فيه اختلاط ولابد وان يحصل فيه استحالة

كيف تقول اتحدت وفي نفس الوقت تقول اتحادا بريئا من الاختلاط والتغير والاستحالة قال هذا متناقض. لا يمكن ما يحصل. نعم الثالث قولهم اتحدت الكلمة باتحاد بريئ من من اختلاط او تغيير او استحالة كلام متناقض ايضا. فان الاتحاد يصير لاثنين واحدة فيقال قبل الاتحاد كان له تجوهرا

جوهرا اخر. من شئت وقلت كان هذا شيئا وهذا شيئا. او هذا عينا قائمة بنفسها وهذا عين قائمة بنفسها. فبعد الاتحاد اما ان يكون اثنين كما كان او صار لاثنان واحدا. فان كان

كما كان فالاتحاد. الا يوجد اتحاد. نعم. بل هما متعددان كما كانا متعددين. وان كانا قد صارا شيئا واحدا فان كان هذا الواحد هو احدهما فالاخذ وقد عدم. وهذا عدم

لاحدهما الاتحاد وان كان هذا الذي صار واحدا ليس هو احدهما فلابد من تغييرهما واستحالتهما. تغير واستحالة. هاي الاقسام العقلية الذي يمكن ان يحصل فيها الموضوع. نعم. والا فلو كان بعد الاتحاد بعد الاتحاد اثنين باقيين بصفتهما لم يكن هناك اتحاد. اتحدى اتحادا بريئا من اختلاط او

واستحالة كان هذا الكلام متناقضا. ينقض بعضه بعضا. فان هذا انما يكون مع التمدد والمباينة. نعم. مع التعدد والمباينة لا مع الاتحاد. مم ده عندك التمدد؟ نعم. يوضح ذلك انه اذا اتحد الماء واللبن او الماء والخمر ونحو ذلك كان الحاصل من انتحادهما شيئا ثالثا ليس ماء محضا ولا لبنا محضا بل هو نوع ثالث

وكل من الماء واللبن قد استحال وتغير واختلط واما الاتحاد بدون ذلك فغير معقول. لهذا عظم اضطراب النصارى في هذا الموضع وكثر اختلافهم وصار كل من كل منهم يرد عن الاخر ما يقوله. اذ ان النصارى هم الى الان غير متفقين

على كيف يتحد اللاهوت بالناسوت؟ يقول لك هذا موضع اضطراب للنصارى لان هم الى الان لا يعطون تصور واضح لكيفية اتحاد اللاهوت بالناسوري. نعم وصار كل منهم يرد على الاخر ما يقوله ويقول هو وقوله يكون مردودا. فكانت اقوالهم كلها باطلة مردودة. اذ كانوا قد اشتركوا في اصل فاسد يستلزم احد امور كلها باطلة

فاي شيء اخذ من تلك اللوازم كان باطلا ولابد له الفاسد هو انهم يقولون بالاتحاد ثم بعد ذلك كيفما صورت الاتحاد هذا يصور بطريقة هذا يصور بطريقة ثانية هذا بيتكلم يصوره

مشتركين في اصل فاسد اتحاد اللاهوت بالناسوت. فكل ما سينتج عنه من تصورات وتخييلات وانت بتحلله انه هيك صار الاتحاد. لا هذا بحكي اذا كلكم سيكون فاسدا نعم. اي شيء اخذ من تلك اللوازم كان باطلا ولابد له منها فيأخذ هذا بعض اللوازم فيرده الاخر ويأخذ الاخر لازما اخر فيرده الاخر وهكذا. هذا شأن جميع المقالات الباطلة

فيها طائفة لزمها لوازم باطلة وفساد لازم يدل على فساد ملزوم. فاذا فانه اذا تحقق الملزوم وتحقق اللازم واذا انتفى اللازم ينتفى الملزوم. نعم. وهذا يتبين بالوجه الرابع. نعم اذا تصور الشيء اصلا

هو صحيح ولا يمكن تطور الباطل بكل صحيح هو قالها ابن تيمية هذي قال ان الاصل احد الاشكالات التي تجعل الانسان لا يفهم الاقوال الباطلة ان الباطل لا وجود له في الخارج

انت لما تحاول تصوره انت تحاول ان تركب في عقلك وتتخيل شيء انت تعلم انه لا وجود له وتستصعب هذه العملية. في الاحيان قد لا تفهم. ما الذي يريد ان يصل اليه اصحاب الباطل؟ نعم

وهذا يتبين بالوجه الرابع وهو ان يقال كثير من النصارى يقول انهما بعد الاتحاد جوهرة واحد وطبيعة واحدة ومشيئة واحدة. وهذا القول يضاف الى اليعقوبية. ويقولون ان اللاهوت والناسوت يعقوبية احدى فرق النصارى. نعم

اولا تختلط وامتزج كما يختلط الماء واللبن والماء والخمر. وهذا القول هو حقيقة الاتحاد. لا يعقل الاتحاد الا هكذا. لكن فساده ظاهر لعقول الناس. فاذا كان هذا لازما لقول صار افساده ظاهرة كان فساد فساد لازم يدل على فساد منزوم. لان حقيقة هذا القول ان الذي يأكل ويشرب ويبول ويتغوط والذي ضرب وضرب وبصق في وجهه

الشوك على رأسه هذا لازم والعياذ بالله فاذا فسد اللازم فسد الملزوم وهو اصل الاتحاد. نعم. ونفس تصور هذا القول مما يوجب العلم ببطلانه وتنزيه الله عن ذلك مجرد ان تتصوروا كما قلنا وتحاول تتخيله

احكم بفساده. بدون ان تطلب الادلة اصلا ان في اقوال باطلة مجرد انك تتخيلها وتتصورها بتعرف انها باطلة. يعني مش محتاج ابحث في الادلة بعد ذلك. نعم. قال وان قائلهم من اعظم المفترين عن الله

قال تعالى وقالوا اتخذ الرحمن ولدا لقد جئتم شيئا اذ تكاد السماوات اي السماوات يتفطرن منه وتنشق الارض وتخر الجبال هدا ولده وما ينبغي للرحمن ان يتخذ ولدا. ان كل من في السماوات والارض الا اتى الرحمن عبدا. لقد احصاهم عدهم عدا فكلهم اتيه يوم القيامة

الوجه الخامس قوله مخاطب الناس كما خاطب الله موسى من العوسجة. يجب ان يكون الذي الذين كلمهم المسيح الشجرة شجرة العوسج. نعم هل يجب ان يكون الذين كلمهم المسيح ممن امن به وكفر به بمنزلة موسى ابن عمران الذي كلمه الله تكليما. ومعلوم ان تكليم الله لموسى عليه الصلاة والسلام مما فضله به على غيره من النبيين

فين كان هم يقولون عيسى يعني بلاهوته خاطب الناس كما ان الله خاطب موسى كيف ربنا عز وجل خاطب موسى من الشجرة؟ فعيسى خاطب الناس بلاهوتهم الاسود الذي اتحد فيه. فيوجب ان يكون الذي كلمهم يعني الان هو هكذا يقولون. وبناء على كلامكم يجب ان يكون الذي كلمه

المسيح ممن امن به وكفر به بمنزلة موسى ابن عمران الذي كلمه الله تمام؟ يعني الذين كما ان الله كلم موسى ابن عمران من خلالك هم بتصوروا من خلال الشجرة

كذلك الله كلم الناس اللي امنت بالمسيح وكفرت به. من خلال جسد المسيح. فكان جسد المسيح حل فيه الهلالي يتكلم مع الناس كما هم يتصورون ان الشجرة حل فيها الله ليتكلم مع مين؟ مع الناس او كلم موسى عفوا

كلف موسى تكليما كأنه هذه اصبحت مثل هذا النموذج بناء على قولهم طبعا. نعم. فانك فان كان احد الناس بمنزلة مسلم عمران لازم ان يدفن كل من اذا كان احد

الناس بمنزلة موسى يعني بدنا نتخيل ان كل شخص كلمه المسيح بلاهوتي وانا اسود بمنزلة موسى بن عمران نعم قال لزم ان يكون كل من احادي الناس في ذلك بمنزلة موسى ابن عمران وهذا مما يعرب فساده بالاضطرار من دين الرسل. ايش يعني؟ اذا بالتالي اصبح اللي كلم الله تكليما مش بس موسى

كل اللي كلمهم المسيح عيسى ابن مريم. ايضا كله تكليمة وبيقول لهم اذا كان الله تعالى الله عما يقولون حل بجسد عيسى اذا ليش موسى هو فقط كليم الله لازم كل الناس اللي سمعوا من المسيح عيسى ابن مريم

وايضا كليم الله لماذا؟ لان الله خاطبهم بس من خلال جسد المسيح كما ان الله في وجهة نظركم خاطب موسى من خلال الشجرة فلم يختصموا زائدا انه كليم الله. نعم. الوجه السادس انه انه من المعلوم ان خطاب الله لانبيائه ورسله افضل من خطابه لمن ليس بنبي ولا رسول. والمسيح عليه السلام لم يكلم ائمة النبي

والمرسلين بل لم بل لم يكلم الا ناسا منهم من امن به ومنهم من كفر به والتحقيق انه لم يكلم احدا من رسل الله ولكن النصارى يزعمون ان الحواريين ان الحواريين رسول الله فبيعتبروا ان عيسى كلم الرسل باعتبار ان الحواريين رسل. وهذا بين له بطلانه

سلم ولو سلم فلم يكلم الا اثني عشر رسولا. وقد بعث الله قبله رسلا كثيرين وقد روي في حديث ابي ذر ان عدتهم ثلاثمائة وثلاثة عشر. قال وقد قال الله

في القرآن ولقد بعثنا في كل امة رسولا ان يعبدوا الله واجتنبوا الطاغوت. وقال تعالى وان من امتي الله لا فيها نذير. وفي الحديث الذي في المسند عن مهز ابن حكم عن ابيه عن جده عن

النبي صلى الله عليه وسلم انه قال انتم توفون سبعين امة انتم خير ضهرها واكرمها على الله عز وجل. هذه السبعون سواء كانت هي التي هداها او هي للجميع. فانه يدل على كثرة

ولم يكلم الله احد من هؤلاء من هؤلاء من بشر حل فيه. فلو كان المكلم للناس في عيسى والله لكان تكليم الله للذين كلمهم عيسى من الكفار والمؤمنين اكمل من تكريمه رسل الله الذين ارسلهم

الوجه السابع. نعم اول وجه السادس قال انه المعلومة ان خطاب الله لانبيائه ورسله افضل من خطابه لمن ليس بنبي ولا رسول طيب لما خطاب الله مع الانبياء اليس اعلى من خطاب الله مع العوام الذين ليسوا بانبياء

باعتبار الانبياء انه الانبياء اشرف الناس تمام يقول من المعلوم ان خطاب الله الانبياء افضل من خطاب ليس بين النبيين والرسول والمسيح لم يكلم عامة النبي والمرسلين بل لم يكلم الا ناس

منهم من امن به ومنهم من كفر. ويرد على اصل المقولة اذا بترجع لاصل الفصل هم ايش قالوا؟ وانه خاطب الناس كما خاطب الله موسى من العوسجة ففعل المعجز بلاهوته واظهر العجز

لماذا؟ بناسوته والفعلان هما من المسيح الواحد فبده يقول لك انه قال وخاطب الناس كما خاطب الله موسى النبي من ففعل فيقول انه من المعلوم ان خطاب الله لانبيائه ورسله

افضل من خطابه لمن ليس بنبي ولا رسول. افضل من خطابه لمن ليس بنبي. يعني حتى كلام الله لا يتفاوت في القرآن شيخ يقول مثلا ان هذه الاية اعلى من هذه الاية وافضل من هذه الاية. فلا اشكال ان يتفاوت كلام الله سبحانه بمعنى انه لما يخاطب الانبياء فهذا الخطاب اعلى من خطابه

للسوق او للعامة والمسيح اذا قلنا انه ان الله يتكلم والعياذ بالله من خلاله. تمام؟ هو لم يكلم عامة النبيين والمرسلين بل لم يكلم الا ناس منهم من امن به ومنهم من كفر

بالتالي ما فيش تميز هنا في الخطاب تقول لك انه انتم جعلتم المسيح في النص السابق وخاطب الناس يقول لك هذا ما فش فيها ميزة يعني يعني بالعكس خطاب الله للانبياء اعلى من خطابه لعامة الناس

ان خطاب الله للانبياء اعلى من غضب. ففقولكم خاطب الناس وقياسكم على ذلك كما خاطب موسى كما خاطب الله موسى هذا القياس له قياس مع الفارق ان مخاطبة الناس هالناس منهم مؤمن ومنهم كافر

وخطاب الله مع موسى اعلى من مخاطبة التي تزعمونها ان الله خاطب الناس من خلال جسد المسيح. فاعتقد هي مجرد مقارنة انه بناء على القياس اللي عمله مخاطب الناس كما خاطب موسى عليه السلام وهو يخبر ان مخاطبته للناس ليست باعلى درجات المخاطبة اصلا

من اعلى درجات المخاطبة ان يخاطب الانبياء. فان قيل انه بل هو خاطب الانبياء. قيل من هم الانبياء الذين خاطبهم؟ قالوا الحواريون. قلنا هؤلاء ليسوا بانبياء. وان سلم انهم انبياء

فيكون عيسى او التمثل الالهي في عيسى انما خاطب عددا قليلا جدا جدا من الانبياء. اللي هم الحواريين ان صح اصلا انبياء. هذا الذي يريد ان يقوله. نعم بيبين لازم على بطلان قولهم بانه قومهم يلزم منه

ان الله خاطب لانه بعض البشر افضل من الانبياء في خطاب الله له. والمتميز بشيء ما حصله الانبياء. ان الله سبحانه وتعالى اه. كلم بعض الانبياء طيب. اذا كان عيسى عيسى لم يكلم الانبياء اصلا كلهم. فمن كلمهم منهم المؤمن والكافر هؤلاء حاجوا شيء

الانبياء لانه اصلا عيسى ما كلم بقية الانبياء انه لم يكلم احد صحيح ان عيسى لم يكلم احد. طيب انت قصدك تريد نعم. يريد بيان بطلان قوله. انه يلزم منه ان بعضا ان الناس الذي ليس بانبياء

صاروا اعلى من الانبياء. لما خاطبهم العيسى. يعني هذا محتمل بس انا يعني اقل اشي انه انه يعني بعض بعض البشر هؤلاء ممن كفر او امن انهاوين الانبياء على الاقل يعني كلامه قال كما

اعلى واقول لك ان من المعلوم افضل لمن ليس بنبي ولا رسول والمسيح لم يكلم عامة النبي بل لم يكلم اصلا الا ناسا منهم مؤمن ومنهم كافر فبالتالي قصدك انت يوسف انك انه يريد ان يقول بالتالي كيف يتميز

يعني كيف يتميز عامة الناس بان يخاطبهم الله وبينما جميع الانبياء السابقين لم يخاطبهم الله خطابا مباشرا. ولا عيسى يقصد عيسى من خلال ممكن يعني يقول انه هذا احدى فعلا الدلالات الذي يريد الوصول اليها. ممكن. نعم. الوجه السابع ان نسوتنا سنة المسيح هو من جنس سائر النواسيت والانسان لا يستطيع ان يرى الله في الدنيا

كما اخبر بذلك موسى وعيسى ومحمد صلى الله عليه وسلم. فاذا لم يستطع ان يراه كان الا يستطيع والكلاب اللي انت حكيته هو خلاصة ما اصلا ما بينه في الفقرة هو ايش في

فقرة اصلا ولم يكلم لاحدا من هؤلاء من بشر حل فيه فلو كان المكلم للناس في عيسى او نعم المكلم للناس عيسى هو الله. لكان تكليم الله للذين كلمهم من الكفار والمؤمنين اكمل من تكليمه لرسله الذين

ارسلهم اكمل من تكريم رسل الله الذين ارسلهم ولكن لم يكلمهم مباشرة. وانما وحيا او من وراء حجاب او شيء من ذلك. نعم فاذا لم يستطع ان يراه كان الا يستطيع الاتصال به ومما مسته فضلا عن الاتحاد به اولى واحرى. الوجه الثامن ان الله لما كلم موسى عليه السلام من الشجرة كان الكلام المسموع مخالف

اللي ما يسمعه من كلام الناس. ولهذا لم تطق بنو اسرائيل سمع ذلك الصوت. بل قالوا لموسى صف لنا ذلك. وهذا عندهم في التوراة. نعم. كبره الخلال في كتاب السنة عن احمد ابن حنبل. فيما رواه من حديث الزهري قال

لما سمع موسى كلام الله قال يا رب هذا الكلام الذي اسمعه هو كلامك. قال نعم يا موسى وكلامي. انما كلمتك بقوة عشرة الاف لسان. وهي قوة الالسن كل كلها وانا اقوى من ذلك

عندما كلمتك على قدر ما يطيق بدنك ولو كلمتك باكثر من هذا لمت فلما فلما رجع موسى الى قومه قالوا لا صف لنا كلام ربك فقال سبحان الله وهل استطيع ان اصفه لكم؟ قالوا فشبه لنا

قال هل سمعتم اصوات الصواعق التي تقبل في احلى حلاوة سمعتموها فكأنه مثله واما المسيح عليه السلام فكان كل احد يسمع صوته كصوت سائر الناس لم يتميز عنهم بما يجب ان يكونوا سمعوا كلام الله كما سمعه موسى بن عمر. وموسى بن عمران سمع كلام الله بحق

وصوته واما عيسى فكان يكاظم الناس بصوته هو. وليس بصوت الاله. نعم. والوجه التاسع الجني اذا حل في الانس كما يحل في المصروع ويتكلم وللسالف انه يتغير الكلام ويعرف الحاضرون انه ليس هو الكلام الانسي بما انه يتكلم بلسان انسي وحركة اعضائه. في علم ان ان الصوت حصل بحركة بدن الانسي مع العلم بانه

وقد تغير تغيرا خالف به المعهود من كلام الانسي. والانسان الذي حل فيه الجني يغيب عنه عقله ولا يشعر بما تكلم الجني وعلى لسانه. فرب العالمين سبحانه وتعالى لو حل في بشر واتحد به وتكلم

في كلامه هو كان الكلام المسموع كلام الله المسموع منه. فكان يظهر من الفرق بين ذلك وبين المعهود من كلام ان سيما هو في غاية الظهور. وكان يتغير حال الانسي غاية التغير. فان الرب عز وجل

وتجلى للجبل جعله دكا وخاف موسى صعقا. واذا كان البدن الانسي لا يثبت لتجليه الا الجبل كيف يثبت لحلوله يثبت البدن الانسي الرب فيه. اذا كان لم يستطع جسد موسى ان يتحمل

مجرد تجلي الالهي مجرد التجلي لم يستطع بدن موسى ان يستحملوه فخر موسى صاعقا. فكيف يتحمل بدن عيسى نزول الرب فيه كاملا سبحانه وهذا من الكلام الجميل نعم قال وقد كان الوحي والملائكة اذا نزلت على الانبياء في باطنهم يظهر التغير في ابدانهم. فكان النبي صلى الله عليه وسلم اذا نزل عليه الوحي ثقل حتى يبطك به البعير. وان كان فخذه على فخذ احد

ننتقل حتى يكاد اذا كان عليه الصلاة والسلام يتعب ويرهق من مجرد نزول الوحي بمجرد نزول الوحي يتفصل عرقا في الليل الشاتي. او في اليوم الشاتي. كيف بده ينزل اله كامل في جسد عيسى؟ يعني بقول لك شو هاي مفارقات

مقاعد المزارع. نعم. الصحيحين يا عائشة ان الحارث بن هشام قال يا رسول الله كيف يأتيك الوحي؟ قال احيانا يأتيني في مثل صلصلة الجرس هو اشدها علي فيخصم عني وقد وعيت ما قال واحيانا

ملك رجلا يكلموني فاهما يقول قالت عائشة ولقد رأيته ينزل علي في اليوم شديد البرد فيقسم عنه ان جبينه ليتفصل عرقه وموسى عليه السلام ما سمع كلام الله ما قاتل الادميين لم لم لما وقع في سمعه من كلام الله. سماع كلام الادميين لما حل في اذنه سماع كلام الله

اصبح قالوا يمقت كلام الادميين يعني يعني شتان بين هذا وهذا وكان النور يظهر على وجهه. حتى كان يتبرقع يعني يغطي وجهه. نعم. قاله المسيح عند النصارى قد اتحد به اللاهوت من حين

علقت به مريم ولم يزل متحدا به وهو حمل في بطنه في فكر النصارى. نعم. قال يعظم الاتحاد به كلما كبر وثم كذلك كان متحدا وهو صبي اذا رفع الى السماء وقعد عن يمين ابيه وهو متحد به عندهم اللاهوت والناسوت جميعا. ومع هذا لم يتغير بدن المسيح تغير يناسب ذلك ولا ظهر من انوار بلد

زي ما هو. عادي اتحد فيه الاله وكذا ولا تعب ولا صار في اشي ولا ظهر عليه عرق. وهيك معقول هيك الامور بسيطة بهذا التخيل قال بل اندهم ان المسيح قبل ان يعمده يوحنا ويرى شبه الحمامة نازلا اليه لم يظهر الايات بل كان كاحادي الناس. واول ما ظهر من الايات قلب الماء خمرا. وموسى

السلام بمجرد ما سمع الكلام ظهر عليه النور واين واين سمع واين سمع الكلام من الاتحاد به؟ يعني هذا بس مجرد سمع انتم بتحكوا عن اتحاد كامل يا جماعة. بتحكوا عن اتحاد كامل. معقول ما ظهرت اشياء ظاهرة. يعني اول اية ظهرت من ايات عيسى ما هي

قلب الماء خمرا انصحها هذا. وقبل هيك ما كانش مبين عليه اي شي طب مش الاله متحد فيه من لما خرج من بطن عيسى اه مريم. الاصل انه من اول ما ظهر في ايات وفي دلائل وفي امور

واضحة. تكون اول اية بعد فترة بعد التعميد وبعد بعد. قضية ان تظهر اذا كان موسى بمجرد ان سمع كلام الله ما قتل ناس وهذا الذي يريد ان يقول من يعني مستبعد ذهنا وعقلا ومنطقا ان يكون اللاهوت اتحد بالناسوت منذ ولادته ولم تظهر اي علامة تدل على ذلك

نعم. قال ابو موسى لما سمع الكلام وكلمه الله من الشجرة نزلت الملائكة فضاضة له من ايات الله وعظمته ما يناسب تكليم الله عز وجل. الرب دائما عند النصارى ملتفت من بدن المسيح ولم يظهر

ولم يظهر من ايات الربوبية والعظمة الا ما يظهر اكثر منه لبعض الامثلة. لبعض الانبياء يعني كانت معجزات بعض الانبياء اعلم من معجزات المسيح. نعم. نعم لا لا هاي راح تيجوا معنا انا فاهم على فكرة. يبينها

قضية انه يعني هل الله سبحانه تكلم يعني من من نفس الشجرة الشجرة هي التي تكلمت راح يبحث هاي النقطة بعد قليل ان شاء الله. نعم. قال وجه يشير اليها مش راح يفصل فيها كثير. نعم. قال وجه العشر ان المخاطب المخاطب للناس ان كان هو مجموع اللاهوت والناسوت فكلامه صريح في

هو مخلوق مرغوب يدعو ويسأل والمجموع ليس بمخلوق يسأل الله ويعبده. وان كان هو اللاهوت وحده كما يقتضيه كلام هذا فهو ابعد وابعد. وان كان هو النسوة وحده فلم يكن اللاهوت مخاطبا

الله الناس من الناسوت كما كلم الله موسى من شجرة. وايضا فلم يكن فرق بين حقيقة كلام الناسوت وكلام اللهوت وكلام المسيح الصريح في انه مخلوق كثير. وهم لكن يقولون ذلك كلام الناسوت. فيقال لهم حينئذ صرح في مناطق كثيرة انه مخلوق. وهو هذا كثير في كتبهم. وهم يقرون به النصارى

ان الناسوت قال انه مخلوق. لكن يقولون انه الناسوت لما قال انه مخلوق يقصد الناسوتية فقط ولا يقصد اللاهوت مع الناسوت معا. يقصد الناسوتية الجسدية. هذه المخلوقة فقط. نعم قال اه والخطاب الذي سمعه موسى من الشجرة هو كله كلام اللاهوت والكلام الذي كان يسمعه من المسيح يسمع من المسيح ليس في شيئا يختص باللاهوت بل عامته صريح فانه كلام الناسوت. الوجه الحادي

ان الله لما كلم موسى من الشجرة كان الكلام كلام الله وحده لم يكن للشجرة كلاما اصلا لوجه من الوجوه. فان كان هذا المثل مطابقا كان الذي يكلم الناس بالناسوت المسيح

اللاهوت وحده. وليس اللاهوت مع الناسوت. نعم. معلوم ان في الانجيل وغيره من النصوص الصريحة ما كان هذا المثل مطابق نختلف معلوم انها نعم؟ قالوا معلوم ان في الانجيل وغيره

من النصوص الصريحة ما يدل على ان الناسوت كان هو المتكلم مما يبين الفرق الواضحة بين هذا وهذا. الوجه الثاني عشر ان الذي نادى موسى من الشجرة لم يتكلم الا بكلام الربوبية. فقال اني انا الله رب العالمين

قال انني انا الله لا اله الا هو اتية اكاد اخفيها لتجزى كل نفس مما تسعى فليصدرن كأنها من لا يؤمن بها واتبعها. نعم الصوت الذي سمعه موسى من جهة الشجرة

كان يضيف كان يتكلم بضمير المتكلم انني انا الله لا اله الا انا. انني انا اني انا الله صحيح؟ هذا الصوت الذي سمعه موسى. طيب يقول وسائر ما تكلم به

كله يقتضي انه كلام رب العالمين. واما المتكلم على لسان المسيح فلم يقل كلمة من هذا اصلا بل كان في كلامه من الاقرار بانه رسول وانه اما المتكلم على لسان المسيح

اذا فرضنا انه اللاهوت ما كان يقول انني انا الله ما في اي جملة عن المسيح يقول فيها انني انا الله. او اني اه اه اني انا الله رب او انني انا الله لا اله الا انا. بل بالعكس كلام المسيح كله

انه رسول وانه نبي وانه مرسل. ما في شيء يدل على انه يقول عن نفسه انه رب او اله في انجيله. نعم. قال وغير ذلك مما يناقض ومن كل وجه كلام المنادي لموسى من الشجرة فمن سوى بين هذا وهذا كان قد سوى بين رب العالمين وبين انسان من الادميين وهو اضل من الذين قال الله فيهم تالله ان كنا لفي ضلال مبينين

بسويكم برب العالمين. فان اولئك جعلوهم اندادا لله في بعض الامور مع اعترافهم بانهم مخلوقون. هؤلاء الضلال جعلوا هذا الانسان الذي تكلم هو رب العالمين الذي كلم موسى من فقالوا ان هذا الذي كلم العباد هو ذاك الذي نادى موسى من الشجرة. الوجه الثالث الثالث عشر ان يقال معلوم ان الله اجل واعظم واكبر من رسله بما لا بما لا يقدر

هو مخلوق قدره. فلو كان هو الذي كلم الخلق على لسان المسيح وكان الحواريون رسوله الذين سمعوا كلامه منه بلا واسطة لكان الحواريون اما مثل موسى واما اعظم معلوم ان المسيح نفسه لم تكن له ايات مثل ايات موسى. فضلا عن الحواريين. فان اعظم ايات المسيح عليه السلام احياء الموتى. وهذه الايات قد شاركه فيها غيظه من الانبياء كالياس وغيره. واهل

حسابي عندهم في كتبهم انه غير المسيح احيا الله على يديه الموتى موسى ابن عمران من جملة اياته العصى التي انقلبت في صال الثعبان مبينا حتى بلأت الحبال والعصي التي للسحرة وكانت غير

وكان اول مرة يلقيها انقطع الصوت مش عارف ثلاثة بقولوا انقطعوا الصوت مع انه انا صاوبت شكله جيد يعني تمام. بسم الله قال اه واهل الكتاب عندهم في كتبهم النبي على يديه الموتى وموسى ابن عمران من جملة اياته العصر التي انقلبت فصار الثعبان المبينا حتى بدأت الحبال والعصية التي للسحرة

كان غياب نظرة يلقيها عود وعصا. معلوما ان هذه الاية لم تكن لغيره. وهي اعظم من احياء الموتى فان الانسان كانت فيه الاحياء. فاذا عاش فقد عاد الى مثل حاله الاول

حاله الاول. والله تعالى يحيي الموتى باقامته من قبورهم وقد احيا غير واحد من الموتى في الدنيا. واما انقلاب خشبة تصير حيوانا ثم تعود خشبة مرة بعد مرة وتبتلع الحبال

يا صيف هذا اعجب بالحياة الميتة. يعني في معجزة موسى اعلى من معجزة عيسى. نعم قالوا ايضا فالله قد اخبر انه احيا من الموتى على يد موسى وغيره من الانبياء من انبياء بني اسرائيل اعظم من احياهم على ايد المسيح. قال تعالى لما موسى

لن نمن لك حتى امر الله جهرا اخذتكم الصاعقة قال ثم بعثناكم من بعد موتكم والبعض ممكن هون يناقش انه هذا ليس موتا بالمعنى الموت الكامل وانما هو كان نوع من الصعق او الاغماء ممكن يناقش طيب. ولو قال تعالى فقلنا اضربه ببعضها كذلك يحيي الله الموت ويليكم. وقال تعالى الم الذين خرجوا من ديارهم

فقال لهم الله موتوا هذا كان في زمن موسى كما قيل هذا اعلى مما فعل في عيسى. نعم. قال وايضا في موسى عليه السلام كان يخرج يده بيضاء من غير سوء. هذا اعظم من ابراء اثر البرص الذي فعله المسيح عليه السلام. لان البرص مرض

انما العجب والابراء منه. واما بياض اليد من غير برص ثم عودها الى حالها الاول في امران عجيبان لا يعرف لهما نظير وايضا فموسى فلق الله له البحر حتى امر فيه بنو اسرائيل وغرق فيه فرعون وجنوده. وهذا امر باهر فيه من عظمة هذه الاية ومن اهلاك الله لعدو موسى ما لم يكن مثله للمسيح. وايضا

سكن الله يطعمهم على ايديه المن والسلوى مع كثرة بني اسرائيل. ويفجر لهم بضربه للحجر كل كل يوم اثني عشر عينا يكفيهم. ودعا رغم انزال المسيح عليه السلام المائدة. لذلك

في غلام الاخدود مش مرة معنا في قصة غلام الاخدود ان الله اعطاه ان يبرئ الاكمع والابرص يعني بالتالي جنس معجزات عيسى يعتبر من المعجزات التي ورد مثلها لاهل الكرامات من الاولياء والصالحين. بخلاف معجزات موسى

الاساسية وهي العصا واليد هذه لم يوجد مثلها او جلسة في اتباعه. مما يدلك على ان معجزات موسى اعلى واوزع من معجزات عيسى. نعم. قال ومن قلب الماء خمرا ونحو ذلك مما يحكى عنه صلوات الله وسلامه عليهم اجمعين. وكان لموسى في عدوهم من القمل والضفادع والدم والقمل والضفادع والدم وسائر الايات ما لم يكن

مثله للمسيح. فلو كان الحواريون مصلا قد كلمهم الله مثلما كلم موسى المؤمنون من الشجرة كانوا مثل موسى. فكيف هو المسيح نفسه لم يكن له ايات مثل ايات موسى؟ ولو كان المسيح هو اللاهوت

الذي كلم موسى لكان يظهر من قدرته اعظم مما اظهر على يد موسى. فانه لم يحل في بدن موسى ولكن اللاهوت ولا كان اللاهوت يكلم الخلق من موسى. كما يزعم هؤلاء في المسيح. ومع هذا

الايات التي اي ايد بها ايد بها عبده موسى تلك الايات العظيمة فكيف تكون الايات اذا كان هو نفسه الذي قد حل في بدن المسيح وهو الذي فاطم الناس عليه

المسيح. نعم. الوجه الرابع عشر ان يقال ان قولهم ان الله خاطب الناس في المسيح كما خاطب موسى النبي من الاوسجة من ابطل الباطل. فان الله باتفاق الامم كلها لم يحل

نعم فان الله باتفاق الامم كلها. لم يحل في شجرة العوسج لما خاطب موسى عليه السلام. نعم قال كما يزعمون هم انه حل بالمسيح فتحدوا به. فانه عنده حل بباطن المسيح وبظاهره نعم

الرب تعالى لم يكن في باطن الشجرة ولا حل فيها ولا اتحد بها وقول الله انه كلمه منها وناداه منها اذ ناداه ربه بالوادي المقدس في البقعة المباركة من الشجرة

ناداه ربه بالوادي المقدس في البقعة المباركة ناداه من الشجرة من الشجرة. فمن قال ان من الشجرة متعلقة بنادى ناداه ربه بالوادي المقدس في البقعة المباركة من الشجرة. هل المعنى ان الله حل في الشجرة فكلمه منها

هذا لم يقل بي احد من الامم والعياذ بالله. نعم قال وقول الله انه كلمه منها وناداه منها كقوله انه ناداه شاطئ الوادي الايمن. نعم. قال وذلك مثل قوله هل اتاك هديه موسى اذ ناداه ربه بالوادي المقدس هو. وفي

وفي البقعة المباركة ونحو ذلك وليس في شيء من ذلك ان الرب تعالى حل في باطن الوادي المقدس او البقعة المباركة او الجانب الايمن. ذلك ولصار هو شيء من ذلك

واحدا ولا شخصا واحدا كما يقول بعض النصارى ان اللاهوت والناسوت صارا جوهرا واحدا. وبعضهم يقول صار شخصا واحدا بل ولا قال احد انه حل في شيء من ذلك حلول الماء في اللبن

في الحديث كما يقول بعضهم ان اللاهوت حلف الناسوت. كذلك ولو قدر ان بعض الناس قال شيئا من المقالات التي لا تدل عليها الكتب الالهية ولا تعلم بعقلي لم يكن قوله حجة. اذ لا

الا بنقل ثابت عن الانبياء او بما يعلم بالعقل الوجه الخامس عشر ان الذي كلم موسى وناداه هو الله رب العالمين. وتكليمه له من الشجرة من جنس ما اخبطت بنزوله الى السماء الدنيا. نزوله نزوله يوم القيامة لحساب الخلق والكلام على ذلك

كيف ذلك الله اعلم به يعني هناك صوت سمعه من جهة الشجرة الان كيف الكيف مجهول بالنسبة لنا؟ كما انه الله ينزل الى السماء الدنيا في كل ليلة في ثلث الليل الاخر

كيف الله اعلم فنحن نؤمن بما قال ربنا انه سمع موسى. لكن الاشاعرة وغيرهم ممن يحاول او المعتزلة الذي طبعا المعتزلة يقولون لا انه صوت خلق في الشجرة تكلمت الشجرة. لذلك حتى تعرف دائما مصداق قول الشاطبي لما قال وما من اهل مبتدع

الا وله شبه الدليل. ما من مبتدأ الا وله شبهة دليل بناء عليها بطور فكرته. بالتالي المعتزلة هم ما اخترعوش فكرة الشجرة من عندهم. هم اجوا على الاية ونادوا في البقعة المبكرة

خرج من الشجرة قرائد الندى من الشجرة اذا خرق الصوت في شجرة. يعني فلا يعودون الى تفاسير السلف ولا الى تفاسير الائمة. وانما يحاولون ان يصوروا من خلال النصوص المتشابهة. وبدلا من ان يردوا النصوص المتشابهة الى المحكمات

يقول ناداهم نعم نحن نقول هكذا نص القرآن. من الشجرة. لكن كيف الله اعلم. ونتوقف عند هذا. سمع موسى صوت من جهة الشجرة ما بعد ذلك لا املك اي معلومة استطيع ان اقدمها. اهل البدع لا هم الذين كما قال سبحانه يتبعون المتشابه. ابتغاء الفتنة

وابتغاء تأويله يقفون عند هذه الامور ويحاول الدخول فيها والتعمق فيها حتى يجعلها يعني البدعة لها اصل في الكتاب والسنة. ثم بعد ذلك عاد تنشأ الفتن وتتوسع. نعم. قال وامنع حلولا في البشر

فيمتنع من وجوه كثيرة عقلا وسمعا ما انه لم يخبر به النبي. وما تقوله النصارى في غاية التناقض فانهم يزعمون ان المسيح والكلمة وهو الخارق. لان الكلمة والذات شيء واحد. فلا يفرقون بين صفة

ثم يقول انا ملتحم المسيح هو الكلمة دون الذات. التي يسمونها الاب ويقولون مع ذلك انه لم يتبعض ولم يتجزأ. ومعلوم بصريح العقل لان الكلمة التي هي الصفة لا يمكن مفارقتها للوصول

فلا تتحدوا وتحلوا بدون الوصوف. لا سيما والمتحد الحال عندهم هو الخالق. فيجب ان يكون هو الاب. هم لا يقولون المتحد الحال هو الاب بل هو الابن. واذا قالوا ان الابن هو المتحد الحال دون الاب

في المتحد ليس هو الذي الذي ما اتحد والابن والابن اتحد والاب ما اتحد. وبالتالي انت عادي مش مشكلة دي مش مفهومة اصلا قالوا يقولون ان المجتهد اتخذ عيسى حجابا يحتجب به ومسكنا يسكن فيه خاطب الناس فيه. ويقولون في ذلك انه اتحد به والاب لم يحتجب به ولم يسكن فيه ولم يتحد به. فلزم قطعنا

منه شيء اتحد ومنه شيء لم يتحد فالاب لم يتحد والابن اتحد. ولا يناقض قوله لم يتبعه يعني وكأن اللاهوت لما ناحية اللاهوت اتحد بالناسوت. هو شو اللاهوت هل اللاهوت هو الاب؟ يقول لك لأ

مين هو اللاهوت اللي تحت بالناسوت ؟ هو الابن تمام واحيانا بقول لك الكلمة. طيب اذا هو يعني في اشي انفصل من الاب والتحت في الابن هو ابن والتحد في في ناسوت المسيح

كل هذه الامور هي مش مفهومة عنده ومش متفق عليها. ومش واضحة. نعم. قال تمثيلهم بالمخاطب من الشيء بالمخاطب من الشجرة انذاك هو الله رب العالمين ولدنا دون الاب مع ما ذكر من الفروق الكثيرة التي تبين بطلان تمثيل هذا بهذا. قال الوجه السادس عشر ان الرب عز وجل اذا تكلم تكلم بكلام الربوبية لو كان في المسيح اللاهوت الذي

ارسل موسى بغيظة لم يخضع لموسى ولتوراته ويذكر انه انما جاء ليكملها ليلنقضها ولا كان يقوم بشرائها فان رب العالمين اعظم واجل من ذلك لو كان ملكا من يعني لو كان لو اتحد بنازوت عيسى لما قال اللاهوت الذي في جسد عيسى انني جئت لاكمل شريعة موسى واصدقا

لما بين يديه بل هو اعظم من ان يقول ذلك. والله قال انا انا الله ولا اخبر بما يعني فما فهم هو يريد في كل هذه الاوجه ان يبطل قياسهم

يعني بولة سر انطقك يريد ان يقيس آآ حلول اللاهوت في جسد عيسى بكلام الله سبحانه وتعالى وحلوله في الشجرة ليكلم موسى فهو يحاول ان يبين الفوارق الهائلة بين هذه الصورة وهذه الصورة الفساد في هذا القياس واللوازم التي ايضا ستلزم عليه. بتعرفوا على طريقة ابن تيمية في

التشعب. نعم قال بل لو كان ملكا من الملائكة لم يفعل مثل ذلك فكيف برب العالمين؟ واذا قالت النصارى فعل ذلك خوفا من بني اسرائيل خوفا ان يكذبوه كان صار يخاف يعني بمعنى ذلك

اخوكم بني اسرائيل قال لهم خلص انا مصدق للتوأة ليش اجيب لكم اشي جديد. معقود الاله خايف من بني اسرائيل. ما هذا الاله والعياذ بالله. نعم. قالوا موسى لما كان فرعون يكذبه كان يظهر من الايات ما يذل بها فرعون وقومه

من عتوه وعتو قومه ولم تكن بنو اسرائيل اية من فرعون وقومه فلو كان هو رب العالمين كان مما يؤيد به ما يؤيد به نفسه من الايات اعظم ما يؤيد به عبده موسى. ومن

النصارى انهم يدعون فيه الالهية مع ادعائهم في غاية الاجهزة تصلب. واما المسلمون فيقولون هو رسول مؤيد لم يصلب. وهذه سنة الله سبحانه في رسله. فانه يؤيدهم وينصرهم على عدوهم

صلوات الله عليهم وسلامه. اذا كان لا يجوز ان يكون رسولا مغلوبا فكيف يكون ربا مغلوبا مصلوبا؟ الوجه السابع السابع عشر قولهم من المعجزات بلهوته واظهر العجز بنفسوته فيقال لهم ان الله فعل من المعجزات ما هو اعظم من المعجزات التي ظهرت على يد المسيح عليه السلام. ولم يكن متهدا بشيء من البشر فاي ضرورة له

اذا فعل المعجزات دون ذلك. الوجه الثامن عشر تفضل الذي يظهر الان يقصد بالرسل هنا اصحاب الشرائع. وليس الانبياء يحيى في مشهور انه ايش؟ قتل وغيره. وان اصل اليهود ايش لقبهم

قتلت الانبياء ان الذي يظهر لي ان يقصد ابن تيمية ان الرسل يعني صاحب الشريعة الاساسية. واما من يأتي ليؤكدها او يتبعه عليها وينبه تنبيئا وليس رسولا. فهذا قد لا يأتي يعني

قد يحصل فيه من القتل ما لا يحصل في الرسول. يعني هذا الذي ظهر لانه خطر في ذهن الكلام اللي حكيته انه البعصي يقول لك طب يحيى طب غيره من الانبياء بني اسرائيل ما هم قتلوا

واليهود قتلة الانبياء فكيف يقول؟ وهذه سنته سبحانه في رسله فانه يؤيدهم وينصرهم على عدوهم فان فاذا كان لا يجوز ان يكون رسولا مغلوبا فكيف يقول ربا مغلوبا اقول اذا يعني اردنا ان نسلم هذا الفقر ابن تيمية فقد يكون يقصد الرسل اصحاب الشرائع

ان هؤلاء لم يقتل احد منهم لم يثبت انه قتل احد منهم. وانما من قتله اليهود هم الانبياء فرق بين الرسول والنبي. نعم قال اه والوجه الثامن عشر ان المسيح ظهرت على يديه معجزات كما ظهر لسائر المرسلين ومعجزات منجزات بعضهم اعظم من معجزاته. ومع هذا فلم تكن المعجزات دليلا على اتحاد اللاهوت بالنبي

فعلم ان الاستدلال بظهور المعجزات عن يديه في غاية. اكيد يعني مجرد استدلال على ان اللاهوت حل بالناسوت لظهور المعجزات نقول جميع الانبياء عفوا جميع الرسل ظهرت على ايديهم المعجزات

وظهور المعجزات على يد الرسول ليس دليلا ابدا. والا سيطرد هذا في كل الرسل. سيكون حل فيهم اللاهوذ بالنسل. لو كان ظهور المعجزة دليل على وجود اللاهوت في الناسوت نعم ما هذا جميع الرسل. نعم. الوجه التاسع عشر ان اللاهوتين كان متحدا من الناسوت لم لم يتميز فعله عن فعل الناسوت فانهما اذا صارا شيئا واحدا كان كل ما فعله من

تجزئة من عجز ومعجز وذلك الواحد من الامثال التي يضربونها لله سبحانه وتعالى فانهم يمثلون ذلك بالنار مع الحديد ومن مع اللبن والخمر. وش هم يمثلون اتحاد اللاهوت بالناسوت بايش

النار مع الحديد او اتحاد الماء مع اللبن او اتحاد الماء مع الخمر. ومعلوم ان معلوما الحديثة اذا ادخلت النار حتى صارت بيضاء كالنار البيضاء ففعلها ففعلها فعل واحد. يعني بقول لك انا خلينا نيجي نمشي معكم مش انتم بتقولوا اتحاد اللاهوت بالناسوت مثل اتحاد

اه الحديد من نار. الان الحديدة اذا دخلت النار فاحميت وصار لونها لون ابيض من النار خلاص اتحدت هي بلون النار وصار عندي الان شيء جديد هذا الشيء الجديد اللي هو الحديد المحمى بالنار

فعله فعل واحد خلاص يصبح له فعل واحد ولا نقول ان هناك فعلا متميزان لهذه الحديد المحماة بالنار. فعل باعتبارها الحديدي وفعل باعتبارها الناري. نصير نحكي زي هيك احنا خلاص هي حديدة محماة بالنار

وكل فعل سيفعل بها وفعل واحد وليس هناك فعل باعتبارها الحديدي وفعل باعتبارها الناري. تمام؟ بل اصبح فيها قوة ثالثة. قال ليست قوة الحديد ولا قوة النار وحدها. بل هي قوة اجتماع الحديد مع النار. احالها الى شيء جديد لهذه القطعة الحديدية. واصبح ينسب الفعل الى

فهذا الشيء الجديد مش الى ابعاده تمام اذ ليست حديد المحضة ولا نارا محضة فهو يقول يريد ان يقول لهم انتم الان لما تيجوا تتكلموا اتحاد اللاهوت بالناسوت. خلص على كلامكم لازم يكون اصبح منتج جديد الان. منتج

الجديد من اتحاد اللاهوت بالناسوت. اما انكم تقول انه اتحدوا ولكن بقي هناك اشياء تضاف للقسم اللاهوتي واشياء تضاف للقسم الناسوتي اذا ما فش اتحاد. الاتحاد يقتضي الاستحالة الى شيء جديد. هذا الاتحاد بمعناه التام. فاذا كان بقي اللاهوت منفصل عن الناسوت باعتبار

اذا لا تحكوا لنا في اتحاد. خلص احكوا لنا في حلول. احكوا لنا في يعني تقارب بس لا تعبروا بلفضة الاتحاد. وتقيسوا انا يعني تقيس اتحاد اللوب بالناسوت على اتحاد

النار بالحديد وكذلك قال الماء اذا اختلط باللبن او بالخمر فالمتحد او فالمتحد منهما نعم شيء واحد خلص صار عندي منتج جديد. من اتحاد الماء مع اللبن. هذا المنتج الجديد

فعله فعل واحد من اذا تصور ان له فعل يعني. فيكون هذا المنتج الجديد فعله فعل واحد صادر منه. لا نقول والله هذا المنتج الجديد حصل به كذا باعتباره المائي

وحصل به كذا باعتباره اللبني. لأ خلص صار منتجا جديدا. هذا المنتج الجديد تضاف اليه الافعال باعتباره المتكامل. لذلك فيقول عاقل ان له فعلين يتميز احدهما عن الاخر فعل باعتباره لبنا وفعل باعتباره ماء وهكذا. نعم

قاعدة المتكلمين ان كثيرا من الاشياء التي يبصرونها هي بس هي كليات في الذهن ليس لها حقيقة نعم باعتبار الواقع الخارجي هي شيء متحد اما انت في الذهن تتخيل انه اصله لبن واصله رحماء هذا في الذهن. لكن في الواقع هو شيء واحد. اسمه اللبن المتحد بالماء. نعم

وقول بالاتحاد يوجب استحالته اللاهوت بالناسوت. الاستحالة يعني اصبح منتج جديد. وان يصير فعل المتحد شيئا واحدا خلص ما بصير اقول. والله لا هذا باعتباره اللاهوذ وهذا باعتباره الناسوت. نعم. قال وان كان لاهوت لم يتهل به فهم اثنان شخصان وجوهضان وطبيعتان ومشيئتان

وليس هذه عقيدتكم طبعا. نعم. مع ان حلول الرب عز وجل في البشر ممتنعة كما قد في موضع اخر. كذلك اذا مثلوه بالنفس مع البدن فان النفس تتغير صفاتها بمفارقة البدن

وكذلك البدن تتغير صفاته بمفارقة روح ان الاله اذا حل في عيسى ان تتغير الصفات بشكل من الاشكال. نعم. والانسان الذي نفخت فيه الوضوح فصار بدنا فيه نوع ثالث ليس في بدن محض وروح محض. حتى يقال انه يفعل كذا ببدنه وكذا بنفسه بل افعاله تشترك فيها الروح. فاذا اكل وشربت الروح فتتلذذ بالاكل والشرب بها صار

اكلا شاربا. والا فالبدن الميت لا يأكل ولا يشرب. واذا نظر واستدلوا سمع ورأى وتعلم فالنفس فعلت ذلك بالبدن. والبدن يظهر فيه ذلك وضحه وحدها لا تفعل ذلك. وعنده ان فعل اللاهوت بعد الاتحاد كفعله قبله وكذلك فعل الناسوت. وهذا يناقض الاتحاد. والقول بهذا مع الاتحاد في غاية التناقض والفساد. ولا يعقل نظير هذا في شيء من الموجودات

نفس المتكلم بهذا من النصارى لا يتصور ما يقول ولا يمكن ان يمثله بشيء معقول. نعم. قال فصل قالوا وقد جاء في هذا الكتاب الذي جاء به هذا الانسان يقول انما المسيح يقصدون طبعا بالانسان

محمد صلى الله عليه وسلم من سوء ادبهم يعني بيعبروا عنه بانسان او عبارة مثل هذه نعم قال قوله تعالى ان من يمسح عيسى ابن مريم رسول الله والكلمة القاها الى مريم وروح منه. قال وهذا يوافق قوله وهذا يوافق قوله. فالانبورس يريد ان يقول ان في كتابه

القرآن الذي جاء به محمد صلى الله عليه وسلم ما يوافق ان اللاهوت اتحد بالناسوت. خلينا نشوف الايات اللي يزعم فيها بولس انها تدل على ان اللاهوت اتحد الصدى الاول لماذا

بقوله انما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته ها شايفين؟ هو قال انه رسول وكلمة والكلمة هي اللاهوت اللي اتحد بالناسوت على احدى طبعا تصوراتهم اذا هي في القرآن يقول بوجود اتحاد. نعم. قال وهذا يوافق قولنا اذ قد شهد انه انسان مثلنا. اي بالناسوت الذي اخذ من مريم. وكلمة الله

روحي المتحدة فيه. نعم. قال وحاش ان تكون كلمة الله وضوحه الخالقة مثلنا نحن المخلوقين. نعم. وايضا فقد قال في سورة النساء وما قتلوه من صلبوه ولكن اذا شبه لهم فشعر بهذا القول الى اللاهوت الذي هو كلمة الله التي لم يدخل عليها. الم الم ولا عرض. وقال ايضا يا عيسى اني موت فيك ورافعك الى يوم الدين. وما قتلوه

وما صلبوا ولكن شبه لهم اه طبعا طب النصارى بولس الانطاكي هو يؤمن ان عيسى مصلوب فكيف يقول ما قتل وما صلبوا اذا وكيف يفهم بولس الانطاك الاية ان الذي لم يقتل ولم يصلب هو اللاهوت

واما الذي قتل وصلب هو بايش؟ الناسوت اه. فبقول لك اي انتم مش قدوة ما قتلوا وما صلبوه. طب هو قتل وصلب اذا ما الذي لم يفطر ولم يصلب في تفكير النصارى في الاية هاي ؟

اللاهوت هو الذي لم يقتل ولم يصلب لان الاله لا لكن الذي صلب طب هم يؤمنون النصارى انه صلب ويقول لك الذي صلب هو الناسوت واما اللاهوت لم يقتل ولم يصلب وهذا معنى الاية. هيك ممارسة انطاكي بده يفسر لي الاية

اما احنا الاسلام ايش نقول؟ وعيسى كل ما قتلوه. وما صلبوه. طيب قال في سورة المائدة انيس انه قال وكلمة عليهم شهيدا ما دمت فيهم فلما توفيتني كنت انت الرقيب عليهم وانت على كل شيء شهيد. فانا بموت عن موت الناسوت الذي اكل من مريم

وقال ايضا في سورة النساء وما قتلوه يقينا بموته. طيب. قال فاشار بهذا الى اللفت الذي هو كلمة الله خالقه وعلى هذا القياس نقول ان المسيح صلب طبعا هو لاحظ هو بسته ايضا بولس الانطاكي فلما توفيتني كنت انت الرقيب عليهم

كانه لما قتل اللاسوت وعذبوا انتهى انفصل اللاهوت واصبح اللاهوت بعد ان انفصل عن الناسوت هو الرقيب عليهم. هيك بفسر ايضا بوارس الامطار. طيب وما قتلوا يا غنى بل رفعه الله اليه. فاشار بهذا

الى اللاهوت الذي هو كلمة الله الخالقة. انها هي التي ارتفعت. وعلى هذا القياس نقول ان المسيح صلب وتألم بس من جهة ايش؟ ناس ولم يصلب ولم يتألم من جهة لاهوته. هيك الفكرة النهائية عندهم. طيب. الجواب انا عكل هاي اللقطة قال. قال احدها ان ان يقال ان دعواهم على

صلى الله عليه وسلم انه اثبت في في المسيح اللاهوت والناسوت كما يزعم هؤلاء والنصارى فيه هو من الكذب الواضح المعلوم على على محمد صلى الله عليه وسلم الذي يعلم من دينه بالاضطرار كما يعلم

تصديق المسيح عليه السلام واثبات رسالته. فلابد ان اليهود على محمد صلى الله عليه وسلم انه كان يكذب المسيح عليه السلام واثبات رسالته. قال انه كان كذب المسيح ويجحد رسالته. كان

عليه النصارى عليه انه كان يقول انه رب العالمين. وان اللاهوت اتحد بالناس في محمد صلى الله عليه وسلم. قد اخبر فيما بلغه عن الله عز وجل بكفر من قال ذلك وبما يناقض

ذلك في غير موضع كقوله تعالى لقد كفر الذين قالوا ان الله هو المسيح ابن مريم. كفر الذين قالوا ان الله هو المسيح ابن مريم. والذين قالوا ان الله الى اخر الايات وقادة الوزير ابن الله وقادة النصارى المسيح ابن الله. ذلك قول بعفوان يضيعون قول الذين

كفروا فسماه قولا مضاهيا لقول الكفار وقال في التي بعدها ولما يسدون الى قوله ان هو الا عبد انعمنا عليه وجعلناه مثلا اللباني اسرائيل هو مجرد عبد انعمنا عليه. وفي الاية قال الله عيسى نورهم وانت قلت ناس تخذلهم الهين من دون الله. فاخبر عن المسيح نعم؟ فاخبر عن المسيح

لانه لم يقل لهم الا ما امره الله به. وبقوله ان يعبدوا الله ربي وربكم وكان عليهم شهيدا ما دام فيهم. وبعد وفاته كان الله الله هو الرقيب عليهم. فاذا كان بعضهم قد غلط في النقل

وفي تفسير كلامه وتعمد تغيير دينه لم يكن على المسيح عليه السلام ذلك درك درك يعني المسيح مش مسؤول اذا في احد اعتقد فيه الالوهية. هو قال للناس اعبدوا الله ربي وربكم. والله اذا اتباعه اعتقدوا في الالوهية هل سيحاسبه الله للمسيح ابن مريم؟ لا نعم. قال وانما هو رسول عليه بلاغ مبين. وقد اخبر الله سبحانه

على ان اول ما تكلم به المسيح ان قال اني عبد الله اتاني الكتاب وجعلني النبي. هذا اول ما تكلم به المسيح. في المهد لما خاطب اليهود. نعم. ثم طالب لنفسه السلام والسلام علي ملكه يوم اموت. والنصارى يقول علينا من

السلام نعم. قال كما تقول الغالية فيما يدعون فيه الالهية كالنصيرية فعلي والحاكمية في الحاكم. قال الوجه الثاني يقال ان الله لم يذكر ان المسيح مات ولا قتل انما قال يا عيسى اني موت فيك ورافعك الي يوم يطهرك من الذين وقال المسيح فلما توفيتني كنت اذت الرقيب عليهم واذت على كل شيء شهيد. وقال تعالى فبما نقضيهم ميثاقهم

يعني هو ايش يريد ان يقول ثم طلب لنفسه السلام فقال والسلام علي. الان احنا ايش بنفهم هاي الاية انه ودعا لنفسه بالسلامة وطلب السلامة النصارى ايش بفهموها والنصارى يقولون

علينا منه السلام شو يعني يعني هو الذي يعطي السلام للناس باعتبار انه اذا قال كما تقول الغالية في من يدعون فيه الالهية انه هو الذي يعطي السلام. فكانوا كأنهم اذا بده يفسروا الاية والسلام علي. يعني انا اللي بعطيكم السلام. وان كان هي معنى الاية مش انا بدي اعطيكم السلام. هو يدعو لنفسه

يطلب لنفسه السلامة نعم ايوة يعني كانه يقول انا اعطيكم السلام باعتباره اله نعم عندي الوضوء. نعم. الثاني الوجه الثاني يقال ان الله لم يذكر ان المسيح مات فلا قتل الا مقال يا عيسى اني متوفيك ورافعك ليوم يطهركم الذين كفروا. وقال المسيح فلما توفيتني كنت انت الرقيب عليهم وانت على كل شيء شهيد. وقالت

قولهم انا نعم فذم الله اليهود باشياء منها يعني عظيما تزعم انها بغي ومنها قولهم ان اقتل المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وقال تعالى وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم. نعم. اضاف هذا القول اليهم وذمهم عليه. ولم يذكر النصارى

لان الذين تولوا صلب المصطوب المشبه به هم اليهود مش النصارى. نعم. قال ولم يكن احد من النصارى شاهدا هذا معه. بل كان الحواريون خائفين غائبين. فلم يشهد احد منهم الصلب وانما

اليهود هم الذين اخبروا الناس لانهم انهم صلبوا المسيح. والذين نقلوا ان المسيح صلب من النصارى وغيرهم انما نقلوه نعم. قال وهم شرط من من اعوان الظلمة كثيرا يمكن تواطؤهم عن الكذب. يعني من هذولا اليهود اللي قتلوا المسيح

اللي زعموا انهم قتلوا هم شرطة من اعوان الظلمة قالوا في ذاك الوقت. فبالتالي لم يكونوا والله عددا كبيرا يمتنع تواطؤهم على الكذب. لا هم مجموعة من اليهود زي هالشرطة دخلوا على المسيح

صلبه. طبعا ربنا شبه عليهم. فخرجوا الخمسة هدولا الستة. قال يمكن ان يتواطؤوا على الكذب؟ ممكن وبالتالي خبر صلب المسيح وقتله عند النصارى مش خبر متواتر لانه اصلا حتى على شروط التواتر النصارى من وين اخذوا

من شرطة اليهود. وشرطة اليهود كانوا كلهم كم واحد لا يمتنعوا تواطؤهم عن الكذب. اذا من الطبقة الاولى اختل شوط من شروط التواتر من الطبقة الاولى اختل الشوط من شروط التواتر وهو اه التواطؤ احتمالية التواطؤ على الكذب. نعم. قال قال تعالى وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم فنفع فنفع لهم القتل

ثم قال وان من اهل الكتاب الا ليؤمنن ليؤمنن ماذا عند اكثر العلماء معناه قبل موت المسيح وقد قيل قبل موت اليهودي وهو ضعيف ثم قيل انه قبل موت محمد صلى الله عليه وسلم هو اضعف فانه لو امن به قبل الموت لنفعه ايمانه به. فان الله يقول توبة العبد ما لم يغرغر

من قيل المراد به الايمان الذي يكون بعد الغرغرة لم يكن في هذا فائدة. فان كل احد بعد موته يؤمن بالغيب الذي كان يجحده. فالاختصاص للمسيح به. لانه قال قبل موته ولم يقل بعد

ولانه لا فرق بين ايمانه بالمسيح وبمحمد صلوات الله عليهما وسلامه. اليهودي والذي يموت على اليهودية يموت كافرا بمحمد ومسيح عليهم الصلاة والسلام. ولأنه قال وان اهل كتاب الله من النبي قبل موته. وقوله لا يؤمن النبي فعل مقسم عليه. وهذا انه يكون في المستقبل فدل ذلك على ان هذا الايمان هذا الايمان بعد اكبار الله بهذا

لو اريد به قبل موت كتابه لقال وان من اهل كتابه الا الا من يؤمن به لم يقل من النبي وايضا في انه قال وان من اهل الكتاب هذا وهذا يعم اليهود والنصارى فدل ذلك على ان جميع اهل الكتاب اليهود والنصارى يؤمنون بالمسيح قبل موت المسيح. وذلك اذا نزل امنت

بهدوء النصارى بانه رسول الله ليس كاذبا. كما تقول اليهود ولا هو الله كما تقوله النصارى. قال والمحافظة على هذا العموم اولى من ان يدعى ان كل كتاب كتابي ليؤمنن به

قبل ان يموت الكتابي فان هذا يستلزم ايمان كل يهودي ونصراني. وهذا خلاف الواقع نعم. نعم. قاله ولما قال وان منهم الا يؤمنن ليؤمنن به قبل موته قال دل على ان المراد بايمانهم قبل ان يموت هو علم انه اريد بالعموم عموم ومن كان موجودا حين نزوله اي لا يتخلف منهم احد عن الايمان به لا

ايمان لا لا ايمان. لا ايمان من كان منهم ميتا سابقا. وانما المراد اليهود والنصارى الذين يكونون موجودون يكونون موجودين في لحظة نزوله في اخر الزمان نعم. والوعد كما يقال انه لا يبقى بلد الى داخله الدجال الا مكة والمدينة. اي من الملائم الموجودة الموجودة حينئذ. وسبب ايمان اهل الكتاب به حينئذ ظاهر فانه يظهر لكل

ورسل مؤيد ليس بكذاب ولا هو رب العالمين. ولا هو رب العالمين. الله تعالى ذكر ايمانهم به اذا نزل الى الارض فانه تعالى لما ذكر دفعه الى الله بقوله اني متوفيك ورافعك اليه

الى الارض قبل يوم القيامة يوم يموت حينئذ حينئذ اخبر بايمانهم به قبل موته كما قال تعالى في اية اخرى ان هو الا عبد انعمنا عليه وجعلناه مثلا لبني اسرائيل ولو نشأ

ورجعنا منكم ملائكة في الارض يخلفون وانه لعلم للساعة فلا تمترن بها واتبعوا لهذا صراط مستقيم. بس لكن تبقى انت قضية تحتاج بحث وقوله فدل ذلك على ان جميع اهل الكتاب

اليهود والنصارى يؤمنون بالمسيح قبل موت المسيح. هل جميعهم سيؤمنون ويقول جميع اهل الكتاب من اليهود والنصارى دل هذا على ان جميع اهل الكتاب. مع ان الاية ايش تقول وان

من اهل الكتاب شيخنا تأكيد النخيل نعم اه مش داخل ما بعرف يا هو. وحتى تاريخيا مش اليهود كثير منهم يتبعون المسيح الدجال وكذا فان احتاجنا ان نتصور ماذا يقصد ابن تيمية فدل على ان جميع اهل الكتاب اليهود والنصارى يؤمنون بالمسيح قبل موت المسيح

بالايمان يعني انه يعني يثبت لهم واقعيته اه انه طلع المسيح مش اله وانه صادق. وان كان هذا لا يتبعونه ممكن اذا كان هو يقصد بهذا الايمان بمعنى انه خلص اه والله عرفنا انه باقي مش كان المقتول. وهي موجود. وانه الجماعة اللي حكوا لنا انه مقتول طلع فاذا كان

معرفتهم الحقيقة فهذا نعم سيعم جميع اليهود والنصارى في ذاك الوقت انهم سيعرفون حقيقة ان عيسى الذي زعمنا انه قتل لم يقتل وان عيسى الذي زعم انه اله عند النصارى

ليس اله وهي نزل مرة ثانية لانهم كانوا عاملين القدس الاولى فبالتالي اذا كان يسلب الايمان بهذا المعنى اي معرفة الحقيقة نعم اما اذا كان يقصد الاتباع وانهم سيكونون على التوحيد

عيسى ينزل باخر الزمان فيكسر الصليب ويضع الجزية ويرفعه وما شابه ذلك. لكن هناك اليهود سيتبعون المسيح الدجال يعني بالتالي هذا الكلام يحتاج الى تدقيق. نعم. ممكن يعملوه بمعنى انه لن يبقى في حياته ودين ولا نصر

يعني قصدك الدين اليهودي والنصراني. نعم سينتهي اما ان يقتل اما ان يسلم. ماشي بس هل هذا هو قصده انا يعني انا فاهم عليك؟ لكن هل هذا قصده انه سيخلص ارتفاع اليهودية والنصرانية ما هو لن ترتفع ما هو اليهود يهود اصبهان سبعون الف سيتبعون المسيح الدجال

في عصر المسيح. مم. اما ان يسلم ان يقتل. فخلص في حياته لن يبقى يهودي ونصره الا امن به. قتلوا اصلا يعني انه هذا هو تخيل انه خلص لن يبقى يهودي او نصراني. بمعنى تبطل هاتين الديانتين. ممكن. مسعودة على

النفي. نعم. بس هو تقديري الكلام ان من اهل الكتاب احد الا ليؤمنون به. يعني هو حدث المستثنى فممكن ممكن لأ هو فعلا نفي يعني انه من هذا تأكيد النفي انه داخل على معرفة ظاهرا لكن هسا ان ماشي هسا ان نافية ما من

ما احد من اهل الكتاب انت قصدك العموم في كلمة احد. اقصد انه منا تكون لتأكيد النفي مش للتبييض يعني هنا بعض هنا تأكيد لا لا. يعني هذا بيان بيان لمن؟ يعني هذا الاحد من وين هو

هذا بيان جنسي بيان لبيان الجيش يعني ما احد مراد منها الا ليؤمنن به. بس بس في عموم. اه اقصد اذا كانت يعني حتى اذا كانت من ببيان الجنس اه العموم سيكون من كلمة احد المقدرة. اه. انه هي جاءت نكرة في هذا السياق. يعني ما احد

كلهم الا ليؤمنن به. فالعموم فعلا وارد يعني. نعم قال وفي الصحيحين عن النبي صلى الله عليه وسلم انه قال يوشك ان ينزل فيكم ابن مريم حكما عدلا وامام مقسطا فيكسر الصليب ويقتل الخنزير ويضع الجزية. وقوله تعالى وما قتلوه وما صلبه ولكن

شبه لهما ان الذين اختلفوا فيه لا في شك منه ما لهم به من علم الا اتباع الظن وما قتلوه يقينا. بل رفعه الله اليه وكان الله عزيزا حكيما. بيان ان الله رفعه حيا وسلمه

من القتل وبين انهم يؤمنون به قبل قبل ان يموت. وكذلك قوله ويطهرك من الذين كفروا. قال ولو مات لم يكن فرق بينه وبين غيره. ولفظ التوفي في لغة العرب معناه الاستيفاء والقبض وذلك ثلاثة انواع احدهما توفي النوم والثاني توفي الموت والثالث توفي الروح والبدن جميعا. فانه بذلك خرج عن حال اهل

الارض الذين يحتاجون الى الاكل والشرب واللباس والنوم ويخرج منهم الغائط والبول مسيح عليه السلام توفاه الله. وفي السماء الثانية الى ان ينزل الى الارض. ليست حال الارض توفاه الله

وفاة ثالثة اللي هي قبض الروح والبدن جميعا قبض الروح والبدن جميعا. نعم. قال ولي ليست حاله كحالة اهل الارض في الاكل والشرب واللباس والنوم الغائط للبول ونحو ذلك. الوجه الثالث قولهم انه عانى لموته عن موت الناسوت كان ينبغي

لهم ان يقولوا على اصلهم عن بتوفيته بتوفيته عند توفي الناسوت. وسواء قيل بموته او توفيته فليس هو شيئا غير الناسوت. فليس هناك شيء غيره لم يتوفى والله تعالى قال اني متوفيك ورافعك اليك. فالمتوفى هو المرفوع الى الله. وقولهم ان المرفوع هو اللاهوت مخالف لنص القرآن. لو كان هناك ان الله يخاطبه

فكيف يكون اللاهوت هو الذي ارتفع مع ان الله يخاطب عيسى اني متوفيك الله هو الذي ارتفع وبعدين هو اللي خاطب عيسى اللي متوفيك مش بقول لك هذا هو الكلام مش مراكب مع بعضه. نعم. وقولوا ان المرفوع واللاهوت مخالف لنص القرآن لو كان هناك

انهم جاعلوا المرفوع غير المتوفى والقرآن اخبر ان المرفوع هو المتوفى. كذلك قوله في في الاية الاخرى وما قتلوه يقينا ممن رفعه الله اليه لان هم بيجعلوا المتوفى هو الناسوت. والمرفوع هو اللاهوت. طب والقرآن بقول له اني متوفيك

في نفس متوفيك ورافعك الي. فدعا للمرفوع هو نفسه المتوفى كيف المتوفي هو الناسوت طالع هو اللاهوت مع ان القرآن جعل متوفي والرافع نفس المخاطب شيء واحد متوفيك ورافعك. اذا هو نفسه

فالانفصال بين المتوفى والمرفوع ايضا هذا ليس القرآن لا لا يدل عليه وما قتلوه يقينا ورفعه الله اليه نعم. قال واليهود لم يدعوا قتل وهو تكذب اليهود في قولهم ان قتل المسيح. واليهود لم يدعوا قتل اليهود. ولا اثبتوا

لاهوت في المسيح والله تعالى لم يذكر دعوى قتله عن النصارى حتى يقال ان مقصودهم قتل الناسوت دون اللاهوت بل يعني اليهود الذين لا يثبتون الا الناسوت. وقد زعموا انهم قتلوه فقال تعالى وما

يقينا الله تعالى لم يذكر ان الذي ادعى القتل هو النصارى اللي ادعى القتل هو مين اليهود واللاهوت واليهود الذين ادعوا القتل هل قالوا احنا قتلنا الناسوت دون اللاهوت؟ لأ هم قالوا قتلنا المسيح. عيسى ابن مريم. فبالتالي تعالوا

يا نصارى انتم من وين جبتوا انه اللي انقتل هو الاسود دون اللاهوت اللي بده اصلا انتم ما خدتوش المعلومة الا من اليهود. واليهود ما حكوش الا قتلنا الناسوت وطلع الاهوت

فهو يعملوا لك كيف الكلام كله داخل ببعضه. نعم. قال فاثبت رفع الذي قالوا انهم قتلوه. وانما هو الناس علم انه هو الذي نفي عنه القتل. هو الذي رفع والنصارى

المعترفون برفع الناسوت لكن يزعمون انه صلب واقام في القبر اما يوما واما ثلاثة ايام ثم صعد الى السماء وقعد عن اليمين يطبل ضب الناس. اه يعني حتى الناسوت عندهم

بعد ما قتل وصار في القبر طلع بعدين وجلس عن يمين الرب حتى الناسوت الاخير. نعم. قال وقوله تعالى وما قتلوه يقينا معناه ان نفي قتله ويقين لا بخلاف الذين وما قتلوه يقينا. ايش يعني

ان نفي قتله هو اليقين لانه هاي الاية ممكن تفهم باكثر من طريقة. يمكن تفهم وما قتلوه متيقنين بقتله يمكن تفهم بطريقة اخرى وما قتلوه مية بالمية. يعني مية بالمية ما قتلوه

يقينا ما حصل هذا الشيء. كيف يقول لك يقينا ما حصل هذا الشيء. فهذا تفسير اخر معناه هذا الذي ابن تيمية فسر به ان نفي قتله هو ويقين لا ريب فيه

بخلاف الذين اختلفوا انهم في شك منه في قتله وغير قتله وليسوا مستيقنين انه قتل الا حجة معهم. ما كانش هناك دليل حسي النصارى على القتل. نعم. يكون معنا نفي القتل هو اليقين. ساسعى يكون القتل هو اليقين من قتله قتلا يقين

بتكون سهلة بس بس يعني كيف بدنا كيف ان اللون نعربها تكون خليها على الحالية ان نفي قتله وما قتلوه وما قتلوه يقينا تجعلها ممكن مفعول مطلق لفعل ثاني شيخ

يعني وما قتلوه متيقن يقينا هذا او يتيقن يقينا هذا. ما في داعي تربطها بنفس النفي بنفس الجملة. نعم تقول وما قتلوه ثم بعد ذلك ايش تقول نتيقن يقينا ذلك

فكأنه ابن تيمية فصلها. جعل هذه مرتبطة بفعل مقدم محذوف يدل عليه السياق. نعم صح. وان حق حقا وايضا وغيرها. نعم قال آآ فليسوا مستيقنين انه قتل اذ لا انت تماما بذلك. ولذلك كانت طائفة من النصارى يقولون انه لم يصلب. فان الذين صلبوا المصلوب وهم اليهود. وقد كان قد اشتبه عليهم

وبغير اعتماد ما دل عليه القرآن. وكذلك عند اهل الكتاب انه اشتبه بغيره فلم يعرفوا من هو المسيح من اولئك. حتى قال لهم بعض الناس انا اعرفوه فاعرفوه. وقولوا من قال معنى الكلام وما قتلوه علما بل ضنا

قول ضعيف قال هذا ابن تيمية يضاعف التفسير الثاني اللي قلناه. يقول وقول من قال من المفسرين ان معنى الكلام وما قتلوه عالمين جازمين بذلك بل الظالمين ويرى انه قول ضعيف. تمام

قال الوجه الرابع انه قال تعالى اذ قال الله اذ قال الله يا عيسى اني متوفيك ورافعك الي ويطهروك من الذين كفروا فلو كان المرفوع هو اللاهوت لكان رب العالمين

كان رب العالمين قال لنفسه ولكلمته اني ارفعك الي وكذلك قولوا من رفعه الله اليه في المسيح يخاطب نفسه اذا هو يخاطب نفسه اني راح ارتفع. نعم قال ومن المعلوم انه يمتنع رفع نفسه الى نفسه واذا قالوا هو الكلمة فهم يقولون مع ذلك انه الاله الخالق لا يجعلون بمنزلة التوراة والقرآن ونحوهما مما هو من كلام الله الذي

قال فيه اليه يصعد الكلم الطيب بل عندهم هو الله الخالق الرازق رب العالمين. الكلمة عندهم هي اصلا الخالق الرازق قال ورفع رب العالمين الى رب العالمين ممتنع. الوجه الخامس قوله تعالى شهيدا ما دمت فيهم فلما توفيتني كنت انت الرقيب عليهم. دليل على انه

بعد توفيته لم يكن رقيب عليهم الا الله دون المسيح. فتقول لو كنت انت يدل على الحصر كقوله انها ان كان هذا هو ان كان هذا هو الحق نعم. قال ونحو ذلك. فعلم ان المسيح بعد توفيته ليس رقيبا على اتباعه بل بل الله هو الرقيب المطلع عليهم. ليحصي اعمالهم والمجازي عليها. والمسيح ليس برقيب فلا يطلع على

لا اعمالهم ولا يحصيها ولا يجازيهم بها. نعم. كنت انت لتعريف الجزئية. نعم قال فصل قالوا وقد ضمير حصر قصدك اه ضمير الفصل قصده ايش قلت؟ تعريف الجزئين لو هو كنت

انت هنا ضمير الفصل يريد به الحصر. يعني يفيد هذا المعنى. لكن هو اه. شكل من اشكال ضمائر الفصل. نعم قال وقالوا وقد سماه الله ايضا في هذا الكتاب خالقا حيث قال

واذ تخلق من الطين كهيئة الطير باذنه فتنفخ فيها فتكون طيرا باذني. فاشار الخالق الى كلمة الله المتحدث بالناسورة المأكول ابن مريم فانه كذا قال على لسان داوود النبي بكلمة الله خلق

وهذا مما يوفق رأينا واعتقادنا في السيد المسيح لذكره لانه حيث حيث قال ويخلق لكم من الطير كيف الطير فينفخ فيه فيكون باذن الله اي باذن اللهوت الكلمة المنتهية في الناسوت. الجواب ان جميع ما يحتجون به في هذه الايات وغيرها فهو حجة عليه بلادهم. وهكذا شأن جميع اهل الضلال اذا احتجوا بشيء من كتب الله وكلام

الانبياء كان في نفس ما احتج به ما يدل على فساد قوله. نفس الاية اللي بيحتجوا بها بتكون عليهم لا لهم. وهذا يحتاج الى تأمل طالب العلم. حتى اهل البدع. نعم. قال وذلك

لعظمة كتب الله المنزلة وما انطق به انبياءه فانه جعل ذلك هدى وبيانا للخلق وشفاء لما في الصدور. فلابد ان يكون في كلام الانبياء صلوات الله عليهم وسلامه اجمعين. من الهدى والبيان ما يفرق

الله به بين الحق والباطل والكذب. لكن الناس يؤتون من قبل انفسهم لا من قبل الانبياء انبياء الله تعالى. اما من كونهم لم يتدبروا القول الذي قالته الانبياء حتى حق التدبر حتى يفقهوا ويفهمون

واما من جهة اخذهم ببعض الحق دون بعض. مثل ان يؤمنوا ببعض ما انزله الله دون بعض. فيضلون من جهة ما لم يؤمنوا به كما قال تعالى عن النصارى ومن الذين قالوا ان النصارى اخذنا ميثاقهم فنسوا حظا

مما ذكر به فارين بينهم العداوة والبغضاء الى يوم القيامة واما من جهة نسبته من الانباء ما لم يقولوه من اقوال من اقوال كذبت عليهم. ومن جهة ترجمة اقوالهم بغير ما تستحقه من الترجمة. وتفسيرها بغير ما تستحق من التفسير الذي دل عليه كلام الانبياء

صلوات الله وسلامه عليهم اجمعين. فانه يجب ان يفسر كلام متكلم بعضه ببعض ويؤخذ كلامه ها هنا وها هنا. وتعرف ما عادته وتعرف ما عادته يعني هو يريده بذلك اللفظ

هل تعرف يعني ما ما هو العادة المقصودة بهذا الكلام؟ ما عادته ان يعنيه بمثل تلك الالفاظ اذ تكلم للعرف العرف النبوي. نعم. او العرف الشرعي. نعم. قال فاذا عرف فاذا عرف في معانيه والفاظه كان هذا مما يستعان به على معرفة مراده. واما اذا استعمل لفظه في ما لا

استعمل لفظه فيما ان لم تجد عادته باستعماله فيه وتركيا استعماله في المال الذي جرت عادته باستعماله فيه وحمل كلامه على خلاف المانع الذي قد عرف انه يريده بذلك اللفظ بجعل كلامه

ظلم ترك حمله على ما يناسب سائر كلامه كان ذلك تحريفا لكلامه عن موضعه. وتبديلا لمقاصده وكذبا عليه. هذا اصل من اصل اصل من ضل في تأويل بمراد فاذا عرف هذا سواء من الكفار او من اهل البدع هذه قاعدة نافعة يعني

نعم فنقول الجواب على ما ذكروه من وجوه. الاحد ان الله لم يذكر عين المسيح خلقا مطلقا ولا خلقا عاما كما ذكر عن نفسه تبارك وتعالى. فاول ما انزل الله على نبيه محمد صلى الله عليه وسلم

اقرأ باسم ربك الذي خلق هل حدد شيئا معينا ولا على اطلاقها؟ اطلاقها. اما المسيح ماذا قال؟ استخلق من الطين كهيئة طيب فتكلم عن المسيح عن خلق معين هاي اول فكرة. واما هو سبحانه فهو يخلق خلقا مطلقا دون تقييم. طبعا غير معنى كلمة الخلق التي

انت اصلا شو دلالتها هناك وقال تعالى هو الله الذي لا اله الا هو الخالق هو الله الخالق باطلاقها. الله خالق كل شيء وجعلوا لله شركاء الجنة وخلقهم. ووصف نفسه انه رب العالمين بانه ما لك يوم الدين. وانه له الملك وله الحمد وهو الحي القيوم. وانا على كل شيء

الى اخره. واما المسيح فقال الله فيه واذ تخلقوا ايوة. اذ تخلق من الطين وقال المسيح عن نفسه اخلق لكم من الطين فلم يذكر الا خلق شيء معين خاص باذن الله. فكيف يكون هذا الخالق هو ذاك الخالق

الخالق رب العالمين خالق كل شيء. نعم. والوجه الثاني انه خلق من الطين كائدة الطير. والمراد به تصويره بصورة الطير وهذا الخلق عامة الناس كلمة خلق في اللغة تأتي بمعنيين تأتي معنى التصوير

والتمثيل والتشكيل وتأتي معنى الايجاد من العدم الخلق بمعنى التشكيل والتصوير هذا يقدر عليه الجميع ويجوز ان اقول والله انا والله خلقت هذا الشيء بمعنى صورته ما في مشكلة في هذا المعنى لخلق ان يضاف الى البشر. لذلك قال وهذا الخلق

بمعنى التصوير يقدر عليه عامة الناس. فانه يمكن واحدهم ان يصور من الطين كيئة الطير. هذا ليس خاصا بعيسى وغير الطين من الحيوانات ولكن هذا التصوير محرم بخلاف تصوير المسيح فان الله اذن له التصوير محرم وصناعة تماثيل. نعم. قال والمعجزة انه ينفخ فيه الروح يصير طيرا باذن الله. ليس المعجزة مجرد خلقه من الطين

مشترك. وقد لعن النبي صلى الله عليه وسلم المصورين وقال ان اشد الناس عذابا يوم القيامة المصورون. وفي الصحيح يقول النبي صلى الله عليه وسلم يقول الله تعالى ومن اظلم من ذهب يخلق في خلقه فليخلق

الوجوه الثالث ان الله اخبر المسيح انه انما فعل التصوير والنفخ باذنه تعالى. اخبر المسيح عليه السلام انه فعلوه باذن الله. اخبر واخبر الله ان هذا من نعمه عليه السلام كما قال تعالى ان هو الا عبد انعمنا عليه وجعلناه مثلا لبني اسرائيل. قال تعالى له يا عيسى ابن مريم اذكر نعمتي عليك وعلى والدتك

بروح القدس تكلم الناس في المهد والكهلة. واذا علمتك الكتاب والحكمة والتوراة والانجيل. واذ تخلق من الطين كهيئة الطير باذنه فتنفخ فيها فتكون طيرا باذنه وتبيع الاكمام الابرص تخرج الموتى باذني. واذ كففت بني اسرائيل عنك ان جئتهم بالبينات وهذا كل صرح في انه ليس هو الله وانما هو عبد الله. وان فعل ذلك باذن الله كما فعل مثل ذلك

من الانبياء. وصريح بان الاذن غير المأذون له. والمعلم ليس هو المعلم. المعلم هو الله. والمعلم هو عيسى. نعم. قال والمؤمنين عليه وعلى اله. ينعم عليه وعلى والده الذي ليس هو اياه سبحانك وليس هو والده. نعم

على تحريم التصوير ان اخذ ابنا من الله شرعيا يعني ممكن بس بشرع من قبلنا يعني هذي شوي بدها ولا انت عندك نصوص اوضح في شريعتك. نعم. كل شيء يعني يقال انه فعلت هذا باذن الله

هو فاهمه بده يوخد تنبيه انه هو يعني كان محظورا علي فلولا انه اذن لي لبقي على اصل الحظر يا كودي افهمها يعني. انه بقي وكان انا هذا الاشي غلط اعمله بس لانه هو اذى اللي قدرت اعمله. لو لم ياذن لي لبقي على اصل الحظر. بس بقول لك يعني التزامات

بعيد يعني مش واضح هالكتير. نعم. اه قال الوجه الرابع قال عفوا. الرابع اشار بالخالق الله. اشار اشار بالخالق انهم قالوا اشار بالخالق اليك ثم قالوا في قوله باذن الله اي باذن الكلمة المبتهجة في الناسوت. وهذا يبين تناقضهم واحترامهم على القرآن. لان الله اخبر في القرآن ان المسيح خلق من الطين كيئة الطير باذن الله. فرق بين

بين الله وبين ان الله هو الاذن للمسيح وهؤلاء زعيمون ان مراده بذلك ان اللاهوت المتحد بالناسوت المسيح هو الخالق المسيح هو الخالق وفي نفس الوقت هو الآذن احترنا فيها هاي. نعم. قال فجعلوا الفارق والاذن هو تفسير القرآن بما يخالف صريح القرآن. نعم. الوجه الخامس ان اللاهوت اذا كان هو الخالق لم يحتج لانه قال واذ تخلق في مين اللي خلق

عيسى باذن الله اذا الاذن هو الله فاذا في فرق بين الخالق والاذن. انتم على كلامكم خلطتوا الخالق بالاذن فصاروا كلاهما نفس الشيء. نعم. قال وهاب هو تفسير للقرآن ما يخالف صريح القرآن. الوجه الخامس ان اللاهوت اذا كان هو الخالق لم يحتج الى ايادا لنفسه فانهم يقولونه اله واحد هو الخالق. فكيف يحتاج الى ان يأذن لنفسه وينعم على نفسه؟ الوجه السادس ان

اما ان يكون هو الذات الموصوفة بالكلام او او الكلام الذي هو صفة للذات. فان كان هو الكلام في الكلام وصفة لا تكون ذات قائمة بنفسها خارقة. ولو لم تهد ولو

تتحد بالناسوت واتحادها بالناسوت دون النصوف ممتنع لو كان الاتحاد ممكنا فكيف هو ممتنع؟ فقد تبين امتناع كون الكلمة تكون خالقة من وجوه. والتعادل ما بالناسوت دون الموصوف وهو الله ممتنع. يعني كيف صفة الله بتطلع عن الله وبتروح بتروح على الناسوت

برضو يعني هذه التنقلات والتصورات سبحان الذي يعني اختلفت العقول. كيف في بعض الناس بشر بيعيشوا معانا في كوكب الارض اليوم الطرائق وعيهم عايشين والهم سيارات وتكنولوجيا وتقدم وتطور هم مش سائلين بس لما تيجي تحاول تفكر معهم

كيف يمكن الانسان ان يصدق بمثل هذه القضايا الواضحة يعني انتم في التكنولوجيا وفي الفيزيا والكيميا وفي الفلق وصلتم الى هذه العلوم ثم لما اتيتم الى الالهيات حرتم هذه الحيرة هذا يؤكد لك ان الجماعة هم مش مهتمين بالدين

يعني حاطين الدين عجنب تماما هدول علمائهم الفيزيائيين والكيميائيين. والفلكيين يعني ما في ارادة حقيقية جادة للنظر اصلا في هذا الموضوع وخلص انتم النصارى ونيجي بنتعمد انك مشغلة الحياة المادية اهلكتهم واغرقتهم. والا لو تعاملوا مع الدين

بالمعيارية العلمية اللي بتعارضوا فيها مع ابحاثهم يكتشفوا انه الكلام كله ملخبط انه لا يوجد حقيقة واضحة. لكن النصارى اليوم هم بشكل عام يعني عايشين في اهوائهم وفي ملذاتهم وشهواتهم. نعم

قال وان كان خالقه ذات المتصفة بالكلام فذاكر والله خالق الخالق لكل شيء رب العالمين. وعنده هو الاب. والمسيح عندهم ليس هو الاب فلا يكون هو الخارق لكل شيء. والقرآن يبين ان الله هو الذي

فتبين ان الذي خلق من الطين كيئة الطير ليس هو الله ولا صفة من صفاته فليس المسيح هو الله ولا ابن ولا ابن قديم ولا ابنه قديم ولكن الوجه السابع. الوجه السابع قولهم فاشار بالخالق الى كلمة الله المتحددة في الناسوت المأخوذة من مريم لانه كذا قال على لسان داوود النبي بكلمة الله خلقت السماوات والارض. يقال لهم هذا النص عند

حجة عليكم. كما ان التوراة والقرآن وسائر ما ثبت عن الانبياء حجة عليكم. ان داوود عليه السلام قال بكلمة الله خلقها. خلقت خلقت السماوات والارض. ولم يقل ان كلمة الله هي الخالق

خلقت بها ولم يقل انها هي الخالقة. نعم. قال كما قلتم انتم انه ان شاء الله بخالقه الى كلمة الله. والفرق بين خالق السماوات والارض وبين الكلمة التي بها خلقت

السماوات والارض امن ظاهر معروف. الفرق بين القادر والقدرة. بين القادر هو الخالق وقد خلق الاشياء بقدرته وليست القدرة هي الخالق. القدرة هي الصفة فقط. نعم. وكذلك الفرق بين المريد

الايرادات فان الله خلق الاشياء بمشيئته وليست مشيئته هي الخالقة. وكذلك الدعاء هو العبادة هو لله الخالق لا لشيء من صفاته. فالناس كلهم يقولون يا الله يا ربنا يا خالقنا ارحمنا واغفر لنا. ولا يقول

احد يا كلام الله اغفر لنا وارحمنا ولا يا قدرة الله ولا الوجه الثامن ان اقول داود عليه السلام بكلمة الله خلقت السماوات والارض يوافق ما جاء في القرآن والتوراة وغير ذلك من

كتب الانبياء ان الله يقول لشيء كن فيكون هذا في القرآن بغير موضع. قال الوجه التاسع قوله لانه ليس خالق الا الله وكلمته وضوحه ان ارادوا بكلمة بكلمته كلامه بروحه حياته فهذا من صفات الله كأنه وقدرته فلم يعبر احد من الانبياء عن حياة الله بان روح الله. فمن حمل كلام احد من الانبياء بلفظ الروح انه يراد به حياة الله فقد كذب عليه

صفات داخلة في مسمى اسمه لا يحتاج ان تجعلي معطوفة عن اسمه بواجب التشريك الذي تؤذن ان لله شريك في خلقه فان الله لا شريك له اطفش الكلمة كلام الله وحياة الله هذه كلها مضافة الى ذات الله. ليست هي اشياء مشاركة لله. هي هي كلها ذاته. نعم. ولهذا

كما قال الله تعالى الله خالق كل شيء دخل كل ما سواه في مخلوقاته. نعم. ولم تدخل صفاته كأنه وقدرته ومشيئته لان هذه دخيلة في مسمى اسمه ليست اشياء مبينة له. نعم. بالاسماء الحسنى

المقدسة بهذه الصفات لا يجوز ان يراد باسمائه ذات مجردة يراد باسمائه ذات مجردة عن صفات الكمال. لان تلك لا حقيقة لها ويمتنع وجود ذات مجردة عاصفة فضلا عن وجود ذاته تعالى فمجرد صفات كماله التي هي لازمة لذاته فيمتنع اي ذات في الوجود منفصلة عن صفات ما في ولهذا لا يقال الله

العلم خلق الله وقدرته خلق. وان ارادوا بكلمته وروحه المسيح. الله وقدرته هي التي خلقت باعتبار ان القدرة شيء غير الله الله وقدرته خلق ولا قدرته هي جزء من ذاته قدرته جزء من مسمى الذات بالمعنى العام. نعم. قال فالبصير عليه السلام كل مخلوق كسائر الرسل والله وحده بالخالق وان شئت قلت لنريد

الكلمة ما هو صفة لله فتلك داخلة في مسمى اسمه ونريد ما ليس بصفته فذلك مخلوق له كالنسوت. نعم. الرجل العاشر ان داودا عليه السلام لا يجوز ان يريد بكلمة الله المسيح. لان المسيح عند جميع الناس

هو اسم للناسوت وعندهم اسم للاهوت والناسوت. والاتحاد فعل حادث عندهم. فقبل الاتحاد فقبل الاتحاد لم يكن هناك ناسوت ولا ولا ما يسمى مسيحا علم ان داوود لم يرد بكلمة الله المسيح ولكن غايته يقول اراد الكلمة التي تحدث فيما بعد فيما بعد بالمسيح. لكن الذي خلق باذن الله هو المسيح. كما نطق به القرآن

خلق باذن الله. الذي خلق باذن الله هو المسيح بقوله وبشرك بكلمة منه اسمه المسيح وعيسى ابن مريم وجيها في الدنيا والاخرة ومن المقربين. فالكلمة التي ذكرها وانها هي التي بها خلق

المسيح الذي خلق من الطين باذن الله. فاهتزازهم بهذا على هذا احتجاج باطل. بل تلك الكلمة التي بها خلقت السماوات والارض لم يكن معها ناس هنا خلقت باتفاق الامم والمسيحي والمسيح لابد ان يدخل في الناسوت وعلم انه لم يرد بكلمة المسيح. نعم. قالوا وقال ايضا في موضع اخر ان مثل المسيح ان مثل

عند الله كمثل ادم خلقه من تراب. فعلنا بقولهم مثل عيسى اشارة الى البشرية بقولهم مثل ادم هيك عندنا في نسختنا. اشارة الى الناسوت المأخوذ ان مثل عيسى الله كمثل ادم. فانا قوله كمثل ادم. اشارة الى الناسوت المأخوذ من مريم الطاهرة

لان هو لم يذكرها هنا اسم المسيح انما انما الا بس في كلامك صح انما ذكر عيسى فانا بقوله بس انتم حتى انا اخشى ان تكون نسختك هي الادق ان مثل عيسى جزء اصوب. انما انه يقول فاعنى بقولهم مثل عيسى

اشارة الى الناسوت المأخوذ من الطاهرة لانه لم يذكر ها هنا اسم المسيح انما ذكر عيسى فقط وكما ان ادم خلق من غير جماعة ولا مباضعة. فكذلك جسد السيد المسيح خلقنا جسد ادم

ذاق الموت فكذلك جزئ المسيح ذاق الموت انا اعتقد انه هنا ترجيح لاخونا المحقق فاعنى بقوله مثل ادم لا انت عندك في كتابك ومثل عيسى مثل عيسى انا اظن هذه اسوأ بالنسخة لانه بيتكلم عن عيسى يقول ان مثل عيسى الاشارة الى الناسوت المأخوذ من مريم

لانه لم يذكر ها هنا اسم المسيح انما ذكر عيسى فقط اعتقد هيك النص بكون اجمد يعني. في معقلها مرة دقيقة واشارة الى مسرية المأخوذة من مريم الطاهرة لانه لم يذكرها ولا اسم المسيح وانما ذكر عيسى فقط. كما ان ادم خلق من غير جمال فكذلك جلسة السيد المسيح خلق من غير جمال ولا

وكما ان جسد ادم ذاق الموت فكذلك جسد المسيح وقد يبرهن وقد يبرهن من قوله ايضا قائلا ان الله القى كلمته على مريم الى مريم وذلك حسب قولنا معشر النصارى ان كلمة الله الازلية الخارقة هلت في مريم. واذا تجسدت بانسان كامل وعلى هذا المثال نقول في السيد المسيح طبيعة طبيعة اللاهوتية التي هي طبيعة كلمة الله

وطبيعة الناسوتية التي اخذت من مريم العذراء واتحدت به. ولما تقدم به القول ولما تقدم به القول من الله تعالى على لسان موسى النبي. اذ يقول اليس هذا الاب الذي خلق

وبراك واقتناك. قيل وعلى لسان داوود النبي روحك القدس لا تنزع مني وايضا على لسان داوود بكلمة الله. اه تشددت السماوات وبروح اه روحي فجميع قواهل وبروحي فاه جميع فواهن

هاي مرت معنا النص سابقا هادا وبروح يفهمناه قال وليس يدل على هذا القول وليس يدل هذا القول على ثلاثة خالقين بل خالق واحد الاب ونطقها اي كلمته وروحه اي حياته. الجواب من وجوه. احدها نقوله تعالى

ان مثل عيسى عند الله كمثل ادم خلقه من تراب ثم قال له كن فيكون. كلام الحق فانه سبحانه خلق هذا النوع البشري على الاقسام على الاقسام الممكنة. ليبين عموم قدرته فخلق

وادم من غير ذكر ولا انثى. الاقسام الممكنة ان يخلق من غير ذكر ولا انثى ان يخلق من احد الجنسين ان يخلق من كلا الجنسين صح؟ اي احتمالات الثلاث. فالله عز وجل نوع البشر حتى يريك قدرته. فخلق ادم من غير ذكر ولا انثى. وخلق زوجته حواء

من ذكر بلا انثى. هذا من احد الجنسين. والحالة الثانية من انثى دون ذكر المسيح عيسى ابن مريم. وخلق سائر الخلق من ذكر وانثى فحصلت الصور الاربعة. نعم قال اه وكان وكان خلق وكان خلق ادم وحواء اعجب من خلق المسيح فان حواء خلقت من ضلع ادم وهذا اعجب من خلق المسيح في بطن مريم خلق ادم اعجب من هذا وهذا

له اصل خلق حواء. اذا هنا نلاحظ ان ابن تيمية يثبت فيما يظهر ان حواء خلقت من الضلع. البعض بناقش فيها ثبت ان حواء خلقت من ضلع ادم قالوا الاية وردت بعمومها ان ستقوا ربكم وان اخلقكم من نفس واحدة وخلق

منها زوجها ولما يأتوا الى حديث يستوصوا بالنساء خيرا فان المرأة خلقت من ضلع. قالوا ربنا ما قال من ضلع ادم وانما المراد بتشبيه وخلقت من اعوجاج مش المراد الضلع حسان

ابن تيمية ظاهر كلامه يقول فان حواء خلقت من ضلع ادم انه يثبت انا خلقت حسا من ضلع ادم. نعم قال اه وفي نهاية شبهه الله بخلق ادم الذي هو اعجب من خلقه المسيح فاذا كان سبحانه قادرا ان يخلقه من تراب. والتراب ليس من جنس بدن الانسان. افلا يقدر ان يخلق ان يخلقه من امرأة هي من جنسية بدن

وسبحانه خلق ادم من تراب ثم قال له كن فيكون لما نفخ فيما ضحى. لذلك المسيح نفخ فيه من روحه وقال له كن فيكون ولم يكن ادم بما نفخ من روحه له تناسبة بكلنا صوت. فكذلك

طريق المسيح كله ناسوت. الله تبارك وتعالى ذكر هذه الايات في ضمن الايات التي انزلها في شأن النصارى لما قدم على النبي صلى الله عليه وسلم النصارى نجران ونظروه في المسيح. انزل الله فيما انزل فبين فيه القول الحق

قول الحق الذي اختلفت فيه جهود النصارى فكذب الله الطائفتين هؤلاء في غلوهم فيه. وهؤلاء في ذمهم له. وقال عقب هذه الاية فمن حاجك فيه من بعد ما جاءك من العلم فقل تعالى وندعون

دعاء ابناءنا وابنائكم نسائنا ونسائكم الى المباهلة اه عفوا ابن ادم خلق من تراب وخلق معهود يعني بدك تحاول تجمع ان الاصل ان خلق ادم اعلى من خلق المسيح من حيث العجب

تمام بس مناك نشوف السياق اللي وردت فيه تلك الفكرة تذكروا الموظف في اي سياق؟ احيانا السياق بحكمنا وماذا يقصد في تلك السياق انه ان عيسى يعني مدهش اكثر من هذه الجهة

لماذا ستسمي كلمة الله بيكون مباشرة فكان جنينا مباشرة. اما ادم فكان ترابا ثم طينا ثم اه مرت معنا هاي الفكرة. مش عارف ما انت بس وين بالزبط شو هالسياق

اظن انه القرآن يثبت بانه كلمة الله هو هو هناك ليس ان المراد ان خلق عيسى ازا اعجب ان وكأنه لماذا اختص بكلمة كن هو؟ لماذا اختص بكلمة كن مش

انه هو اعجب من خلق عيسى. اه اعجب من خلق ادم. لانه ادم خلق على مراحل فلم يختص بكلمة كن. اما عيسى اختص بكلمة كن لانه وجد مباشرة كجنين كامل. هذا كان النقاش في تلك المساحة. نعم

في كل من صلى الله عليه وسلم قول الله نعم. النبي صلى الله عليه وسلم قول الله فدعاهم الى المباهلة فعرفوا انهم انزل الله عليه لعنته فقضوا بالجزمة وهم صاغرون ثم كتب النبي صلى الله عليه وسلم الى هرقل بقوله تعالى يا اهل الكتاب الى اخرها. وكان احيانا يقرأ بها في الركعة الثانية من ركعتي الفجر ويقرأها في الاولى

بقوله قولوا امنا بالله يعني هي السنة في ركعتي الفجر قل يا ايها الكافرون قل هو الله احد ويسن ايضا احيانا ان تقرأ بماذا؟ في الركعة الاولى قل وامنا بالله

وفي الثانية. اه قلنا في كتابه تعالوا الى كلمة سواء بيننا وبينكم. نعم. قال هذا يبين به يبين به ان المسيح عبد ليس باله. انه مخلوق كما خلق ادم فقد امر اباه الى من قال انه اله فيدعو كل كل فيدعو كلا فيدعو كل من المتباهلين ابناؤه ونسائه وغريبه المختصة به

ثم يبتهل هؤلاء وهؤلاء ويدعون الله ان يجعل الكاذبين. فاذا كانوا النصارى كاذبين فيقول هو الله حقت اللعنة عليهم. وان كان من قال ليس هو الله. فالعبد الله كاذبا حقت اللعنة

هذا انصاف من صاحب يقين يعلم انه على الحق والنصارى نعم. والنصارى لما لم يعلموا انهم على الحق نكلوا نكلوا عن المباهلة. وقد قال عاقلوا يعني اعرضوا عنها امتنعوا عنها. نعم. قال عقب ذلك ان هذا لهو القصص الحق ما من اله الا الله وان الله لهو العزيز الحكيم. تكذيبا للنصارى الذين يقولون هو اله حق من اله حق. فكيف يقال انه اراد ان

نسيح فيه لابوت وناسوت ان هذا هو الناسوت الناسوت فقط دون اللهوت وبهذا ظهر الجواب عن قوله. قال في موضع اخر ان مثل ان مثل عيسى عند الله كمثل ادم فانا بقوله عيسى اشارة

الاسرية المأخوذة من مريم الطاهرة لانه لم يذكر هاون اسم المسيح انما ذكريته فقط فانه يقال ليس هو المسيح بدليل انه قال ما المسيح ابن مريم الا رسول قد خلت من قبله الرسل

اخبر انه ليس المسيح الا رسولا ليس هو باله وانه ابن مريم. والذي هو ابن مريم هو النسوت وقال انما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته القاها الى مريم ورؤوف منه فامنوا بالله ورسله

ولا تقولوا الثلاثة ان اته خيرا لكم انما الله اله واحد. سبحانه ان يكون له ولد له ما في السماوات وما في الارض وكفى بالله وكيلا. اي سنك فالمسح ان يكون عبدا لله

لله والملائكة المقربون من يستنكف عن عبادته ويحشرهم اليه جميعا. وقال تعالى وقالت النصارى المسيح ابن الله ذلك قولهم بافواههم يظاهرون كل الايات اللي ذكرناها سابقا والشي الثاني وجد الثاني لما ذكره من موتي قد بينا ان الله لم يذكر ذلك وان المسيح لم يمت بعد. وما ذكره من انه صلب ناسوته دون لهوت باطل من وجهين

ان ناسوته لم يصلب وليس فيه لاهوت فهم ذكروا ذلك دعوة مجردة في كتب في مقابلتها بالمنع. فان الناسوت ولم يصلب اصلا ان الله سبحانه القى شبهه على رجل كما قلنا وليس فيه لاهوت كلاهما وجه باطل. طيب قال لكن نقول في الوجه الثالث انه انهم في اتحاد اللاهوت بالناسوت يشبهون يشبهونه تارة باتحاد

مقلي باللبن وهذا تشبيه العقوبية وتارة من اتحاد النار بالحديد او او النفس بالجسم. وهذا تشبيه اخرى من النصارى. نعم قال ومعلوم انه لا يصل الى الماء شيء الا وصل الى اللبن فانه لا يتميز احدهما عن الاخر. وكذلك النار التي في الحديث متى طرق الحديد وبصق عليه لحق ذلك بالنار التي فيه. والبدن اذا ضرب

لو عذب لحق الم الضرب والعذاب بالنفس فكان حقيقة تمثيلهم يقتضي ان اللاهوت اصابه ما اصاب الناسوت من اهانة اليهود وتعذيبهم له ايلامهم له. والصلب الذي ادعوه هذا لازم على قوله بالاتحاد فان الاتحاد لو كان ما يصيب احدهما لا يشرق لا يشتقه به لا يشتركه الاخر فيه. لم يكن هنا اتحاد بالتعدد. الرابع

حتى هذا مش فقط لازم. وهذا يصرحون به في كتبهم. ولكن في في مقام الرد لمن يكذبون ويستعملون الطريقة الاخرى مثل هذا الاسلوب في كتبهم يقولون كل ما يقع على اللاهوت يغنى صوت نعم

كفر النصارى لانهم فرقوا بين اللاهوت والناسوت في بعض الاحكام. اها. فيعني مثل صلب الفداء ويقولون لا كل ما يقع الناس له ومن يقول غير ذلك فهو كافر. نعم. اما في مقام الرد حتى يتقوا حتى يتقوا نوع من التقية. نعم

قال الضابع عن هؤلاء الضلال لم يكفي ما الجاهل اله السماوات والارض متحدا ببشر في جوف امرأة وجعلوا له مسكنة ثم جعلوا اخابث خلق الله يمسكوه وبصقوا في وجهه ووضعوا الشوكة على رأسه وصلبوه بين نصفين

وفي ذلك يستغيث بالله ويقول الهي اله الهي لمن تركتني ويوم يقولون الذي كان يسمع كلامه واللاهوت كما سمع موسى كلام الله من الشجرة ويقول له من شخص واحد. يقول بعضهم انهما مشيئة واحدة وطبيعة واحدة

لو الكلام وانما يكون بمشيئة المتكلم فيلزم ان يكون المتكلم الداء المستغيث والمصلوب هو اللاهوت. هو المستغيث المتضرع والمستغاث به. وايضا فهم يقولون ان اللاهوت والناسوت شخص واحد. فمع القول

لانهما شخص واحد اما ان يكون مستغيثا واما ان يكون مستغاة به. واما ان يكون داعيا واما ان يكون مدعوا. فاذا قالوا ان الداعي هو غير المدعو لزم ان يكون اثنين لا واحدة. واذا قالوا هما واحد في

ايها المدعو الوجه الخامس يقال لا يخلو اما ان يقول ان اللاهوت كان قادرا على دفعهم عن ناسوته. واما ان يقولوا لم يكن قادرا قالوا لم يكن قادرا لازم ان يكون اولئك اليهود اقدر من رب العالمين

وان يكون رب العالمين مغورا وسورا مع قومه من شرار يهود وهذا من اعظم الكفر والتنقص برب العالمين. وهذا اعظم من قوله من الله ولدا. انه بخيل انه فقير ونحو ذلك مما يسبب يسب به الكفار رب العالمين

قالوا كان قادرا فان كان ذلك من عدوان الكفار على ناسوته وهو كاره لذلك فسنة الله بمثل ذلك نص وصوله المستغيثين به. فكيف لم لم يغث ناسوته المستصرخ به وهذا بخلاف من

من قتل من النبيين وهو صابر. فان اولئك صبروا حتى قتلوا شهداء. والناسوت عندهم استغاث وقال الهي اله الهي لما تركتني هذا فرق بين انه عادة الله في رسله ان ينجيه وما الى ذلك

اه اصل هل الرسل لما يستغيثون به. وبين الانبياء الذين يموتون وهم صابرون من غير ان كيف لم يورث ناسوتهم المستسصف به هذا بخلاف من قتل من النبيين وهو صابر

ان اولئك صبروا حتى قتلوا شهداء والناسوت عندهم استغاث وقال قال قال الهي لماذا تركتني فسنة الله في بيت ذلك رسل رسله المستغيثين به فكيف لم يغثنا سوء توبة وهذا بخلاف مودة ونبينا ومصابر

ان اولئك صبروا حتى قتلوا شهداء. يعني هذه الفكرة ممكن فعلا يعني يقول ابن تيمية يفرق بين ان الرسول اذا دعا الله اني مغلوب فانتصر استغاث بها انه كذا بخلاف النبي الذي يعني يصبر على القتل الى ان يقتل. ممكن يكون فعلا هذا فرق عنده. نعم

كان هو قد فعل ذلك مكرا كما يزعمون انه مكرا بالشيطان اخفى نفسه حتى يأخذها بوجه حق. فناسيته اعلم بذلك اعلم بذلك من جميع الخلق. فكان الواجب الا يجزع ولا يهبط

بما في ذلك من حكمة هم يذكرون من جزع الناسوت وهربه ودعائه ما يقتضي ان كل ما جرى اليه كان بغير اختياره. ويقول بعضهم مشيئتهما واحدة. فكيف شاء ذلك وهرب بما يكره الناس؟ بل لو شاء اليهود ما

ما يكره كان متباينين. وقد اتفقا على المكر بالعدو ولم يجزع الناسوت. كما جرى ليوسف مع اخيه لما وافقه على انه يحمل الصواع في رحله. ويظهر انه سارق لم يجزع اخوه لما ظهر

كما جزاء اخوته لم يعلموا. وكثير من الشطار العيانين شطار الحرامية نعم. قال يمسكون ويصلبون وهم ثابتون صابرون فما بال هذا يجزع الجزاء العظيم الذي يصفنا به المسيح ويقتضي غاية النقص العظيم مع دعواهم في الالهية. قال والوجه السادس قولهم انه كلمته وروحه تناقض منهم. لانه عندهم اكرام

الكلمة فقط لا اكلوم الحياة. السابع قولهم ان عيسى كلمته وروحه مع ان الاصل عندكم انه ايش؟ ان عيسى الكلمة فقط ولا يمثل لا اقنوم الحياة. طيب. قال الوجه روح القدس. نعم

الوجه السابق قولهم وقد برهن بقول رأينا ايضا في موضع اخر قائلا ان الله القى كلمته الى مريم وذلك حسب قولنا معشر النصارى ان كلمة الله الخالقة الازلية يتحدث في الامم المتحدة في انسان كامل. يقال لهم اما قول الله في القرآن فهو حق. ولكن ضللتم في تأويله كما ضلتم في تأويل غيره من كلام الانبياء. وما وما بلغوا عن الله

وذلك ان الله تعالى قال اذ قالت الملائكة يا مريم ان الله يبشرك بكلمة اسمه المسيح وعيسى ابن مريم المجيد قالت رب انى يكون لي كذلك الله يغلق ما يشاء

في هذا الكلام وجوه قال في هذا الكلام وجوه تبين انه مخلوق وليس وما يقوله النصارى منها يقوله النصارى منها انه قال بكلمة منه وقوله بكلمة منه نكيرة وفي الاثبات تقتضي انه كلمة من كلمات الله. ليس هو كلامه كله كما يقوله النصارى. اه قال ومنها انه يبين مراده بقوله بكلمة منه انه مخلوق حيث قال كذلك

ذلك الله يخلق ما يشاء اذا قضاء من ظن فانما يقول له كن فيكون. كما قال في الاية الاخرى ان مثل عيسى عند الله كمثل ادم خلقه من تراب ثم قال له كن في ايكون. وقال تعالى في سورة

يعني صاد ذلك يوسف بن مريم بقول الحق الذي فيه يمطرون ما كان لله ان يتخذ من ولد سبحانه اذا قضى امرا فانما يقول له كن فيكون. فهذه ثلاث ايات في القرآن تبينونه

الكل فيكون وهذا تفسير تفسير كونه كلمة منه. وقال اسمه المسيح عيسى ابن مريم اسمه المسيح عيسى ابن مريم اخبر انه ابن مريم واخبر انه وجيه في الدنيا والاخرة وهذه كلها صفة صفة مخلوق. الله تعالى وكلامه الذي هو صفته لا يقال فيه شيء من ذلك. وقالت مريم ان يكون لي ولد. فبين ان النساء فبين ان المسيح الذي هو كلمته

اول كلمة هو ولد مريم. لا ولد الله سبحانه وتعالى وقال في سورة النساء يا اهل الكتاب لا تغلوا في دينكم لا تقلوا على الله الا الحق انما المسيح يسمن من يرى عيسى ابن مريم رسول الله وكلمة القاها الى مريم وروحوا منه فامنوا بالله ورسله ولا نعم

قال فقدناها النصارى الغلو في دينهم ان يقولوا على الله غير الحق. وبين ان المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمة. قال يا مريم وروح منه وامرهم ان يؤمنوا بالله ورسله. فبين انه رسوله

ها هم يقولوا ثلاثة وقال ان خير لكم انما الله اله واحد. وهذا تكذيب لقول في المسيح انه اله حق من اله الحق من جوهر به. ثم قال سبحانه ان يكون له ولد. فنزه نفسه واعظمها

هنا الهواة كما تقول النصارى ثم قال لهما في السماوات وما في الارض فاخبر ان ذلك ملك له. ليس فيه شيء بالذات ثم قال لن يستنكف المسيح ان يكون عبدا لله ولا الملائكة المقربون

ليكون عبيدا لله تبارك وتعالى فمع هذا البيان الواضح الجليل هل يظن ظان ان مراده بقوله وكلمته انه اله الخالق او انه صفة لله قائمة به ونقوله روح منه المراد به انه حياة مفصلة عن ذاته. ثم نقول ايضا اما قوله وكلمته فقد فقد بين مراده انه خلقه بكن. وفي لغة العرب التي نزل بها القرآن

يسمى المفعول باسم المصدر فيسمى المخلوق فيسمى المخلوق خلقا لقوله هذا خلق الله. يقال درهم ضرب امين اي مضروب. نعم ولهذا يسمى المأمور به امرا والمقدور قدرة وقدرا والمعلوم علما والمرحوم به رحمة كقوله تعالى وكان امر الله قدرا

قدورا وقوله اتى امر الله فلا تستعجلوه. وقال النبي صلى الله عليه وسلم يقول الله للجنة انت رحمتي لماذا سمي المسيح كلمة لانه خلق بها كما ان المأمور يسمى امرا

وكما ان المخلوق يسمى خلقا كذلك المخلوق اللي هو عيسى في هاي الحالة سمي كلمة باعتبار ايش انه خلق المأمور لماذا يسمى امرا انه به وجد. الشيء المأمور وجد بالامر

الامر هو سببه. فيقول لك عيسى لماذا سميت كلمة لانه وجد بسببه يعني مش هذا موجود في اللغة نعم قال في الحديث يقول الله للجنة ان تراه في ارهب بك من اشاء ببالي ويقول النار من عبادي وقال ان الله خلق الرحمة وما خلقها مائة رحمة

يا رحمة واحدة فبها تراهم الخلق ويتعاطفون ويمسك عنده تسعة وتسعين رحمة. اذا كان يوم القيامة جمع هذه الى تلك فرحم بها الخلق. ويقال للمطر والايات هذه قدرة عظيمة ويقال غفر الله لك

علمه فيك اي معلومة او تسمية المخلوق بالكلمة كلمة من هذا الباب قالوا قد ذكر الامام احمد في كتاب الرد على الجهمية وذكره غيره ان النصارى والحلولية والجهمية المعطلة اعترضوا على اهل السنة فقالت النصارى القرآن كلام الله غير مخلوق والمسيح كلمة الله

غير مخلوقة قالت الجهمية المسيح كلمة الله هو مخلوق والقرآن كلام الله فيكون مخلوقا واجاب احمد وغيره ان المسيح نفسه ليس هو كلاما ليس هو نفس الكلمة انما المسيح انسان وبشر وكلام الله

اسم انسان ولا بشر ولا مولود لكن المسيح خلق بالكلمة. فلذلك سمع فقولكم النصارى بقول ما دام المسيح كلمة الله وكلام الله احمد مش مخلوق. انت عذبت عليه هذا كلام

ليس مخلوق. اذا المسيح لازم يطلع غير مخلوق. وبالتالي احكي لهم لأ انا مش قصدي انه المسيح ليس هو اللي يرسل الكلمة. المسيح خلق بها. طيب. قال نعم. من امرأة ولكلام الله ليس بانسان ولا بشر ولا مولود بامرأة ولكن المسيح خلق بالكلام واما القرآن فهو نفسه كلام الله. فاين

وقد قيل اكثر اختلاف العقلاء من جهة اشتراك الاسنان اكثر الخلاف بين العقلاء في فهم النصوص وتفسيرها اشتراك الالفاظ انه هذا اللفظ يمكن يفهم باكثر من طريقة باختصار فاهل الباطل او الذين في قلوبهم او الضعاف يفهمونه بطريقة خاطئة. والموفق هو الذي يفهم الكلام الالهي والكلام النبوي بالطريقة الصحيحة. نعم

قالوا وما من اخر اذا سمع قوله تعالى في المسيح عليه السلام انه كلمة القاء الى مريم الا يعلم انه ليس المراد ان المسيح نفسه كلام الله ولانه صفة لله ولا خالق. ثم يقال للنصارى فلو قدر ان المسيح

نفس الكلام فالكلام ليس بخالق ان القرآن كلام الله وليس بخالق والتوراة كلام الله وليست بخارقة وكلمات الله كثيرة وليس منها شيء خارق فلو كان المسيح نفس الكلام ان لم يجز ان يكون خالقه فكيف وليس هو الكلام انما خلق بالكلمة وخص باسم الكلمة فانه لن يخلق على الوجه المعتاد الذي خلق عليه غيره بل خرج عن العادة فخلق بالكلمة من غير

وقوله روح منه لا يجب ان يكلم المفصل من ذات الله كقوله تعالى وسخر لكم ما في السماوات وما في الارض جميعا منه وقوله تعالى وما بكم من نعمة قوله ان السماوات منه

اقتضى الاتحاد اللاهوت بالناسوت ولا غير هاي القصص وادنى لأ نفس الاشي فلما قال وروح منه هذا لا يعني ماذا هذا يجب ان يكون منفصلا من ذات الله. يعني هل السماوات والارض انفصلت عن ذات الله

لما قيل انها خلقت منه كذلك عيسى لما قال وروح من لا يعني انه انفصل عن ذات الله. فكلمة منه بحد ذاتها لا تعني التبعيض. فهمت على يعني من هم

بيفهموها التبعيض وروح منه كأنها مبعضة منه. هذا هو عيسى. معناته اذا السماوات والارض جميعا من ان السماوات والارض هي بعض من الله. وهذا انتم لا تقولون به. فاذا كلمة من لا تعني التبعيض. نعم. في هذه الايات الابتداء للغاية ولا؟ نعم؟ اما ابتداء الغاية

او بيان اصل الخلقة عندك احتمالات كثيرة. بس لا تدل على التبعيض. نعم. وما بكم من نعمة من الله. يعني منشأها مبتداؤها. نعم. رسول من فهذه الاشياء كلها من الله وهي المخلوقة وهي مخلوقة ابلغ من ذلك روح الله التي ارسلها الى مريم وهي مخلوقة. فالمسيح الذي هو روح من تلك

تلك الارواح اولى ان يكون مخلوقا. فارسلنا اليها روحنا. طيب. وقال تعالى فنفخنا فيهم من روحنا. نعم التي احسنت فرجها فنفخنا فيها من روحنا وجعلناها ومنها اية للعالمين. فاخبر انه نفخا في مر من روحه. كم اخبر انه نفخ في ادم وضحه. وقد بين انه ارسل اليها اليها روحه

قالت اني اعوذ بالرحمن منك ان كنت تقيا. قال انما انا رسول ربك لاهبى لك ولاما زكيا. قالت انه يكون لي غلام ولم يمسسني بشر ولم اكن بغيا. قال كذلك قال ربك يا

وعلي هين لنجعله ايات للناس ورحمة منا وكان امرا مقضيا فحملته. فهذا الظهر الذي ارسله الله اليها ذهب له غلاما زكيا مخلوق وهو روح القدس الذي خلق والمسيح خلق المسيح منه من مريم فاذا كان الاصل مخلوقا فكيف الفرع الذي حصل منه وهو ورد القدس؟ نعم

وقوله عن المسيح وروح منه خص المسيح بذلك لانه طب لماذا المسيح هو الذي خص في القرآن بانه روح منه. يعني لم يأتي هذا التعبير عن موسى او ابراهيم. لماذا المسيح

كما انه خصه بانه كلمة كذلك قصوا بانه عرضنا لماذا خصه بالكلمة زي ما حكينا وان كانت كل المخلوقات خلقت بالكلمة. صح؟ لكن لماذا قصد نور الكلمة؟ انه وجد بها مباشرة دون مرور باطوار ومراحله. هذا الكلام اللي كان في

استاذ صابر واذا نفس الشيء لماذا قال وروح من قص المسيح بذلك؟ لانه وخاصة المسيح بذلك لانه نفخ في امه من الروح فحبلت به من ذلك النفخ. وذلك غير روحه التي يشرك بها سائر البشر بان حبلت به من نفخ ابوه. فلهذا

ان طريقة الحمل به كانت بنفخ الروح بدون الجماع والمباغضة المعروفة. نعم. ولهذا قال نعم. ولهذا قال طائفة المفسرين الروح منه اي رسول باسم روح الرسول الذي نفخ فيها نفخ فيها فكان يسمى كلمة يسمى ضحى. فكما يسمى كلمة باعتبار انه خلق بسببها سمي روحا باعتبار انه

خلق بسبب الروح اللي هو جبريل اللي هو الملك الذي نفخ. هذا طريقه في التفسير. نعم. قال لانه كون بالكلمة. قال فكما يسمى كلمة لانه كون بالكلمة. كذلك سموه بنروح طيب

لا لا انت جمهورك طيبة هو الكنافة شوي حاس فيه اشي محذوف حاس. هلأ فكما يسمى كلمة يسمى روحا لانه بماذا؟ بالكلمة لا كما يخلق الادميون ويسمى روحا هيك حاس شوي بده تعاد الترتيب بعرفش اذا بتوفر. فكما يسمى كلمة

هسه كلمة يسمى روحا لازم تكونش هون. هو فكما يسمى كان لانه كون بالكلمة لا كما يخلق الادميون. سمي روحا لانه كون بالروح. لان الروح كان سبب. هيك اعظم النص. طيب

اه تمام بس انا هلأ الاولى انا شايف ؟ قال فكما يسمى كلمة يسمى روحا لانه كون بالكلمة. حاس يسمى روحا هاي هون داخلي هيك نشاز شوي فكما يسمى كلمة المكون بالكلمة يسمى روحا لانها حمدت به امه

في كمان هيك مش شايفها يعني. يسمى روحي لانه حبلت به امه بنفت الروح الذي نفخ فيها. لم تحمل به من ذكر كغيره من ادمين ولا هذا فيقال لما خلق لما خلق لما خلق من

وابن مريم سمي روحه بخلاف سائر الادميين فانه يخلق من ذكر وانثى ثم ينفخ فيه الروح بعد مضي اربعة اشهر. والنصارى يقولون في امانتهم تجسد من مريم ومن الروح القدس ولو اقتص

والى هذا يفسر رح القدس بالملك الذي نفخ فيها. هو روح الله لكان هذا موافقا لما اخبر الله به. خلص وخلصنا كان ارتاحنا له في السروال صح. لكنهم قاعد يروح عالقدس ايش؟ ليس الملك جعلوه

حياة الله اللي حلت فيج في ناسوت عيسى وجعلوه ربا. وتناقضوا في ذلك. فانه على هذا كان ينبغي فيه اغنومان. اقنوم الكلمة انه على هذا على طريقتنا لازم يكون في جسد عيسى وقال كلمة وروح منه

وهم يقولون ليس فيه بعدين الا ايش؟ اقنون الكلمة. فصرنا احنا متحيرين وكما يسمى المسيح كلمة. طيب فان قيل فقد قال في القرآن والذين اتيناهم الكتاب يعلمون انه منزل من ربك فقال تنزيل

من الله العزيز الحكيم. وقد قال ائمة المسلمين وجمهورهم القرآن كلام الله غير مخلوق منه بدأ وقال في المسيح وروح منه. قيل هذا بمنزلة سائر مضاف الى الله. ان كان عينا قائمة بنفسها

فيها كان مخلوقا. وان كانت صفة مضافا الى الله كلمه وكلامه ونحو ذلك كان اضافة صفة. وكذلك ما كان منه ان كان عين قائمة او صفة قائمة بغيرها كما في السماوات والارض والنعم

والنعم او النعم الروح الذي ارسله الله الى مريم وقال انما انا رسول ربك كان مخلوقا. وان كان صفة لا تقوم النفس ولا تصف بها المخلوق كالقرآن لم يكن مخلوقا. فان ذلك قائم

بالله لا يكونوا مخلوقا. والمقصود هنا البيان بطلان احتجاج النصارى وانه ليس لهم في ظهر القرآن ولا باطنه كما ليس لهم حجة في سائر كتب الله. وانما تمسكوا بايات متشابهات وتركوا المحكم كما

صلى الله عليه وسلم بقوله هو الذي انزل عليه في كتاب منه قال تأويله الا الله ورسوله وفي عند قوله الا الله ويقول الراسخون لا يعلمون تأويل المتشابه لا يعلمه الا الله. ومنهم من لا يقف بل يصل فيقول

وما ينو تأويله الا الله والراسخون في العلم يقولون امنا به. وعلى من يقف هذا الوقف يقولون الراسخون يعلمون تأويل وجدوا قولين صحيح مأثور عن طائفة من السلف وهؤلاء يقولون

قد يكون الحال من المعطوف دورا المعطوف عليه لانه الذين قالوا انه يكمل الا الله والراسخون في العلم صارت يقولون امنا بايش هي جملة حالية بس هي متعلقة بايش ؟ بالمعطوف دون المعطوف عليه لانه الذين يقولون امنا هم فقط الراسخون وليس الله

فبالتالي هؤلاء الذين قالوا بالقبض الثاني يجعلون الجملة الحالية يقولون امنا به. متعلقة بالمعطوف دون المعطوف عليه. كما في قوله والذين داووا من بعدهم يقولون ربنا فلنا ولاخواننا الذين سبقونا بالايمان

قائلين. نعم. والذين جاءوا من بعدهم يقولون ربنا والذين جاءوا من بعدهم حالة كونهم قائلين وهذا بيان ايه؟ اصحاب من يأخذ من الفيئ وقال للفقراء المهاجرين وللذين تبوأوا الدار والايمان وللذين جاءوا من بعدهم حالة قولهم قال فهنا جعل يقولون جبنة حانية

من الثالث مش من الفقراء المهاجرين ولا من الذين تبوء الدار. بل من الذين داؤوا من بعدهم. يعني يقول لك نفس الفكرة. طيب. قال وكلا القولين حق يعني سواء قلت الوقف على الا الله

او قلت الوقف على الا الله والرازقون في العلم يقولون وكلاهما صحيح باعتبار لان كلمة التأويل اذا اريد به التفسير معرفة المعاني فالراسخون في العلم يعرفون تفسير هذه المآيات جميعها

وان قال الحسن البصري لم ينزل اية الا وهو يحب سبحانه ان يعلم فيما نزلت وماذا عني بها فيستحيل ان يكون هناك اية قرآنية المراد بالتأويل تفسيرها وما حداش من الراسخين في العلم يعرف تفسيرها

واما اذا كان اما التأويل الذي استأثر الله به انه قد يأتي التأويل بمعنى ما استأثر الله بعلمه من كيفية ما اخبر به عن نفسه في الواقع الخارجي. وعن كيفية ما اخبر به عن اليوم الاخر في

ونزول عيسى. فهذا التأويل نعم هو الذي لا يعلمه الا الله. واما لفظ التأويل بالمعنى الاصولي وهو صرف اللفظ عن معناه الظاهر الى معنى مرجوح بدليل. فهذا لم يكن معروفا اصلا في دلالة

التأويل عند السلف بل هذا معنى الحادث وله معنى كلمة التأويد اذا ورد في القرآن. هناك لطافة من المتأخرين خصوا رفض التأويل طائفة من المتأخرين يعني من الاصولية. جعلوا التأويل بمعنى

صرف اللفظي عن المعنى الظاهري المعنى المرجوح بدليل تمشوا على هذا. قال بلغت التأويل الان في كتاب الله يراد به ايش؟ ما يؤول اليه الكلام تمام بل لفظ التأويل في كتاب الله يراد به ما يؤول اليه الكلام. ايش يعني ما يؤول اليه الكلام

يعني حقيقته في الواقع الخارجي حتى ولو كان موافق للظاهر. يعني وان وافق الظاهر يعني بالتالي اذا الله تكلم بكلام ظاهره شيء وجاء الواقع الخارجي يوافق الظاهر هذا ايضا تأويه

التأويل في في لسان العرب يأتي بمعنى ماذا؟ ورد في الكتاب والسنة بثلاثة معاني التأويل بمعنى التفسير التأويل معنا حقيقة الشيء في الخارج التأويل بمعنى العمل بالشيء. حديث عائشة. يتأول القرآن يعني يعمل به. نعم. وهذا الثاني يعني بقى يبتعد عن هذا الثالث لا يبتعد

الثاني لانه هو جزء من او شكل من اشكال تحقق الشيء في الخارج. اه يقولون ان التأويل هنا هو المعنى المرجو. نعم. مفوضة يعني. هم لا يعلموا معنى المقصود الا الله

كلهم عند ربنا. هذا هو المعنى الذي يحملون الايات لا ما في مشكلة برضه ان يقول والراسخون في العلم هم الذين يعرفون التأويل هم الذين يصرفون عن المعنى الظاهر الى المعنى المرجوح بدليل ما عندهم. برضه مشكلة في هذا. بس هم هاي المشكلة ان انا تفسرت التأويل بمعنى صرف اللفظ عن معناه الظاهر

المعنى المرجوع بدليل وقلت هذا لا يعرفه الا الله والراسخون في العلم. هم اللي بيعرفوا كيف تصرف الالفاظ الظاهرة الى الالفاظ المرجوحة بالادلة هذه المشكلة المعادلة التوي ليس هذا هو المراد به في كتاب ربنا. نعم. جميل. قالوا المقصود هنا ان انه ليس للنصارى حجة لا في ظاهر النصوص ولا في باطنها كما قال تعالى

انما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله والكلمات والقاها الى مريم وروح منه. والكلمة عندهم هي جوهر وهي رب لا يخلق بها الخالق. بل هي الخارقة لكل شيء كما قالوا في كتابهم ان كلمة

الازلية تحلت في مريم. والله تعالى قد اخبر انه القاها والكلمة عندهم اي عند النصارى هي جوهر مش تمام وان كان يعني كما قلت انت بتلاحظ انه في كلام متباين في هذه هي جوهر لكنها في نفس الوقت هي علم الله تفسر احيانا

وهي رب لا يخلق لا يخلق بها الخالق بل هي نفسها الخالق عندهم تمام؟ هي عندهم جوهر وهي رب لا يخلق بها الخالق بل هي نفسها الخالقة لكل شيء. لانه جعلوا الكلمة كما قلنا خالقا. كما قالوا في

ان كلمة الله الخالقة الازلية حلت في بني. والله تعالى قد اخبر الله سبحانه القاها الى مريم الرب سبحانه هو الخالق. والكلمة التي القاها ليست خالقة وانما خلق كلمة الله وكلمات الله عموما نوعان نعم. قال وكلمات الله نوعان كونية ودينية. فالكونية تقول للشيء كن فيكون والدينية امر وشرعه الذي جاءت به الدستور. كذلك امره ارادته اذنه. فسأله

ينقسم الى هذين القسمين. ذكر الله تعالى القاء القول في غير هذا. وقد قال تعالى ولا تقولوا لما القى اليكم السلام لست مؤمنا وقال تعالى واذا رأى الذين اشركوا الكفر

ربنا هؤلاء شركاؤنا الذين كنا ندعوا من دونك فالقوا اليهم القول انهم لتهديد انكم لكاذبون والقوا الى الله يومئذ السلام. وقال تعالى يا ايها الذين امنوا لا تتخذوا عدوي وعدوكم

اولياء تلقون اليهم بالمودة واما واما لقيته القول ولقيته فتلقاه فذلك اذا اردت ان تحفظه. بخلاف ما اذا القيته اليه فان هذا فقوله القاها الى مريم. وعم بفسر انه القاء يقول القاها الى مريم. نعم

قال فان هذا يقول فيما يخاطبه به وان لم يحفظه كما الى مريم والقى كما كما جاء في قوله ولا تقولوا لمن القى اليكم السلام وقد ذكر الله القاء القول في غير هذا. فهو كلام مفهوم لا يعني انه القاها الى مريم اللي هو الاتحاد وغير ذلك من الاشياء التي يوهمونها. نعم

بخلاف القول انكم الكاذبون والقوا اليهم السلام وليس هنا الا خطاب سمعوه لم يحصل نفس صفة المتكلم في المخاطب كذلك مريم الا القى الله كلمته اليها وهي قوله كن لم

يلزم ان تكون نفس صفته القائمة به حلت في مريم. انا لما اقول ولا تقولوا لمن القى اليكم السلام هل معناته ان التي كانت في المتكلمين حلت المخاطبين ما حدا يقول هذا. كونها تحصى صفة كل متكلم في من يلقى اليه كلامه. طب انتهينا المجلد الثاني

بحمد الله ننتقل لمجلد الثالث. اللهم يسر نعم تقنت لانه هو بيتكلم عن او لقيت ما قصدك لقيته القول ايش عندك هنا لقيته لأ هي لقيته من القى الموبايل بيتكلم عن مادة القى لقى بقي مش تلقين التلقين اظن شيء اخر

لقن هو بيتكلم عن الالقاء تلقيته القول غير القيته هنا لقيته القول ولقيته فتلقاه فذلك اذا اردت ان تحفظه بخلاف ما اذا استعمل ايش؟ يعني هو بده يقول لك الان في فعلين القى

على وزن افعل ونقى على وزن ما دفع. شو الفرق بين وزن فعل وافعل هنا بس ما هو الفرق بين الوزنين الصرفيين؟ افعل وافعل. يقول لك لقى غير القى. لقى بمعنى لقيته اني بدي اياه

اما قال بخلاف ما اذا قلت القيت اليه فان هذا يعني انني خاطبته به وليس انني اردته ان يحفظه يعني هو بس كلام في الدقيقة اللغوية هذي. نعم انتم ما تخافوش يا اخوان المجلد الثالث اموره. والرابع لسا اسا ما بنا خلاص الرابعة تفرج لانه راح يتكلم فيها عدم معجزات خلص

الرابع افرده الكلام عن معجزات النبي عليه الصلاة والسلام اموره سهلة يعني خلص بتلاقيه انه مشى يعني ما عاد يناقش الاقوال النصرانية بهذه الطريقة. لكن الثالث المجلد الثالث اه يعني في جانب يعني من مناقشة اقوالي وفي جانب تاريخي

سيسرد فيها يعني قسم كبير منه سيسرد فيه تاريخ اقوال النصارى وكيف نشأت من لدن عيسى لحتى الامانة والاجتماع اللي وانتقال الروم له النصرانية بعد ان كانوا وثنيين. ففي جانب برضه كبير منه. وايضا في جانب كبير من اخذه من ابن حزم سينقل كلام. ابن حزم في الفصل في النحل. عن فرق النصارى

او اقوالهم المختلفة. يعني هذا جل ما في مجلد الثالث. فنسأل الله التيسير والاعانة. يلا يا شيخ عمر. بسم الله. بسم الله قال رحمه الله تعالى واما قولهم وعلى وعلى هذا المثال نقول في السيد المسيح طبيعتان طبيعة لاهوتية التي هي طبيعة قالوا اما قولهم

اه ايوا قال التي هي طبيعة كلمة الله وريح روحه وطبيعة ناسوتية التي اخذت من مريم العذراء واتحدت به. فيقال لهم كلام النصارى في هذا الباب مضطرب مختلف متناقض. وليس لهم في ذلك قول اتفقوا عليه. ولا قول معقول ولا قول دل عليه كتاب. بل هم فيه فرق وطوائف. كل فرقة تكفر

اخرى كاليعقوبية والملكانية والنستورية. ونقل ونقل الاقوال عنهم في ذلك قال مضطربة كثيرة كثيرة الاختلاف. ولهذا يقال لو اجتمع عشرة نصارى لتفرقوا على احد عشر قولا. نعم. وذلك ان ما هم عليه من اعتقادهم من

من التثليث والاتحاد كما هو مذكور في مضطربات جدا مسألة التثنيث شو تصورها؟ ومسألة اتحاد اللاهوت بالناسوت اللي بتباعوا هم اللي ناقشناهم في الجزء الثاني مسألة اتحاد اللاهوت بالناسوت كيف كيف تصورها عندهم؟ ومسألة التفريق بين الاب والابن وروح القدس. كلا المسألتين مشكلات عندهم. نعم. قال لم ينطق به شيء من كتب الانبياء، ولا يوجد

لا في كلام المسيح ولا الحواريين ولا احد من الانبياء ولكن عندهم في في الكتب الفاظ متشابهة والفاظ محكمة يتنازعون في فهمها. ثم القائلون منهم بالامانة وهم عامة النصارى اليوم

امانة احنا الامانة اللي اتفقوا عليها اخر اشي في المؤتمر اللي عقدوه بعد ثلاثمية وثلاثين سنة من موت المسيح. نعم. قال مختلفون في تفسيرها ونفس قولهم متناقض يمتنع تصوره على

الوجه الصحيح. فلهذا صار كل منهم يقول ما يظن انه اقرب من غيره. فمنهم من يراعي لفظ امانتهم وان صرح بالكفر الذي يظهر فساده لكل احد كاليعقوبية. ومنهم من يستر

بعد ذلك اسطورية. وكثير منهم هم الملكانية بين هؤلاء وهؤلاء. ولما تدعو ما تدعو من التثليه ثلاث فرق للنصارى اساسية اليعقوبية والنسطورية والملكانية. هاي الفرق الثلاث بقول لك ابن تيمية اليعقوبية يتمسكون بظاهر نصوص الامانة. ولو كان ظاهرها كفر

والاسطورية بالعكس من يحاول انه يستر يعني يخفي ما ورد في نصوص الامانة والميركانية بين هؤلاء وهؤلاء مذبذبين بين ذلك. نعم قال ولما ابتدعوا ما ابتدعوا من التثليث والحلول كان فيه من يخالفهم في ذلك. وقد يوجد نقل الناس لمقالاتهم مختلفة. وذلك بحسب قول الطائفة التي ينقل ذلك

ينقل ذلك الناقل قولها. اه يعني انت ممكن مثلا تقرأ لابن حزم بعطيك اشي عن النصارى. بيجي منها تقرأ للشهر الثاني. ممكن يعطيك كلام اخر. فانت بتقول يعني مين اللي عم ينقل قول النصارى صح

ابن حزم ولا مثلا الشهر الثاني ولا بقول لك لا ما هو بدك تعرف انه النصارى هم عبارة عن ماذا؟ عن فرق. فممكن يكون ابن حازم نقل كلام اليعقوبية بس

حكى لك انه هذا كلام انت بتفكر انه هذا قول جميع النصارى. بيجي مثلا شهر ستاني بقرأ له وجدت انه تكلم بكلام اخر. بكون هو بتكلم عن الملكانية. فبدك انتبه انه لما تيجي تقرأ في علم الاديان يعني هاي فائدة يعني لما تقرأ في علم الاديان يجي واحد يقول لك والنصارى تقول كذا وكذا وكذا وكذا لازم اكون منتبه

انه هو بتكلم عن اي نوع من النصارى. حتى لا اظن ان هذا قوي جميع النصارى بيطلع لك واحد ثاني. بيقول لك لا. ترى انت فاهم النصرانية غلط. النصارى مش هيك بحكوا

بصير يخطئك. انه صار مش هيك بحكي والنصارى بحكوا كذا وكذا. وهو بكون كلامه صح وانت كلامك صح. لانه انت بتتكلم عن فرقة من النصارى وذاك المقابل اللي بخطأك وايضا يتكلم عن فرقة اخرى. فهذا معنى قوله وقد يوجد نقل الناس لمقالاتهم المختلفة. وذلك بحسب قول الطائفة

التي ينقل عنها ذلك الناقل ابن حزكم الاسلاميين ولا من غيرهم؟ والقول الذي يحكيه كثير من نظار المسلمين ايوة قال يوجد كثير منه على ومنهم على خلاف على خلاف يعني قد تجد بعض نظام المسلمين كابن حزم او حتى قبل ابن حزم الباقلاني وغيره

يذكر اشياء عن النصارى انت بتشوف النصارى اليوم على غير كلامه هو اخطأ الباقي الله عز وجل لا هو ابن حجر او الباقلاني او كذا كان يتكلم عن طائفة او عن جماعة منه. نعم. قال كما نقلوا عنهم ما ذكره ابو المعالي وصاحبه ابو القاسم الانصاري

وغيرهما ان القديم واحد بالجوهر ثلاثة بالاقنوم. وانهم يعنون بالاقنوم الوجود والحياة والعلم. قال ونقلوا عنهم ان الحياة والعلم ليسا بوصفين زائدين على الذات موجودين قال بل هما صفتان نفسيتان للجوهرة. قالوا ولو مثل مذهبهم بمثال لا قيل ان الاقاليم عندهم تنزل منزلة الاحوال والصفات النفسية قال عند مثبتيها من المسلمين

فان سوادية اللون ولونيته صفتان نفسيتان للعرب. قال وربما يعبرون عن الاقاليم بالاب والابن وروح القدس. قال ابو القاسم الانصاري نعم قال فيعنون بالاب الوجود وبالابن المسيح والكلمة. ربما سم وربما سموا العلم كلمة والكلمة علما. ويعبرون عن الحياة بالروح. قالوا ولا يريدون

كلمة الكلام فان الكلام عندهم من صفات الفعل. ولا يسمون العلم قبل تدرعه بالمسيح. واتحاده به ابنا. بل المسيح عندهم مع من مع ما تدرع به ابني قال قالوا ومن مذهبهم ان الكلمة اتحدت بالمسيح مع ما تضرع به يا جماعة ما نزل به من العلم الالهي او شيء. نعم

قالوا ومن مذهبهم ان الكلمة اتحدت بالمسيح وتدرعت بالناسوت. ثم اختلفوا في معنى الاتحاد فمنهم من فسره بالاختلاط والابتزاز وهذا مذهب طوائف من اليعقوبية والنصرانية والملكانية قالوا ان الكلمة خالطت جسد المسيح ومازجته. كما مزج الخمر الماء او اللبن. قالوا وهذا مذهب الروم ومعظمهم من الكانية. معظمهم من الفرقة المالكة

كان الروم معظمهم من الفرقة الملكاني. نعم. قالوا فمزجت الكلمة جسد المسيح فصارت شيئا واحدا وصارت الكثرة قلة. قال وذهبت طائفة من من انه الكلمة والمسيح كانوا كثرة باعتبارهم اشيم. فلما امتزجوا صاروا شيئا واحدا. فصارت الكثرة اللي هي التعدد

قلة لما صاروا شيء واحد. نعم. قال وذهبت طائفة من اليعاقبة الى ان الكلمة انقلبت لحما ودما. وقالوا وصارت شاذمة من كل صنف الى ان المراد بالاتحاد ظهور اللاهوت على الناسوت كظهور الصورة في المرآة والنقش في الخاتم. ومنهم من قال ظهور اللاهوت على الناسوت كاستواء الاله على العرش عند المسلمين. وذهب كثير من هذه الطوائف الى

ان المراد بالاتحاد الحلول. مجرد الحلول ان حل اللاهوت بالناسوت. مش انه هناك اتحاد اذا لاحظ انه كلمة الاتحاد في خلاف في تصورها عند النصارى. نعم. قالوا وقد اختلفوا ايضا في الجوهر والاقاليم. فذهبت اليعقوبية الى الصورية الى ان الجوهر ليس ليس بغير الاقاليم. ولا يقال انه هي

وصرحت الملكانية بانه غير الاقاليم واخرون قالوا هو الاقاليم. قالوا وافترقت النصارى من وجه اخر فذهبت الروم الى التصريح باثبات ثلاثة الهة. وامتنعت اليعقوبية والملكانية نعم. وامتنعت اليعقوبية من ذلك في وجه والتزموه من وجه. وذلك انهم قالوا الكلمة اله والروح اله والاب اله. والثلاثة

التي كل اكنوم اله واحد. قالوا وذهب الشرير. اله واحد عندك الى في لازم تكون واحد صراحة اعطيني بالله قالوا وذهبت شرذمة من النصارى الى ان عيسى كان ابنا لله على جهة الكرامة. فكما اتخذ الله ابراهيم خليلا. كذلك اتخذ عيسى ابنا. قالوا

وهؤلاء يقال لهم الاريوسية. هذولا طلعوا غير الثلاث هذولاك. طيب. فهذا نقل طائفة من نظار المسلمين وهذا قول لمن قال نقل لمن قاله من النصارى نعم وفيه ما هو مخالف لصريح امانته. وما عليه جمهورهم مثل قوله. نعم. انهم لا يسمون العلم قبل تضرعه بالمسيح

ابنا للعلم اللي هو الكلمة لا يسمونها قبل ان تحل بالمسيح ابنا. بل المسيح مع ما تضرع به ابن فان هذا خلاف ما عليه فرق النصارى من الملكانية واليعقوبية والاسطورية وخلاف ما تضمنته امانتهم

اذ صرحوا فيها اقرأ في الحاشية ستة بان الكلمة ابن قديم يعني لما ابو قاسم الانصاري نقل عنهم انهم لا يسمون العلم قبل ان يحل بالمسيح ابنا لكن حقيقة هم يقولون في الامانة بان الكلمة هي ابن قديم ازلي

مولود قبل الدهور فسموا الكلمة اللي هي العلم سموها ابنا. قبل ان تحل ناسوت المسيح. طيب قال وهذا صفة اللاهوت عندهم. وفيه ايوة. وفيها اشياء يقولها بعض النصارى لا كلهم. وكذلك نقلهم عنهم انهم لا يريدون بالكلام بالكلمة الكلام. فان الكلام

عندهم صفة فعل. وهذا قول طائفة منهم. ومن اليهود قال ومن اليهود وكثير منهم او اكثرهم يقولون ان كلام الله غير مخلوق. وينكرون على من يقول انه مخلوق. هذا موجود في

احنا في نسختنا موجودة في الحاشية. نعم قال ونقلت طائفة اخرى منهم ابو الحسن ابن الزاغوني. ابن الزاغ وادم الحنابلة اصحابنا. نعم. قال نقل عنهم ما يوافق هذا من وجه دون وجه. فقالوا اتفقت طوائف النصارى على ان الله ليس بجسم واتفقوا عليه

على انه جوهر واحد ثلاثة اقاليم وان كل واحد من الاقاليم جوهر خاص يجمعها الجوهر العام. يعني الله جوهر عام مكون من ثلاثة اقاليم كل قدوم عبارة عن جوهر خاص. فبالتالي اصبح الله عبارة عن ثلاث جواهر بهذا المعنى. نعم. قال ثم اختلفوا فقال بعضهم ان الاقاليم مختلفة

في الاقنومية متفقة في الجوهرية. وقال اخرون ليست مختلفة في الاقنومية بل متغايرة. وقال فريق منهم اذا هي البعض يقول ان الاغاني مختلفة في الاقنومية يعني الطبيعة الاقنمية وان كانت متفقة في المادة يعني. هي متفقة في المادة لكنها مختلفة في الاقنوم. وقال اخرون لا

ليست مختلفة في الاقنمية بل ايش بل متغاير طب ايش الفرق بين مختلف او متغاير؟ ليست مختلفة في الاقمومية بل متغايرة. طيب. وقال فريق منهم ان كل واحد منها لا هو الاخر

ولا هو غيره وليست متغيرة ولا مختلفة. وزعموا ان الجوهر ليس هو ليس هو غيرها. الا ما ذكر عن طائفة من الملكانية فانهم قالوا ان الاقاليم هي الجوهر غير وزعموا ان الجوهر هو الاب والاقاليم الحياء وهي روح القدس والقدرة والعلم. وان الله اتحد باحد الاقاليم الذي هو الابن بعيسى ابن مريم. وكان مسيحا عند الاتحاد

لاهوتا ولا ناسوتا حمل وولد ونشأ وقتلب ودفن. واختلفوا ايضا فقالت الاسطورية ان المسيح جوهران اكنومان قديم ومحدث. وان اتحاده انما هو بالمشيئة وان مشيئتهما واحدة وان كانا جوهرين. وقالت اليعقوبية لما

صار الجوهراني الجوهر القديم والجوهر محدث جوهرا واحدا. واختلفوا ها هنا فقال بعضهم الجوهر المحدث صار قديما. وزعم اخرون انهما لما اتحداه جوهرا واحدا قديما من وجه محدث من وجه يعني هو الان هو ليش عم بستعرض؟ حتى يثبت لك فعلا ان النصارى لو اجتمع منهم عشرة لاختلفوا على احداشر قول يعني هو

بعطيك استقراء تاريخي انه انت ولا واحد فيهم متفق مع الثاني. هو قديم الا حادث ولا جوهر ولا كذا. فالحمد لله علمت الاسلام. الحمد لله على عقيدة السلف. الحمد لله على

الواضحة اللي مش كل واحد بعطيك فيها رأي وكل واحد بعطيك فيها تحليل وكل واحد بس بعطيك تصور ما حداش فاهم شو بحكي الثاني او لو فاهم بعطيك لا مش مقتنع انا بكلامك

نعم. وقالت الملكانية ان المسيح جوهران اقيم واحد. وحكي عن بعضهم انه اقلمان جوهر واحد. وقالت الاليوسية تعبير حالهم الجماعة في تصور الاله وهذا هذي البدع البدع سبحان الله اقوال البدعية يصعب تصورها وتصبح اعقد واعقد

خلاف العقيدة الاسلامية الصحيحة فطرية ما بتتعب حالك بكل هذا الكلام الفارغ. نعم. وقالت الاريوسية ان الله ليس بجسم ولا اقاليم له. وان المسيح لم يصلب ولم يقتل وانه نبي. وحكي عن بعضهم انه قال

المسيح ليس بابن الله. وحكي عن بعضهم انه ابن الله على التسمية والتقريب. واختلفوا في الكلمة الملقاة الى مريم. فقالت طائفة منهم ان الكلمة حلت في مريم حلولا ممازجة كما يحل اللبن كما يحل اللبن في اللبن في اللبن. كما يحل الماء في اللبن فيمازجه ويخالطه. وقالت طائفة منهم انها حلت مريم من غير ممازجة. كما ان شخص

انسان يحل في المرآة وفي الاجسام الثقيلة من غير كيف انت بتشوف حالك في المراية هيك صار انه الكلمة مع علاقتها بمريم كعلاقة الانسان بالمراي بدون حلول ولا ممازج. نعم. وزعمت طائفة من النصارى ان الناسوت مع اللاهوت كمثل الخاتم مع الشمع. يؤثر فيه بالنقش فلا يبقى منه شيء الا فقط الاثر يعني كيف

اختم وبطلع يبقى فقط الاثر هاي علاقة اللود بالنزول. طيب. قال ابو الحسن ابن الزاغوني ومن معه واختلفت النصارى في الاقاليم فقال قوم منهم هي جواهر وقال قوم هي خواص

قال قوم هي صفات وقال قوم هي اشخاص. والاب عندهم الجوهر الجامع للاقاليم. والابن هو الكلمة التي التي اتحدت عند مبدأ المسيح وروحه هي الحياة. واجتمعوا على ان الاتحاد فعل وليس بصفة ذات. قالوا واختلف قولهم في الاتحاد اختلافا متباينا فزعم قوم منهم ان الاتحاد هو ان الكلمة التي هي الابن حلت جسد المسيح. وقيل هذا قول

اكثرين منهم وزعم قوم منهم ان الاتحاد هو الاختلاط والامتزاج. وقال قوم من اليعقوبية وليس مجرد الحدود. نعم. وقال قوم يعقوبية ان كلمة الله قد انقلبت لحما ودما وقال كثير من اليعقوبية والدستورية الاتحاد هو ان الكلمة والناس تختلطا وامتزجا لاختلاط الماء بالخمر وامتزاجهما وكذلك الخمر باللبن. وقال قوم منهم

الاتحاد هو ان الكلمة والناسوت اتحدا فصار هيكلا واحدا. وقال قوم منهم الاتحاد مثل ظهور صورة الانسان في المرآة وكظهور الطابع في المطبوع مثل الخاتم في الشمعة. وقال اقوم منهم الكلمة اتحدت بجسد المسيح على معنى انها حلته من غير مماسة ولا ممازة. كما نقول الله في السماء على العرش من غير مماسة ولا ممازجة. وكما نقول ان

العقل جوهر حال في النفس من غير مخالطة للنفس ولا مماسة لها. وقالت الملكانية الاتحاد ان ان الاثنين صارا واحدا وصارت الكثرة قلة. وهذا الذي نقله عنه حسن الزغوني هو نحو ما نقله عنهم القاضي ابو بكر ابن الطيب. وغيره. ابو بكر ابن الطيب اللي هو الباقي اللالي. نعم. وقال ابو محمد ابن راح يقعد معي ابن حزم شوي يعطيه مساحة

في مقاله في الفصل الرماني والنحل عن عقائده. نعم. قال النصارى فرق منهم اصحاب اريوس وكان قصصهم بالاسكندرية ومن قوله التوحيد المجرد وان عيسى عبد المخلوق وانه وكلمة الله التي بها خلق السماوات والارض. وكان في زمن قسطنطين الاول باني القسطنطينية واول من تنصر من ملوك الروم وكان على مذهب اريوس هذا. قال ومنهم اصحاب

هذا في زمن قسطنطين الاول بان القسطنطينية القسطنطينية نسبة الى شخص اسمه اصلا قسطنطين الاول. وقال واول من تنصر من ملوك الروم وبان القسطنطينية وهو اول من طرق قسطنطين واول من تنصر ملوك الروم. وكان على مذهب مين؟ على مذهب اريوس هذا. هذا القسيس المصري. نعم. قال ومنهم

اصحاب بولس الشمش وكان بطر يركن بانطاكية قبل بانطاكية قبل انطاكية جنوب تركيا هذه. طيب. وكان قوله بتوحيد المجرد الصحيح وان عيسى عبدالله ورسوله رسوله كاحد الانبياء عليهم الصلاة والسلام خلقه الله في بطن آآ امه مريم من غير ذكر وانه انسان لا الهية ذيه البتة. وكان يقول لا ادري ما الكلمة ولا الروح القدس

افكاره بشكل عام متناسقة يعني نعم. قال وكان منهم اصحاب مقدنيوس كان بطريار كان بالقسطنطينية بعد ظهور اي ايام قسطنطينة بن قسطنطينة بني القسطنطينية وكان هذا الملك اريوسيا كابيه. وكان من قوله وكان من قول مقدونوس هذا التوحيد المجرد. وان عيسى عليه السلام عبد المخلوق. وكان هذا الملك لو قسطنطين ابن قسطنطين كان

زي كمان انه والده قبل شوي عرفنا انه كان. من اتباع ريوس. نعم. قال وان عيسى عليه السلام عبد مخلوق انسان نبي رسول كسائر الانبياء عليهم الصلاة والسلام وان عيسى هو الروح القدس

قال وكلمة الله ان روح القدس والكلمة مخلوقان خلق الله كل ذلك. قال وكان منهم البربرانية وهم يقولون ان عيسى وامه الى هان من دون الله تعالى قال هذا ابن حزم وكان من ايضا

البربرانية. طيب مين هؤلاء؟ ومن يقول ان عيسى امه الهان من دون الله والعياذ بالله. هذا في قمة الكفر. طيب. قال وهذه الفرق قد بادت. وعمدتهم اليوم ثلاث فرق. كلها الفرق السابقة بادت. الان النصارى صفت يقول ابن حزم

على ثلاث فرق. من هي قال واعظمها فرق الملكانية. وهي مذهب وهي مذهب جميع ملوك النصارى حيث كانوا. حاشا الحبشة. يعني الا الحبشة والنوبة النوبة هي تطلق على السودان وما حولها من مناطق افريقيا يعني. نعم. قال ومذهب عامة اهل كل مملكة النصارى حاشا النوبة والحبشة. قال اظن التكرار يعني. نعم. قال وهو مذهب

جميع نصارى افريقية وصقلية والاندلسية استنى شوي بس دقيقة ذكر الملوك بعدين الشعب جميع الملوك ومذهب عامة اهل كل مملكة النصارى. ايوا. نعم. اذا لأ هي دي مش تكرار. اذا الاولى البلوغ والثانية الشاب. طيب. جميع نصارى افريقي

والاندلس وجمهور الشام. طيب. قال وقولهم ان الله تعالى ان الله تعالى عن قوله اب وابن وروح وروح القدس كلها لم تزل وان عيسى اله تام كله وانسان تام ليس احدهم

ليس احدهما غير الاخر. وان الانسان منه وان عيسى اله تام كله. وفي نفس الوقت انسان تام كله ليس احدهما غير الاخر. كيف هذي عادهم يفهموها. طيب وان الانسان نعم. وان الانسان منه هو الذي هو الناسوت. نعم. وان الاله منه لم ينله شيء من ذلك

وان مريم ولدت الاله والانسان وانهما معا شيء واحد ابن الله تعالى الله عن كفرهم. وقالت انصورية مثل ذلك سواء بسواء. الا انهم قالوا ان مريم لم تلد الاله وانما ولادة الانسان وان الله لم يلد الانسان وانما ولد الاله تعالى الله عن كفرهم. وهذه الفرقة غالبة على الموصل والعراق وفارس وخراسان

وهم منسوبون الى نسطور وكان بطري يركن بالقسطنطينية. نعم. وقالت اليعقوبية ان المسيح هو الله نفسه. وان الله وان الله تعالى تعالى الله عن عظيم كفرهم مع تواصله قتل. وان العالم بقي ثلاثة ايام بلا مدبر. والفرق بلا مدبر. نعم. ثم قام ورجع كما كان. ثم قام من قبره. نعم. اه والله

تعالى عاد محدثا والمحدث عاد قديما والله تعالى كان في بطن مريم محمولا به وهم من وهم في اعمال مصر وجميع هدول اليعقوبية وين موجودة في مصر. وجميع الحبشة وملوك وملوك الامتين المذكورتين. النوبة والحبشة نعم. قلت

ومن اخبر الناس كل هذا كلام الحزب. نعم قال ومن اخبر الناس بمقالاتهم من كان من علمائهم. واسلم على بصيرة بعد الخبرة بكتبهم ومقالاتهم. كالحسن. الحسن بن ايوب. نعم. قال علماء النصارى

وذكر لنا افكارهم. نعم. قال الذي كتب رسالة الى اخيه علي ابن ايوب يذكر فيها سبب اسلامه ويذكر الادلة على بطلان دين النصارى وصحة دين الاسلام. جميل. قال في رسالته الى اخيه لما كتب اليه يسأله عن سبب اسلامه بعد ان ذكر شوي

اذا لا قلت هنا اذا هذا مش كلام ابن حزم عفوا. هذا كلام ابن تيمية. ابن تيمية يقول ومن اخبر الناس بمقالاتهم من كانوا علمائهم. فالان سينقل ابن تيمية عن الحسن

ابن ايوب. نعم قال قال في رسالته الى اخيه لما كتب اليه يسأله عن سبب اسلامه بعد ان ذكر خطبته. ثم اعلمك ارشدك الله ان ابتداء امري في الشك الذي دخلني فيما كنت عليه. والاستبشار

بالقول به من اكثر من عشرين سنة. يعني حسن الايوب ترسل رسالة لاخوه بخبروا شو سبب الشكوك اللي نشأت عنده من عشرين سنة في ديني النصرانية. هو كان نصراني بس كان بده شكوك

فيقول ما اسبابها؟ قال قال لما كنت اقف عليه في المقالة من فساد التوحيد لله عز وجل بما ادخل فيه من القول بالثلاثة الاقاليم. وغيرها مما مما تضمنته شريعة ووضع الاحتجاجات التي لا تزكو ولا تثبت في تقدير ذلك. وكنت اذا تبحرته وجدت الفكرة فيه بنى لي عواره ونفرت نفسي من قبوله. كل ما فكرت في قضية التثليث

تظهر الاعوار. نعم. واذا فكرت في دين الاسلام الذي من الله علي به وجدت اصوله ثابتة وفروعه مستقيمة وشرائعه جميلة. واصل ذلك ما لا يختلف فيه احد ممن عرف الله عز

وجل منكم ومن غيركم وهو الايمان بالله الحي القيوم السميع البصير الواحد الفرد الملك القدوس الجواد العدل اله ابراهيم واسماعيل واسحاق ويعقوب والاسباط واله موسى وعيسى سائر النبيين والخلق اجمعين الذي لا ابتداء له ولا انتهاء ولا بد ولا ند. ولم يتخذ صاحبة ولا ولدا الذي خلق الاشياء كلها لا من شيء ولا من مثال بل كيف شاء. وبان وبان

قال لها كوني فكانت على ما قدر واراد وهو العليم القدير الرؤوف الرحيم الذي لا يشبه الذي لا يشبهه شيء وهو وهو الغالب فلا يغلب والجواد لا يبخل ولا يفوت

مطلوب ولا تخفى عليه خافية يعلم خائنة الاعين وما تخفي الصدور وما يلج في الارض وما يخرج منها وما ينزل من السماء وما يعرج فيها قال وكل مذكور او مهون هو منه وكل ذلك به وكل له قانتون. ثم نؤمن بان محمدا عبده ورسوله عليه الصلاة والسلام. ارسله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله ولو كره المشركين

ونؤمن بموسى وعيسى وسائر الانبياء عليهم الصلاة والسلام. لا نفرق بين احد منهم ونؤمن بالتوراة والانجيل والزبور والقرآن وسائر الكتب التي انزلها الله تعالى على انبيائه. وان الساعة وان الساعة اتية لا ريب فيها وان الله يبعث من في القبور

وان الابرار لفي نعيم وان الفجار لفي جحيم يصلونها يوم الدين. ذلك مما كسبت ايديهم وان الله ليس بظالم للعبيد. قال وكان يحملني الف ديني وطول المدة والعهد عليه والاجتماع مع الاباء والامهات والاخوة والاخوات والاقارب والاخوان والجيران واهل المودة على التسويف بالعزم والتلبس في ابرام الامر

ويعرض مع ذلك قال ويعرض مع ذلك الفكر في امعان النظر والازدياد والازدياد في البصيرة. فلم ادع كتابا من كتب الانبياء التوراة والانجيل والزبور وكتب الانبياء. والقرآن الا نظرت فيه وتصفحته. ولا شيء من مقالات النصرانية الا تأملته. فلما لم اجد للحق مدفعا ولا لشك

موضعة ولا للاناة والتلبس وجها خرجت مهاجرا الى الله عز وجل بنفسي هارب بديني عن نعمة وعن نعمة واهل مستقر ومحل وعز ومتصرف في عمل فاظهرت فاظهرت ما اظهرته عن نية صحيحة وسريرة صادقة ويقين ثابت الحمد لله الذي هداني لهذا وما بديني عن نعمة يعني انا بحكي له كان وضعي ممتاز انا

مش اني تركت ديني بسبب والله انخفاض الراتب الشهري كل شيء لا انا كنت في عز وبيت اهل وناس وحيش. لكن اظهرت ما اظهرته عن نية صحيحة وسيرة صادقة. نعم. ويقين ثابت فالحمد لله الذي هدانا لهذا

لولا ان هدانا الله. لقد جاءت رسل ربنا بالحق. واياه تعالى نسأل الا يزيغ قلوبنا بعد اعدادنا وان يهب لنا منه رحمة انه هو الوهاب. نعم. قال ولما نظرت في مقالات النصارى وجدت صفر

ومنهم يعرفون بالاريوسية اللي هم اول ناس هذولا. نعم. هل يجلدون توحيد الله ويعترفون بعبودية المسيح عليه السلام؟ ولا يقولون فيه شيئا مما يقوله النصارى من ربوبية ولا بنوة خاصة

ولا غيرهما هم متمسكون بانجيل المسيح مقرون بما جاء به تلاميذه والحاملون عنه. فكانت هذه الطبقة قريبة من الحق. وخليفة لبعضه في جحود نبوة محمد صلى الله عليه وسلم ما جاء به الكتاب والسنة. لعل النجاشي اللي قابلوه الصحابة كان

يعني على هذه الفكرة يعني هو كان انه اول ما قالوا له انه هذا الذي نؤمن به كيف النجاشي قال ما خرج عيسى عما قلتموه زيادة عن هذه النخلة اللي كان ماسكها في يدي. دلالة انه كان يعرف اقوال اه الفرق النصرانية سابقا. نعم. قال ثم وجدت منهم صنفا يعرفون باليعقوبية يقولون ان المسيح

الطبيعة واحدة من طبيعتين احداهما طبيعة الناسوت والاخرى طبيعة اللهوت. وان هاتين الطبيعتين توجهتا كما تركبت النفس مع البدن فصارتا انسانا واحدا وجوهرا واحدا وشخصا واحدا. وان هي الطبيعة الوحيدة والشخص الواحد هو المسيح. وهو اله كله وانسان كله وهو شخص واحد وطبيعة واحدة من طبيعتين. وقالوا ان مريم ولدت الله تعالى الله عما يقولون وان الله مات وتألم

وصلب متجسدا ودفن وقام من بين الاموات وصعد الى السماء. فجاءوا من القول بما لو عرض على السماء لانفطرت. وعلى الارض لانشقت. وعلى الجبال لانهدت. فلم يكن حاجة هؤلاء وجه اذ كان كفرهم بما صرحوا به اذ كان كفر بما صرح به اوضح من ان يقع فيه الشك. وكان غيرهم من النصارى كالملكانية والنصرية يشهدون بذلك عليهم. قال

الاسطورية بتكفر اليعقوبية على هذه الطريقة في التفكير فريق النصارى بكفروا بعض. طيب قال ثم نظرت في قول الملكانية وهم الروم آآ وهم اكثر النصارى فوجدتهم قالوا ان الابن الازلي الذي هو الله. الكلمة تجسد. الابن الازلي

اذا الابن كان يطلق على الكلمة سابقا. نعم. قال تجسد من مريم تجسدا كاملا كسائر اجساد الناس وركب في ذلك الجسد. نعم. قال نفسا كاملة بالعقل والمعرفة والعلم كسائر انفس انفس الناس. وانه صار انسانا بالنفس والجسد الذين هما من جوهر الناس. والها بجوهر اللاهوت كما

كمثل ابيه لم يزل. وهو انسان بجوهر الناسوت مثل ابراهيم وداوود. وهو شخص واحد لم يزد عدده. وثبت له لم يزد عدده وثبت له جوهر اللاهوت كما لم يزل الها بجوهر اللاهوت كمثلي

او كمثل ابيه اللي هو انه في اب وابن تمام فهو لا هو لاهوت اللاهوت هو الابن هنا فهذا اللاهوت اللي هو الابن هو كمثل ابيه باعتبار انه في اب وابن هو اللاهوت. طيب. قال وثبت له جوهر اللاهوت كما لم يزل يصح له جوهر الناسوت الذي الذي لبسه من مريم. قال وهو شخص واحد لم

عدده طبيعتان. نعم. قال ولكل واحدة من من الطبيعتين مشيئة كاملة. فله بلاهوته مشيئة مثل الاب والروح وله بناسوته مشيئة مثل مشيئة ابراهيم وداوود. وقالوا ان مريم ولدت الها وان المسيح وهو اسم يجمع اللاهوت والناسوت مات. وقالوا ان الله لم يرد. والذي ولدت مريم قد مات بجوهرنا

فهو اله تام بجوهر لاهوته. وانسان تام بجوهر ناسوته. واللي ماتوا بالناسوت فقط. طيب. وله مشيئة اللاهوت ومشيئة الناس. خلاف اليعقوبي. اليعقوبي جعله اللاهوت والناسوت كلها ماتت طلع من الاموات. لكن الملكانية لأ بتحكي اللي مات فقط هو الناسوت. نعم. قال وهو شخص واحد لا نقول شخصان لالا

طبعت اقاليم. نعم قال فهؤلاء اتوا من ذلك بمثل ما اتت به اليعقوبية في ولادة مريم الله تعالى. انهم بدهم يقولوا ثلاثة اقانيم. اب وابن روح قدس ما بدهمش يحكوا انهم شخصيتين حتى ما يكونش في اب وروح قدس. واللاهوت والناسوت اثنين فبصير اربعة بدل ثلاث. نعم. فخلوهم ثلاث. خلص يعني بلاش يصيروا اربعة

قال في ولادة مريم الله تعالى الله عما يقول الظالمون وقالوا ان المسيح وهو اسم لا تشك جماعة النصارى انه واقع على اللاهوت والناسوت مات. نعم. وان الله لم يمت. فكيف يكون ميتا لم

يمت وقائما قاعدا في حال واحدة. وهل بين المقالتين فرق الا ما اختلفوا فيه من الطبائع؟ فهذا كلام الحسب اي يقال فهؤلاء الحسن بالايوب عم بينتقد هؤلاء الملكانية وقال فهؤلاء اتوا من ذلك اي من الفحش والكفر بمثل ما اتت به اليعقوبية. في ولادة مريم للاله

وكيف انهم يقولوا ان المسيح والمسيح اصلا يطلق على اللاهوت والناسوت مات بعدين بروح ورجع بقول لك انه ان الله اللي هو اللاهوت فيه لم يمت. واللي مات فيه الناسوت. بقول لك يعني هذا كلام مش مقنع. نعم. قال ثم نظرت في قول اسطورية فوجدتهم قالوا

ان المسيح شخصاني وطبيعته لهما مشيئة واحدة. راح على الجماعة الثالثة المسطولي. نعم. وان طبيعة اللاهوتي التي للمسيح غير غير طبيعة ناسوته. وان طبيعة لما توحدت بالناسوت بشخصها بشخصها الكلمة التي صارت التي صارت الطبيعتان بجهة واحدة وارادة واحدة

واللاهوت لا يقبل زيادة. صارت الطبيعتان بجهة. نعم. نعم قال لا يقبأ واللاهوت لا يقول زيادة ولا ولا نقصان ولا يمتزج بشيء. والناسوت يقبل الزيادة والنقصان. قال فكان المسيح بتلك الها وانسانا

هو اله بجوهر اللاهوت الذي لا يزيد ولا ينقص. وهو انسان بجوهر الناسوت القابل للزيادة والنقصان. وقالوا ان مريم ولدت المسيح بناسوده وان اللاهوت لم يهرقه قط توحد منذ توحدت بناسوته. وقال فوجدنا هذولا خفوا شوي قالوا انه مريم ولدت مش الاله

مريم ولدت فقط الناسوت. نعم وان اللاهوت لم يفارقه قط منذ لحظة الولادة. طيب قال فوجدنا اليعقوبية قد صرحوا بان مريم والعياذ بالله وانه تألم وصلب ومات وقام بعد ثلاثة ايام من بين الموتى وهذا الكفر الذي

يشهد به عليهم سائر ملل النصارى وغيرهم. ووجدنا الملكاني قد حادوا قد حادوا عن هذا التصريح الى ما هو دونه في الظاهر فقالوا ان المسيح شخص واحد وطبيعتان. فلكل واحدة من الطبيعتين مشيئة فله بلاهوته مشيئة مثل الاب والروح وله بناسوده مشيئة كمشيئة

إبراهيم وداوود وأوهم الواقف على قولهم أنهم بما اخترعوه من هذا الإختيار قد فرقوا بين اللاهوت والناسوت ثم عادوا إلى قول العقوبية فقالوا إن مريم ولدت إله ان المسيح وهو اسم ان مريم ولدت الها. الملكانية عادوا فقالوا مثل اليعقوبية في جزئية ان مريم ولدت الها. وان المسيح

نوع اللاهوت والناسوت مات بالجسد وان الله لم يمت. نعم. والذي قد ولدته مريم قد مات بجوهر ناسوته فكيف يكون ميتا لم يمت؟ نعم. وهل بين المقالتين الا ما اختلفوا فيه من الطبائع فرق قال واذا كانوا قد اعترفوا بان مريم ولدت الله قالوا ان المسيح شخص واحد طبيعته هم اللي يعقوبية

قالوا شخص واحد طبيعة هو شخص واحد بطبيعة واحدة. نعم. قال واذا كانوا قد اعترفوا بان مريم ولدت الله وان الذي ولدته مريم هو المسيح الاسم الجامع لجوهرين للاهوت والناس

قد مات فهل وقعت الولادة والموت وسائر الافعال التي تحكي النصارى انها فعلت بالمسيح الا مع اليهود والناسوت معا؟ نعم. فكيف يصح بعقل لذي عقل عبادة مولود من امرأة بشرية قد مات ونالته العلل والافات. قلت ومما يوضح تناقضهم انهم يقولون ان المسيح مصنف هذا كلام ابن تيمية الان. نعم. نعم. ومما

يوضح تناقضهم انهم يقولون ان المسيح وهو لاهوت والناس شخص واحد واقلم واحد مع قولهم انهما جوهران بطبيعتين ومشيئتين فيثبتون للجوهرين اكلا واحدا وهم يقولون هو شخص واحد ثم يقولون ان رب العالمين اله واحد وكلم واحد وجور واحد وهو ثلاثة اقاليم. فيثبتون للجوهر الواحد ثلاثة اقاليم وللجوهرين المتحدين اكما واحدة مع

ان مشيئة الاقاليم الثلاثة عندهم واحدة. والناسود واللاهوت يثبتون لهما مشيئتين وطبيعتين. ومع هذا هما عندهم شخص واحد واقلهم واحد وهذا يقتضي غاية التناقض سواء فسروا الاكن بصفة او الشخص او الذات مع الصفة او اي شيء قالوا. قال وهو يبين ان الذي ان الذين تكلموا بهذا الكلام ما ما تصوروا ما قالوا

بل كانوا ضلالا جهالا. بخلاف ما يقوله الانبياء فانه حق. لهذا لا يوجد عن المسيح ولا غيره من الانبياء ما يوافق قولهم في التثبيت والاقاليم والاتحاد. ونحو ذلك مما تدعوه بغير سمع وعقل. بل

القوا اقوى بل القوا اقوال اقوالا مخالفة للشرع والعقل. ثم قال الحسن ابن ايوب ثم وجدنا النصارى المعروفين بالنستورية قد خالفوا اليعقوبية والملكانية في قولهم بشخص صيني لهما مشيئة واحدة. وان الطبيعتين اتحدتا فصارتا بجهة واحدة. ثم عادوا الى شبيه قولهم

في ان مريم ولدت المسيح. فاذا كانت ولدت المسيح فقد لزمهم وجب عليه ووجب عليه الاقرار بانها ولدت هذا اللاهوت والناسوت المتحدين. وقد رجع المعنى الى قول اليعقوبية الا انهم اختاروا لذلك الفاظ زوقوها. وقدروا بها التمويه على السامع. ولم يصرحوا بالقول كتصريح قالوا مريم المسيح. هيك قالوا الاسطورية

ولدت الاله زي اليعقوبية فاستعاروا من هو المسيح بدنا نيجي نحلل مين هو المسيح. وليناهوت والناسوت. فانتم من اسطورية شاطرين هاي بدكوا تطلعوا منها. حكيتوا وردت للمسيح ما وردتش الاله. مش زي اليعقوب

صرحوا ان وردة الاله لكن مقتضى قولك وان وردت الاله لذلك ايش قال؟ ورجع قول الاسطورية الى قول اليعقوبية ان مريم ولدت الاله لكنهم الفاظ ايش؟ ذوقوها. يعني زبطوها. قالوا وجدت المسيح. زوقوها وقدروا بها قدروا بها التمويه على السامعين. ولم

بالقول ان مريم ولدت الاله بهذا الفحش كتصريح اليعقوبية. لماذا هم في النهاية وقولوا قول اليعقوبية واحد لان المتحد بالشرك اي هو النماذج له والمجتمع حتى صار الذي مزاجه وهو شيء واحد. ثم اكدوا القول باقرارهم ان الناسوت منذ ابتعد باللاهوت لم يفارق. فما لم

يفارق الشيء هل هو الا يجري مجراه في سائر متصرفاته من ضر ونفع وخير وشر وحاجة وغناء؟ طيب قال واما قولهم ان مريم وولدت المسيح بناسوته فهذه اغلوطه. والا فكيف يولد ولد متحد بشيء اخر مجامع له دون ذلك الشيء. وكيف خرج عيسى متحد

لاهوت بس بدونه فكيف يولد ولد متحد بشيء اخر مجامع له دون ذلك الشيء الاخر؟ وكيف يكون ذاك نعم؟ وكيف يكون ذاك وهم يقولون انه لم يفارقوا قط. نعم. وليصح هذا عند اهل النظر. اوليس الحكم عند كل ناظر ومن كل ذي عقل يوجب ان تكون الولادة واقعة على اللاهوت والناسوت معا بمعنى الاتحاد

وبمعنى الاسم الجامع للاهوت والناسوت وهو المسيح. وكذلك الحمل بهما جميعا. وان يكون البطن قد حواهما. قال فان لجوا في الباطل ودافعوا عن قبيح هذه المقالة وماله الى تحسينها بالتمويهات المشككة لمن لمن قصرت معرفتهم. فنحن نقيم عليهم شاهدا من انفسهم ما يمكنهم دفعه. وذلك ان شريعة ايمانهم التي الفها

لهم رؤساؤهم من البطارية والمطارنة والاساقفة والاحبار في دينهم وذوي علم منهم بحضرة الملك عند اجتماعهم في اثار اللي هي الامانة. هاي بسميها الامانة. نعم. بمدينة قسطنطينية وكانوا ثلاثة وكانوا ثلاثمائة وثمانية عشر رجلا يصفون انهم نطقوا يصفون

يزفون انهم انطقوا بها بروح القدس نام. نعم قال وهي التي لم تختلف جماعتهم عند اختلافهم في المقالة فيها. ولا يتم لهم قربان الا بها على هذا النسق الذي نبينه. نؤمن بالله الابي مالك قرأناها سابقا. نعم. اقرأها سريعا

قال نؤمن بالله لابي ملك كل شيء صانع صانع ما يرى وما لا يرى وبالرب الواحد يسوع المسيح. ابن الله الواحد بكر الخلائق كلها وليس قال اله حق من اله حق من جوهر ابيه الذي بيده اتقنت العوالم وخلق كل شيء. الذي من اجلنا معشر البشر ومن اجل ومن اجل خلاصنا نزل من السماء

رح القدس وصار انسانا وحبل به وولد بن مريم البتول وتألم وصلب ايام قيطوس ابن بيلاطوس ودفن وقام في اليوم الثالث كما هو مكتوب وصعد الى السماء وجلس عن يمين ابيه وهو مستعد للمجيء تارة اخرى للقضاء بين الاموات والاحياء. ونؤمر بروح القدس الواحد روح الحق الذي يخرج من ابيه روح ومجيئه وبمعمودية

الخطايا وبجماعة واحدة قديسية سليخية جاثم ليقية وبقيامة ابداننا وبالحياة الدائمة الى ابد الابدين. قال فهذه الشريعة يجتمع على يجتمع على الايمان بها وبذل المهج فيها واخراج الانفس منها جماهيرهم من الملكانية ولعقوبتهم الدستورية. وقد اعترفوا فيها جميعا بان الرب المسيح الذي هذه صفته على ما

خصناه منها الاله الحق من الاله الحق نزل من السماء وتجسد من الروح القدس وصار انسانا وحبل به وولد من مريم البتول وتألم وصلب. قال فهل في هذا الاقرار شبهة او او علقة يتعلق بها العنيت المدافع عن الحجة. فتدبروا هذا القول يا معشر النصارى. فانه لا يمكن احدا منكم ان يخرج عنه. ولا ان يدفع

ما صرح ولن يدفع ما صلح به فانكم ان قلتم ان المقتول المصلوب هو الله. فمريم على قولكم ولدت الله سبحانه وتعالى عما يقولون. وان قلتم انه انسان فمريم ولدت انسان

وفي ذلك اجمع وفي ذلك اجمع وفي ذلك اجمع بطلان شريعة ايمانكم. فاختاروا اي القول ان شئتم فان فيه نقض دينكم قال قال وقد يجب على ذوي العقول ان تزورهم عقولهم عن عبادة اله ولدته مريم. وهي امرأة ادمية. ثم مكث على الارض ثلاثين سنة تجري عليه احكام الادميين من غذاء وتربية وصحة

وسقم وخوف وامن وتعلم وتعليم لا يتهيأ لكم ان تدعوا انه كان منه في تلك المدة من اسباب اللاهوتية شيء. ولا له من احوال الادميين كلها من حاجاتهم وهمومهم ومحنهم وتصرفات المخرج. نعم. ثم ثم احدث بعد ثم بعد احدث بعد هذه المدة الطويلة ما احدثه من اظهار امر الله تعالى والنبوات

باهرة المعجزة بقول الله تعالى وقد كان عند غيره من الانبياء مثلها. وما هو ابو عيسى ما احدث عيسى ما احدثه من اظهار امر الله والنبوات والايات الباهرات نعم. قال فكانت مدته في ذلك اقل من ثلاث سنين. ثم انقضى امره بما يصفون انه انقضى به وينسبونه اليه من حبس وضرب وقذف

وقتله. فهل تقبل العقول ما يقولون من ان الها نال من ان اله النال عباده من من نال نال عباده منه مثلما تذكرون انه نيل منه اولتم ان ذلك حل بالجسم وليس بالقياس

وليس بالقياس يحتمل ذلك لما شرحناه من معنى اتحاد اللاهوت به. افليس قد وقع بجسم توحدت اليهودية به وحلت الروح فيه. وقد انجبه الله على ما تزعمون لخلاص الخلق لخلاص الخلق وفوض اليه القضاء بين العباد في اليوم الذي الذي يجتمع فيه الاولون والاخرون للحساب وقد وقد وجدناكم

ها قال تؤثرون اخبارا في قوم في قوم عرضوا لتوابيت فيها شهداء لكم بان لكم بان الايدي التي بسطت اليها جفت او هل نال احدا من الجزع والهلع والغم والقلق والتضرع الى الله في ازالة ما حل به. مثل ما يحكى في الانجيل انه ناله. ووجدنا الكتب تنبئ بانه نيل من