السلام عليكم ورحمة الله وبركاته الكرتون هناك احد الاخوة بيسأل بيقول الشيخ احيانا يقول سلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته بس تأتي وحدها يعني. كانه من الاخوة يعني على تعليقات الهدي من السنة

الله يصلح الحال. بس الصوت جيد طيب الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا. الحمد لله انهينا الصعب وبقية السهرة ان شاء الله المشايخ الان امور طيبة

طبعا هو سهل لكن كل شي في بحث وكل شي في فكرة وكل شي يحتاج الى انك ايضا تنتبه. مبحث الاجتهاد والتقليد هو عادة ما يختم به آآ كتب اصول الفقه

البعض يختم به تماما ويكون قبله مبحث التعارض والترجيح والبعض لا يعني يذكر الاجتهاد والتقليد ثم يختم بالتعارض والترجيع. ويبحث الاجتهاد والتقليد هو الذي يمثل القسم الثالث من تعريف اصول الفقه. لان اصول الفقه ما هو

بعد قواعد القياس نسينا كل تعليم وصول الفقه. حقك يا شيخ اه. ايش تعريف اصول الفقه كما عرفناه في النثر الصحي قواعد ادلة الفقه الاجمالية وكيفية الاستفادة منه. وحال المستفيد

والمستفيد هو الذي يستفيد من هذه القواعد. يعني عفوا من الذي راح يستعمل قوادع القياس؟ مين اللي راح يستعمل قواعد القياس؟ من الذي سيستعمل المصلحة المرسلة لينتج الاحكام. من الذي يحق له ان ينتج الاحكام من خلال هذه القواعد؟ هذا هو المستفيد ابتداء وهو المشترك

والمستفيد بالتبع هو المقلد لانه قالوا يستفيد الحكم من المجتهد. المقلد من اين يستفيد الاحكام فهو مستفيد لكنه بالطبع يعني بنعتبره داخل في هذه العبارة بالتبع. ولذلك لابد وان يذكر من هو المجتهد والمقلد واحكام الاجتهاد والتقليد في ختام كتب اصول الفقه. قال نعم

بسم الله. قال رحمه الله تعالى الاجتهاد لغة بذل الجهد في فعل شاق. واصطلاحا في تعرف الحكم الشرعي. اذا الاجتهاد لغة ان تبذل في اللغة ما هو الاجتهاد ان يبذل الانسان جهده في فعل

شاق فاذا كان الفعل يسيرا لا يسمى اجتهادا. يعني انا الان لما ارفع هاي الكأس شعرتموني يعني ولا يسمى رفع الهيش اجتهاد والله. اجتهد الشيخ جزاه الله خير في رفعك هذه الكأس. ما حدا يقول هذا؟ في عرف اللغة. لكن اذا حملت هذه الطاولة كلها

والله فقير اه والله اجتهد في حملها. فالاجتهاد اذا هو بذل الجهد في فعل شاق واما في الاصطلاح هو جعل الاصطلاح مبني على التعريف اللغوي. بذل الجهد في تعرف الحكم الشرعي

بذل الجهد في تعرف الحكم الشرعي ان يبذل المؤهل جهده في ماذا؟ في الوصول الى حكم الله عز وجل في المسألة. طيب الى ناتي الى شروط المجتهد. من هو المؤهل؟ من هذا الشخص اللي بنقول له الله يكرمك انت الان مؤهل لممارسة الانتهاء الاجتهاد

واخذ القواعد الاصولية وانزالها لانتاج الحكم الشرعي هل اي شخص يستطيع ان يمارس هذه الممارسة يا شيخ مشعل الدكتور شريعة تمام؟ هل لانه دكتور شريعة معناها هو مجتهد؟ بالتالي يلا بنعطي معه شهادة. قال والله مثلا شخص حافظ القرآن مثلا

امام مسجد واكيد في هناك معايير تمام حتى انت تسمى شخص مؤهل لتمارس الاجتهاد. فقال ما هي المعايير؟ اقرأ قال وشرط المجتهد احاطته بمدارك الاحكام. وهي الاصول المتقدمة. ما معنى مدارك الاحكام

مصادر التشريع بسهولة يعني بدون ما تغلب حالك. اه. مدارك الاحكام هي مصادر التشريع. ان تكون محيطا ملما بمصادر التشريع فتعرف الكتاب وقواعده التعامل معه اللغوية ودلالات الالفاظ والسنة نفس الشيء والاجماع والقياس والمصلحة المرسلة اذا كنت تؤمن بها وانشرح يعني

كل هذه الامور بدك تكون محيط بها عشان الاحاطة. ولاحظ قال احاطة. ما قال معرفة انه الاحاطة غير المعرفة الاحاطة ما معناها الادراك التام الالمام التام. مش مجرد والله قرأت كتاب اصول فقه

لا الاحاطة يعني الرسوخ في معرفة مصادر التشريع وقواعدها وطرق الاستفادة منها. رسوخ ثم قال فمن الكتاب كأنه نوع من التفصيل يقول من الكتاب قالوا قدر قال فمن الكتاب قدر خمسمائة اية لا حفظ بل تمكن استحضار للاحتجاج. قال فمن الكتاب عليك انك تركز

من مداركه التفصيلية من الكتاب عليك ان تركز على ماذا اه على خمس مئة اية هي منتجة للاحكام الشرعية هل حصر ايات الاستدلال الفقهي في خمسمائة اية حصر علمي دقيق ولا اجتهادي

هو اجتهاده التقديري. هذي اول فكرة هم طبعا يقولون المطلوب على المجتهد ان لا يعني ليس ملزما حتى تكون مجرد ان تكون حافظها. يكفي ان تكون عارف الخمسمائة اية هذه التي فيها احكام طلاق وزواج

وعقاب والعقوب آآ الغزالق قال كلاما جميلا ما خلاصته ان حصر ايات الاحكام الفقهية في خمسمائة اية غير دقيق لان كثيرا من الاحكام الفقهية قد تستنبط من ايات العقائد ومن اياته القصص قصة يوسف وقصص الانبياء ومن ايات الاخلاق والزهديات. فقال ان تحصر

ايات الاحكام في القرآن بخمسمائة اية هذا كلام يعني ليس دقيقا فان كثيرا من الاحكام الفقهية قد تؤخذ من ايات اخرى ومواطن اخرى. ولذلك انا يعني آآ اقول الافضل ان يقال حقيقة ان يكون عارفا بك لا

الله سبحانه وتعالى كاملا لا اقول حافظة حتى لا اشدد لكن اقول ماذا مستظهرا للايات كاملة طبعا هنا اعود واقول نحن نتكلم عن المجتهد المطلق مجتهد في جميع ابواب الفقه. لانه سيأتي معنا قضية تجزأ الاجتهاد. مجتهد المسألة. فهنا اكتب الكلام هنا عن المجتهد المطلق

القادر على ان يجتهد في اي باب من ابواب الشريعة. حطه في المعاملات واجتهد في المناكعات في الفرائض. في العقوبات المجتهد. فالمجتهد المطلق بده يكون مستظهر للقرآن حقيقة ولذلك لا يعرف في علمائنا الاكابر

يعني من لم يكن يحفظ. واذا كان شخص لا يحفظ كان يعني كانت تذكر سلبية يعني كما قيل عن ابن خزيمة انه اخذ عليه كذا انه ما كان يحفظ هو كان ملم

وكنت حتى بعض الاخبار قد لا تكون يعني صحيحة عملية السند كونه يحفظ ولا يحفظ. فالمهم قال من الكتاب ان يكون ملما بخمسمائة اية لا حفظا لها. بل تمكن هو سميه الاستظهار احنا

حتى يستطيع الاحتجاج بها في مواطن الاحتجاج. من السنة احاطته بمدارك حتى يقول الله فلان راسخ في السنة. مش فقط درس كتاب اصول لأ بده يكون يعرف في السنة ماذا؟

يعرف صحة الحديث معرفة صحة الحديث بدي اكون انا في مرتبة احمد بن حنبل. وابو زرعة الرازي احكم عالحديث؟ قالوا لا. اما اجتهادا اذا حضرتك ربنا فتح عليك اصبحت مجتهد

تعرف ان تحكم على الحديث الصحيح من الضعيف او تقليدا لكتاب صحيح تلقته الامة. مثل صحيح البخاري. فانا مجرد وجود الحديث في صحيح البخاري مش راح اروح اه يعني قال لك ما خلص ما دام وجد في البخاري انا بعتمد عليه انه صحيح. نعم انا ما نظرت في السند

وما حكمت على رجال السند وجزمت لكن من وين اخدت غلبة الظن انه صحيح؟ البخاري. انه من البخاري صحيح فاذا معرفتك ان الحديث صحيح. قالوا اما بالاجتهاد اذا كنت محدثا لك المام بهذا الحديث. او بالتقليد لكتاب معروف بالصحة

او جمعه للصحيح. طبعا الصحيح هنا قد يقول بالمعنى العام الذي يشمل الحسن. المقبول يعني. معروف انه يجمع او حقيقة او اتباعك لامام معين ونحن في النهاية مثلا كحنابل انت منتبه يا احمد بن حنبل باعتباره امام من الائمة الكبار في هذا فاقلد في احكامه الحديثية. لانني انا لست متخصصا

في علم الحديث فلا املك من الدراية ما عند احمد بن حنبل. فاقول خلاص جعلته بيني وبين الله في حكم على الحديث. طيب قال ومعرفة ناسخهم ناسخهما من منسوخهما. ايضا معرفة

الناسخ من المنسوخ معرفة الناسخ من منسوخ لماذا؟ في الكتاب والسنة ناسخهما يعني الكتاب والسنة. ان يعرف الناس يقول المنسوخ حتى يعني لا سمح الله تروح على حكم منسوخ انت تقرر على الام جزاك الله خير. فلابد ان تكون عارفا بالناسخ والايه

والمنسوخ حتى لا تأتي الى حكم منسوخ في القرآن او السنة فتثبت على الامة قالوا ويكفي ان الحقيقة يعني هل يجب حتى اكون انا مجتهد مطلقا؟ انه الان الان اكون مستذكر

كل الناسخ والمنسوخ في الكتاب والسنة ام يكفي لما اتي لمسألة معينة اكون عارف الوضع فيها. طب ما هيش شرط ان يكون مستظهرا الان لكل الناس اخوة المنسوخ هذا صعب شوي

لكن يكفي انه لما يأتي يبحث مسألة خلص قادر انه خلص هاي المسألة انا عارف هل هي من الناسخ او المنسوخ وما علاقتها بهذا الباب؟ هذا القدر يكفي ولا من الان ان يكون مستظهرا لكل هذا. كذلك ايش قال؟ ومواقع الاجماع

ايضا المجتهد ينبغي ان يكون يعرف واقع الاجماع حتى حضرته ايش يا شيخ عاصم؟ الله يخلق لنا اجماع يأتي يبحث في مصر ويجتهد فيه وينتج لنا انتاج. اذا بيخرق اجماع اممي. اجتمعت عليه الامم منذ القدم. هذا معيب. اليس كذلك

فلابد ان يعرف مواقع الاجماع ونفس الشيء قالوا يكفي ان يعرفها في المسألة التي هو الان في طور بحثها. يعني انا ما بشترط عليه يحفظ كتاب مراتب الاجماع اللي بالحزم مثلا

لأ او يكون انحاء مستظهر كتاب الاجماع لدى القطان. لا يكفي ان يكون ايش خلص جاي ابحث مسألة عندي بالقوة. قدرة اني اعرف هذي هي مسألة مجمع عليها او لا. يكفي في حينه ان يستظهر ذلك. نعم

قال وما يحتاجه من نحو ولغة في متعلق كتاب وسنة من نص وظاهر ومجمل وحقيقة وماجئ ومجاز ونحو ذلك. نعم من الاحاطة بالكتاب والسنة سنة كل من الاحاطة بها طبعا تعرف ايات الاحكام الحكم على الاحاديث. اه كما قلنا معرفة الناس يقولوا موقع الاجماع. مواقع الاجماع ربما يعني مش متعلق بالكتاب والسنة بالتحديد. بس بشكل عام

السفينة يتعلق بها من جهة انه مستند وفي العادة يكون من الكتاب والسنة. كذلك ان يعرف الكتاب والسنة ماذا كيف يتعامل مع ايش؟ مع النص الظاهر المجمل العام الخاص المقيد كنا عندك خبرة ومعرفة في التعامل مع دلالات الالفاظ الحقيقية المجاز. نعم

الفقه هل اشترط ان يكون حافظا للمذهب الفقهي حتى يكون مجتهدا حافظا لتفاريع الفقه واختلاف المذاهب في المسألة لأ بيوخذها من الكتب انا كمجتهد اني اكون حافظ للمذهب ليس شرطا

اكيد بدي يكون عندي مزايا استطيع اتدرب بيها بس. حفظي للمذهب الحنبلي او الشافعي. ليس شرطا في الاجتهاد. لانه الاجتهاد عملية ذهنية مبنية على معرفتي بمصادر تشريع وطرق التفكير مش مبنية على اني حافظ منتهى الايرادات. يعني ما لهاش علاقة. فان يحفظ تفاريع الفقه

هذا ليس شرطا في بلوغ الى منصب الاجتهاد. نعم قال وتقرير الادلة ومقوماتها هذا يعود الى ما سبق ان هو يشترط ان يكون عارفا بماذا؟ كيف يقرر الادلة وكيف يقوم

اللي هو الشروط والقواعد التي بها تقوم الادلة. يعني كيف انتج قياس صحيح حافظ شروط الاصل شروط الفرع. شروط العلة. فيكون لو طلب منه ان يقيم دليلا وعنده دراية وخبرة في طريقة تقرير الادلة. يعني في اللازم ماذا يلزم عليه؟ مش يأتي باللازم والملزوم بطريقة معاكسة

هذا معنى ان من شروط الاجتهاد ان يكون عارفا بطرق تقرير الادلة ومقوماتها ثم قال يصح كونه مجتهدا في مسألة دون غيرها الان هذه مسألة اخرى وهي ماذا؟ مسألة تجزأ الاجتهاد. طب احنا تكلمنا قبل قليل عن المجتهد المطلق

طب هل يصح ان يكون شخص مجتهد في مسألة او في باب معينة من ابواب الفقه ولا يعرف الاجتهاد في الابواب الاخرى عند الحنابلة والجمهور نعم متصور عند الحنابل والجبن متصور ان يكون الشخص مجتهد في مسألة

خاصة اذا كانت المسألة غير مرتبطة بمسائل اخرى. يعني قالوا مثلا باب الفرائض. كثير من المسائل المواريث هي ليست متعلقة بابواب اخرى. تشعر ان هذا العلم هيكا لا تحول نفسه

بتشعر انه الشخص ممكن يكون فعلا مجتهد في مسألة هذا الاخ يرث مع الجد او لا يرث مع الجد يعني هل هم يشتركون ولا الجد يحجب الاخوة؟ والله هاي مسألة ممكن انا اجتهد فيها اجتهادا كاملا وافيا. ويكون لي فيها رأي. مع انني لا احسن الاجتهاد لا في ابواب البيوت

ولا في ابواب العبادات ولا في ابواب الجنايات. هذه المسألة غير مرتبطة بكل هذه الابواب فاذا هل يقبل الاجتهاد المتجزئ عند الحنابلة؟ نعم فانت قد تكون انسان مقلد في مختلف ابواب الفقه. لكن في هذا المبحث لكثرة اجتهادك واطلاعك وتعاملك معه والفتي رسائل وكذا. استطيع ان

وهذا حقيقة بسهل علينا في الواقع المعاصر لانه كثير بقول لك يا اخي ما فيش مجتهدين مطلقين. صح في الواقع المعاصر مع تزاحم المسائل وكثرتها صعب تيجي المجتهد مطلق به. يعني بالتفصيل السابق لكن يمكن ان تجد

مجتهد مسائل. نعم انه اخ وعاش حياته في باب المواريث واتقنه واتقان كامل ممكن فعلا يكون مجتهد في هذا الباب. ويعرف طبعا من عموم الادلة في الكتاب والسنة وقواعد الاصول ما يمكنه من ان يجتهد في هذا الباب

صحيح واليوم عنا مثلا اه المجامع الفقهية يجوا يطرحوا مثلا مسائل ويعطوها لمتخصصين عموما وهذا المتخصص الاصل يكون يفني نفسه في بحث هذه المسألة فهل هذا ممكن ولا غير ممكن؟ ممكن. فتجزء الاجتهاد مسألة مهمة جدا. لانه هي الاكثر واقعية في واقعنا. المعاصر مع تضخم العلوم والمعارف اليوم

في المعاملات المالية المعاصرة وحدها في باب التأمين والضمان وكذا بدك مجتهدين في بعض مباحث المعهملات المعاصرة. في باب البنوك بدك مجتهدين ما في حدا فينا بقدر يعيط مع كل هذا التضخم

تجزء اجتهاد مسألة مهمة وحتى لا نغرق الباب وكنا لازم تقليد البحت. في كل شي ولا تشغل دماغك. هذا كلام غير صحيح. نعم ان يعرف من الايات المتعلقة بهذه المسألة. من السنة يعرف الاحاديث المتعلقة بهاي المسألة. الاجماعات الواردة فيها. الناس يا اخوان المنسوخ المتعلق بها. يعرف اه

يتعامل مع المطلق والظاهر والمقيد بما يكفي لاخراج المسألة يبدو لي انه اخر نقطة الاخيرة الخامسة انه التعامل مع مدارك الاحكام والنص والظهر والنطق والنحو اللغة. نعم. سيكون مثله مثل المجتهد المطلق في هذه الابواب

بالنسبة للكتاب معرفته بالكتاب والسنة والناس الذي هو بيجتهدوا به اه بخلاف المشهد المطلق يعرف كل شيء. نعم. طيب. بالنسبة لمدارك الاحكام وقواعد يعني اصول قواعد اللغة. قواعد اصول فقه وقواعد اللغة. اتوقع انه اه

مع المجتهد المطلق بنفس المعنى. اذا كانت مسألة مبنية على اللغات. نعم لابد ان يكون لديه الخبرة الكافية قد تكون مسألة عقلية يعني فش فيها نص مبنية على القياس فقط فرضوا فرضت قد تكون هاي المسألة مسألة عقلية

وقد تقول انه انا مبني على النظر في مقاصد الشريعة وكلياتها. فهنا قد لا احتاج من دقة معرفة التفاصيل ما يحتاجه لأ اللي بده يتعامل مع النص مباشرة. وبده يبني عليه عالقضايا اللغوية احكام

يعني يقبل التفاوض حتى في شيء من هذا. على حسب طبيعة المسألة ما اعرف مدارك الاحكام لأ مو انت لأ بيعرف قواعده فقير جمال انا حكيت لك. لكن ويعيد لكن مثلا احنا كنا نتكلم عن اه تعامله مع الحقيقة

وخبرته في القضايا اللغوية. بهذا بالتحديد. هل يجب في كل يعني ولا حسب طبيعة هل يجب اكون فيها خبيرا كخبرة المجتهد المطلق ممكن انه انا مسائلي التي انا بعرفها هي المسائل العقلية الرياضية في الفرائض

بالتالي مش راح امسك كثير كثير جانب المجاز والحقيقة والقضايا الصرفية واللغوية. حتى تقول لي لازم تكون زيت لك مثل الشافعي. بقول لك لا يا عمي طبيعة بحث ما يتعلق بمثل هاي القضايا. فيكفي ان اكون عارفا عموما بطبيعة الحقيقة والمجازك بشكل عام

يعني كفكرة عامة واستطيع اتعامل معها كحكم عام. لكن مش لازم تكون خبرتي فيه التفصيلية كخبرة المجتهد المطلق. بخلاف ما لو كانت المسألة اه والله على اللغات والله بده يكون خبرتك فيها كخبرة المجتهد المطلق. فصعب انه نصل هنا الى حكم قطعه. والله اعلم. طيب ثم قال ولا يشترط عدالته في اجتهاده بل

وخبره. هل يصح ان يكون المجتهد فاسقا سؤال خطير ها مع وجود بعض مشاهدينا الفساق في هذا الزمان عرفت صح ولا لا؟ خلاص. هل هل يصح ان يكون المجتهد فاسقا؟ بس في هاي المسألة بعرف يحكي

يعني مسألة متعلقة في الضمان في التأمينات وكذا. هو الرجل يعني لا طهر عليه سيما التدين والالتزام. ويمكن تجده مع النساء وتجده يفعل اشياء كثيرة انت شايفها شو بيعمل هذا الرجال لكن يا اخي والله الرجل باحث في باب مثلا في المعاملات المالية المعاصرة

هل يصح ان يكون المجتهد ساقط العدالة يقول ولا تشترط عدالته في اجتهاده لنفسه لكن لا تقبل فتياه ولا خبره يعني الفاسق لا اقبل خبره صح؟ كذلك لا اقبل فتياه

التي نشأت عن اجتهاده طب شو فائدة اجتهاده؟ فقط في حق نفسه و هاي بتذكرنا في اي مسألة. احسنت في الاجماع. هل يقبل قوله في الاجماع كناقض للاجماع او لا

اذكروا هاي المسألة بحثناها. ارجع لباب الاجماع. وهل اذا كان كما قلنا هل اذا كان المجتهد فاسقا يعتبر مخالفته للاجماع او ليست ناقضة للاجماع تمام وقلنا عندئذ قول انه اجتهاده يعتبر في حق نفسه ان اجتهاده يعتبر في حق نفسه لكنه لا يقبل قوله على غيره

لا يقبل قوله على غيره لا فتوى ولا خبر. طيب فاذا الفسق هل هو من شروط الاشتهاء ذكرنا شروط الاجتهاد سابقا؟ الاحاطة بمدارك الاحكام وكذا فنقول هل من شروط الاجتهاد

العدالة مذهبيا لا يعني الفاسق بقدر يكون مجتهد نعم لكنه فقط لنفسه ولا يتصح فتواه ولا خبر. بالتالي الفاسق لا تقبل فتواه يا اخواني حتى لو صح اجتهاده. لا تقبل فتواه للناس

قال ويجوز نعم ابتداء ممكن يجتهد في مسألة معينة ويثيرها ما بطلع له احنا ما قلناش. احنا حمينا الامة منه الامة لا يجوز ان تقبل اجتهاده خلص انتهينا وامنعه من الفتوى

احنا كنظام اسلامي يمنع من الفتوى لكن بينه وبين الله في خلوته هو متعبد بالاجتهاد ولا يجوز ان يقلد هو امتلك الالة وهو متعبد بالاجتهاد. نعم. كمل. قال ويجوز التعبد بالاجتهاد في زمنه عليه السلام. في غائب وحاضر باذنه ودونه. وقيل لا مطلقا

قيل لي حاضر. يعني هذه المسألة اعتقد انها يعني مسألة ليست كثيرة الاهمية بعد وفاته صلى الله عليه وسلم باعتبار انها انتهت يعني انت تبعث مسألة هل كان الصحابة باختصار يجتهدون في زمن النبي عليه الصلاة والسلام؟ هاي المسألة يعني

نعرف كيف يمكن ممكن يكون البعض ذكرى لها فوائد من حيث مشروعية الاجتهاد. يعني ان تستدل بها على مشروعية الاجتهاد عرفت اه ممكن نقول مثلا من فوائدها مثلا هذا خطر لله ممكن تكون من فوائدها

ان نقول انه هذا الحكم الذي حكم به معاذ ابن جبل في اليمن هل وكان اجتهادا منه او توقيفا من النبي عليه الصلاة والسلام؟ هذا الحكم اللي حكم به في حياة النبي عليه الصلاة والسلام. بس الان الذين يقولون انه في زمن النبوة

لا يمكن ان يقرر الله سبحانه وتعالى حتى اجتهادات الصحابة على باطل. فاذا الصحابة اجتهدوا في غيبة النبي صلى الله عليه وسلم بشيء. وكان خطأ فلا بد وان يطلق الله النبي صلى الله عليه وسلم على هذا الخطأ

اذا قلنا بهذا بالتالي خلص ما عاد حتى لو اجتهد الصحابة بالنهاية ما سيحصل في زمن النبوة حتى من اجتهادات الصحابة ولم يتم التعديل عليه في الشريعة فالاصل انه تشريع. ليه؟ لانه لو كان خلاف الشرعي لنبه الله سبحانه وتعالى نبيه عليه الصلاة والسلام على هذا الخطأ اللي واقع فيه ايش

مرت معنا اذا بتذكره في باب السنة كنا نبيع امهات الاولاد والنبي صلى الله عليه وسلم لا نرى في احدى الروايات. بذلك بأسه. يعني الصحابة كانوا يجتهدون في بيع ام الولد

ولا يرون بذلك بأسا. في عهد النبوة ايش كانوا يقولون؟ هل هذا ياخذ حكم الاقرار ولا لأ فكثير من قولوا هذا يأخذ حكم الاقرار ليه لانه لو كان خطأ اللي بيفعلوه الصحابة لاطلع الله نبيه عليه الصلاة والسلام على هذا الخطأ ولا

اه عدلهم في ذلك. فالمهم فيها نقاش كثير لكن خلينا نبحث اصل المسألة. هل يجوز هل كان الصحابة يجتهدون في زمن النبي صلى الله عليه وسلم اولا بحث الجواز قالوا ما يجوز. هم. هنا بحث الجواز. طبعا عقلا هو جائز عقلا. وشرعا هو جائز شرعا ايضا

على قول الجمهور فيقول ويجوز عقلا وشرعا التعبد بالاجتهاد في زمنه صلى الله عليه وسلم. لغائب عنه كمعاذ لما سافر الى اليمن. وكان يقضي معاذ بن جبل في اهل اليمن. وهو غائب عن النبي عليه الصلاة والسلام. قال ولحاضن بين يديه

ولحاضر بين يديه. وقد كان عمر وابو بكر احيانا يجتهدون حضرة النبي عليه الصلاة والسلام في بعض المسائل. قال سواء باذنه يعني اذن للحاضر ان يجتهد او حتى لو بادر الحاضر فاجتهد وحده دون ان يأذن له النبي صلى الله عليه وسلم. فالامر في المعتمد في المذهب جائز شرعا مطلقا. كان كان في زمنه

سواء كان غائبا او حاضرا باذنه صلى الله عليه وسلم او حتى ولو لم يا ادم فالظاهر من تصرفات الصحابة انه ماذا؟ انه كان موجود. ولكن نستطيع ان نقول انه لم يأذن في الصورة المعينة

وان كانوا فهموا من افعاله انه اعطاهم اذنا عاما. صحيح يعني هل الصحابة يجترئون على الاجتهاد دون وجود اذن عام انه في مساحة لتفكروا واقول او بدون اذنه اي بدون اذنه الخاص في هاي المسألة

لكن هم عندهم معرفة عامة من احواله صلى الله عليه وسلم انه يعطي مساحة للاجتهاد والتفكير. فعنده بالاذن العام وان لم يكن هناك اذن خاص في هذه الواقع ما يكون تجرأوا دون ان يكون هناك تلميح منه صلى الله عليه وسلم. او اقرار على جواز الاجتهاد. فهذه جرأة لا يفعلها الصحابة

الله اعلم. القول الثاني قيل لا مطلقا. قيل لا يجوز ان يفعلوا ذلك ابدا. لا للحائض اشارة مطلقا. لا للحاضر ولا للغائب ده باذنه ولا بدون اذنه. لماذا؟ القول الثاني

قالوا لان المصدر التشريع موجود وهو محمد صلى الله عليه وسلم. فلا يجوز العدول عن القطع الى الظن كلام قطعي وهو اجتهاداته فلا يجوز العدول عن القطع الى الظن. لكن هذا الكلام يوجه انه الصحابة مش دايما كانوا مع النبي عليه الصلاة والسلام. ومعاذ بن جبل كان في اليمن

ما في اتصالات هاتفية وما في طرق سهلة والاحكام النوازل تقتضي احكام سريعة ومعالجات سريعة. فانا انما عدلت الى الظن لتعذر القطع تمام؟ ونقول كذلك النبي عليه الصلاة والسلام اذن لهم بالاجتهاد في حضرته. مع ان القطع يمكن من باب ان يتمرسوا وان يتدربوا وان يفتح باب الشورى يعني

لها مقاصد واهداف. فالتعليم بهاي الطريقة انه لا يعدل الى الظن مع وجود القطع. يعني ليس عمليا في اعتقادي كثيرا. هذا مجتمع ودولة وهذه مؤسسة. هي القضية بهذه الصورة الجزئية. القول الثالث انه كان

آآ قال لا لحاضر وقيل او وقيل لحاضر. لا لحاضر هذا الذي يظهر لي انه لا يجوز للحاضر ويجوز للغائب بس شوف الطوفي والله سريع ماذا قال انا الذي يظهر لي وقيل لا لحاضرا لا يجوز للحاضر ولكن يجوز للغائب. اشقى بالعكس. وقيل في الحاضرون

في الحاضر دون الغائب. اذا انذاك دائما برجع للشرح اقرأ ماذا قال فيها اه صحيح والبعض قال ان الحاضر دون الغاب قالوا ان الحاضر يمكن تصويبه اما الغائب اذا اجتهد والنبي عليه الصلاة والسلام غير حاضر

فلا يمكن تصويبه. بالعكس اوي. نعم؟ العكس اولى من جهة الحاجة من جهة الحاجة وهذا احد الاقوال ترى. البعض قال يجوز للغاء ابناء الحاضر. وهنا اعتمد فقط يجوز للحاضر لا للغائب. من جهة ان الحاضر بين يدي النبي عليه الصلاة والسلام

يمكن تصويبه مباشرة. اما الغائب فلا يمكن ماذا؟ تصويبه تمام؟ طيب حتى لا نطيل فيها اكمل المذهب هو الاول. ثالثا قال ويجوز تعبده عليه السلام به. فيما هل يجوز ان يتعبد صلى الله عليه وسلم ان يتعبد بالاجتهاد

يعني بالاجتهاد ويروج تعبده به الضمير يعود على ايش ؟ على الاجتهاد عليه الصلاة والسلام نعم يجوز عقلا؟ وشرعا بل هذا وقع ايضا مش يعني يعني ودائما من الادلة من الاستدلالات الاصولية الاستدلال بالوقوع على الجواز. الجواز

يستدلون بوقوع شيء على جواز هل وقع منه الاجتهاد عليه الصلاة والسلام؟ نعم. هنا ذكر لك امثلة ايش قال؟ قال فيما لا نص فيه خلافا لقوم. والصحيح وقوعه. والصحيح مش جوازه فقط. بل وقوعه ايضا. مثل ايش؟ قال كاسارة اساربت

مش اجتهد فيهم النبي عليه الصلاة والسلام هل يقتلهم؟ او يأخذ من الفدية؟ طيب ثانيا قال واذنه للمخلفين في غزوة تبوك عفا الله عنك لما اذنت لهم حتى يتبين اذ كان اجتهادا منه صلى الله عليه وسلم. نعم. قال وقصة داوود وسليمان وسليمان تدل عموما على جواز اجتهاد الانبياء

عموما على جواز ففهمناها. سليمان وكلنا اتينا عقولنا. طيب. قال وغير ذلك. هذه مسألة ايضا اظن انها يعني واضحة. نعم ايش عكس الاجتهاد انه الرسول انه دائما خلاص يكون متعبد بالوحي. فلا يتكلم بمسألة حتى يأتيه حتى يأتيه جبريل

يأتي جبريل. نعم لازم يأتي جبريل. لازم يأتي جبريل. او لا يأتيه جبريل بوحي السن ويجتهد من عندي. اه فهو النتيجة ما في فرق النتيجة النهائية ما يخاف لانه ازا اجتهد. اذا اجتهد فلا يقره الله على خطأ. لكن هل كان متعبدا بشيء احيانا ولا بعض المسائل؟ بعثه فقط من ناحية معرفية. لكن بالنسبة لك

انت خلص ماخذ النتيجة النهائية. انه لا يمكن ان يكون هناك شيء خطأ وان صدر منه صلى الله عليه وسلم في مجال التشريع خلص انتهت. فلذلك قلت لك المسألة اصبحت نظرية في اعتقادي اكثر من كونا بالنسبة النا عملية يعني

ما دام كل شي يكون صحيح. كنتيجة نهائية كمل قال والمصيب من المجتهدين في الاصول والفروع واحد وغيره ان كان في فرع ولا قاطع معذور مثاب. وقال بعض المتكلمين كل مجتهد في الفروع مصيب. ونفى الجاحظ الاثم عن المخطئ حتى

الف الملة والظاهرية اثموا المخطئ مطلقا حتى في الفروع. طيب هذه حقيقة من المسائل الكبيرة وهنا احنا سنبحثها بحثا يعني يليق بهذا المختصر. وليس من غرض تقرير المسائل فيها لكن نفهم المراد. اخواني الان عندنا اصول الدين وعندنا الفروع اللي هي الفقهية. صح

العقيدة والفقه. بلغة سهلة الاخوة عبر الاونلاين. عندنا العقيدة وعندنا ايش؟ الفقه. يقول المصيب من المجتهدين في الاصول ان في العقيدة وفي الفروع واحد تمام المصيب في اصول الدين وفي الفروع

واحد بالتالي هل يمكن انا واياك نجتهد في مسألة من مسائل العقيدة واكون انا رأيي صح وانت رأيك صح انا مسألة فيها اجتهاد. اه. او بحث خليني اقول خليني اقول بس بشكل عام يعني خليني ابحث الان كاطار تنظيري الان

انا بحثت في مسألة في العقيدة فانا وصلت لنتيجة وانت وصلت لنتيجة مخالفة لنتيجة تماما هل ممكن يكون قولي انا صحفي الواقع وقولك انت صحفي الواقع مستحيل يعني تمام هذا في وجهة نظرنا طبعا. سيأتي لك اقوال اخرى لكن نحن ماذا نؤمن ان عند الله سبحانه

يا انا رأيي صح واجتهادي صح. يا انت اجتهادك صح. اما انا واياك نوصل لنتيجتين متعاكستين ويكون عند الله قولك صح انها حلال. او انها واجبة. وقول وفلان صح انها حرام وانها مش واجبة

هذا يقول الى اجتماع المتناقضات في حكم الله سبحانه وتعالى صح اذا المصيب من المجتهدين في مسائل العقيدة او في مسائل الفقه واحد يا انا يا انت كنا ثلاث وكنا وصلنا نتائج متخالفة لازم واحد في مصحة

المصيب واحد ثم قال وغير المصيب وغيره ايش يعني وغيره وغير المصيب اذا المصيب واحد نعتبر انا فخير المصيب اللي هو انت شو وضعك شو حكمك؟ يقول اذا كان خطأك

في الفروع في مسألة الفروع ولا يوجد قاطع فيها يعني مسألة فرعية اجتهادية. ما فش فيها نص قاطع واجماع قاطع فاذا كان في فرع ولا قاطعة في مسألة في الفقه ظنية. جعل اه

عيلتين اللي مركب ها مسألة فرعية وتكون ظنية مش مسألة فرعية مجزومة. يعني وجوب الصلوات الخمس في حدا بحكي انا مسألة اخواني ظنية مع انها هاي في الصلاة مثلا نقول مسألة فرعية وايش

لا قاطع فيها. فهذا المخطئ ما حكمه؟ قال معذور في خطأه مثاق ان حكم الحاكم فاجتهد فاصاب فله اجران وان اخطأ فله اجر. هذا في وجهة نظرنا هو المعذور المثاب. طيب

هل المسألة المفروضة اصلا في الظنيات او اه عفوا يعني في المسائل الاجتهادية غير المتفق عليها او المسألة مفروضة في كلا الامرين راح يكمل ولا قاطع يعني اصلا في كل الامرين مشان هيك الان لانه هو ايش قال؟ وغير

المصيب ان كان في فرع ولا قاطع فايش حكمه يعني ما شاء الله اليوم مبدعين عاليوتيوب. كل هالاجتهادات وخلينا نكمل اذا مشي معي بس. اذا كانت الاجتهاد والخطأ وقع في مسألة فرعية ولا قاطع

هذا ايش معذور ومثاب مفهوم المخالفة انه اذا كانت المسألة فرعية لكن فيها قاطع شو اليوم بدنا نحكي؟ ترى هو ما نص على هذا اذا كانت فرعية المخطئ اخطأ في مسألة فرعية بس فيها قاطع

الان هم يقولون ايش ؟ قالوا البعض البعض يطلق هكذا غير معذور ولكن الصواب ننظر ان كان بلغه القاطع وتعمد مخالفته فهذا غير معذور وهو اثم هذا غير معذور وهو ايش

اثم طبعا يقول تعمد مخالفته لهوى فتأوله على غيره. اما اذا اراد ان يرد الاية والحديث هذا مش فقط اثمات قد يصل الكفر. في بعض احايينه صح ولا لأ يعني اذا بلغك الحكم قاطعا عادة بيصير ايش؟ يأتي هوا فتؤولاه. فهنا منقول اذا بلغ اذا بلغه القاطع

اوله لهوى او لشيء وليس لقصد معاندة الله فهذا اثم اللهم اذا عاند الله ورسوله فهذا لا يخسر لا يقتصر على الاثم فقط ولن تكون كفر اليس كذلك واما اذا لم يبلغه القاطع وهذا محتمل

يعني هل الصحابة كلهم بلغوا الاحاديث قد لا تبلغ الحديث فخالف زي عمر كثير من الفتاوى. خالفوا لحتى بزغهم القاتل ومبلغهم القاطع رجعوا. فاذا لم يبلغه القاطع بالتالي ومعذور تمام؟ طب معذور المثاب الذي يظهر نعم انه معذور مثاب

يعني هاي المسألة بتحتاج للتحاليل انه فيها خلط كثير في كلامهم اذا لم يعني اذا كان في فرع وفيه قاطع معذور الان نقول هل بلغه القاطع ولا لأ هيك بتعمل تشجير؟

اذا بلغه القاطع وتعمد مخالفته اثم وقد تصل اذا اراد ان يرد حكم الله الى الكفر بعض صورها اما اذا لم يبلغه القاطع او بلغه لكن لم يعرف وجه دلالته. وهذه صورة اخرى. بلغه السند بلغه القاطع. لكن لم يعرف وجه دلالته

وكانت مسألة فقهية فهو فهمها بطريقة ما. فان شاء الله انه معذور مثاب ايضا الى متى يكون معذور مثاب في القاطعية متى يكون معذور مثاب؟ اه معذور. اذا لم يبلغه القاطع او بلغه ولم يعرف وجه دلالته

فعلا يعني طب هذا كله في الفروع. طب في اصول الدين الحقيقة في اصول الدين حتى اكون انا يعني كلامي شامل في بعض المزايا ما زالت ضمن حيز الاجتهاد ظنيات

بعض مسائل القبر ما يتعلق بها بعض مسائل الصراط وما يتعلق بها. مش كل مسائل اصول الدين برضه انت تحطها قطعية. فليش انا بخاف من هاي الاطلاقات؟ انك بتشعرك انه كانه صور الدين

كلها. الى نعم اصول اصول الدين قطعيات. التوحيد اسماء الصفات يعني وهذه المسائل الكبرى قطعية. لكن بعض التفاصيل المتعلقة حتى في بعض الصفات حتى في بعض الصفات الجزئية. صفة الظل هل نثبتها لله ولا لا نثبتها؟

بعض المسائل اختلف فيها حتى السلف يعني ما فيش داعي انك تجعل كل المسائل قطعية تمام فاذا كانت مسألة اجتهادية. وانت بذلت جهدك وانا بذلت جهدي. اذا كانت مسألة اكتبوها كلها عندكم فوائد عامة في اصول الدين. وتصنيفها انها من

حواشي اصول الدين الاجتهادية فالاجتهاد فيها اذا بذل وسعه فهو معذور مثاب اما اذا كانت مسألة لا في اصول الدين قاطعة تواضع فيها في الكتاب والسنة وانا راح اذبح واحد ها

مسألة في اصول الدين؟ لأ واضحة مسألة مثلا ان هي طريقة الصلاة مثلا في اثبات الاسماء والصفات صحيح في طريقة السلف في مثلا التوحيد وانواعه في مسائل الاستغاثة بغير الله. هل احنا بنقول هاي مسائل اصول دين ظنية

لا هذه مسائل قطعية المخالف فيها نعم؟ هذه نعم نقول اذا كان خالف فيها بعد ان بذل جهده عدم انا صعب اقيمه يعني انا مش ما كنتش جالس مع الائمة الاقدمية رحمة الله عليه. طبعا. اذا بالنسبة الي القرائن والاصل انني احسن الظن بعلماء المسلمين

علماء المسلمين اذا بذل جهده في الوصول للحق ولم يصل اليه بعد ان بذل جهده وما كان عنده فهو معذور لكنه ليس متعب ومعذورا من حيث ارفع عنه ماذا عفوا انت لما

مخالف في اصل العقيدة في مسألة مقطوع بها واضحة مثل العلو مثل الاستغاثة هي مسائل كفرية هذي. فانا لا لا نقول ان المخالف فيها ماذا مثاب لكن نقول انه ايش؟ معذور. معذور. معذورا نسأل الله ان يعفو عنه

من علمائنا الاكابر الله يرحمه مش في فرق اذا هنا معذور لكن لا اقول انه مثاب. لانه هذه مسائل قاطعة حاسمة تمام لكن خلص هو فهمها خطأ بسبب الضر في البيئي اللي عاش فيه. طبيعة الحياة اللي كانت هي يعني هاي الاصل نعم. ما في اشي

نعم؟ نعم يقول لك هذه مسائل بطبيعتها ليست مسائل اجتهادية اصلا. فيها قطع. بس هو كما قلت لك. ليش عذرته بيئة نشأ فيها ضغوط معينة كانت في زمنهم فاورثته هذا التصور هذا هذا موجود هذا بس اهم شي انه يكون عندي ايش

مو بذل جهده ما اخذها بالهوى ما اخذها بالهوى والتعصب للاباء لانه اذا اخذها بالهوى والتعصب للاباء حتى لو كان عالم مطلع لأ هو مش معذور انه في هوا في تقليد هو ما بده كان يشتهر ويتعب في مثل هاي القضية. فهذا ليس معذورا وليس مثابا. هذا اثم. واذا كان موضوعه اخطر من هيك

بعض لكن انت كطالب علم وانسان ما عشت مع هؤلاء العلماء في قراهم وامصارهم دائما قاعدتنا ايش ؟ الاصل فتح باب العذر وان يكون اهل السنة رحمة وان اجد لهم اعذار

واجد لهم اعذار وانهم لعله فهم المسألة بطريقة خاطئة افتح باب العذر وانا مش شغلتي احكم على العالم لاني ما جلست معه وما كنت في زمنهم. تمام؟ طيب هذا الامر ايضا

المفروض انه معذور غير مثاق لا والفروع انه انا عندي حديث. فروع قاطع احنا ليش حكينا فروع القاضي؟ ذكروني معزول موسى اذا لم يبلغه ما بلغت وجه التلاعب. نعم لانه ولانه هي طبيعة الفروع انها باب للاجتهاد

صحيح يعني هي موطن الاجتهاد. يعني المسائل الفرعية باستقرائنا للشريعة عرفنا ان احكام الفقهية بطبيعتها الشريعة فتحت فيها باب ايش الاجتهاد اذا حكم الحاكم صحيفته. لكن العقائد هل هي في الاصل باب اجتهاد؟

وانه انت يلا يا جماعة الخير فكروا في يعني اجتهدوا فيها وكان الصحابة يعني ما رأي ابن مسعود ولا يعارض فانت من خلال التتبع والاستقراء وصلت الى قواعد ان المسائل الظنية عفوا مسائل فقهية

هي مبنية على ماذا؟ عن الاجتهاد والنظر والتفكير صحيح؟ يعني فيها مساحة فلذلك كانت مدرسة ابن مسعود ومدرسة ابن عباس ومدارس فقهية خلاف فيها رحمة. هيك اتفقوا علماء. لكن مسائل اصول الدين

الاصل فيها ما هو؟ عدم الاجتهاد. الاصل انها مسائل توقيفية مش انا قلت لك المسائل الاجتهادية في صور الدين هي حواشي الحواشي مسألة تفصيلية في الصراط يعني مسألة خفيفة ليست مسائل اصلية في هذا العلم

فهمتوا الفرق بين البابين الان مساء الفروع الاصل فيها الاجتهاد ولا ولا القطعيات لكن مقطوبة. ما هي مقطوبة. ما هو انت هذا قطع بها الان عندك مسائل فقهية بالالاف. بالتالي انه شيء طبيعي ان يكون ما بلغك الحديث

ما وصل اليه فهي محل للاجتهاد محل انه انا يا عمي المسألة عفوا الصحابة من نظرك في افعالهم. لما تأتيهم مسألة شو كانوا بيقولوا؟ والله مسألة في في فروع المسألة المطلقة ثلاثة المطلق كذا وسكناها. بتلاقي بجتهد بحاول ينتج حكم. اه. هذا الاصل نجد حكم انتج. بعدين اذا بلغنا القاطع خلص

سمعنا واطعنا. هم. فالاصل فيها الانتاج والبحث اما العقيدة ما كنا العقيدة هي هي خبريات وليست اوامر ونواهي صحيح؟ مم. الاصل العقيدة انا ايش ؟ مجال للغيب اخبار فمجال الاخبار مساحة الاجتهاد في ايش

محدودة جدا جدا جدا في مسألة ممكن افكر فيها في الصراط لكن هي في النهاية العقائد هي اخبار بدي اعتقدها بس. ففش عندك مجرى اصلا تجتهد فيه هذا الاصل فطبيعة هذا الباب قضى علي هذا الحكم. طيب ثم قال. تفضل

نعم نعم والله يا شيخ قد يكون نعم. من جهة الضغط المعرفي الذي يحصل لمن نشأ في بيئة معينة. وهذا حتى الانسان منكم يجده في نفسه انت في حياتك انك لما تنشأ ضمن بيئة معينة من اهل الحديث تشعر انه اغلب الشباب يعني شبابنا هم اخدينها بالتقديم

يعني بدك تقنعني انه شباب اهل الحديث اغلبهم اخذها بالاجتهاد بضيع في شبر مي بعضهم. الفكرة نعم بيقرأ الناس بياخدوا زي ما هو لذلك هو بالنسبة اله الطرف الاخر يعتقد نفس الشيء طبعا

يعني هو الطرف الاخر هو لا يعتقد الا ما انت يعني كيف تتصور نفسك انك متبع للنصوص؟ هو متصور انه النصوص تماما زي ما هو بحكي انا لازم اتقمص شخصية الاخر. لاعرف كيف نظروا للنص. هو جاء عبئ تعبئة معينة. عبئ تعبئة معينة. انه

لا يقرأ النص فلما جاءه مش عشرة في الزمن القديم كانت كل القرية تكون هيك بتفكر في النص. ويكون عندك مائة عالم ومدرسة نظامية ومدرسة نيسابور. ويدخل عليك عشرات عفوا مش بحجم دكتور جامعي عفوا معاصر. اغلبهم الشباب شو بسولف. لأ. واحد بحجمه الجويني بعد ما بيجيك الغزالي بعديه بشقر راسك. وكل واحد بعطيك

المعلومة يعني انا افهم العقل البشري الضعيف لعامي انه راح يتأثر يعني انت ما تتوقع المثال انت نفسك مو الاعلام كيف بغير عقليات كثير منا؟ اليوم دعاية بكرا دعاية تكرار المعلومة من اوجه متعددة والانسان كائن ضعيف

وادي رحمة اهل السنة ببعض بالمخالف. اني اعرف ضعف الانسان اللي ممكن تكرار المعلومة عليه. بطريقة معينة تفتله فما بعرف لما يكونوا من دهاكنة العلم عرفت انت اليوم اصلا اكبر قضية دايما بقول لك الاشاعرة ما هي علماء الامساك. هو بيقول لك علماء بيقول لك هالقصة هاي. لانهم يعرفون انه هاي النقطة ضاغطة. كثير من شباب اهل

بيجي بقول له والله يا شيخ بس انا فعلا بشوفوا انه كثير من العلماء كانوا اشاعرة. وهي المكتبة هاي اللي عندها لو سميت لي اطلع لك مية واحد اشعري. فهي الفكرة

وهذي بتخليني اكون رحيم بالمخالف. افهم هذا البعد. طب خلوني اكمل اخواني حتى نكمل الفكرة. قال بعض المتكلمين كل مجتهد في الفروع مصيبة. الان رحنا عالنقيض تماما بعد ان تكلمنا عن رأي الحنابل والجمهور والمصيب من المجتهدين في وغيره ان كان

ذكر الرأي الثاني. من يرى ان كل مجتهد في الفروع مصيب بس في اصول الدين لأ هؤلاء يرون ايش؟ يرون انه في الفروع هذه وجهة نظرهم. في الفروع الله سبحانه وتعالى

لا غرض له هكذا يقولون في تعيين حكم معين عنده الفروع حابة تصلي ترفع ايدك هيك. حاب تصلي بدون ما ترفع ايدك مع تكبيرة الاحرام. حاب المهم الغرض عند الله قال ان تجتهد

في الفروع لا غرض عند الله سبحانه في ان يبتليك بهيئة معينة. وانما المقصود عنده في المسائل التي لم يأتي فيها قاطع ايش هو ان يعطي مساحة للمجتهد ان يفكر

كما وصل اليه المجتهد فهو حكم الله. حتى ولو وصلنا الى متناقضين. انا وصلت انه واجب وانت وصلت انه حرام. خلص حكم الله في حقك انه واجب وحكم الله في حقك انه ايش؟ حرام

احنا شو بنقول نقودك تفرق بين حكم الله الذي عنده في وبين ما انا متعبد به نعم انا متعبد ان امشي بما اداه اليه اجتهادي انه حرام. وانت متعبد بما اداه اليك اجتهادك انه واجب. لكن عند الله عند الله الا يوجد

علم الهي بما هو الحكم الصواب منهما احنا بنقول لا يوجد كيف ما يوجد. لازم يكون احدهم صواب لان هنا سيؤدي هذا الى اخوانه الى ايش الى تعارض المصالح والمفاسد

لانه نحن دخلك في الحيطة هسا شوي. بعض المسائل هاي متعلقة بماذا؟ بانه هل حكم الله متعلق بالمشيئة ولا متعلق بالعلل؟ الاشاعرة شو بقولوا؟ بالمشيئة المحضة فبالتالي ما عندهمش تعارض في المصالح والمفاسد. لذلك ابو الحسن الاشعري

والباقلان هم اللي اخدوا هذا الرأي لكن انا كسؤك على طريقة هذا الحديث اني اعتقد ان حكم الله انما هو العلل واسباب ومصالح ومفاسد. بالتالي لما تقول اه حكم الله ان هذا انا انا اجتهدت ووجدت انه في مصلحة فقلت انه واجب. وانت اجتهدت انه في مفسدة فقلت انه حرام

ما هو عند الله عز وجل يا مصلحة يا مفسدة. والله يشرع الاحكام لعلل. مش ممكن يكون هو مصلحة مفسدة في نفس الوقت كما تقول ان ان الكل مصيب معناته الفعل اصبح مصلحة مفسدة في نفس الوقت

لكن على طريقة بعض المتكلمين الذين يرون ان احكام الله ليست معلقة بالعلل من حيث الحكم العقدي كرأي الاشاعر ونهي بمحض المشيئة هذا الكل مجتهد في الفروع مصيب اما انا الذي اعلل الاحكام انها مبنية على علل المصالح والمفاسد. ما راح يزبط عندي لانه سيؤدي ان الله سبحانه الحكم عنده انه يجوز ان

يكون الفعل مصلحة مفصلة في ان واحد اه نعم يعني بصراحة يشهد لي هذا الخوف. لا لا يشهد له لانه هو حديث النبي عليه الصلاة والسلام اعطاهم جملة لا يصلين احدهم العصر

الا في بني قريظة. فبعض الصحابة فهم ماذا بالظاهرية الظاهرية البحث انه لازم اصلي في بني قريظة لو لو خرج وقت العصر. والرأي الاخر ما هو انه قالوا لا هو قصد الفحوى انه استعجلوا يا جماعة ما قصد انه فعليا فعليا لو طلع وقت العصر لا تصلوها في وقتها. الان قالوا لماذا سكت النبي عليه الصلاة والسلام

ليس اقرارا على ان كده رأيي اني صواب. وانما فتح لباب الاجتهاد. اقرار على ان كليهما اصاب انه اجتهد وان هذه مساحة مقبولة في الاجتهاد. وان كنت كمحمد صلى الله عليه وسلم قصدت

شيئا معينا هل يمكن يكون النبي عليه الصلاة والسلام قصد كلا الامرين؟ هيك سؤال. هل يمكن ان يكون قصدك واقرارنا هو تركز. انت مشكلتك على ماذا اقر؟ على ان كلا الفهمين صحيح واللي اقر على جواز الاجتهاد؟

هذه هي هون بس. لا لا. لأ لانه هو اراد صلى الله عليه وسلم ان يقرهم انه كانه هذا تعليم للامة ما بعد ذلك تكلم بكلام جميل وافاد واجال في ابن القيم. انه هو اقرهم انه كلا الفهمين مستساغ

وان كنت انا قصدت احدهما فهمت علي؟ كلا الفهمين مستساسا. يعني انت حتى الطرف اللي بنقول فهمه مرجوح. وما خالف قاطعا بالتالي انا ما عطيتك القاطع فاعطيك مساحة عن جزاك الله خير انت فهمت

انا لست في لست في مقام اقول فلان اصاب فلان اخطأ انا اعطيك مساحة الاجتهاد واقرر على اصل الاجتهاد وانه النص اذا سمعتموه بهاي الطريقة لكم ان تجتهدوا فيه لماذا التحكم؟ تفضل

طبعا لجميع الصور الموجودة عن الاجتهاد اقر على انه النتيجة كل الطرفين. مستحيل تعرف ليه؟ لانه كلامك تعرف ماذا يقتضي؟ انه صلى الله عليه وسلم لما قال لا يصلين احد العصر الا في بني قريظة قصد انه استعجلوا

لكن اذا خرج الوقت او كاد يخرج صلوا قبل. وقصد في نفس الوقت انك لا تصلي العصر حتى لو خرج الا في بني قريظة. ما هو مستحيل كيف بده يجتمعوا المتناقضة؟

يعني كيف بدي كيف سيكون المتناقضين مجتمعين هنا؟ انتم فاهمين وين التناقض؟ اني بدي اقصد انك استعجل بس اذا بده يطلع الوقت خلص صلي. وبدي اقصد انه اه لو طلع الوقت لا تصلي حتى توصل. بتشبكش

الحمد لله اخويا هشام تمام انا اقصد هو يقول هل يمكن ان يكون اقرهما انه كليهما صحيح؟ كلاهما مقصود له صلى الله عليه وسلم لا يمكن. واللي سيجتمع المتناقضان في في

وقصده هو صلى الله عليه وسلم نعم. احسنت. معذور مثاب. معذور مثابرة. وفي الفروع خاصة. خاصة في الفروع. نعم. ثم قال الان خلونا نيجي مع الجاحر. هاي هي المشكلة الكبيرة. الجاحظ ماذا قال؟

والطنة والرنة التي عملت على كلام الجاحظ. ماذا قال؟ ونفى الجاحظ الاثم عن المخطئ حتى مخالف الملة. الجاحظ نفى الاثم عن المخطئ حتى مخالف الملة حتى اليهودي والنصراني قال الجاحظ اذا اجتهد

وحاول وسعى ولم يصل الى الحق لاحظوا ايش قال لا يأثم. انت قلت الله اكبر شعرتوني انه ايش ؟ انه معقول حدا بحكي زي هيك ؟ هذا الانطباع الاولي هو اللي جاء لكثير من العلماء

اتق الله يا جعفر شو بتحكي اليهودي والنصراني اخي النبي عليه الصلاة والسلام يقول لا يسمع بي يهودي ولا نصراني ثم لا يؤمن به الا دخل النار يعني فكيف انت تتجرأ يا جاحد وتتكلم بهذا الكلام

الطوفي ماذا قال ستمية واحدعش يقول الطوفي صفحة مية واحداش. يقول احتج الجاحظ على تصويب المجتهدين حتى من الكفار بان تأثيم المجتهد بعد استفراغ وسعه في الاجتهاد قبيح طبعا انتم عارفين الجاحد شو عقيدته

معتزلة بالتالي هم يقولون بالتحسين والتقبيح العقلي وبدأ بهذا قال الجاحظ انه انسان يستفرغ وسعه البحث والسعي للوصول للحق وما عنده هوا وبذل وبذل وبذل. وهو فعلا متجرد من الداخل. يريد الوصول للحقيقة

ولكنه لم يصل ان تعاقب مثل هذا الشخص قبيح في العقل يعني صح قبيح في العقل. في عدو بخالفوه يعني هسا بطلت الله اكبر اه يعني وجهة نظره انا شايف واحد بذل جهده. مش عنده هوا

وانت لازم لما توقف قول واحد تهدا معاه خاصة لما يكون من الناس الكبار بغض النزر حتى لو كان معتزل انت مش في قضية تصفية حسابات تاني مع الشعب. هي القضية قضية علمية

عرفت وهذا اللي بيعجبني في الطوفي مش انسان عاطفي انسان ينساق وراء مذهب. لأ بيحاول يفكر خويا حنا خلينا نشوف شو حكى ولد احد بعدين نشوف حتى قبل ما نهول عليه كما هول عليه الاكثرون

يقول تأثيم المجتهد بعد استفراغ وسعه الاجتهاد قبيح قال ليه بتعرفش قبيح؟ قال حتى على رأيكم يا اشاعرة ولا اهل الحديث قال انه سيفضي الى التكليف بما لا يطاق مش انت تقول لا يجوز التكليم على ان يطاق وهذه بدأنا فيها الكتاب

انت ستؤدي الى انه هذا تكليف بماذا؟ بالمحال عادة. انك بتقول لشخص بذل وسعه واجتهد للوصول للحق بدون هوا بكل تجردية وانصاف وما وصل له انت اثم انا والله ساعات

وحاولت ومتجرد ولا يعلم والله يعلم انه ما في قلبي شيء من الهوى ما وصلت نعم نعم نفى الاثم يعني باختصار هو من اهل الفترة سيكون حكمه حكم ايش اهل الفطرة انفي عنه الاثم يعني هو ايش

حكم حكم اهل الفترات عند الله اهل الفترات لهم حساب خاص. هذا فهمتوا ما حكمه؟ ولاحظ انه هو لم لم يقل انه مصيب وهاي نقطة مهمة وما قال عقل المثل اذا فقط ويحط عليها الف خط

انه واحد يقول لك يا اخي كيف تكون عقيدة اليهود والنصارى صح يا عمي هو الجاحظ ما قال لك عقيدتهم صح حتى لا تقوي للرجل ما لم يقل. هو قال لك نفى الاثم. ما قال لك انه مصيبون في عقل

قائدهم انتبه هذه مهمة. طيب. يقول اذ هو مفضي الى تكليف ما لا يطاق لا سيما مع كثرة الاراء والمذاهب شوفوا يقول الجح والمقالات في العالم. يعني اليوم بس انت افتحت يوتيوب بتلاقي الف شيخ على الف رأي على الف جماعة على الف

على الف طائفة. وواحد بكون هيكا طالع من عالم زي هيكا من غابات الاسكندنافية. وجاب بده يبحث عن الحق. ما عنده اي خلفية. وبفتح اليوتيوب ويشوف هاي الاراء الافكار والمذاهب. بسيدي حرام بده يدوره يبعث عن الحقد من هذا العالم. بقول لك الجهاد والله متصور

عندي على الاقل ان يبحث عن الحق هنا يصل الي طيب واعتبار الشبه اي تواردها على القلب وعدم الادلة والقواطع والجوازم على المطالب. قال فان التأثم عندئذ مع تعدد الاراء

ذاهب وكثرة الشبه المعارضة على السوشيال ميديا وبفتح على قناة على القناة الام بي سي بلاقي انه ناس تستهزئ بكذا وان هذا الدين قناة الشو اسمه تبعت امريكا لا واحد مثلا في اميركا بتابع قنواتهم. السي ان ان بيجي بقول لك انه ايش ؟ وهؤلاء المسلمون ومجموعة من المتوحشين خرج فيهم نبي كان يدعو. وهو سعى سعى فرض من

القضية خليني اقول هي فرضية مش تطبيقي الان تطبيق اشي تاني انه شو حجم وصول وقوع هذا في الواقع؟ هاي بعدين بنحكي فيها حتى احنا برضه ما نكونش برضه انا اذهب بالتنظير ونترك الواقع. بس هو ببحث انه ممكن يكون هذا الشخص صور له الاسلام وان عهد الرجل الذي خرج فيهم

بصورة مشوهة وكم ساعة وكم ساعة للوصول الى حقيقة مبعث النبي عليه الصلاة والسلام؟ ولم تستسمح له فرصة هذا اقصى ما بلغه. هيك بفكر الجاحظ في القضية. طيب ويلزمه هذا الزام الزم الناس به الجاحظ. الان مخالفوا الجاحظ. ماذا قالوا؟ قال يلزم بقولك رفع الاثم والوعيد عن كل كافر

من منكري الصانع ومن منكري البعث والنبوات. ومن اليهود والنصارى. خلص ارفع الاثم عن كل الكفار يا جاحد حتى الذين قالوا ما نعبدهم الا ليقربونا الى الله زلفا. ارفع عنهم الاثم. لان اجتهادهم هو الذي اداهم

الى عبادة الكواكب او الاوثان او كذا اذا الكل مجتهد طيب قوله وله للجاحظ ان يمنع عن منع. ان يمنع هذا الدليل. ليه قد له ان يمنع انهم استفرغوا. الجاحظ ما قال لك انه كل يهودي استفرغ وسعه

الجاحظ ما قال لك كل نصراني استفرغ وسعه. الجاحظ ما قال لك كل كفار قريش استفرغوا وسعهم. لا هو لا يقول ذلك هو يفرض فرضية انه ممكن ان يوجد يهودي او نصراني او استفرغ وسع ولم يصل. لكن كفار قريش استفرغوا وسعهم

كفار قريش كم النبي صلى الله عليه وسلم اخرجهم وقطع عليهم بالادلة وكانوا يملصون منها بطريقة يظهر منها الهوى واللعب فبالتالي يقول وتقريره ان للجاحظي ان يمنع ان هؤلاء الكفار

استفرغوا وسعهم او يقول لك الجاحظ انا اتكلم عن وسعه. اما انتم تلزموني باناس بتشوفوهم في الواقع يعبثون او قدموا شهواتهم او اعرضوا عن الحق مع انه تصدى لهم هذا انا لا اقول به

لا نسلم على انه بذلوا المجهود المعتبر لمثلهم في مثل مطلوبهم. فكانوا مفرطين مقصرين. فكان اثمهم اذا على ترك الجد. والاجتهاد الواجب يجب عليهم لا اثمهم على انهم مجرد الخطأ

بل منهم من عاند مع اتضاح الحق له كما اخبر الله عز وجل وان الذين اوتوا الكتاب ليعلمون انه الحق من ربهم. ومع ذلك وهنا ذمهم الله. تمام؟ وقال الذين اتيناهم الكتاب يعرفونه كما يعرفون ابناءهم. وقال عن فرعون وجحدوا بها

هذا الكفر الذي يتكلم الله عن اثم صاحبه وتخليده في النار. الاثم الذي يكون عن اعراض عن الحق او عناد في مقابلته وهوى وتقديمه اما انسان استفرغ وسعه تماما. ولم يكن عن عناد ولا هوى ولا اعراب

هل هذا مثله مثل المعاندين اصحاب الهوى او المعرضين عن البحث عن الحق المنكبين وراء شهواتهم واهوائهم. فالكفار اذا طائفتان قال معاند ومقصر في الاجتهاد فعوقبوا لعنادهم او تقصيرهم ونحن انما نعذر من اجتهد غاية وسعه فلم يدرك

لم يدرك يعني لم يصل وخلى عن العناد. هذي صورة المسألة عند الجاهل الامين الطوفي ماذا يقول؟ يقول ونحن انما نعذر من اجتهد غاية وسعه فلم يدرك وخلى عن العنب مش معارض يعني انسان بيقول لك لو ظهر يلحق والله لاتبعه

حتى لو كان الحق معكم ايها المسلمون لاتبعنكم طيب قال فظهر الفرق اذا بين الكفار الذين قلتم يا جاحظ كيف تقول ان هؤلاء في الجنوب؟ لانه بيقول لك انا في عندي فرق بين اه المعاند والمقصر هؤلاء حط لي اياهم في جهة

وبين المجتهد الذي استفرغ وسعه في جهة اخرى. طيب يقول الطوفي قارون ذو خطر لي هذا الاعتذار عن الجاحظ وكأن هذا الاعتذار يعني آآ اتى به الطوفي عن الجاحظ. كان يغلب على ظني قوته

وين الان؟ يعني ايش اقول؟ والى الان شايف انه الجاحد له عذر فيما ذهب اليه قال والجمهور مصرون على الخلاف. بقول لك جمهور اهل العلم مصرون على انه الجاحظ اتى بطامة في هذا الكلام

حتى مش بعض الشراح يعني يعني لما يتكلموا عن الجاحظ زي ما الله اكبر. يعني حتى اخوانا الشراع المعاصرين يعني معتبرين انه رأي الجاحظ بكل اشكاله الشاذ ويخالف دين الاسلام

تمام بس خليني اكمل الكلام لاخره. قال ولا يتمشى لهم حال الا على يقول الطوفي حقيقة كل من يخالف الجاحد فيما ذهب اليه في وجهة نظره. لا يمشي رأيهم الا على التكليف بما لا يطاق. اللي حكيناه. خلص انتم بدك تحملوه بما لا يطاق راح

عن ازمة ولو بذلت وسعك ولو خلوت من العناد والهوى انتم بدكوا تحولوا ما لا يطاقة تساعدكم ارجعوا لاصولكم. يا من تحملوا لكن المسألة مستحيلة قالوا وتساعدهم ظواهر النصوص. قال يعني الجمهور يساعده

ظواهر النصوص نحو قوله ذلك ظن الذين كفروا فويل والذين كفروا من النار. فتوعدهم بالنار على مجرد الكفر هاي اضافة مني. ولم يعذرهم بالخطأ. بس الاية برضه عامة يعني برضه بتقدرش يقول هاي الاية تدل على مذهب الجمهور فعليا يعني. مجرد الكفر. طيب لانه قال هو الذين كفروا. قالوا بالجملة

الان سيختم الطوفي ماذا يقول الجمهور على خلاف الجاحظ والعقل مائل الى مذهبه. قال بدكم الواقع الجمهور على خلاف الجاحظ. بس عقلي انا كطوفي والله رايح مع الجاحظ شايف كلام الجاحظ؟

امثل يعني من حيث المنطق العقلي. هيك. من حيث المنطق العقلي وقوله على كل حال مخالف الاجماع الا ان يمنع هو الجارثون عجاج مذهب كونه قاطع مطلقا هذه مسألة اخرى

كيف يمكن ان يناقش حقيقة كلام مثل هذا؟ اه صحيح هل يقصد ان هذا الرجل ما بلغه صورة الاسلام اللي هي التوحيد بلغوا ما اقتنع بسبب شبهات. اعتبر باحتمال الابعد. يعتبر رجل بدأ من الصفر. ها. رجل بدأ من الصفر

تمام يا شيخ ما بلغوا يعني ما بلغوا ان الرسول عليه الصلاة والسلام منطقة الدعوة. يعني بلغوا ان رجلا يسمى محمد بس ما بلغوا التوحيد ممتاز اذا لا هو كيف ما في بحث يبحث هو في النهاية انت الان كمسلم

تعيش في هذا العالم. اذا في دين اسمه دين محمد صلى الله عليه وسلم. هذا رجل نشأ كما قلنا في منطقة اليهودية في غابات في بولندا في مناطق او نشأ في عائلة نصرانية هيك فرض المسألة

نصرانية في مناطق كما قلنا نائية. زي ما بيشوفوا احيانا بعض الرحالة بتلاقيه دخل في غابات. غابات البرازيل ولا ونشأوا هيكا نشأوا على النصرانية هذا كان اخر وصلهم تمام؟ وحاول هذا الرجل ان ينظر يبحث في الحق

وانه هلأ هاي نعم؟ نعم. نظر في الحق او ما بلغه الحق انت عندك كل الاحتمالات الان الان يمكن انه ما وصله شيء اخر او وصلوا ها ممكن مهو انت شو عندك الاحتمالات الكثيرة في الوصول؟ احتمالات كبيرة. ممكن انه اصلا ما وصلوا انه في خارج هذا غابات الامازون. اه اشي اسمه اسلام وانا محمد

صلى الله عليه وسلم ولا شيء. طيب. هذا الاحتمال. واستفرغ وسعه وعاش نصراني او يهودي بس ما وصلوا كما قلنا اي شيء. هاض شو رأيكم فيه لو كان هذا قصده جاع؟ هون هون

هل هو عرض على ذهنه انه يمكن الشرك غلط التوحيد اصح هذا بلغ بلغته حجة عقلية. اجتهد الان وسعه. انا اعتقد هي كما قلنا هي المشكلة ستبقى. هل نحن الله عز وجل ايش يقول

يعني اللي هي الحجة. فهمت علي؟ يعني ماشي انت راح تقول الحجة العقلية هي تثبت حكم. لكن لا يحاسب عليها اهل السنة والجماعة. هل يعذب الانسان يوم القيامة ويؤثم دون ان يبلغه الحجة الرسالية

نعم نقول العقل في غابات الامازون سيكون ذلك النصراني او اليهودي الى التوحيد العقل سيقود الى التوحيد. لكن لم تبلغ الحجة الرسالية فالجاحد هو نفى الاثم فقط. لاحظ القاعد شو قال؟ قال هذا ما بقى اثمه. ليش؟ هل هذا قول الجهر. ليش؟ ما نفذ اثم وما ذكر هذا الكل

اهل السنة والجماعة ولا غير اهل السنة. نعم. كل اهل الاسلام مجمعون على ان ان لم تبلغه حجة الرسالة. نعم. او بلغته ولم يفهمها لم يفهمها هذا انه معذور لانه هذا ما وصلت. خليني افهمك. مشكلة الجاحد مشكلة الجاحد اخي انه قال قولا

كل واحد عم بلبسه ما يعتقده من مضامين. يعني الجاحظ قال قولا عاما يعني لو في شرح تفصيلي من الجاحظ لما استرقعنا انه اختلفنا معه صح ولا لأ ؟ انه الطوف اختلف مع الجمهور

الطوفي شو بحاول يعمل؟ انه يا جماعة الجاحظ ما شرح وجهة نظره قال كلاما مجملا كل واحد عم بعبئ الفراغ بالطريقة اللي شايفها. لا لا هيك قصد الجاحظ. طب ليش ما يكون الجاحر قصد رأي الجمهور؟

بذلك خلاص ما عاد بدي احنا هذا بدنا نوصله. هل الجاحظ قال كلاما غريبا تماما عن اقوال اهل العلم يستبشع. هم. عن هاي النتيجة وصلها. الرجل ما ابان عن وجهة نظره. قال كلاما عاما. فالان اجى الطوفي بقول لك يا اخي لأ الطوفي بقول لك انا بالنسبة

انه الان ماذا يقصد الجاحظ؟ هم. هذي مساحة للنظر والبحث الرجل قال كلاما مجملا، هناك من يعبئ او فهم بطريقة معينة ماشي بنعتبر ان الجمهور فهمه بطريقة ما نيجي الان على

آآ الحالة الثانية اللي ذكرها صهيب. اللي هي حالة ايش؟ انه بلغه اسلام لكن بلغه الاسلام بطريقة مشوهة بحيث مهما حاول ان يبحث عن نتيجة ما كان يأتيه عن الاسلام وعن النبي عليه الصلاة والسلام

صورة مشوهة ان هؤلاء مجموعة من الحوش يعيشون في جزيرة العرب وكانوا يقتلون الرجال ويسبون النساء. هذا قصارى ما وصله. وصله بشكل فعلي العاقل لو عرض عليه ما بقبلوا هاي الطريقة

قلت لك وهايدي احنا مشكلتنا. ما مفهوم بلوغ الرسالة عند الجاحظ. وهذا هو نقطة البحث والنقاش. يعني حتى حتى نقول انه الجاحظ فعلا لأ كلامه غير مقبول انا ليس هدفي في النهاية وان كنت ارى الجاحظ مبتدأ وضال في كثير من اقواله المعتزالية. طالب العلم يا اخواني يبحث عن الحق ولا يلبس طواقي كما يقولون

مش لانه الجاحد بدي لا بدي اطلع لكم. لا وانا لازم ابحث. افرضوا رجل تكلم كلام. مش هذا قصده. ويحمل كلامه ما لا يحتمل. فهو بالنسبة له من استفرغ وبيسعى وهذا الذي يعيش في غابات

امازون واصل اسلام مشوه. ترى مش ارجع حتى اتكلم هذا فقط حتى الغزالي في كتابه فصل في التفرقة بين الاسلام والزندقة تكلم عن هذا الكلام. ليش اقول لك لماذا يحمل الجاحظ هو وحده هذا الكلام؟ موجود نفس الغزالي تكلم عن هؤلاء

في مكان يعيشون في اصقاع معين وبعيدة عن ديار الاسلام. وتصلهم رسالة الاسلام مشوهة وهذا اقصى ما كان يستطيع ان يفعله في ذاك الزمان وتكلم ان مثل هؤلاء مثل احكام هذه الفترات. لا يمكن ان تقيم عليهم. اخواني حالا يعني كثير من الرحالة

اصدقائنا يذهبون للهند صدقني يا شيخ انني اذهب الى مناطق في الهند لا يعلم بها احد الا الله عز وجل. يعني بحال هؤلاء خارج خارج التغطية تمام مشان خارج التغطية؟ يعني انتم هون في الشرق الاوسط عولمة وسوشال ميديا وحياة وعوالم وناس وتروح و بتيجي قال لي في ناس

اصبحت عليهم في الهند. في قرى نائية لا يعرفون شيء هسه الان انك تقول لي ما سمعوا بفكرة اسلام قل لصاحبك يقول لك ما اسمه فكرة اسلام لكن حجم حياتهم وطبيعة حياتهم

انه ما عنده ادنى وسائل المعرفة يعني لو بده يقعد يفكر من هون للصبح مش راح يوصل لنتيجة يعني فكرة انه في اسلام طب شوفي شو يعني اسلام اصلا؟ فهمت علي؟ فهمت علي؟ هذي مشكلة. نعم. نعم. انا مسامحك شيخ من اول وروح. اه. الحديث انه كله عن

خارج خارج محل النزاع. كل الحديث خارج محل النزاع. محل محل النزاع انه شخص وصلته الحجة الرسامية وبلغ جهده وبلغ جهده. نعم. واستفرغ وسعه واخا نطيح انت من الذي حدد انه هذا وطن النزاع؟

لا لا يعني انا هذي مشكلتي انه احنا احنا حددنا بحالنا موطن النزاع مش الجاحظ اللي حدد هذا موطن النزاع وبالطوفة حتى الطوفي ما قال هذا الكلام. قال تأثيم المجتهد بعد الاستفراغ بصي في الاجتهاد. هيك كلام الجاحظ

ان الانسان يستفرغ وسعه في الاجتهاد وتؤثم بعد ذلك اعتقد هذا هو مربع النقاش. انه هناك من فرض موطن نزاع معين وصار النقاش انه الجاذ يرى انه من بلغته الحجة وفهمها وقام ومع ذلك استفرغ وسعه مو هذا يعني انا اعتقد ان الجاحظ لا يقصد هذا

انا في اعتقادي ان الجاحظ ما يقصد هذا موطن النزاع جاءوا الاسلام واصلا انت انما هو ممكن قاعد يبحث في الادلة جزء منها اللي هي فهم الحجة يعني انت عارف انا بديش ادخل فيه نقاش. ما معنى قيام الحجة

هل مجرد بلوغها ام بلوغها على وجه مفهوم له؟ يعني اذا بلغت بوجه مفهوم كما يقول ابن الحاج ابن تيمية ترى هو موافق ابن الحزم في هذا الاعتقادي بوجه مفهوم رفعت عنه الشبهة وبقي معاندا

انتهينا انتهينا. فاضية خلص انا فهمته شو الاسلام وشو كذا واقمت عليه الحجة سعيتها وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا عم اجاك الرسول ووصلك قرآن وفهمت وانت حضرتك بدكش يعني لانه كما قلنا خاصة مسائل التوحيد الاساسية يعني. هذه واضحة

يعني ما بدهاش موافقة للعقل. موافقة للفطرة. وجاءك واقمناها وفهمناك ماذا يتضمن هذه الحجة. انت اصريت بعد ذلك؟ اه والله كلامك صحيح مية بالمية اما كلامنا عن شخص جاءه الحق. بس ما فهمه

اذا احسنت اذا انت اذا اذا انت عم بتخرج وبتخرج صور معينة. اه وصلوا ما فهموش خلص هذا ما قامتش عليه. خلص اذا انت ليش ما تفهم كلام الجاحظ؟ انه متفق معك

ان هو لأ هو بده يطلب يصل جعظ ها تفضل. تفضل. خطأ جملة تفصلا. صلة واصلا عائد للبلوغ الحجة الرسالية. اما انه الشخص هذا الذي اجتهد وخالف الملة. اما انه بلغته الحجرة السرية وفهمها

لم تبلغوا الحجة الرسالة ولم يفهموا. طيب. احد امرين. طيب. التقسيم العقلي. ممتاز. اذا كانت الاولى الكل العلماء مجمعون على انه اه اثم. اه اه في الدنيا طب ليش الجاحظ ما تحطه معهم؟ والجاح معهم. طيب. والجاح معهم. ممتاز. والنقطة الثانية كل العلماء والجاهظ معهم. اه. اذا او بلغته لم يفهمها

انه هذا من حكم حكم اهل الفترة. وبالتالي شيخ هذا الكلام ترى مش صحيح. يعني انا بقول لك حتى في دائرة اهل الحديث ستجد اليوم بعض الناس قيام الحجة هو مجرد ان يبلغك القرآن. واحنا معنا مشكلة مع هؤلاء

انا عندي مشكلة مع هؤلاء لاظهركم به بعض الناس بقول لك اليوم بدي بعض المدارس المنسوبة لهذا الحديث بقول لك مجرد ان بلغوا القرآن بلغت الحجة وهو كافر وحلال وكذا. وهذا مش صحيح

لابد كما قال ابن تيمية في اكثر موطن ان تبلغه على وجه يفهمه. فانت انت معتقد ان بعض المسائل شيخ محل اتفاقي مش محل اتفاق. ما معنى قيام الحجة اليوم في خلاف في تحرير معنى قيام الحجة

هل في ناس يقول انه لو واحد سمع سورة الاخلاص مثلا وما فهم معناها ابدا بمجرد مشنا سمعها اذا بلغك القرآن وصار عندك القرآن انت في النهاية خالص قامت عليك الحجة

ده حتى حتى لو ما فهموا بعدين بقول لك وين هذا الكلام تجده؟ موجود موجود هذا هذا طيار فكري يقول بهذا انه خلص ما دام القرآن موجود انت مطالب انك تفهمه. ما فهمته؟ انتهت. نعم؟ لأ لو يجي واحد قال لك هذا قرآن. ايش يعني قرآن؟

نعم قال لك هذا قرآن رسالة اه جاء بها نبي تمام؟ هذي حجة. نعم؟ هذي حجة. طب انا حاولت حاولت افهم وما حداش شرح لي اياه. حاولت اتعلم هاي اللغة ما حتشرح لي اياها

فهمت علي؟ انا بس اريد ان اخسر انه احنا بس فارضين مسائل سهلة بطريقة معينة. انا اعتقد انه بعض المسائل معقدة مش كلها يعني النبي عليه الصلاة والسلام ترى سبحان الله اللي بيسمع هالحديث يعرف انا في اعتقادي الحل فيها

قال والذي نفسي بيده لا يسمع صح اذا اول من علق الامر على ان يسمع به طيب يسمع به كرسول مش انه في شخص ولد في مكة اسمه كذا. عليه الصلاة والسلام. لأ يسمع بي

وهنا ما معنى كلمة يسمع بي؟ معانا هون بيجي مواطن فهمي الحديث. انه ما معنى يسمع بي في اعتقاد هاي نقطة النقاش يهودي ولا نصراني. فقط يعلق على الكتاب يا شيخ. لأ نعم. علقنا الحديث عن اهل الكتاب واهل الكتاب يكفي يكفي في قيام الحجة عليهم ان يعرفوا

محمد صلى الله عليه وسلم لانه كتبهم يعني قصدك اهل الكتاب ايش وضعهم؟ لازم يعرف مضمون مضمون رسالة محمد صلى الله عليه وسلم امام كتاب فقط يسمع شيخ هذا الكلام الصحيح عوام شيخ عوام اهل الكتاب لا بيقرأوا التوراة ولا الانجيل. يعني بقول لك احنا عم نفرض فرضيات انه لأ اكيد اهل الكتاب

انه بشر به بالتالي هم بس مجرد يسمعوا به قامت عليهم. طب عوام انا قلت لك هو رجل نصراني يا عامي مقيم في غابات الامازون. هذا لا فاتح توراة ولا انجيل ولا عارف شو

مو صعب قلناش جاءه النصارى لا لا جاءه النصارى وبشروه بس ما اعطوهش تفاصيل انه في رسول سيأتي الى هاي الامة اسمه احمد يعني انا برجع بقول لك الاحتمالات كثيرة وضخمة. اذا انت بدك تحصر الامة كلها في احتمال واحد. هنا انا في اعتقادي احدى. انا ماذا اقول؟ احدى

مشاكل الغضروف التكفير والسرعة في هذا عدم فهم انه في هناك احتمالات كثيرة في المسألة. وانه انا احصر الامر في احتمال واحد. انه يا هيك يا هيك بما انه في هيك وفي هيك وفي هيك يعني في احتمالات كثيرة تحصل مع الانسان تحصل مع الانسان

تسبب انه فعلا في اعتقادي استفرغ وسعه ولم يسمع بالاسلام. او لم يسمع به الا مشوها ها مع عدم استفرغ الوسع ما وصل الى شيء اخر. هذا اخواني لذلك من رحمة الله من رحمة الله ان الحساب يوم القيامة عند الله. وليس عند البشر من رحمة الله بالبشر ان الحساب مش بايدينا. احنا لو كان الحساب

بعض تمام؟ من رحمة الله بالبشر انك لعلك يوم القيامة تجد كثير من الناس نعم؟ سبحان الله لذلك قد تأتي يوم يوم القيامة وتجد كثير من الناس عند الله عز وجل صنفوا من اهل الفترات

انت كنت في ظاهر امرك او اما لعدم علمنا ببعض المسائل او عدم ادراكنا بها تماما. عدم يعني حكمنا عليهم انهم كذا او كذا قد يكون بيقول لك انا بس بقول فكرة انه لما من رحمة الله ان الحكم عند الله. من رحمة الله ان الحكم عند الله. انه انت في الدنيا بتحكم على الظاهر. اليس كذلك

ولذلك حتى هؤلاء طبعا حتى هؤلاء اللي احنا يعني يقول عنهم الجاحظ انهم ليسوا اثمين. ترى الجاحظ متفق معك في احكام الدنيا. انهم كفار هو ما بقول لك انه يدفن بكرة في مخابرة المسلمين. وبس بقول لك الجاحظ ايش

ارفع الاثم. يعني يعني بقول لك باختصار لا تقول انه في النار. هيك مش بقول لك الجهل. شرف الاثم. يعني لا تقول انه في النار ارفع الاثم وقل هذا من اهل الفترات. هذا الذي يطالبك به الجاحد. طبعا هنا انا برجع بقول والله اذا وقعنا على شيء واضح لكلام الجاحظ

يخالف مقتضى عقيدة اهل الحديث في فهم هذه العبارة نغطيها ترى ما عندي مشكلة يعني. بس انا بحب طريقة الطوفة اللي بحاول يجد اعذار للعلماء. لما يقول لك الجمهور على خلاف الجائظ والعقل

الى مذهبه انت رح تكون طبعا الجمهور. مو برضه هاي كلمة الجمهور انت عارف يعني كلمة فضفاضة شوي يعني. يدخل فيها كثير مثلا بقول بعض الناس بدهم الاشعة بيعتبرهم جمهور

انت برضو لا تهابن هون هاي المواطن. كلمة الجمهور يعني حتى برضه هتكون المسألة دقيقة. مين خالف في هذه المعتبرين انهم ولذلك الجاحظ ولذلك الجاحظ ولذلك الجاحظ من يقرأ طريقته في التفكير

انا حقيقة انه يقصد انه انسان بلغه الاسلام واستطاع يفهمه واصر وكذا وبلغ هذا وبعتقد انه لا يأثم الجاحظ اعلى كعبا انه يقع مثل هاي السقطات. يعني انت دايما لما بدك تعرف هل هذا الكلام من جنس كلام هذا الشخص

انا بدي اقرأ هذا الشخص كيف يفكر انظر كلامه في القرآن واعجاز القرآن وانظر كلامه في مواطن كثيرة. لما رجل يغلب عليه العقل والفهم في في مسائل التي ليس علاقة

يأتي هو يعني ينفرد عن المعتزلة يعني معتزل نفسه ما بقولوا بهذا الكلام فيقول بمثل هذا الرأي ما بقول لك مستحيل اعود اقول ما بقول لك مستحيل لانه ما من عالم الا قد تجد له زلة. سقطة ممكن

لكن اقول سياق الكلام تبع الجاحظ باختصار لا يقتضي من البداية ان يهون عليه. لا يقتضي من البداية حتى يفهم مقصده فهما صحيحا حتى في المقصود وفهما صحيحا ويعرف مقاله. وانا بصاحه برضو اقرؤ لي ابن تيمية في مقالات معينة

ستجد ابن تيمية في اكثر من كتاب خاص بمنهج السنة وغيره. تكلم كثيرا في مسألة العذر بالاجتهاد في مسائل اصول الدين تكلم كثيرا فيما زعزت في مساء الاصول الدين وقضية عدم بلوغ الحجة وعدم فهمها والاشكالات التي تعرض على هذا انه بقدر ما انت توسعت مداركك في فهم مساحات

بقدر ما انك ستفهم انه الجاحظ قد يكون فكر بطريقة معينة مش بعيدة عن هاي الاجواء. اقول مش بعيدة عن هاي الاجواء. طيب حتى لا نطيل اكثر من ذلك. نختم اليوم وصل اللهم على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم